Понятие юридической ответственности. Законность в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Принципы и основания юридической ответственности

2. Англо-саксонская правовая система

3. Проанализируйте состояние законности в современной России

Список использованной литературы

1. Принципы и основания юридической ответственности

Фактически основанием привлечения лица к юридической ответственности выступает правонарушение, совершенное им (при наличии юридического состава правонарушения: объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона).

Юридическим основанием привлечения лица к юридической ответственности выступает норма (нормы) права, которая применяется за данное противоправное деяние, а также правоприменительный акт, в котором орган государства, применяющий норму, определяет конкретный объем и вид принудительных мер к данному лицу, совершившему правонарушение.

Достижению указанных целей юридической ответственности служат следующие основные принципы ее осуществления: ответственность лишь за поведение, а не за мысли и т. п.; ответственность лишь за виновные, противоправные деяния; законность, справедливость, целесообразность, неотвратимость и быстрота ответственности.

Первые два принципа относятся к законодателю, учитываются государством при определении им оснований юридической ответственности. В процессе юридической ответственности конкретных граждан и организаций основным принципом является принцип законности. От последовательного соблюдения этого принципа во многом зависит осуществление принципов справедливости, целесообразности, неотвратимости и быстроты ответственности.

Законность в области юридической ответственности, как и во всякой сфере отношений, состоит в неуклонном исполнении требований законов и соответствующих им иных актов. Главное требование законности состоит в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, и только в пределах закона. Основное требование законности состоит и в том, чтобы ответственность данного конкретного лица была строго обоснованной.

Справедливость юридической ответственности складывается из следующих требований: а) нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания; б) нельзя вводить меру наказания и взыскания, унижающих человеческое достоинство; в) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы; г) если вред, причиненный правонарушением, имеет обратный характер, юридическая ответственность должна обеспечивать его восстановление; д) если вред необратим, карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения; е) за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание, взыскание (включая сюда основное и дополнительное наказание, и возмещение причиненного имущественного вреда); это не исключает применения к виновным и мер общественного воздействия; ж) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение.

Указанные требования справедливости закрепляются законом.

Например, уголовный закон допускает при определении меры наказания учет смягчающих ответственность обстоятельств, не предусмотренных законом. Ничего, как правило, не говорит закон и о том, в какой именно мере влияет на объем ответственности прежнее поведение нарушителя и т. д. Это определяется на основе общественного мнения, правосознания и т. д.

Целесообразность ответственности - это соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Целесообразность предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, свойств личности нарушителя, обстоятельств совершения правонарушения. Применение карательных мер, не учитывающих никаких различий, оказывается безрезультатным. Целесообразность ответственности далее предполагает, что если цель ответственности достигнута раньше, чем предполагалось, она может быть смягчена (условно-досрочное освобождение от наказания, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и т. п.). Целесообразность ответственности, наконец, предполагает, что если цели ответственности могут быть достигнуты без ее осуществления, она вообще может и не иметь места (применение мер общественного воздействия, передача правонарушителя на поруки и т. д.).

В какой именно мере те или иные свойства личности, обстоятельства правонарушения и иные факторы влияют на характер и объем ответственности, определяется, как правило, не законом, а на основе правосознания, общественного мнения.

Ответственность может оказывать эффективное воспитательное воздействие, если она следует достаточно быстро за совершением правонарушения. Поэтому законодательство устанавливает строгие сроки давности, по истечении которых преследование нарушителя в юридическом порядке или исполнение принятого по делу решения не допускается. Величина сроков различна в зависимости от характера деяния и некоторых других обстоятельств. Но, конечно, соображения быстроты ни в коем случае не должны приводить к неправильным решениям.

Кроме того, юридическая ответственность должна быть и неотвратимой. Предупредительное значение наказания зависит не от его тяжести, а от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться без наказания в юридическом смысле и без осуждения его обществом. Повышение неотвратимости юридической ответственности является основным условием повышения эффективности права как одного из средств борьбы с правонарушениями.

2. Англо-саксонская правовая система

Происхождение англосаксонской правовой системы связывают с периодом формирования централизованной судебной системы в Англии (период правления Генриха II), время, когда королевские разъездные судьи решали дела от имени Короны с выездом на места. Вырабатываемые этими судьями решения в одном месте брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел в другом месте. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название “common Law” (общее право). В решении судебных споров принимали участие присяжные - свободные граждане из числа местных жителей, которые чаще всего не знали прецедентов и актов королей, но знали свои обычаи и традиции. Воздействие таких обычных норм существенно сказывалось на содержании выносимых судебных решений. В этом смысле общее право Англии - обычное, традиционное право.

Со временем нарождающиеся рыночные отношения не находили должного выражения в старых правовых формах и постепенно стал складываться особый порядок апелляции к монарху молодой буржуазии: рассмотреть дело “по совести”, “по справедливости”, а не по прецедентам.

Таким образом, сложились две самостоятельные системы права: общего прецедентного и “права справедливости”. Последнее постепенно претерпевало существенные изменения. Оно стало реализоваться на основе ранее рассмотренных казусов и тоже превратилось в право прецедентное, поскольку нормы общего права и права справедливости стали применяться одними и теми же судьями, а прецеденты права справедливости влились в единое прецедентное право Англии.

В сферу влияния прецедентного права Англии попали США, Канада, Австралия, Индия, Новая Зеландия и другие страны, хотя в самой Великобритании оно не получило повсеместного распространения, в частности в Шотландии и Северной Ирландии.

В англосаксонском праве существует два вида норм: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой (как и в романо-германской системе) правила поведения общего характера, прецедентные - определенная часть судебного решения по конкретному делу.

Наиболее важным источником англосаксонского права является судебный прецедент, главная форма выражения и закрепления английского права, которое было и остается прецедентным. Прецеденты создаются в Англии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета (по делам государств - членов Содружества), Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды прецеденты не создают. Английское правило прецедента гласит: решать так, как было решено ранее. Оно имеет императивный характер, т.е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанным вышестоящим судом.

Другим источником англосаксонского права является закон (статут). Он появился позднее прецедента, но постепенно приобрел весьма важное значение в правовом регулировании общественных отношений. Английские законодательные акты классифицируются по различным основаниям. По сфере действия они делятся на публичные, распространяющиеся на всей территории Великобритании, и частные, распространяющиеся на отдельных лиц и территории. Критерий деления нормативных актов на частные и публичные другой, нежели в романо-германской правовой системе, где таким критерием является интерес, преобладающий в содержании акта - частный или общественный. По субъектам правотворчества нормативные правовые акты могут исходить непосредственно от Парламента. Парламент может делегировать свои полномочия другим субъектам (королеве, правительству, министерствам) совокупность таких актов, принятых по поручению Парламента составляет делегированное законодательство. Есть акты, составляющие автономное законодательство: акты местных органов власти, англиканской церкви, профсоюзов, железнодорожных, строительных транспортных, газовых компаний, юридических обществ и других организаций. Эти решения обязательны для их членов и пользователей их услуг. Юридическая сила таких актов уступает силе актов Парламента и делегированного законодательства. По иерархии они приближаются к актам правоприменительных органов.

Закон имеет приоритет над прецедентом в том смысле, что может отменить его. Однако это не означает, что прецедент производен от закона, вторичен. Своеобразие англосаксонского права состоит в том, что закон в нем реализуется не самостоятельно, а через прецеденты, посредством их. Прежде чем стать действующим актом, закон должен “обрасти” конкретизирующими его обязательными судебными решениями. Английская судебная практика знает немало случаев, когда принятые статуты, законы оставались мертворожденными, игнорировались судами либо их смысл и значение интерпретировались иначе.

Источником англосаксонского права является также обычай. Его роль среди других источников права непрерывно уменьшается. Однако для становления и развития англосаксонского права обычай имел весьма важное значение. И сегодня, например, суды признают юридически значимым древний обычай, допускающий развешивание рыбацких сетей на чужом берегу вне зависимости от согласия собственника береговой полосы. И сегодня многие вопросы парламентской процедуры, взаимоотношений высших государственных должностных лиц, ритуально-этические нормы поведения монарха, членов его семьи регулируются в обычно-правовом порядке. Обычай заполняет ниши в праве, которые образовались из-за отсутствия писаной конституции и других конституционных актов.

Особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина. Если в романо-германской правовой системе она не является самостоятельной формой выражения и закрепления юридических норм, то в англосаксонском праве некоторые литературные источники имеют повсеместное признание и используются при решении конкретных дел. К таким источникам относятся старинные руководства по общем праву, написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями. Значение юридической доктрины заключается не только в теоретических суждениях авторов, сколько в представленных в них обязательных прецедентах, приводимых и анализируемых учеными. Например, наиболее авторитетный источник - “Институция” Кока, как признают сами английские юристы, цитируется в судах чаще, чем любой другой сборник прецедентов. Современные же юридические доктрины в качестве первичных источников англосаксонского права практически не выступают, они имеют лишь убеждающее значение при решении судебных дел.

Таким образом, под английской доктриной как источником права следует понимать не собственно юридическую науку, теоретические представления, идеи, конструкции, а судебные комментарии, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов. Структура англосаксонского права не знает классического деления на публичное и частное право. Вместо этого исторически сложилось его деление на общее право и право справедливости, которые определяют правовую архитектонику этой правовой семьи.

Здесь отсутствуют кодексы европейского типа, а суды могут разбирать разные категории дел: и публично-правовые и частноправовые, т.е. гражданские, торговые, уголовные. В право справедливости, например, попали споры о недвижимости, отношения доверительной собственности, дела о торговых товариществах, о банкротстве, наследовании. К предмету общего права отошли уголовно-правовые дела, договорное право, институты гражданско-правовой ответственности и некоторые другие.

Англосаксонская правовая система не знает также выраженного деления права на отрасли. Структурные особенности англосаксонского права проявляются не только на макроуровне, но и на уровне юридической нормы или микроуровне. Прецедентные нормы представляют собой казусы, которым присущи свои структура и особое содержание. И связь этих первоначальных элементов (микроклеток) англосаксонского права в силу некоторых обстоятельств имеет часто не логический, рациональный, а традиционно-исторический характер.

3. Проанализируйте состояние законности в современной России

юридический ответственность судебный законность

Анализ современного состояния законности показывает, что среди широких слоев населения нарастает требование укрепления дисциплины и порядка, обеспечения стабильности, защищенности от уголовного произвола. В связи с этим возникает настоятельная потребность в эффективном механизме осуществления требований законности. Его создание и совершенствование относится к числу важнейших и неотложных задач наведения порядка в стране и формирования правового государства. Для этого требуется последовательная и целенаправленная деятельность, всех субъектов общественных отношений.

Для начала целесообразно рассмотреть причины низкого уровня законности и правопорядка, анализ которых имеет принципиальное теоретическое значение. Без этого невозможно разработать меры по реализации принципов законности и стабилизации общественных отношений.

В научной литературе основными причинами низкого уровня законности называются следующие.

Консерватизм и деградация социальных институтов, что выступает первопричиной искажения других компонентов социально- политической и экономической систем. А выражается это в несоответствии различных уровней управления обществом тем изменениям, которые произошли и происходят, а для самих институтов - их неспособность решать стоящие перед страной проблемы, ослабление контрольных функций, коррупция, злоупотребление властью, выход на общественно-политическую «арену» теневых структур управления.

Деформация социальных норм. Это выражается в том, что правовые и иные нормы не соответствуют требованиям времени. В результате они перестают исполнять свое назначение, что ведет к игнорированию их со стороны участников отношений, к возникновению двойной морали.

Происходит изменение и извращение социальных ценностей и представлений о них, которые выступают в качестве определяющего фактора мотивации поведения человека, критериев оценки их деятельности и результатов.

Все вышеперечисленное коренным образом меняет отношения между членами общества, группами, слоями и классами, приводит их к дестабилизации.

Таким образом, очевидно, что проблема обеспечения должного уровня законности, реализации ее принципов существует. Не претендуя на исчерпывающую разработку проблемы и рассмотрения всех ее аспектов, остановимся лишь на некоторых, наиболее очевидных и принципиальных, на мой взгляд, положениях, позволяющих определить правильный подход к механизму реализации принципов законности.

Необходимо иметь ввиду, что закрепленные в законах и других актах правила поведения сами по себе могут оставаться на бумаге, не превратившись в реальные общественные отношения, если не будет обеспечиваться законность, то есть их соблюдение, исполнение. Таким образом, законность является обязательной и необходимой частью одного из важнейших методов государственного руководства обществом - метода правового регулирования общественных отношений. Государство, издавая нормы права и обеспечивая законность, влияет соответствующим образом на общественные отношения, обеспечивает закрепление одних, развитие других, пресечение третьих. На этот вывод не влияет то обстоятельство, что государство не может устанавливать законы произвольно, без учета объективности и правового регулирования, определяемых, в частности, законами природы, закономерностями социального развития, уровнем культуры общества, целесообразностью государственного воздействия и другими реалиями общественной жизни.

Право и законность являются основой взаимоотношений всех членов общества, в том числе и отношений между государством и личностью. Только они создают единственную реальную в современных условиях возможность, если не согласования разнородных интересов и притязаний в экономической и иных сферах, то достижения компромиссов, в частности, национальных, социальных.

Все это и определяет главное значение законности как средства, способа перевода правовых предписаний в реальные правовые отношения, в правопорядок.

На пути построения демократического правового государства, в содержании законности должны произойти конкретные изменения:

Все субъекты общественных отношений обязаны строго соблюдать правовые предписания и Конституцию, которая должна стать не орудием в руках государства, а правовым балансом общественных интересов.

Все субъекты должны получить реальную возможность требовать соблюдения правовых предписаний от всех других субъектов, включая государство и его органы.

Следует расширить предметную сторону законности, в частности, за счет реализации принципа «разрешено все то, что законом не запрещено».

Основным источником права должны стать законы, при этом большинство из них должны получить прямое действие. И, конечно же, они должны соответствовать прогрессивно развивающимся общественным отношениям.

Каждый из принимаемых или уже существующих нормативных правовых актов должен иметь четкий механизм реализации, отвечать уровню сложившихся общественных отношений и интересам общества, а также иметь механизм контроля его исполнения.

Подводя итог сказанному, еще раз отмечу следующее. При всей своей единой сущности законность в различные периоды, в различных социальных условиях заметно отличалась по своему объему и характеру. Таким образом, содержание законности не одинаково проявляется как конкретно-исторический срез эпохи. Она провозглашается, зачастую получая фиксацию в конституциях и других нормативных правовых актах, в качестве принципа, требования, обращенного обычно ко всем участникам общественных отношений.

Список использованной литературы

1. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.,1995.

2. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

3. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.

4. Макуев Р.Х. Теория государства и права. М., 2010.

5. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. №3.

6. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

Размещено на Allbest.ru