Основания освобождения от уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Действующее уголовное законодательство в системе норм Особенной части УК четко разграничивает два самостоятельных института уголовного права: освобождение от уголовной ответственности (гл. 11) и освобождение от наказания (гл. 12). Отдельные вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания отражены в гл. 13 «Амнистия. Помилование. Судимость» и гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» УК. Нормы об освобождении от уголовной ответственности содержатся и в некоторых статьях Особенной части УК.

Освобождение от уголовной ответственности, в отличие от освобождения от наказания, имеет место в случаях, когда в отношении лица, совершившего преступление, она еще не реализована, т.е. когда к этому лицу еще не были применены меры уголовно-правового характера на основании признания его в установленном законом порядке виновным. При этом, данное лицо уже могло быть привлечено к уголовной ответственности с применением к нему мер процессуального принуждения. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности создает ситуацию, при которой преступление не влечет наказания лица, его совершившего (преступление без наказания).

Освобождение от уголовной ответственности является одним из правовых средств борьбы с преступностью, так как оно применяется на основе норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Сущность института освобождения от уголовной ответственности состоит в реализации принципа гуманизма в праве, выражающегося в своего рода компромиссе между государством и лицом, совершившим преступление.

Применение большинства норм об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, означает акт их поощрения, оказания им доверия, предоставления в отдельных случаях возможности предотвращения более тяжких последствий уже совершенного преступления и выражения уверенности правоохранительных органов в дальнейшем позитивном поведении таких лиц. Поэтому нормы об освобождении от уголовной ответственности можно отнести к так называемым поощрительным нормам, которым в современной политике государства в сфере борьбы с преступностью отводится важная роль. Их задача состоит в воздействии на лиц, совершивших преступление, посредством повышения чувства ответственности этих лиц перед обществом, государством, самим собой одним лишь фактом освобождения от государственного принуждения. Социальная справедливость при этом восстанавливается изобличением лица в совершении преступления.

Исследованию проблемы освобождения от уголовной ответственности посвящены многочисленные работы ученых-правоведов, в частности проблемы института примирения с потерпевшим изложены в работе Киреевой Н. («Практические проблемы применения института примирения с потерпевшим»); проблемы применения сроков давности в работе Сагитдиновой З.И. («Проблемность применения освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности») и многих других.

Целью данной курсовой работы является изучение такого правового института уголовного права как освобождение от уголовной ответственности и рассмотрение ее отдельных видов.

При написании курсовой работы были поставлены следующие задачи:

- дать определение понятия освобождения от уголовной ответственности, выявить ее суть и черты сходства и различия с институтом освобождения от наказания;

- изучить такие виды освобождения от уголовной ответственности как: освобождение в связи с деятельным раскаянием, освобождение в связи с примирением с потерпевшим, освобождение в связи с истечением сроков давности; специальные виды освобождения от уголовной ответственности;

- рассмотреть случаи освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.



1. ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Под освобождением от уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством следует понимать полное и безусловное освобождение лица, совершившего преступление и являющегося его субъектом, от претерпевании каких-либо мер государственного принуждения за содеянное, выраженное в правовом акте компетентного государственного органа.

Данное определение с некоторыми оговорками отражает основной смысл освобождения от уголовной ответственности. Оговорки обусловлены, во-первых, тем, что лицо до принятия решения об его освобождении от уголовной ответственности уже могло понести меры государственного принуждения за содеянное в случаях, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело и проводилось следствие и судебное разбирательство; и, во-вторых, тем, что освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия является условным, а примененные к ним меры воспитательного воздействия - мерами государственного принуждения.

Правовой институт освобождения от уголовной ответственности принципиально отличается от случаев, когда действие или бездействие не является преступлением, потому что хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно от институтов необходимой обороны, крайней необходимости, добровольного отказа от преступления, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, совершения преступления под физическим или психическим принуждением, а также при обоснованном риске и при исполнении приказа или распоряжения, которые в уголовно-правовом отношении объединяются понятием отсутствия в деянии признаков состава преступления.

Следовательно, нормы об освобождении от уголовной ответственности неприменимы в отношении лиц, действия которых не являются преступными.

В подобных случаях имеет место не освобождение от уголовной ответственности, а реабилитация, т.е. явление, наполненное принципиально иным юридическим смыслом и нравственным содержанием. Если лицу, освобожденному от уголовной ответственности государство ничего не должно, то при реабилитации возникает целый комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений, участниками которых являются с одной стороны, государство, а с другой - гражданин, оказавшийся жертвой судебной или следственной ошибки.

Освобождение от уголовной ответственности имеет принципиальную общность с освобождением от наказания. В обоих случаях государство отказывается подвергать виновного мерам принуждения, которые предусмотрены уголовным законом. Вместе с тем эти правовые явления существенно отличаются друг от друга.

Во-первых, по основаниям примирения. Освобождение от уголовной ответственности допускается, по общему правилу, лишь в отношении виновного в совершении преступления небольшой и средней тяжести, тогда как освобождение от уголовного наказания с этим признаком не связано, т.е. допускается и по делам о тяжких преступлениях.

Во-вторых, по участникам процесса, к которым применяется освобождение. От уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый и подсудимый. От наказания может быть освобожден только осужденный, т.е. лицо, в отношении которого уже состоялся обвинительный приговор.

В-третьих, по органам, принимающим решение об освобождении. От уголовной ответственности виновный может быть освобожден не только судом, но также прокурором или с его согласия следователем либо органом дознания путем прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования или же отказа в возбуждении уголовного дела, когда лицо, совершившее преступление, еще не занимает никакого определенного положения в уголовном процессе. В отличие от этого освобождение от наказания может быть только по решению суда (обвинительный приговор с освобождением от наказания, определение или постановление о прекращении уголовного дела).

При этом, одни и те же юридически значимые обстоятельства могут выступать или как основания освобождения от уголовной ответственности, или как основания освобождения от наказания в зависимости от того, в какой стадии уголовного процесса они применяются.

Сказанное относится к актам амнистии, которые служат основанием для освобождения от уголовной ответственности, если они действуют и применяются до осуждения лица по приговору суда, и основанием для полного или частичного освобождения от основного и дополнительного наказания, если их действие распространяется на лиц, уже осужденных за совершение преступления.

Освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершенного им преступления: от порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и означает официальное признание гражданина преступником, от наказания и от судимости.

Такое освобождение в обязательном порядке предполагает отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения - меры пресечения, ареста на имущество.

Лицу, освобожденному от уголовной ответственности, должны быть возвращены изъятые вещи, предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает его от гражданско-правовой, например имущественной, ответственности за совершенное деяние, а также от мер административного, дисциплинарного и общественного взыскания.



2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Основания, условия и цели применения норм об освобождении, от уголовной ответственности зависят от вида освобождения.

В теории уголовного права виды освобождения от уголовной ответственности принято систематизировать с учетом обязательности их применения соответствующими органами. По данному критерию выделяют:

обязательное освобождение от уголовной ответственности;

необязательное (факультативное).

Обязательное освобождение от уголовной ответственности должно применяться на основании факта объективного наличия соответствующей правовой нормы ко всем лицам, совершившим преступление, независимо от мнения органов, управомоченных его применять. Исключение составляют случаи, когда вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается по усмотрению суда (ч. 4 ст. 78 УК). К этому виду освобождения относится освобождение от уголовной ответственности в связи с:

1) деятельным раскаянием, применяемым в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК;

2) истечением сроков давности;

3) объявлением амнистии.

Необязательное (факультативное) освобождение от уголовной ответственности может применяться к тому или иному липу на основании соответствующей правовой нормы при условии совершения им преступления небольшой или средней категории тяжести впервые и по усмотрению управомоченных на то органов, если они посчитают возможным исправление лица, совершившего преступление, без применения к нему мер государственного принуждения. К этому виду освобождения относится освобождение от уголовной ответственности в связи с:

деятельным раскаянием в содеянном;

примирением с потерпевшим;

применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия;

стечением тяжелых жизненных обстоятельств (касается лишь военнослужащих).

Рассмотрим поподробнее данные виды освобождения от уголовной ответственности.

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

УК РСФСР 1960 г. не употреблял термин «деятельное раскаяние» и не рассматривал его в качестве обстоятельства безусловного освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. В п. 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г. в качестве одного из обстоятельств, смягчающих ответственность, предусматривалось «чистосердечное раскаяние», в котором усматриваются элементы деятельного раскаяния.

Под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего проступка, выраженное в переживаниях лица, его словах, поведении. Такое толкование термина «раскаяние» позволяет выделить в нем объективные и субъективные аспекты. Объективный аспект предполагает выражение раскаяния в каких-либо действиях, поступках, субъективный - в личных переживаниях лица по поводу содеянного.

Уголовное право в ст. 75 УК подразумевает, главным образом, объективный аспект раскаяния, т.е. то, в чем оно объективно выражается. Именно объективное выражение раскаяния является основанием того, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

Статья 75 УК содержит два самостоятельных вида освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием:

1) необязательный (факультативный), который может быть применен к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и раскаявшемуся в нем (ч. 1 ст. 75 УК);

2) обязательный (особый), который может быть применен к лицу, впервые совершившему преступление любой категории тяжести, если это специально предусмотрено соответствующей нормой Особенной части УК (ч. 2 ст. 75 УК). Этот вид деятельного раскаяния содержится в примечаниях к соответствующим статьям УК.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК деятельное раскаяние выражается в трех объективных проявлениях поведения лица, свидетельствующих о том, что оно перестало быть общественно опасным:

1) добровольной явке с повинной;

2) содействии раскрытию преступления;

3) возмещении причиненного ущерба или заглаживании иным образом вреда, причиненного преступлением.

Добровольная явка с повинной - как форма деятельного раскаяния выражается в том, что гражданин лично, и без принуждения, по своей собственной воле обращается в соответствующий правоохранительный орган с устным или письменным заявлением о совершенном преступлении.

Содействие раскрытию преступления - как норма деятельного раскаяния выражается в совершении виновным таких действий, которые оказывают существенную помощь органам расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, всех лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, в изобличении виновных и пресечении их преступной деятельности, в обнаружении орудий преступления, имущества, подлежащего возвращению потерпевшим.

К таким действиям, в частности относятся:

1) чистосердечное признание своей вины в совершении преступления и связанные с этим признанием детальные показания на допросах и очных ставках о фактических обстоятельствах преступления, позволяющие органам расследования добыть ценные доказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства;

2) личное добровольное участие в предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятиях милиции или другого органа дознания, направленных на раскрытие преступления, установление фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления, места их нахождения, их задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества (оружия, наркотиков и т.д.);

3) возмещение, заглаживание вреда, причиненного преступлением, как форма деятельного раскаяния означает следующее. Если речь идет об ущербе имущественном, т.е. об убытках, признаком деятельного раскаяния могут служить:

- возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный незаконно завладел в результате преступления, либо добровольная выдача этого имущества органу расследования;

- добровольная денежная компенсация убытков, причиненных преступлением;

- восстановление своими силами или за свой счет поврежденного в результате преступления имущества, принадлежащего потерпевшему (например, ремонт автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, по поводу которого возбуждено уголовное дело).

Под иным заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать возмещение морального вреда, который может быть осуществлен путем принесения извинений потерпевшему, например, по уголовному делу об оскорблении. Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, например, с использованием средств массовой информации. По делу о клевете моральный ущерб может быть заглажен также путем извинения перед потерпевшим и опровержения клеветнических сведений с таким расчетом, что бы это опровержение могло быть принято к сведению тем кругом лиц, в глазах которых потерпевший был опорочен клеветой.

Подобное поведение виновного может быть вызвано искренним чувством сожаления по поводу содеянного, а может и не быть сопряжено с таковым. Например, лицо выполняет все предписанные ему законом действия, преследуя цель избежать ответственности, судимости.

Законодатель не связывает деятельное раскаяние с необходимостью глубоких внутренних переживаний, сожаления лица о содеянном, отрицательной оценки им своего поступка. Субъективный аспект деятельного раскаяния для решения вопроса об освобождении лица от ответственности необязателен, хотя он может сыграть важную роль в решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, применяемым по усмотрению компетентных органов.

Критериями освобождения лица от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК являются:

совершение им преступления впервые;

совершение преступления небольшой или средней тяжести;

собственно деятельное раскаяние.

Например: Торбеевским районным судом Республики Мордовия 14 июля 1997 г. Агафонова осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 16 988

тыс. рублей, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 8349 тыс. рублей, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ей определено наказание в виде штрафа в размере 18 млн. рублей.

Агафонова признана виновной в том, что, являясь пенсионером по возрасту, в январе 1996 г. путем обмана, преследуя корыстную цель, - приобретение права на 50-процентную скидку при оплате проездных документов на проезд по железной дороге и в автобусах междугородного сообщения, ввела в заблуждение работников отдела социальной защиты населения Октябрьского района г. Саранска, устно уведомив их о том, что она - инвалид II группы и этот факт может подтвердить имеющейся у нее дома справкой. В связи с этим ей в пенсионном удостоверении незаконно был поставлен штамп и сделана запись об инвалидности II группы, что предоставило ей право на приобретение проездных документов по льготному тарифу с 50-процентной скидкой.

Впоследствии Агафонова трижды использовала пенсионное удостоверение с незаконной отметкой, дающей право на льготы, для приобретения проездных документов при поездках железнодорожным транспортом из г. Саранска в г. Москву и обратно 14, 18 и 23февраля 1997 г., причинив своими действиями Министерству путей сообщения Российской Федерации ущерб на общую сумму 117 800 рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор изменила, переквалифицировав действия Агафоновой с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 165 УК РФ, по которой назначила ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2 087 250 рублей. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначила наказание в виде штрафа в размере 8349 тыс. рублей, в остальном приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу на основании ст. 75 УК РФ.

Президиум Верховного суда Республики Мордовия 27 ноября 1997 г. протест удовлетворил, указав следующее. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Действия Агафоновой квалифицированы по ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем суд не принял во внимание, что Агафонова имеет преклонный возраст, является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 287 807 рублей, совершенное ею впервые преступление - небольшой тяжести, в содеянном она раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб.

Эти обстоятельства дают основание для освобождения Агафоновой от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием.

Особые виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных ч. 1ст.75 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Перечень таких статей в Особенной части УК является исчерпывающим. Критерии освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших предусмотренные в них преступления, имеют свою специфику, поэтому эти виды освобождения от уголовной ответственности и называют особыми или специальными.

Следует заметить, что особые виды освобождения от уголовной ответственности содержатся в статьях Особенной части УК, устанавливающих ответственность за преступления любой категории тяжести, в том числе и за преступления небольшой тяжести.

Это такие преступления небольшой степени тяжести, как коммерческий подкуп (ч. 1 ст. 204 УК); незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 222 УК) и др. Среди преступлений средней категории тяжести, деятельное раскаяние за совершение которых влечет освобождение от уголовной ответственности, - торговля людьми в целях их эксплуатации без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 1271 УК); участие в вооруженном формировании не предусмотренном федеральным законом (ч. 2 ст. 208 УК); участие в преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК); участие в деятельности экстремистской организации (ч. 2 ст. 2822); дача взятки без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 291 УК); заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 307 УК) и др.

Политика государства в борьбе с преступностью направлена на расширение особых видов деятельного раскаяния, характерных для длящихся преступлений с непредсказуемым развитием последствий. С принятием УК 1996 г., и особенно после внесения в него Законом от 8 декабря 2003 г. изменений и дополнений, существенно возросло количество составов преступлений, за совершение или в процессе совершения которых действуют нормы о безусловном освобождении лиц, добровольно или по требованию властей прекративших осуществление преступных действий. В действующем УК уже свыше 20 таких статей (более 50 составов преступлений).

Основной целью специальных видов освобождения от уголовной ответственности является не только содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, но и предотвращение лицом возможных еще более тяжких последствий уже совершенного им преступления, например, при похищении человека, торговле людьми, захвате заложника, акте терроризма, незаконном изготовлении и хранении оружия, государственной измене и пр.

Деятельное раскаяние в совершении преступления необходимо отличать от добровольного отказа от преступления. Разница между этими институтами уголовного права проводится по времени осуществления лицом соответствующего поведения и по их содержанию. Деятельное раскаяние может наступить только после совершения оконченного состава преступления или на стадии оконченного покушения. Добровольный отказ от преступления возможен только на стадиях приготовления к преступлению и неоконченного покушения на него.

2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Российское уголовное законодательство в процессе реформирования претерпело ряд изменений, которые можно с уверенностью отнести к числу революционных. Изменения происходили в двух различных направлениях. Первым из них являлось переоценка административно-волевых методов регулирования общественной жизни, приведшая в свою очередь, к переоценке возможностей уголовно-правового запрета влиять на поведение людей.

Вторым направлением является кардинальное изменение приоритетов в объектах уголовно-правовой охраны. Причем, если все эти изменения в Особенной части уголовного закона кажутся очевидными, то реформирование Общей части выглядит не менее впечатляющим. И в первую очередь, это касается включения в Уголовный кодекс ст. 76.

Примирение с потерпевшим в уголовном праве можно понимать как широко и узко. В широком смысле это восстановление путем взаимных уступок нормального течения общественной жизни и сглаживание социального конфликта.

В узком же смысле примирение с потерпевшим следует свести к положениям статьи 76 УК, поскольку уголовный закон именно так называет специальный механизм взаимодействия преступника и такой процессуальной фигуры как потерпевший.

В процедуре примирения с потерпевшим участвуют три стороны:

лицо, совершившее общественно опасное деяние;

потерпевший;

государство, в лице уполномоченного органа.

Итак, правонарушитель, участвующий в процедуре примирения, должен отвечать всем признакам субъекта преступления. Таким образом, в качестве этой стороны могут оказаться и несовершеннолетние лица. В этом случае в процедуре примирения могут принимать участие законные представители несовершеннолетних. Их участие обязательно, хотя и не влияет на состав освобождения от уголовной ответственности.

Потерпевший - это любое физическое лицо, пострадавшее в результате совершения преступления.

Государство - оно непосредственно не участвует в примирении и не может влиять ни на кого из его субъектов. Однако, поскольку роль соответствующих органов является весьма активной, то более правильным было бы охарактеризовать государство как «сторону», участвующую в примирении.

В каком-то смысле этот вид освобождения от уголовной ответственности можно рассматривать как частное проявление деятельного раскаяния. Как и при деятельном раскаянии, критериями его применения являются:

1) совершение преступления впервые;

2) совершение преступления небольшой или средней тяжести;

3) заглаживание лицом, совершившим преступление, причиненного потерпевшему вреда (в этом выражается сходство с деятельным раскаянием) - это может быть извинение, компенсация в денежной форме морального вреда, возмещение стоимости убытков и т.д.

4) примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим до вынесения приговора. При этом, не имеет значения, от кого - от обвиняемого или от потерпевшего - исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший официально заявил о своем нежелании привлечь данное конкретное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого различного свойства.

Например: По постановлению судьи Каширского городского суда Московской области от 30 апреля 1999 г. уголовное дело по обвинению Моисеева в

совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей.

Как установлено судом, 25 октября 1998 г. с 22 до 24 час., он, при превышении пределов необходимой обороны, умышленно нанес Кирееву телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больницу скончался.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда постановление судьи оставила без изменения.

Президиум Московского областного суда протест исполняющего обязанности прокурора области оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Кассационная палата Верховного Суда РФ 16 марта 2000 г. протест прокурора оставила без удовлетворения, указав следующее.

Органами следствия Моисееву было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 9 УПК РСФСР лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что органы предварительного следствия признали потерпевшей Кирееву О.В. - жену погибшего, которая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Моисеева в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков о возмещении ущерба отказывается.

Таким образом, председательствующий судья обоснованно удовлетворил ходатайство потерпевшей, поскольку оно не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного доводы протеста об отмене судебных решений в связи с необходимостью признания дополнительно потерпевшими по делу близких родственников: матери и сестры погибшего Киреева необоснованны, поскольку последние заявлений по этому поводу не подавали и не обращались с такими требованиями ни в органы следствия, ни в суд.

Более того, закон не обязывает суд самостоятельно расширять круг потерпевших по делу и помимо волеизъявления самих потерпевших признавать их таковыми.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и, следовательно, о прекращении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении, может быть принято следователем или дознавателем, с согласия прокурора, прокурором на любой стадии процесса, а также судом или судьей в ходе судебного разбирательства, вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Поскольку ст. 76 УК РФ предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности.

К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий преступления. Тщательному исследованию подлежат мотивы примирения. Освобождение от уголовной ответственности в порядке ст. 76 допустимо лишь при строго добровольном отказе потерпевшего от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и недопустимо, если заявление об отказе от такого преследования и о примирении является результатом угрозы либо принуждения со стороны обвиняемого в отношении потерпевшего или его близких.

2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Обязательным видом освобождения лица от уголовной ответственности является освобождение в связи с истечением со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу установленных законом сроков давности (ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК).

Под давностью в уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего, привлечение виновного к уголовной ответственности исключается.

Таким образом, по истечении срока давности государство теряет право на привлечение лица к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Однако в законе есть исключение из этого правила по отношению к лицам, совершившим преступления, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненное лишение свободы. В этих случаях государство (суд) наделено правом решения вопроса о применении к ним сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является комплексным институтом уголовного и уголовно-процессуального права. Однако в действующем УК РФ и УПК РФ нет необходимого соответствия материальных и процессуальных норм. Ст.78 УК установила истечение сроков давности в качестве основания освобождения от уголовной ответственности. В то же время в УПК законодатель обозначил истечение сроков давности уголовного преследования в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения возбужденного уголовного дела, а так же основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого. Поэтому многим ученым - правоведам представляется необходимым приведение уголовно-процессуальных норм в соответствие с уголовными - правовыми нормами об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Истечение определенных законом сроков давности со времени совершения преступления - особый вид освобождения от уголовной ответственности. Он известен в России еще с 1775 г., когда в соответствии со ст. 44 Манифеста императрицы Екатерины II подлежало прекращению производство по делам, с момента совершения которых прошло 10 лет. Этот вид освобождения от уголовной ответственности никак не связан с поведением лица после совершения преступления.

Давность или влияет на прекращение уголовного преследования лица, а, следовательно, на ее основании прекращается уголовное дело (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК), и в этом отношении она является процессуальной нормой, или делает излишней и нецелесообразной реализацию уголовной ответственности (особенно в случаях, когда срок давности истек в день вступления обвинительного приговора суда в законную силу), и потому относится к нормам материального права.

Нормы уголовно-правового института давности основываются на гуманистической идее, согласно которой, во-первых, угроза уголовной ответственности не может довлеть над человеком в течение всей его жизни, а во-вторых, привлечение к уголовной ответственности по истечении определенного срока превращается в неоправданную месть и поэтому теряет смысл и необходимость с точки зрения общей и специальной превенции, хотя объективно совершенное лицом деяние полностью не утратило своей общественной опасности. Кроме того, совершенное действие или бездействие со временем утрачивает общественный резонанс, оно сглаживается в памяти людей, и вновь ворошить его бессмысленно с точки зрения гражданского правосознания.

В памяти людей с течением времени сглаживаются также и свидетельские показания о фактических обстоятельствах преступления. Из-за этого слабеет свидетельская база уголовного дела. Вместе с тем утрачиваются, подвергаются порче и разрушаются вещественные следы преступления, возникают порой непреодолимые трудности с собиранием образцов для экспертного исследования. Словом, время создает серьезные практические препятствия для успешного раскрытия, расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Эти препятствия относятся к области работы с доказательствами и носят уголовно-процессуальный и криминалистический характер. Однако в причинно-следственной связи с освобождением от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности эти обстоятельства не состоят.

Частью 1 ст. 78 УК установлены следующие сроки давности, по истечении которых совершеннолетнее лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности:

1) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

2) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

3) десять лет после совершения тяжкого преступления;

пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Например: По приговору военного суда Кронштадтского гарнизона, Белов осужден за совершение ряда преступлений, в том числе за незаконное изготовление и ношение холодного оружия - пластиковой дубинки с металлическим стержнем, которую использовал для устрашения потерпевшей.

Судебное решение было опротестовано заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателем Военной коллегии по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Белов изготовил пластиковую дубинку с железным стержнем в 1994 году. Однако суд не учел, что незаконное изготовление холодного оружия п. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести. В связи с тем, что установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности для этой категории преступлений к моменту вступления приговора в законную силу истек, и осужденный в течение всего этого периода времени от следствия и суда не уклонялся, то он подлежал освобождению от уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, и проверив доводы протеста, Военная коллегия удовлетворила его, изменив состоявшиеся по делу судебные решения. Приговор и определение в части его осуждения по ч. 4 ст. 223 УК РФ отменены, уголовное дело, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР прекращено, в связи, с чем окончательное наказание сокращено.

Нетрудно заметить, что за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений законом установлен срок давности, равный максимальному сроку наказания, которое может быть назначено за эти категории преступлений - два года и десять лет. Срок давности за преступление средней тяжести только на один год превышает максимальный срок наказания, которое может быть назначено за это преступление. За преступления особой тяжести законом установлен срок давности меньше максимального срока наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое может быть назначено за это преступление на пять лет.

По действующему законодательству продолжительность срока давности увязана с категорией совершенного лицом преступления (ч. 1 ст. 78 УК). Вопрос о целесообразности применения института давности за совершение отдельных видов преступлений решается либо по усмотрению суда (в случаях совершения лицом преступления, наказуемого смертной казнью либо пожизненным лишением свободы; если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности, то ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, максимум двадцать лет - ч. 4 ст. 78 УК), либо на основании закона сроки давности не применяются (к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества - планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведения войны, геноцид и экоцид).

В отношении несовершеннолетних установленные ч. 1 ст. 78 УК сроки давности сокращаются наполовину (ст. 94 УК) и составляют соответственно:

1) один год после совершения преступления небольшой тяжести;

2) три года после совершения преступления средней тяжести;

3) пять лет после совершения тяжкого преступления;

4) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления.

Поскольку наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы к несовершеннолетним не применяются, положения ч. 4 ст. 78 УК на них не распространяются.

Действующим УК четко регламентированы правила исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ч. 2 ст. 78 УК они «исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу», т. е. срок давности начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а истекает в 24 часа последних суток давностного срока.

Т.е. в срок давности привлечения к уголовной ответственности включается все время, прошедшее до обнаружения преступления, установленное уголовно-процессуальным законодательством, сроки предварительного расследования, а также сроки нахождения уголовного дела с обвинительным заключением у прокурора, в суде, во время судебного разбирательства, и даже время, которое продолжается после подписания приговора всем составом суда и его оглашения в зале судебного заседания, вплоть до того, как истекут сроки кассационного обжалования или же кассационная инстанция рассмотрит дело и оставит приговор без изменения. Это общее положение нуждается в детализации применительно к преступлениям с материальным составом, когда между самим преступным действием и наступившими последствиями протекает определенный период, а также применительно к длящимся и продолжаемым преступлениям.

Течение срока давности может быть согласно закону приостановлено и впоследствии возобновлено. Единственным основанием приостановления течения срока давности действующее законодательство признает уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК).

Уклоняющимся от следствия и суда считается не только лицо, признанное в установленном законом порядке подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, но и лицо, официально вызванное, но не явившееся без уважительной причины в соответствующие органы для дачи показаний в связи с совершенным им преступлением.

Уклонение от следствия и суда образуют любые умышленные действия такого лица, предпринятые им во избежание уголовной ответственности и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организации и проведения специальных мероприятий по их розыску (изменение паспортных данных, внешности, места жительства, различные поездки, путешествия без уведомления соответствующих органов и пр.).

Не может признаваться уклоняющимся от следствия и суда лицо, которое после совершения преступления всеми способами старается скрыть содеянное, а правоохранительными органами еще не установлена его причастность к преступлению.

Время уклонения лица от следствия и суда не засчитывается в срок давности. После задержания такого лица или после его явки с повинной течение срока давности возобновляется. При этом время, истекшее с момента совершения преступления до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или его явки с повинной. Если к моменту вступления приговора в законную силу суммируемое время превысит установленный законом срок давности, то лицо освобождается от уголовной ответственности на основании положений ч. 1 ст. 78 УК.

В случае совершения лицом во время течения срока давности за совершение какого-либо преступления новых преступлений «сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно» (ч. 2 ст. 78 УК), т. е. отдельно за каждое преступление, и, соответственно, истекают в сроки, установленные законом за каждое преступление, входящее в совокупность.

Так, например, если лицо в 15-летнем возрасте совершит кражу (ч. 1 ст. 158 УК), через год хулиганство (п. «а» ч. 2 ст. 213 УК), а еще через три года грабеж (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК), и в процессе расследования последнего преступления будут выявлены два ранее совершенных им преступления, то ответственность это лицо понесет только за грабеж по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК, причем как лицо, совершившее преступление впервые, так как за два ранее совершенных им преступления средней тяжести истекли сроки давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Суд доводит дело до конца и выносит либо оправдательный приговор, либо обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания за истечением срока давности. Разъяснение лицу его права на возражение против прекращения дела по рассматриваемому основанию - обязанность суда, прокурора, следователя.



3. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

уголовный ответственность несовершеннолетний

В настоящее время несовершеннолетние представляют одну из наиболее криминально пораженных частей населения. Число преступлений, совершаемых лицами, не достигшими 18-летнего возраста, стабильно растет в пределах от 2 до 4 % в год. Среди них заметна тенденция к совершению преступлений в соучастии, как с подростками, так и со взрослыми лицами. Среди преступлений, совершаемых лицами несовершеннолетнего возраста, значительна доля таких преступлений, как причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, простые кражи, мошенничество, грабеж, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Все эти преступления стали относиться к категории небольшой или средней тяжести. За их совершение к лицам в возрасте до 16 лет, а к лицам в возрасте от 16 до 18 лет - за преступления небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Другие меры наказания, предусмотренные за подобные преступления в санкциях соответствующих статей, по разным причинам, также не всегда возможно или целесообразно назначить несовершеннолетнему. В связи с этим существенно возросла роль специальных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, в том числе и особого вида освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Принудительные меры воспитательного воздействия в исключительных случаях могут быть применены и к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК). Такой подход законодателя ориентирован на максимальное предотвращение негативного влияния последствий судимости на лиц подросткового и молодежного возраста.

Это необязательный и условный вид освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней категории тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Его условность вытекает из положений ч. 4 ст. 90 УК, согласно которой в случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему меры воспитательного воздействия эта мера по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяется судом и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Предусмотренные уголовным законом принудительные меры воспитательного воздействия являются психолого-педагогическими мерами, особой формой индивидуализации ответственности несовершеннолетних и, в исключительных случаях, лиц в возрасте до 20 лет, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Они не влекут судимости, содержат минимум элементов кары, обусловленной их принудительным характером, обязательностью исполнения и контролем за исполнением, возлагаемым по постановлению судьи на специализированное учреждение для несовершеннолетних.

Необходимо отметить, что по своей юридической природе принудительные меры воспитательного воздействия могут быть не только видом освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности, но и видом освобождения его от наказания, особой формой индивидуализации уголовной ответственности.

Вопрос о целесообразности применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадии предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства до вынесения приговора.

Основанием освобождения несовершеннолетнего обвиняемого от уголовной ответственности является убеждение органа, прекращающего уголовное дело (суда, прокурора, а также следователя с согласия прокурора), в том, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия и согласие несовершеннолетнего обвиняемого или его законного представителя на такое освобождение.

Условием освобождения от уголовной ответственности рассматриваемого вида является совершение преступления небольшой или средней категории тяжести. Данное условие как бы свидетельствует о незначительной опасности подростка для общества, случайности его преступного поведения и отсутствии у него стойких негативных установок.

Видами принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетнему в связи с его освобождением от уголовной ответственности, являются предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК и расположенные в системе от менее строгих к более строгим:

1) предупреждение, которое состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений;

2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа на срок, устанавливаемый органом, назначающим эту меру, - причем сроки зависят от степени тяжести совершенного несовершеннолетним преступления. За преступления небольшой тяжести продолжительность указанных мер воспитательного воздействия - от одного месяца до двух лет, а за преступления средней тяжести - от шести месяцев до трех лет. Представляется нецелесообразным передавать несовершеннолетнего под надзор родителей или иных лиц, их заменяющих, работа которых связана с частыми командировками или постоянным пребыванием на работе, частыми дежурствами и пр.

Контроль за поведением несовершеннолетнего, являющийся обязательным элементом передачи под надзор, предполагает постоянную осведомленность лиц, осуществляющих надзор, о его времяпрепровождении и нахождении в любое время суток, о его друзьях и т.п.;

3) возложение обязанности загладить причиненный вред. Эта обязанность отличается от одного из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим тем, что возмещение причиненного преступлением вреда осуществляется не по воле несовершеннолетнего, непосредственно после совершения им преступления или по прошествии какого-то времени, а принудительно возлагается на него судом. При этом, рассматриваемая обязанность возлагается, как правило, с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков;

4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего на срок, устанавливаемый органом, назначающим эту меру.

Это может быть: запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.