Конституционное право граждан на судебную защиту в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Конституционное право граждан на

судебную защиту в Российской Федерации

Быков Валерий Евгеньевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

конституционный судебный защита российский

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что институт конституционного правосудия в субъектах РФ является сравнительно новым в нашей стране. Он проходит этап своего становления.

Россия является федеративным государством, и ее законодательство состоит из двух уровней - федерального и уровня субъектов РФ. При этом субъекты РФ имеют свои учредительные акты (основные законы), которыми являются их конституции и уставы. Субъекты Федерации активно занимаются правотворчеством, и их законодательство служит источником права различных отраслей российского права. Во многих субъектах федерации созданы и действуют конституционные и уставные суды, которые играют важнейшую роль в охране прав и свобод граждан Российской Федерации, а, следовательно, и в укреплении законности и правопорядка.

Исходя из того, что Российская Федерация имеет федеративную форму государственного устройства, органы конституционной юстиции в субъектах РФ участвуют в реализации основной цели правового государства - охране и защите прав и свобод граждан. Таким образом, при общности целей и задач с Конституционным Судом РФ, конституционные и уставные суды реализуют эту же цель на уровне субъекта РФ. При этом следует очень четко обозначить и разграничить компетенцию таких судов в сфере защиты прав и свобод граждан не только с Конституционным судом РФ, но и судами общей юрисдикции, арбитражными судами.

Кроме того, существуют проблемы правового регулирования судебной защиты прав граждан: в законодательстве субъектов РФ отсутствует единый подход к регулированию правозащитной деятельности конституционных и уставных судов. Нуждаются в научной разработке вопросы, связанные с институтом конституционной жалобы на уровне субъекта РФ, разграничением компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сфере судебной защиты прав граждан. Недостаточно изучена юридическая природа решений конституционных и уставных судов субъектов РФ по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод и проблемы их исполнения. Поэтому избранная нами для исследования проблема имеет свою практическую и научно-теоретическую значимость.

В научно-теоретическом плане изучение проблемы исследования позволит глубже понять юридическую природу и нормативное содержание конституционного права граждан на судебную защиту, принципы и гарантии реализации права на судебную защиту в конституционном судопроизводстве.

В практическом плане изучение темы исследования позволит выработать рекомендации для совершенствования законодательства субъектов РФ о конституционных и уставных судах в части, касающейся реализации конституционного права граждан на судебную защиту в конституционном судопроизводстве.

Степень научной разработки проблемы. Проблемам судебной защиты прав граждан посвящены научные работы многих авторов, таких как Е.Б. Абросимова, А.В. Аверин, С.С. Алексеев, Ю.Н.Андреев, В.И. Анишина, П.В. Анисимов, С.Т. Артемова, Г.Н. Банников, Д.В. Белоусов, А.Н. Ведерников, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, А.А. Власов, Л.Д. Воеводин, Л.Ю. Грудцына, П.А. Гук, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, Н.А. Иванова, В.П. Кашепов, Д.А. Керимов, И.Б. Киреев, М.И. Клеандров, А.И. Ковлер, Е.В. Колесников, Н.А. Колоколов, Г.Н Комкова, В.М. Лебедев, О.В. Люкина, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, Т.Г. Морщакова, Н.А. Петухов, Д.Е. Петров, И.Л. Петрухин, С.В. Поленина, В.И. Радченко, Т.Н. Радько, В.А. Ржевский, И.В. Ростовщиков, Д.С. Семикин, И.Н. Сенякин, А.С. Смыкалин, О.А. Снежко, А.В. Стремоухов, В.Н. Сырых, В.А. Телегина, В.А. Терехин, В.А. Туманов, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Черемных, Б.С. Эбзеев, В.Ф. Яковлев и других.

Исходя из темы настоящего исследования, представляются интересными работы, посвященные проблемам организации и деятельности органов конституционной юстиции по защите прав и свобод граждан в Российской Федерации. Наиболее важные теоретические положения содержатся в работах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.А. Белкина, В.К. Бобровой, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В. В. Гошуляка, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой, В.А. Кряжкова, О.Н. Кряжковой, О.Е. Кутафина, В.А. Лазаревой, Л.В. Лазарева, А.А. Ливеровского, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, А.И. Осоцкого, М.С. Саликова, В.Е. Чиркина, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Ю.А. Юдина и других исследователей. Несмотря на то, что их публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Конституционного Суда РФ, они заложили прочную научно-теоретическую основу для изучения проблемы реализации права граждан на судебную защиту конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.

Большой интерес для нашего исследования представляет работа Н.С. Бондаря «Власть и свобода на весах конституционного правосудия. Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации»1. В ней автор подробно рассматривает проблемы судебной защиты прав человека и гражданина Конституционным Судом РФ и выявляет особенности реализации права граждан на судебную защиту в Конституционном Суде РФ. В нашей работе мы рассматриваем этот же вопрос, однако, применительно к конституционным и уставным судам субъектов РФ.

Достаточно подробно вопросы конституционного правосудия в субъектах Федерации рассматриваются в работе В.А. Кряжкова «Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика)». Однако в ней автор обходит вниманием вопросы судебной защиты прав и свобод граждан, делая акцент на анализе норм права, регулирующих деятельность таких судов. В нашей работе мы постарались восполнить этот пробел в юридической науке.

Довольно интересным нам представляется научное исследование Грачева Н.А. «Судебная защита экономических прав и свобод личности (конституционный аспект)»3, представленное на соискание ученой степени кандидата юридических наук, в котором автор дает определение судебной защиты как главной гарантии реализации экономических прав и свобод человека и гражданина. В настоящем же исследовании мы рассматриваем проблематику судебной защиты несколько шире, определяя ее как основную гарантию реализации всех прав и свобод граждан.

Таким образом, анализ научной литературы показывает, что проблема реализации права граждан на судебную защиту органами конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, её особенности, разработана недостаточно полно и нуждается в своем дальнейшем научном осмыслении.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения практики конституционного правосудия исследовать особенности реализации конституционными и уставными судами субъектов РФ права граждан на судебную защиту и разработать обоснованные положения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования указанной сферы.

В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования - общественные отношения, связанные с судебной защитой прав граждан конституционными и уставными судами субъектов РФ и деятельностью этих судов, а также формы реализации права граждан на судебную защиту в конституционных и уставных судах субъектов РФ.

Предметом исследования являются юридическая природа и нормативное содержание конституционного права граждан на судебную защиту, принципы и гарантии его реализации, законодательство Российской Федерации, конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации в части, касающейся реализации конституционными и уставными судами субъектов РФ права граждан на судебную защиту. Исследованию подверглись также судебные акты конституционных и уставных судов субъектов РФ, научные теории, идеи, доктрины, предшествующие созданию органов конституционного правосудия в Российской Федерации, а так же современные научные теории, касающиеся деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере реализации права граждан на судебную защиту.

Для достижения поставленной цели автор определил следующие основные задачи:

- исследовать юридическую природу права граждан на судебную защиту;

- определить нормативное содержание права граждан на судебную защиту;

- проанализировать и определить принципы и гарантии реализации права граждан на судебную защиту;

- исследовать юридическую природу, место и роль конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в судебной системе РФ;

- проанализировать институт конституционной жалобы в органы конституционной юстиции субъектов РФ;

показать взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции, арбитражными судами в сфере реализации конституционных прав граждан;

- изучить формирование механизма ответственности за неисполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ;

выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства о конституционных и уставных судах субъектов РФ в части реализации ими конституционного права граждан на судебную защиту.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней специально рассматриваются и освещаются проблемы обеспечения конституционными и уставными судами права граждан на судебную защиту, решен вопрос эффективности судебной защиты прав граждан в конституционном судопроизводстве, исследуются механизмы и методы осуществления конституционного права граждан на судебную защиту.

В настоящем исследовании, в отличие от работ, предшествовавших ему, реализация права граждан на судебную защиту конституционными и уставными судами субъектов РФ рассматривается на основе изучения судебной практики конституционного судопроизводства, в то время как другие работы посвящены организации и деятельности конституционных и уставных судов.

Автором раскрыты понятие, содержание и особенности реализации конституционного права граждан на судебную защиту в целом, выявлена роль конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере защиты прав человека, определена сущность конституционного судебного контроля на уровне субъекта РФ, при котором гражданин выступает против органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ, не обязан предоставлять доказательства несоответствия обжалуемого акта конституции или уставу субъекта РФ и в случае признания закона или иного нормативного правового акта не соответствующим конституции или уставу субъекта РФ, защиту нарушенных прав и свобод получает не только гражданин-заявитель, но и другие граждане, в отношении которых применялся неконституционный акт. В работе определены особенности конституционного судопроизводства на уровне субъектов РФ: ограниченность критериев допустимости конституционной жалобы; сужение предмета судебного разбирательства; освобождение гражданина от предоставления доказательств несоответствия обжалуемого акта конституции или уставу субъекта РФ. В диссертации решена проблема расширения объектов конституционного контроля в сфере прав и свобод, что имеет свою значимость для дальнейшего развития правового института конституционной жалобы.

В работе разработаны предложения по совершенствованию механизма конституционно-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Научную новизну диссертации выражают основные положения, выносимые автором на защиту:

1.В науке конституционного права под правом граждан на судебную защиту понимается право на обращение в суд. Однако обращение представляет собой лишь начало, первую стадию осуществления конституционного права на судебную защиту. Право на судебную защиту есть совокупность нескольких правомочий: право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится; право на личное участие гражданина в судебном заседании; право на справедливое, публичное и компетентное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом; право на принятие судебного акта; право на рассмотрение дела в разумный срок; право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

2. Реализация конституционными и уставными судами субъектов РФ права граждан на судебную защиту проходит несколько взаимосвязанных стадий: подача гражданином конституционной жалобы; ее рассмотрение в конституционном судопроизводстве по существу; вынесение конституционным (уставным) судом субъекта РФ итогового решения; исполнение решения суда.

3.Отсутствие конституционных и уставных судов в большинстве субъектов РФ негативно сказывается на реализации конституционного права граждан на судебную защиту. В зависимости от места жительства в том или ином субъекте РФ граждане наделены разным набором правомочий, выражающих содержание конституционного права на судебную защиту. Поэтому автор обосновывает целесообразность создания конституционных и уставных судов во всех субъектах РФ.

4. Право граждан на защиту посредством регионального конституционного судопроизводства, - это, с одной стороны, один из доступных способов восстановления нарушенных прав; с другой - дополнительная гарантия судебной защиты, реализуемая на региональном уровне. Следовательно, не создавая конституционные и уставные суды, субъекты РФ ограничивают право граждан на судебную защиту, поскольку последние вынуждены обращаться за защитой в иные судебные органы либо в Конституционный Суд РФ. Однако Конституционный Суд РФ не вправе проверять региональные нормативные правовые акты, принятые по вопросам исключительного ведения субъектов РФ на предмет соответствия конституциям и уставам субъектов РФ. Данный вывод служит дополнительным аргументом в пользу образования конституционных и уставных судов субъектов РФ.

5. Определяя место и роль конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты прав человека, необходимо установить ряд особенностей, которые отличают региональные органы конституционного правосудия от общих судов.

Во-первых, объектом обжалования гражданина в конституционном и уставном суде субъекта РФ является не правомерность действий (бездействий) должностного лица, государственного органа либо ответчика, а действие закона, принятого государством. Таким образом, гражданин выступает против органа законодательной власти субъекта РФ.

Во-вторых, при рассмотрении дел по жалобам граждан о конституционности законов или иных нормативных актов субъектов Федерации в региональных органах конституционного правосудия заявители не обязаны представлять доказательства несоответствия обжалуемого акта конституции и уставу субъекта РФ. Бремя доказывания в конституционном судопроизводстве ложится на суд, так как конституционные и уставные суды субъектов РФ являются судами в области права.

В-третьих, в случае признания закона или иного нормативного правового акта не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ, защиту нарушенных прав и свобод получает не только гражданин-заявитель, но и другие граждане, в отношении которых применялся неконституционный акт. Следовательно, последствия решений региональных органов конституционного контроля являются публичной защитой прав и свобод человека и гражданина.

В-четвертых, сфера деятельности и компетенция судов общей юрисдикции распространяется, как правило, на всю территорию Российской Федерации, а их решения могут быть пересмотрены вышестоящими судебными органами. Компетенция конституционных и уставных судов субъектов РФ, как и юридическая сила их решений, действует только в пределах территории конкретного субъекта Федерации, а решение конституционного и уставного суда окончательно и обжалованию не подлежит.

В-пятых, конституционные и уставные суды субъектов РФ можно назвать «творцами права». В процессе рассмотрения дела ими выявляются пробелы в законодательном регулировании общественных отношений. Принимая итоговое решение, конституционный и уставной суд фактически указывает путь законодателю субъекта РФ как устранить те коллизии, которые были выявлены, и восполнить недостатки правового регулирования

6. Институт конституционной жалобы является основной стадией реализации права граждан на судебную защиту в конституционном судопроизводстве, без которого невозможно конституционное судопроизводство по конкретному делу. Однако в законодательстве о конституционных и уставных судах субъектов РФ институт конституционной жалобы развит неоднозначно. Неоднозначность проявляется в различном подходе регионального законодателя к процессуальному порядку подачи жалобы, порой не учитывающему ее особенности, связанные с видами, свойствами и отличиями от других форм обращения в конституционные и уставные суды. В связи с этим актуальным является включение института конституционной жалобы на нарушение прав и свобод человека и гражданина во все законы о конституционных и уставных судах субъектов РФ. Автором обосновывается целесообразность обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина посредством подачи жалобы в конституционный и уставный суд не только в порядке конкретного (когда права нарушены или могут быть нарушены нормативным актом), но и абстрактного нормоконтроля, не связанного с нарушением прав. Это позволит интенсивнее исключать из правовой системы неконституционные нормативные правовые акты, обеспечивая тем самым единство и согласованность правовой системы России, включая ее региональный уровень.

7. Право граждан на защиту в порядке конституционного судопроизводства существенно ограничивается посредством сужения объектов конституционного контроля, что в целом негативно сказывается на гарантиях реализации права на судебную защиту. Ведь нарушение конституционных прав гражданина возможно в связи с применением не соответствующего конституции или уставу субъекта Федерации и иного, помимо закона, нормативного правового акта, что на практике имеет большее распространение хотя бы в силу того, что удельный вес принимаемых органами государственной власти нормативных правовых актов значительно выше. В этой связи автор предлагает в число объектов конституционного контроля в субъектах РФ включать не только законы, но и подзаконные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления.

9. Обоснована необходимость более четкого разграничения подсудности между конституционными и уставными судами субъектов РФ и судами общей и арбитражной юрисдикции при рассмотрении дел по жалобам граждан, поскольку все судебные органы обязаны обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод граждан путем проверки соответствия конституции или уставу субъекта Федерации любых подлежащих применению ими актов, выявления их конституционного смысла. Для решения поставленной задачи требуется урегулирование их взаимоотношений путем внесения дополнений в федеральное законодательство (ГПК, АПК и др.), а также законодательство субъектов РФ об органах конституционного правосудия. В числе их - предложение о праве судов общей юрисдикции и арбитражных судов обращаться в конституционный (уставный) суд субъекта РФ с запросом о проверке конституционности подлежащего применения в конкретном деле нормативного правового акта субъекта РФ; включение судов общей юрисдикции и арбитражных судов в число субъектов права обращения в конституционные (уставные) суды субъектов РФ во всех субъектах РФ; уточнение юрисдикции органов конституционной юстиции субъектов РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части, касающейся соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ конституциям (уставам) субъектов РФ.

Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы. Проводился формально-юридический анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации, регионального законодательства о конституционных и уставных судах субъектов Федерации, решений судов. Для исследования отдельных вопросов применялись сбор, обработка и анализ практики деятельности органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

Исходя из того, что понятие судебной защиты относится к разделу общеправовых категорий, то методом ее исследования должен стать общетеоретический анализ как метод, позволяющий наиболее полно раскрыть сущность понятия судебной защиты. Комплексный взгляд на судебную защиту и ее юридическую природу позволяет расширить узкое отраслевое видение проблем судебной защиты.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ о конституционных и уставных судах, материалы судебной практики. Автором изучены и обобщены свыше ста постановлений и определений конституционных и уставных судов субъектов РФ по жалобам граждан.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблем судебной защиты конституционных прав граждан, организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Результаты диссертации имеют свое значение для развития науки конституционного права: вводятся в научный оборот мало известные решения конституционных и уставных судов субъектов РФ; определяются тенденции развития законодательства субъектов РФ в части, касающейся реализации конституционного права граждан на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства; определяются механизмы исполнения решения конституционных и уставных судов субъектов РФ; выявляются особенности института конституционной жалобы на уровне субъектов РФ.

Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на совершенствование законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Материалы диссертации могут служить дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Они могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов теории государства и права, конституционного права России, конституционного правосудия, спецкурсов по рассматриваемой проблеме на юридических факультетах высших учебных заведений.

Апробация диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на заседании кафедры теории и истории государства и права Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, выступлениях автора на всероссийских научно-практических конференциях, опубликования научных работ. Результаты диссертационного исследования внедрены в практику работы Средне-Волжского (г. Саранск) филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия министерства юстиции Российской Федерации", используются в практической деятельности Управления Судебного департамента в Республике Мордовия, Комитета по законодательству и законности Государственного Собрания Республики Мордовия.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка источников права и научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы исследования, сформулированы цель и задачи работы. Обозначены предмет и объект диссертационного исследования, его теоретическая и эмпирическая основа, средства достижения цели работы и решения ее задач. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Право граждан на судебную защиту в конституционном судопроизводстве как гарантия реализации конституционных прав и свобод» состоит из трех параграфов. В этой главе раскрываются вопросы о месте и роли права граждан на судебную защиту в системе прав и свобод человека и гражданина применительно к деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина.

В параграфе 1 «Юридическая природа и нормативное содержание конституционного права граждан на судебную защиту» выявляется специфика реализации права граждан на судебную защиту, а также анализируются законодательные акты, регулирующие эту сферу деятельности.

В параграфе рассматривается понятие судебной защиты и делается вывод о том, что судебная защита - это основной способ реализации права граждан на государственную защиту прав и свобод, гарантированный государством и Конституцией РФ, реализуемый посредством независимой судебной системы.

Делается вывод о том, что право на судебную защиту служит гарантирующим - защитным правом, посредством которого государство обеспечивает гражданину соблюдение его прав и свобод, даже независимо от его воли. Например, через деятельность органов прокуратуры, которая вправе и обязана обращаться за судебной защитой нарушенных прав и свобод неопределенного круга граждан, в который теоретически входит каждый гражданин. При этом судебная защита во многом определяется как личное право гражданина, который по собственной воле способен обеспечить защиту своих нарушенных прав. Из всего этого следует, что право на судебную защиту фактически производное право, обеспечивающие защиту иного нарушенного права; при этом защита осуществляется как по воле лица обнаружившего нарушение своих прав, так и независимо от наличия воли.

Согласно тексту Конституции РФ, гражданин вправе обращаться за защитой своих нарушенных прав не только в судебные органы, но и в другие государственные учреждения. Однако в случае отказа государственного органа осуществлять защиту права, либо ненадлежащем обеспечением защиты права, лицо, чьи права были нарушены, вправе оспорить действия либо бездействия государственного органа исключительно в судебном порядке. Таким образом, судебная защита является универсальным и основным способом обеспечения защиты прав и свобод граждан.

Так же исследуется вопрос взаимодействия судов общей и арбитражной юрисдикции с конституционными и уставными судами субъектов Федерации.

Делается вывод о том, что такое взаимодействие обусловлено различиями между конкретным и абстрактным видами судебного нормоконтроля. Конкретный нормоконтроль заключается в защите определенного субъективного права заявителя (гражданина или юридического лица). Он осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами и состоит преимущественно в исследовании фактических обстоятельств дела. Если при этом выявляется противоречие между правовыми нормами разного уровня, то суд применяет норму, имеющую более высокую юридическую силу, и на ее основе разрешает конкретный правовой спор.

В параграфе 2 «Принципы реализации права на судебную защиту в конституционном судебном процессе» рассматриваются принципы, характеризующие реализацию права на судебную защиту в контексте конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Также поднимается вопрос о понятии «справедливости» судебной защиты.

Рассматривая вопрос о принципах реализации права граждан на судебную защиту в рамках темы исследования, автором делается вывод о том, что в конституционном правосудии действуют не все принципы реализации права на судебную защиту. Так принцип законности является определяющим в организации деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных и уставных судов субъектов РФ, поскольку законность универсальный правовой принцип, относящийся не только к судебным органам, но и ко всем государственным органам, которыми являются конституционные и уставные суды. Принципы гласности, независимости суда, равенства граждан перед законом и судом, принцип беспристрастности суда, безусловно, реализуются в конституционном судопроизводстве в полной мере. Принцип осуществление правосудия только судом и исключительное право суда на признание лица виновным в совершении преступления, применяется в конституционном судопроизводстве несколько в иной трактовке - «Правосудие осуществляется только судом и является его исключительным правом». Принцип равноправия и состязательности сторон применяется в конституционном процессе в урезанном виде и заключается в равноправии граждан на обращение в такой суд, тогда как оппонент в конституционном процессе у заявителя отсутствует.

Далее рассматривается вопрос о справедливости судебной защиты, под которой подразумевается законность и обоснованность решения, правильное применение материальных норм, судебное разбирательство, проведенное в полном соответствии с нормами права. При этом «абсолютную справедливость» способно обеспечить лишь справедливость материальных, нежели процессуальных норм, а, как известно, материальные нормы права рождаются в среде выборных органов управления государства - тех органов, которым общество делегировало, доверило полномочия по принятию таких норм, которые отвечали бы интересам если не всего, то большинства общество.

В параграфе рассмотрены вопросы специфики реализации права граждан на судебную защиту в конституционном или уставном процессе. Так состязательные начала в конституционном судопроизводстве имеют свои особенности. В частности, к таковым следует отнести процедуры, в которых отсутствует спор между сторонами - запросы о толковании, запросы судов о конституционности законов. При подобных процедурах у субъекта, обратившегося в суд, нет процессуального противника, а значит, рассматриваемый принцип применяется не в полном объеме. Однако такие особенности следует рассматривать скорее как исключение, чем правило.

Также делается вывод о том, что самостоятельность судебной власти представляет собой возможность осуществления судом своих полномочий собственными силами и средствами, без вмешательства иных государственных органов. Другими словами, судебная власть должна обладать не только независимой от других ветвей власти собственной компетенцией, но и иметь самостоятельное ресурсное обеспечение. Следовательно, независимость - это механизм, инструмент осуществления судебной власти, а самостоятельность - это автономия судебной власти с собственной компетенцией и ресурсным обеспечением. И самостоятельность, и независимость судебной власти являются системообразующими доктринальными признаками статуса суда как ветви государственной власти.

В параграфе 3 «Гарантии реализации права на судебную защиту в конституционном судопроизводстве» анализируются гарантии реализации права на судебную защиту, т.е. механизмы обеспечивающие действие как судебной системы в целом, так и конституционных и уставных судов, в частности, а также механизмы обеспечивающие исполнение судебных актов таких судов.

Рассматривая поставленный в названии параграфа вопрос, автор приходит к выводу, что основная особенность права граждан на судебную защиту заключается в том, что это право и есть одно из основных гарантий реализации иных прав и свобод, при этом нормативные, институциональные, процессуальные, организационные элементы системы юридических гарантий основываются и функционируют на принципе того, что право на судебную защиту является также и безусловной гарантией этих гарантий, которая призвана обезопасить всю систему гарантий реализации прав.

Далее рассматривается проблематика исполнения решений конституционных и уставных судов. В связи с тем, что не все решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации исполнены и могут не исполняться в будущем в законодательстве должен быть предусмотрен механизм конституционно-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений этих судов. В этой связи в законодательном порядке следует определить, какие органы должны возглавить работу по исполнению решений конституционных и уставных судов субъектов РФ. Нам представляется, что это должен быть глава исполнительной власти, как высшее должностное лицо субъекта Федерации, поскольку он является гарантом конституции или устава субъекта РФ. Желательным также было бы постоянное информирование конституционным или уставным судом законодательного (представительного) органа субъекта РФ о состоянии конституционной или уставной законности в субъекте Федерации.

Глава 2 «Особенности реализации конституционными и уставными судами права граждан на судебную защиту» состоит из четырех параграфов. Подробно рассматриваются механизмы и методы реализации права граждан на судебную защиту конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.

В параграфе 1 «Юридическая природа, место и роль конституционных и уставных судов субъектов РФ в государственном механизме защиты прав и свобод человека и гражданина» рассматривается место и роль конституционных и уставных судов субъектов РФ в рамках механизма судебной защиты.

Конституционное правосудие как высшая форма конституционного контроля является для граждан возможностью защищать основные права и свободы в тех случаях, когда иные суды в решении этой проблемы оказываются неэффективными. В качестве главной цели конституционного контроля следует выделить обеспечение и защиту прав и свобод личности.

Субъекты РФ дифференцировано подходят к обозначению процессуальной функции конституционного или уставного суда. Вместе с тем слишком узкое либо слишком пространное определение основного предназначения конституционного или уставного суда субъекта РФ говорит об упущении региональным законодателем каких-либо элементов, основополагающих целей и задач судопроизводства, способных расширить круг его полномочий для обеспечения высокого уровня правосудия.

Учитывая исключительный характер компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в оценке нормативных правовых актов на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, а также наличие на региональном уровне в целом огромного массива законодательных актов, принятых по вопросам исключительного ведения субъектов РФ, подверженных постоянным изменениям на фоне соответствующих изменений федерального законодательства, актуальным сегодня представляется вопрос об усилении роли конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в деле защиты основных прав и свобод граждан.

Также в параграфе делается вывод о том, что право граждан на защиту посредством регионального конституционного судопроизводства, равно как и решение конституционного или уставного суда субъекта РФ - это, с одной стороны, один из доступных способов восстановления нарушенных прав; с другой - дополнительная гарантия судебной защиты, реализуемая на региональном уровне. Следовательно, не создавая конституционные и уставные суды, субъекты Российской Федерации ограничивают право граждан на судебную защиту, поскольку последние вынуждены обращаться за защитой в иные судебные органы либо в Конституционный Суд РФ. Однако Конституционный Суд РФ не вправе проверять региональные нормативные правовые акты, принятые по вопросам исключительного ведения субъектов Федерации, на предмет соответствия Конституции РФ.

В параграфе 2 «Право на обращение в конституционный и уставный суды субъекта РФ с конституционной жалобой как гарантия реализации права на судебную защиту» определяется круг субъектов, наделенных правом подачи конституционной жалобы в конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации.

Исследуя поставленный вопрос, автором отмечается, что право граждан на судебную защиту в конституционном или уставном суде субъекта РФ - это весомая юридическая гарантия, предоставляемая им законом. В окончательном виде гарантия защиты нарушенных прав находит свое выражение в решении конституционного и уставного суда, содержащем позиции нормативного характера, которые изменяют прежние и создают новые общественные отношения, т.е. те алгоритмы, целью которых является регулирование правового статуса личности посредством совершенствования качества принимаемых на региональном уровне законов.

Говоря об институте конституционной жалобы, автор анализирует региональную специфику данного института. Так в законодательстве о конституционных и уставных судах субъектов РФ институт конституционной жалобы развит неоднозначно. Неоднозначность проявляется в различном подходе регионального законодателя к процессуальному порядку реализации жалобы, порой не учитывающему ее особенности, связанные с видами, свойствами и отличиями от других форм обращения в конституционные и уставные суды. В связи с этим актуальным является внедрение института конституционной жалобы на нарушение прав и свобод человека и гражданина во все законы о конституционных и уставных судах субъектов РФ.

Анализ основных законов субъектов РФ показал, что субъекты Российской Федерации в своих конституциях или уставах по-разному закрепляют права и свободы человека и гражданина. Несмотря на то, что Конституция РФ не содержит норм, которые напрямую бы исключали возможность включения в конституции или уставы субъектов РФ новых или более широких по объему прав и свобод, нам представляется, что субъекты Федерации не свободны в создании новых или расширении имеющихся в федеральной Конституции прав и свобод.

Кроме того, исследуется проблема допустимости конституционной жалобы. Вопрос о допустимости жалобы гражданина конституционному или уставному суду субъекта РФ решается органом конституционного контроля исходя из критериев, сформулированных в соответствующих положениях законов о региональных органах конституционной юстиции. Допустимой, как правило, является та жалоба на нарушение основных прав и свобод, в которой оспаривается закон или иной нормативный правовой акт, примененный или подлежащий применению в конкретном деле.

По нашему мнению, целесообразно обеспечить судебную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством подачи жалобы в конституционный или уставный суд в порядке абстрактного контроля с целью повышения судебной гарантии правового статуса личности.

В параграфе 3 «Проблема взаимоотношений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей и арбитражной юрисдикции в сфере реализации конституционных прав граждан» раскрывается специфика действия конституционных принципов судебной власти применительно к деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, рассматриваются стадии конституционного и уставного судебного процесса по рассмотрению жалоб граждан на нарушение основных прав и свобод.

Осуществляя свою деятельность автономно друг от друга, не будучи связанными процессуальными правоотношениями, Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные и уставные суды субъектов Федерации образуют единую систему конституционного правосудия. Системообразующим фактором для Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации является их функциональная общность, т.е. единство целей и форм деятельности. Главная цель Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов Федерации - защита прав и свобод человека и гражданина, которая достигается ими во всех процедурах конституционного судопроизводства. Вместе с тем, конституционные и уставные суды субъектов Федерации, рассматривая жалобы граждан на нарушение прав и свобод, обязаны учитывать правовые позиции, высказанные федеральным Конституционным Судом.

Необходимо четкое разграничение подсудности между конституционными и уставными судами субъектов РФ и судами общей и арбитражной юрисдикции при рассмотрении дел по жалобам граждан, поскольку все судебные органы обязаны обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод граждан путем проверки соответствия конституции или уставу субъекта Федерации любых подлежащих применению ими актов, выявления их конституционного смысла. Для решения поставленной задачи требуется урегулирование их взаимоотношений путем внесения дополнений в федеральное законодательство (ГПК, АПК), а также законодательство субъектов РФ об органах конституционного правосудия. В числе их - предложение о праве судов общей юрисдикции и арбитражных судов обращаться в конституционный (уставный) суд субъекта РФ с запросом о проверке конституционности подлежащего применения в конкретном деле нормативного правового акта субъекта РФ; включение судов общей юрисдикции и арбитражных судов в число субъектов права обращения в конституционные (уставные) суды субъектов РФ во всех субъектах РФ; уточнение юрисдикции органов конституционной юстиции субъектов РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части, касающейся соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ конституциям (уставам) субъектов РФ.

В параграфе 4 «Юридическая природа решений конституционных и уставных судов субъектов РФ по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод и проблемы их исполнения» рассматриваются решения конституционных и уставных судов субъектов РФ как конечной результат их правоохранительной деятельности, а также выявляется проблематика их исполнения.

Решения конституционных и уставных судов субъектов РФ являются правоприменительными актами особого рода, обладающими свойствами нормативного правового акта и юридического прецедента. Конституционные и уставные суды субъектов РФ вправе давать лишь юридическую оценку рассматриваемого акта в части его соответствия или несоответствия Основному закону субъекта РФ. Кроме того, признание не соответствующей конституции или уставу субъекта РФ какой-либо нормы не влечет за собой создание новой нормы - это является прерогативой законодателя.

Защита основных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства находит свое выражение не только в итоговых решениях конституционных и уставных судов субъектов РФ, но и в определениях с позитивным содержанием.

Защита основных прав и свобод граждан - цель, которую возможно достигнуть совместными усилиями конституционных и уставных судов субъектов РФ и законодательных органов, которые своевременно будут устранять те коллизии, которые были выявлены, и восполнять недостатки правового регулирования.

В целях повышения гарантий судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина необходимо установить четкий механизм ответственности за неисполнение решений конституционных и уставных судов субъектов РФ.

В заключении подведены основные итоги, сформулированы выводы, являющиеся результатом проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Быков В.Е. Проблемы реализации гражданами права на обращение в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2010. - № 1. - С. 28-30. (0,3 п.л.).

2. Быков В.Е. Институт конституционной жалобы на уровне субъекта Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2010. - № 2. - С. 34-36. (0,3 п.л.).

Статьи в других изданиях

3. Быков В.Е. Высшая юридическая сила Конституции РФ как фундамент незыблемости прав и свобод человека и гражданина // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе. / Сб. статей. Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: «Знание», 2009. - С. 28-31. (0,2 п.л.).

4. Быков В.Е. Проблемы обеспечения конституционных прав граждан в Российской Федерации // Правовая политика государства: теория, история, практика / Сб. статей. Вып. 6. Пенза: «Изд-во ПГУ», 2010. - С. 72-76. (0,3 п.л.).

5. Быков В.Е. Вхождение конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в единую судебную систему Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права на современном этапе / Сб. статей по материалам IX Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: «Знание», 2010. - С. 57 63. (0,4 п.л.).

6. Быков В.Е. Реализация права граждан на обращение в конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации

Размещено на Allbest.ru