Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Невменяемость: понятие и критерии
• 1.1 Понятие невменяемости
• 1.2 Критерии невменяемости
• Глава 2. Уголовно-правовое значение невменяемости
• 2.1 Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве
• 2.2 Основные проблемы определения невменяемости
• Заключение
• Список источников и литературы


Введение

Проблема невменяемости относится к числу комплексных, междисциплинарных проблем науки и практики. В настоящее время существует несколько взаимосвязанных аспектов невменяемости: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, административно-правовой, судебно-психиатрический и научно-методический (дидактический).

Важность дальнейшей теоретической разработки учения о невменяемости определяется тем, что категория невменяемости в уголовном праве связана с вменяемостью, вменением, возрастом вменения и другими уголовно-правовыми институтами, от которых зависит уголовная ответственность.

В связи с тем, что вопрос о вменяемости-невменяемости субъекта затрагивает права личности, исследуемая проблема имеет не только юридическую, но и социально-политическую значимость.

Вместе с тем существование множества несовпадающих подходов к сущности, содержанию и критериям невменяемости, противоречивые суждения об этом сложном явлении показывают, что в общественном сознании утвердилось искажённое представление о невменяемости.

Различного рода ошибки допускаются в определениях судов по общественно опасным деяниям невменяемых. Некоторые суды не проводят установленного законом различия между невменяемыми и вменяемыми, заболевшими психической болезнью после совершения преступления. В ряде случаев суды входят в решение вопроса о виновности невменяемых лиц и квалифицируют совершённые ими общественно опасные деяния как преступления. Отдельные суды применяют к невменяемым меры, не предусмотренные уголовным законодательством, и направляют таких лиц в дома инвалидов-психохроников.

Цель данного исследования состоит в изучении уголовно-правового аспекта невменяемости, рассмотрении наиболее важных дискуссионных вопросов и обосновании нового подхода к невменяемости как уголовно-правовой категории.

Объектом исследования являются категория невменяемости в уголовном праве.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие проблемы невменяемости и правоприменительная практика и проблемы функционирования указанных норм.

Задачи исследования

1. Дать определение невменяемости,

2. Определить критерии невменяемости,

3. Рассмотреть соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве,

4. Раскрыть основные проблемы определения невменяемости.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.

Глава 1. Невменяемость: понятие и критерии

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Таким образом, понятие невменяемости предполагает совокупность юридического и медицинского критериев, наличие которых на момент совершения общественно опасного деяния исключает уголовную ответственность лица.

Медицинский (биологический) критерий можно определить как болезненные нарушения психики, указанные в ч. 1 ст. 21 УК.

Хроническое психическое расстройство - понятие, объединяющее "длительно протекающие психические заболевания, имеющие тенденцию к прогрессированию, то есть к постепенному нарастанию и усложнению психических расстройств" Дмитриев А.С., Клименко Т.В. Судебная психиатрия. М., 2010. С. 12 - 16.. К наиболее типичным видам хронических расстройств относятся: шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, предстарческие и старческие психозы, маниакально-депрессивный психоз и т.д.

Под временным психическим расстройством понимаются заболевания различной длительности, которые в итоге заканчиваются выздоровлением. У этих болезней различная продолжительность: от нескольких минут до нескольких лет (при реактивных состояниях). Основным признаком временного заболевания является его обратимость. К таким психическим расстройствам относятся: патологическое опьянение, патологический аффект, сумеречные расстройства сознания, а также реактивные состояния и т.д.

Слабоумие - это все психические расстройства, которые нарушают интеллектуальные функции. Оно может быть врожденного (олигофрения) или приобретенного (например, слабоумие может развиться в результате перенесенного менингита) характера.

К иным болезненным состояниям психики можно отнести глубокие психопатии и инфантилизм. По свидетельству психиатров "глубокая психопатия" может лишить лицо способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Указанное психическое расстройство является одним из вариантов патологического развития личности. Под влиянием повседневных психотравмирующих обстоятельств у лица медленно усиливаются постоянно существующие психопатические черты, в результате чего на долгий срок утрачивается адаптация личности. Глубокие психопатии не являются хроническими или временными психическими расстройствами, поскольку не обладают признаками, их характеризующими. Инфантилизм также нельзя причислить к указанным группам психических расстройств. В подтверждение сказанного приведем следующее обоснование: во-первых, временные границы этого состояния психики (инфантилизм обнаруживается в детском или подростковом возрасте и, как правило, проходит к 20 - 25 годам); во-вторых, течение данного заболевания (иногда черты инфантилизма остаются на всю жизнь, однако "с возрастом проявления инфантилизма несколько сглаживаются, но полностью не исчезают" Еникеева Д. Популярная психиатрия. М., 2011. С. 414.). Таким образом, к иным болезненным состояниям психики можно отнести психические расстройства, хотя и наблюдающиеся у лица в течение всей жизни либо в течение достаточно длительного времени, но не носящие признаков "психотического хронического заболевания" Руководство по судебной психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, А.А. Ткаченко. М., 2012. С. 238..

Констатация перечисленных заболеваний у лица, совершившего общественно опасное деяние, недостаточна для признания его невменяемым.

Медицинский (биологический) критерий означает наличие болезненного расстройства психики, которое диагностируется комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой. Установление рассматриваемого критерия необходимо для обоснования возможности лица осознавать фактический характер и опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Медицинский критерий не свидетельствует о невменяемости лица. Для того чтобы психическое расстройство стало юридически значимым, обязательно установление юридического (психологического) критерия, который указывает на такую степень нарушения психической деятельности лица, при которой регуляция им собственного поведения становится невозможной.

Юридический критерий состоит из двух элементов: интеллектуального и волевого. Наличие интеллектуального элемента означает, что лицо не понимает опасности своего поведения для общества. Волевой признак психологического критерия невменяемости свидетельствует о неспособности лица руководить своими действиями. Для юридического критерия достаточно установления одного из указанных элементов. Например, у наркоманов в состоянии абстиненции при относительной способности осознавать общественную опасность своего деяния наблюдается расстройство волевой сферы. Так, лицо осознает, что проникает в аптеку для завладения лекарством, содержащим наркотические вещества, но не может воздержаться от совершения этих действий. В таких случаях на основании волевого признака можно судить о наличии психологического критерия невменяемости. Также необходимо отметить, что при различных психических отклонениях встречаются различные сочетания волевого и интеллектуального признаков невменяемости.

Юридический критерий устанавливается судом на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Для признания лица невменяемым требуется наличие одного из элементов юридического критерия в сочетании с одной из форм болезненного психического состояния (медицинский критерий).

В статье 21 УК указывается на то, что юридический и медицинский критерии должны совпадать во времени, т.е. их совокупность должна быть в наличии в момент совершения общественно опасного деяния. Таким образом, временной (темпоральный) критерий является необходимым признаком невменяемости, объединяющим юридический и медицинский критерии. Этот критерий определяет, что именно во время совершения общественно опасного деяния у лица имелись отклонения в психике (медицинский критерий), не позволяющие ему правильно оценивать свое поведение (юридический критерий).

Следовательно, невменяемость - это совокупность медицинского, юридического и временного критериев, установленная судом и указывающая на то, что лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Невменяемость является правовой категорией, так как только суд может признать лицо невменяемым.

Уголовно-правовое значение невменяемости заключается прежде всего в том, что психически нездоровое лицо, совершившее общественно опасное деяние и признанное судом невменяемым, не может быть субъектом преступления. Соответственно, отсутствует и состав преступления, что, в свою очередь, исключает уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 21 УК, лицу, признанному невменяемым, суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Таким образом, назначение этих мер является правом суда, а не его обязанностью. Они применяются к лицу, совершившему общественно опасное деяние, только в двух случаях: когда психическое расстройство связано либо с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц.

1.2 Критерии невменяемости

Невменяемость характеризуется тремя признаками (критериями): 1) медицинским, 2) юридическим и 3) темпоральным (временным) (ст. 21 УК).

Медицинский критерий называют также психиатрическим или биологическим, он выражает причину невменяемости. Уголовный закон выделяет следующие виды патологий: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Наумова А.В. М., Волтерс Клувер. 2012..

Хронические психические расстройства протекают длительно, иногда приступообразно, оставляют после себя стойкий психический дефект. К ним относятся шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич, старческие психозы, паранойя и др. Временные (транзиторные) психические расстройства, как правило, непродолжительны, заканчиваются выздоровлением. Основной их разновидностью являются исключительные состояния, возникающие внезапно в связи с внешней ситуацией и сопровождающиеся кратковременным расстройством сознания (патологическое опьянение, сумеречные состояния сознания, патологический аффект, патологическое просоночное состояние ("опьянение сном"), алкогольные психозы (белая горячка, алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид), реактивные состояния).

Слабоумие может быть приобретенным (деменция) или врожденным (олигофрения). В последнем выделяют три степени тяжести: дебильность (легкую), имбецильность (среднюю) и идиотию (тяжелую). Общественно опасные деяния обычно совершаются дебилами и имбецилами; лица, страдающие идиотией, беспомощны.

К иным болезненным состояниям психики причисляют психопатии (аномалии характера), нервно-психические расстройства у наркоманов во время наркотического голодания, психические изменения, связанные с глухонемотой и слепотой, психические патологии, сопутствующие соматическим заболеваниям (например, тифу) Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М., ГроссМедиа. 2011..

Юридический критерий невменяемости состоит в невозможности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Он характеризует глубину психического расстройства. Название "юридический" объясняется тем, что только при наличии рассматриваемого признака психическая патология приобретает уголовно-правовое значение.

Анализируемый критерий невменяемости имеет и психологический аспект: в его рамках законодатель описывает определенное состояние психики. Благодаря этому юридический признак называется также психологическим или патопсихологическим.

В рамках юридического критерия выделяют интеллектуальный и волевой элементы. Интеллектуальный свидетельствует о невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность действий (бездействия).

Волевой элемент заключается в неспособности руководить собственным поведением. Подобные состояния не исключены для лиц, страдающих клептоманией, пироманией, наркоманов во время наркотического голодания.

Интеллектуальный и волевой элементы часто присутствуют в совокупности, однако для вывода о наличии юридического критерия достаточно одного из них.

Невменяемость в целом констатируют, когда имеются любое из психических нарушений, входящих в медицинский критерий, и хотя бы один из элементов юридического критерия.

Темпоральным (временным) критерием называется требование совпадения медицинского и юридического признаков невменяемости на момент совершения общественно опасного деяния. Психическое состояние лица именно в это время определяет, было ли оно свободно в своем поступке и может ли подлежать ответственности за него.

Если, совершая преступление, виновный был психически здоров, а после у него развилось заболевание, мешающее осознавать фактический характер и социальное значение своих действий (бездействия) либо руководить ими, говорить о невменяемости некорректно. Такое лицо признается субъектом преступления, но освобождается от наказания (ч. 1 ст. 81 УК). К нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера. невменяемость уголовный суд психиатрия

При совершении нескольких общественно опасных деяний невменяемость устанавливается в отношении каждого из них отдельно. Возможны ситуации, когда применительно к одному из них лицо является субъектом преступления, а к другому - нет.

Диагностирование психического расстройства и определение его тяжести осуществляются судебно-медицинским экспертом, вывод о вменяемости или невменяемости относится к компетенции суда.

Лицо, признанное судом невменяемым, не подлежит уголовной ответственности. Ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М., 2012..

Глава 2. Уголовно-правовое значение невменяемости

2.1 Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве

Ситуация с понятием вменяемости в современном уголовном праве противоречива и достаточна запутанна. Согласно ст. 19 Уголовного кодекса РФ вменяемость является одним из обязательных признаков лица, подлежащего уголовной ответственности, определяющим содержание и порядок вменения уголовной ответственности, различные вопросы назначения и исполнения наказания. Однако понятие или признаки вменяемости законодатель не определяет. В ст. 21 Уголовного кодекса РФ раскрываются признаки невменяемости и указываются последствия совершения общественно опасного деяния в отношении лица, признанного впоследствии невменяемым. Соответственно, возникает вопрос о соотношении понятий невменяемости и вменяемости, а также обоснованности и достаточности невменяемости в процессе уголовно-правового регулирования общественных отношений. Для этого как минимум необходимо знать, что понимается под вменяемостью.

Как признак субъекта уголовной ответственности вменяемость раскрывает определенную способность или свойство лица, но вот его содержание в теории уголовного права оказывается неопределенным и достаточно спорным. В Толковом словаре В.И. Даля значение слова "вменять" означает "относить на кого", соответственно, вменяемость рассматривалась как свойство вменяемого. Из сказанного не усматривается ни основания "отнесения" на кого-то, ни его содержание. В Словаре русского языка С.И. Ожегова под вменяемым признается индивид, способный по своему психическому состоянию нести ответственность перед законом за свои действия. Последнее определение также не раскрывает содержание, которое скрывается за названием "способности по своему психическому состоянию". Мало способствует пониманию явления общепринятое значение невменяемости. При этом в Толковом словаре В.И. Даля мы не обнаруживаем данного понятия. Единственным словом, наиболее близким к невменяемости, можно считать слово "невмочь", что означает "невтерпежь, невсутерпь, невсилу, неподсилу". Сходный признак усматривается в наличии внутреннего конфликта, борьбы между внутренним и внешним миром. В Словаре русского языка С.И. Ожегова невменяемый понимается в двух значениях. Первое воспринимается как нахождение лица в таком психическом состоянии, при котором нельзя вменить в вину совершенный им поступок, преступление, а под вторым значением понимается раздраженный, не владеющий собой человек.

Введение в действующее уголовное законодательство понятий уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК РФ), и уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения (ст. 23 УК РФ), проблему разграничения вменяемости-невменяемости не разрешает, поскольку тем самым однозначные границы состояний не устанавливаются. Этому препятствуют субъективные закономерности восприятия человеком (субъектом) окружающей реальности, которые указывают на постоянную психологическую детерминированность поведения. В такой ситуации единственным критерием разграничения вменяемости и невменяемости может выступать принятый законодателем определенный объективный критерий, в качестве которого выступают те или иные правила и нормы поведения. Однако, строго говоря, такой критерий противоречит принципу субъективного вменения уголовной ответственности, требующего внутреннего осознания характера и степени общественной опасности совершаемого деяния.

Видимо, поэтому в действующем уголовном законодательстве отсутствует понятие вменяемости, способное привести к саморазоблачению несистемной концепции, и вместо него предлагается понятие невменяемости. Соответственно, возникает вопрос о равнозначности обратных значений этих противоположных понятий. В понятии невменяемости законодатель выделяет два признака, сочетающих в себе юридический и медицинский критерии. Первый заключается в невозможности лица сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), а второй - в невозможности руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Нетрудно заметить, что невозможность сознавать или руководить своим поведением никак не раскрывает, что же субъект сознавал или чем руководил. Вместе с тем принцип субъективного вменения требует, чтобы лицо привлекалось к уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Медицинский критерий невменяемости по своему значению требует гораздо большего внимания в теории уголовного права, чем ему уделяется в настоящее время. Надо отметить, что в теории и правоприменительной практике к различным болезненным состояниям наблюдается отношение, которое сложно назвать конструктивным. В качестве критерия излечения-неизлечения нередко используют физический уровень ее проявления, в частности в форме боли, внешнего поведения и т.д. Такой подход означает борьбу со следствиями, что приводит не к устранению болезненного состояния, а к его углублению от острого заболевания к хроническому. Практикующим квалифицированным специалистам это известно и понятно. Поэтому для действительного излечения больного и исправления осужденного требуется выявление и устранение причин и условий, способствующих заболеванию или совершению преступления.

Имеющим значение для нас является то, что все перечисленные в ст. 21 УК РФ формы медицинского критерия объединяет предполагаемая неадекватность поведения лица в ответ на окружающую реальность, что с точки зрения диалектического подхода не представляется возможным. Никакая эволюция человечества, будь то прогресс или регресс, невозможна без обусловленного реагирования на жизненные обстоятельства. Как отметил Д.Н. Узнадзе, как раз в патологических особенностях наиболее ярко проявляются в действии фиксированные установки. То есть для болезненной психики, в том числе шизофрении, эпилепсии, истерии и т.д., особенно характерны явления различного рода фиксаций Узнадзе Д.Н. Общая психология / Пер. с груз. Е.Ш. Чомахидзе; под ред. И.В. Имедадзе. М.: Смысл; СПб.: Питер, 2011. С. 88 - 90.. По наблюдениям О. Фенихеля, любой невротический конфликт реализуется либо прорывом первоначальных побуждений, либо посредством интенсификации защиты, или одновременной реализацией обоих путей Фенихель О. Психоаналитическая теория неврозов / Пер. с англ., вступ. ст. А.Б. Хавина. М.: Академический проект, 2011. С. 254.. В поведении так называемого психически больного, как заметил В.Ю. Завьялов, наблюдается развитие определенной доминанты поведения, указывающей на существующий у него очаг возбуждения и неудовлетворения. Поэтому любой раздражитель (скрип половицы, шорох, мягкое прикосновение к телу, внезапно появившийся запах и т.д.) по закону доминанты многократно усиливает в данный момент реакцию самозащиты, хотя объективно эти сигналы никакой опасности не представляют. Важное значение имеет и то, что преграда на пути удовлетворения потребности только усиливает ее Завьялов В.Ю. Необъявленная психотерапия. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 1999. С. 132 - 133..

Р. Ассаджоли указал на то, что многие факторы могут усугубить внешнюю агрессию и превратить ее в насилие: изоляция и недостаток общения; отсутствие любви, особенно в детстве; подавление, отрицательный пример и т.д. Для понимания любого ненормального поведения, проявляемого в форме внешней агрессии, надо знать ее изначальную суть, о которой Р. Ассаджоли сказал, что мы имеем дело с одной из форм естественной энергии. Далее исследователь констатирует печальный факт о том, что "мы больше преуспели в обуздании и использовании физической энергии, чем в контроле над энергией нашей собственной агрессивности и направлении последней в желательное для нас русло" Ассаджоли Р. Психосинтез: теория и практика. М.: REFL-book, 2007. С. 97..

Таким образом, у любого состояния индивида, в том числе психического в разной степени и форме, существует механизм его развития и проявления. В связи с этим важным представляется определение и поддержание избранного направления, установки или модели поведения. Для понимающего диалектику развития явления будут видны пути и средства освобождения от нежелательного проявления и его предупреждения. Для неспециалиста и обывателя любое название болезни, даже само слово "болезнь", не говоря уж в контексте "ненормальности", не столько раскрывает ее содержание и истоки, сколько превращается в препятствие для ее познания и излечения. Можно сказать по-другому: объяснение внешнего состояния или поведения человека словами "больной", "ненормальный", "неисправимый" и т.д. является критерием непонимания, неосознания явления и диалектики его развития.

Исходя из сказанного понятие невменяемости, данное в ст. 21 Уголовного кодекса РФ, не может нам дать то, что требуется для субъективного вменения уголовной ответственности. Его нельзя считать зеркальным отражением вменяемости. Рассмотрение обратного невменяемости состояния за вменяемость является нарушением правил логического умозаключения. Из того, что А есть не-В, не следует, что не-В есть А. Невменяемость сводится к установлению невозможности сознавать фактический характер своего деяния или руководить им вследствие установленного в статье особого состояния психики. При этом для сравнения используется психика, поведение "нормального", "обычного" человека в исследуемой ситуации, что уже привносит элемент объективного вменения. Поэтому совершенно обоснованно многие юристы и судебные психиатры оценивают вменяемость как искусственный постулат, который необходим для обоснования уголовной ответственности Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. С. 48..

Сложность по действующей концепции уголовного законодательства заключается в разграничении осознанного и неосознанного отношения к привходящим силам. Впрочем, это является естественным результатом непоследовательного признания теорией уголовного права и соответствующим законодательством влияния неосознанного на преступное поведение. В свою очередь, неотражение неосознанного объясняет существование парадоксальной по своей сути гипотезы о наличии "случайности" в этом обусловленном мире, которая длительное время позволяет поддерживать мнение об удовлетворительной "системности" как теории уголовного права, так и действующего уголовного законодательства. В совокупности неотражение в уголовном законодательстве существующего (неосознанное и его влияние на поведение) и, наоборот, отражение несуществующего в реальности фактора (случайность события, поведения) наносит теории и законодательству такие "пробоины", которые не позволяют обрести системность и эффективность.

Таким образом, состояние вменяемости для выполнения возложенной на него уголовным законодательством функции должно характеризоваться сознанием лица о закономерностях мироустройства, которые проявляются на различных уровнях в причинно-следственных связях, механизме своего поведения и влиянии на него неосознанного.

2.2 Основные проблемы определения невменяемости

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Для правильного определения психического состояния лица органы следствия или суд в соответствии с процессуальной формой должны назначать и проводить судебно-психиатрическую экспертизу.

Выборочное исследование, в ходе которого было просмотрено более 100 судебно-психиатрических экспертиз, показало, что экспертами-психиатрами не всегда излагаются конкретные суждения о состоянии интеллектуальных и волевых качеств лиц, совершивших общественно опасные деяния. Экспертами не всегда указываются методики, которые они используют в ходе обследования лиц. Примечательна в определении вменяемости-невменяемости позиция О.Д. Ситковской, которая пишет: "Формулировки закона о понимании содержания и значения действий и руководства ими со стороны субъекта имеют в виду оценку психологического механизма этих действий, способности осуществлять избирательные акты поведения с учетом их последствий (соотнося с социальными нормами, в том числе подчиняя импульсы сознательному контролю)" Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 139.. Для комплексного решения задач по определению вменяемости-невменяемости автор приведенных строк предлагает, чтобы наряду с экспертами-психиатрами при проведении экспертизы в обязательном порядке принимали участие эксперты-психологи. На взгляд автора настоящего исследования, данное предложение не следует отвергать без тщательного анализа и обсуждения, поскольку его принятие может помочь в более качественном исследовании личности и уменьшении количества экспертных ошибок. Кроме того, представляется необходимым в целях предупреждения экспертных ошибок в экспертных учреждениях проводить обязательные обобщения экспертной практики не реже чем через три-четыре год Аубакирова А.А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 35.

Доктрина указывает, что умысел определяется интеллектуальным моментом, т.е. сознанием лицом общественно опасного характера своих действий, а также волевым моментом - желанием или сознательным допущением этих общественно опасных последствий. В то же время, как уже подчеркивалось, понятие невменяемости означает, что лицо не осознает своих действий либо не может руководить ими.

Очевидность этого факта не учитывается правоприменителями в ходе квалификации деяний невменяемых. Квалифицируя действия невменяемых, судьи в определениях ссылаются на умышленный характер действий этих лиц, что следует рассматривать как квалификационную ошибку.

Так, судом было установлено, что М. совершил общественно опасное деяние, в ходе которого лишил жизни Н. На основании заключения врачей-психиатров М. был признан судом невменяемым. Квалифицируя деяние М., суд указал на ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также на умышленный характер его действий. Кассационная инстанция исключила из определения суда первой инстанции указание на то, что действия М. были умышленными Архив Златоустовского городского суда Челябинской области за 2002 г. Уголовное дело N 1-696..

Другой разновидностью таких ошибок является оправдание лиц, которые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий www.chel-oblsud.ru.

Выборочные исследования показывают, что в 60,8% случаев при квалификации деяний невменяемых судьи ошибочно указывают, что они совершили деяние в составе группы лиц, либо делают ссылку на умышленный характер их действий. Квалификационные ошибки правоприменителей, ссылающихся на умысел невменяемых лиц, составляют до 2/3 всех ошибок. Квалифицируя действия невменяемых лиц, правоприменители должны оценивать их без учета умысла.

В ряде случаев, когда оценка деяния основывается на характеристике интеллектуального и волевого момента умысла, необходимо проверять, правильны ли выводы о том, что лицо, не отдающее отчета своим действиям, совершило общественно опасное деяние. Можно ли действия невменяемого лица квалифицировать как общественно опасное деяние? Конструкция отдельных норм уголовного закона требует, чтобы лицо осознавало характер своих действий, могло ими руководить. Следовательно, в том случае, когда лицо не понимает своих действий и не может руководить ими, будет ошибкой квалифицировать деяние как общественно опасное на основании указанных уголовно-правовых норм.

В связи с вышеизложенным предлагается рассмотреть следующий характерный пример. Действия М. были квалифицированы судом как общественно опасные деяния невменяемого лица, содержащие признаки п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.). Суд в определении указал: "...в соответствии с заранее распределенными ролями М. увел С. из ее квартиры под предлогом передачи денег за ее жилище, а А., оставшись один, тайно похитил телевизор" Архив Курчатовского районного суда г. Челябинска за 1999 г. Уголовное дело N 1-1115.. По делу в отношении М. была допущена квалификационная ошибка. М. не мог осознавать ни того, что он действует в группе лиц, ни того обстоятельства, что потерпевшей был причинен значительный ущерб, он также в целом не понимал, что принимает участие в совершении какого-либо общественно опасного деяния. Следовательно, действия М. ошибочно были квалифицированы как общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.).

Общественно опасное деяние невменяемого лица следует квалифицировать не по направленности умысла, а по объекту, которому фактически был или мог быть причинен вред Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний. Челябинск. 2010. С. 39.

Отличным от общественно опасного деяния невменяемого является совершенное лицом общественно опасное деяние, после которого это лицо перестает осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить им. На практике не всегда различают эти деяния, что приводит к квалификационным ошибкам.

Суд признал в отношении Моржухиной совершение общественно опасного деяния - соучастие в форме подстрекательства к убийству по предварительному сговору из корыстных побуждений, а также покушение на соучастие в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. Установив вину Моржухиной в содеянном, суд первой инстанции пришел к выводу о ее невменяемости на момент рассмотрения дела и освободил от уголовной ответственности, применив меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, отменил определение суда, по которому Моржухина была освобождена от уголовной ответственности, и передал дело на новое рассмотрение. Президиум Верховного Суда РФ указал, что психическое расстройство у Моржухиной наступило вслед за правонарушением, а поэтому вывод суда об освобождении ее от уголовной ответственности является неправильным Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 12. С. 9 - 10..

Ошибка суда состояла в том, что действия Моржухиной во время совершения правонарушения были квалифицированы как общественно опасное деяние невменяемого, что является неверным. Суду следовало различать непосредственно деяние Моржухиной, где оценке подлежали как объективные, так и субъективные признаки этого деяния, поскольку на тот момент она являлась субъектом посягательства, и время, когда у нее наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Суду следовало руководствоваться ч. 1 ст. 81 УК РФ. В соответствии с этой нормой лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а не от уголовной ответственности.

Ошибки при квалификации общественно опасных деяний невменяемых становятся возможными вследствие слабых знаний у правоприменителей как в целом о понятии общественно опасного деяния, так и о процессе квалификации общественно опасных деяний невменяемых Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. М.: Статут, 2011. 398 с..

В качестве рекомендаций при квалификации общественно опасных деяний невменяемых можно предложить следующие: 1) тщательно исследовать фактические обстоятельства дела, обращая особое внимание на комплексность заключений экспертов о вменяемости-невменяемости лица, проявляя необходимую критичность к этим заключениям, памятуя о необходимости компетентного анализа суждения экспертов о состоянии интеллектуальных и волевых качеств исследуемого ими лица; 2) квалифицировать общественно опасное деяние невменяемого лица исходя только из объективных признаков, без учета субъективных.

Заключение

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Таким образом, понятие невменяемости предполагает совокупность юридического и медицинского критериев, наличие которых на момент совершения общественно опасного деяния исключает уголовную ответственность лица.

Медицинский (биологический) критерий можно определить как болезненные нарушения психики, указанные в ч. 1 ст. 21 УК.

Хроническое психическое расстройство - понятие, объединяющее "длительно протекающие психические заболевания, имеющие тенденцию к прогрессированию, то есть к постепенному нарастанию и усложнению психических расстройств".

Медицинский (биологический) критерий означает наличие болезненного расстройства психики, которое диагностируется комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой. Установление рассматриваемого критерия необходимо для обоснования возможности лица осознавать фактический характер и опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Медицинский критерий не свидетельствует о невменяемости лица. Для того чтобы психическое расстройство стало юридически значимым, обязательно установление юридического (психологического) критерия, который указывает на такую степень нарушения психической деятельности лица, при которой регуляция им собственного поведения становится невозможной.

Юридический критерий состоит из двух элементов: интеллектуального и волевого. Наличие интеллектуального элемента означает, что лицо не понимает опасности своего поведения для общества. Юридический критерий устанавливается судом на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Для признания лица невменяемым требуется наличие одного из элементов юридического критерия в сочетании с одной из форм болезненного психического состояния (медицинский критерий).

Следовательно, невменяемость - это совокупность медицинского, юридического и временного критериев, установленная судом и указывающая на то, что лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Невменяемость является правовой категорией, так как только суд может признать лицо невменяемым.

Список источников и литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 12. С. 9 - 10.

3. Архив Златоустовского городского суда Челябинской области за 2002 г. Уголовное дело N 1-696.

4. Архив Курчатовского районного суда г. Челябинска за 1999 г. Уголовное дело N 1-1115.

5. Ассаджоли Р. Психосинтез: теория и практика. М.: REFL-book, 2007.

6. Аубакирова А.А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Челябинск, 2010.

7. Дмитриев А.С., Клименко Т.В. Судебная психиатрия. М., 2010.

8. Еникеева Д. Популярная психиатрия. М., 2011.

9. Завьялов В.Ю. Необъявленная психотерапия. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 1999.

10. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. М.: Статут, 2011.

11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Наумова А.В. М., Волтерс Клувер. 2012.

12. Лебедев В.И. Раздвоение личности и бессознательное. М.: Сирин, 2010.

13. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 2009. \\

14. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М., ГроссМедиа. 2011.

15. Руководство по судебной психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, А.А. Ткаченко. М., 2012.

16. Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний. Челябинск. 2010.

17. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

18. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М., 2012.

19. Узнадзе Д.Н. Общая психология / Пер. с груз. Е.Ш. Чомахидзе; под ред. И.В. Имедадзе. М.: Смысл; СПб.: Питер, 2011.

20. Уорд Л. Психические факторы цивилизации. СПб.: Питер, 2010.

21. Фенихель О. Психоаналитическая теория неврозов / Пер. с англ., вступ. ст. А.Б. Хавина. М.: Академический проект, 2011.

22. www.chel-oblsud.ru

Размещено на Allbest.ru