Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений как вид арбитражного производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Понятие дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

2. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

3. Мировое соглашение по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

4. Особенности процессуальных сроков отправления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Одна из основных гарантий осуществления гражданского права - возможность его защиты, одним из классических признаков которого является гарантированность прав граждан и организаций по отношению к органам публичной власти. В судебной системе России разрешение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // http://www.consultant.ru/ (далее - АПК РФ) включено достаточно много норм, посвященных регламентации процессуальных отношений, связанных с рассмотрением публично-правовых дел, а рассмотрение таких дел выделено в отдельный вид производства (раздел III АПК РФ).

За счет отнесения к компетенции арбитражных судов дел о привлечении к административной ответственности, о взыскании обязательных платежей и санкций, содержание производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, существенно расширяется. Необходимость передачи в компетенцию арбитражных судов таких дел нуждается в анализе.

Целью работы является исследование производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений как вида арбитражного производства.

В соответствии с поставленной целью реализованы следующие задачи:

- рассмотрено производство по делам, возникающим из административных правоотношений, как вид производства в арбитражных судах первой инстанции, рассмотрены особенности отдельных категорий дел, рассматриваемых в рамках данного вида производства;

- проанализированы особенности сроков рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и вынесения по ним решения.

1. Понятие дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

АПК РФ предусматривает самостоятельную главу, посвященную рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Публичные правоотношения имеют более широкое значение, чем административно-правовые отношения как разновидности таких правоотношений, и представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника. К властным субъектам относятся государственные, муниципальные органы, должностные лица. К публичным правоотношениям, из которых возникают дела, рассматриваемые в арбитражном процессе, относятся административные, финансовые, налоговые и иные правоотношения Шерстюк В.М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3. С. 9..

К таким делам АПК РФ относит, в частности:

§ дела об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 23),

§ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24),

§ дела об административных правонарушениях (гл. 25),

§ дела о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26).

Некоторые авторы Вшивков А.С. Особенности административного судопроизводства в рамках арбитражного процесса // Мир экономики и права. 2012. № 3. С. 74. предлагают исключить из производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, дела, связанные с осуществлением несвойственных арбитражному суду функций по привлечению к административной ответственности, взысканию обязательных платежей и санкций.

Подробно исследовать все названные выше категории дел мы не будем. Здесь лишь отметим, что материально-правовая основа каждой из категорий производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, заметно отличает соответствующий вид производства от дел искового производства и других форм производства в арбитражных судах. Поэтому обоснованность существования производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как отдельного вида производства в арбитражном суде, определяется чертами материально-правовых отношений каждой из категорий дел, рассматриваемых в рамках такого производства, характерными и специфичными для соответствующей категории дел и существенно различающимися друг от друга Кизилов В.В., Маркарьян А.В. К вопросу обоснованности судебных актов арбитражного суда, выносимых по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений // Актуальные вопросы публичного права. 2012. № 8. С. 48..

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций и их объединений, а также общественных объединений, не выступающих от имени государства, должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

Создание нового вида производства в арбитражном суде - производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, было воспринято многими учеными - административистами как еще один шаг к созданию «административного процесса» Коваленко А.Г., Яковлева А.П. Рассмотрение дел, вытекающих из административного и публичного производства в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Евразийской академии административных наук. 2008. № 5. С. 89.. Возникновение новой отрасли в арбитражном процессе зачастую обосновывается тем, что в производстве по таким делам арбитражные суды осуществляют административное судопроизводство, осуществляют административную юстицию Коршунов Н.М. Арбитражный процесс: учеб. пособие [для вузов] / Рос. акад. образования, Мос. психолого-соц. ин-т. М.; Воронеж: МПСИ: МОДЭК, 2011. С. 244..

Итак, материально-правовая основа каждой из категорий производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, заметно отличает соответствующий вид производства от дел искового производства и других видов производства в арбитражных судах. Поэтому обоснованность существования производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как отдельного вида производства в арбитражном суде, определяется чертами материально-правовых отношений каждой из категорий дел, рассматриваемых в рамках такого производства, характерными и специфичными для соответствующей категории дел и существенно различающимися друг от друга.

2. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет существенные отличия от искового производства. Так, участники публичных правоотношений не обладают равенством в материальных правоотношениях: одной из сторон всегда выступает представитель публичного образования, обладающий властными полномочиями; основная цель арбитражного суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, - не разрешить спор о праве, а осуществить судебный контроль за законностью действий государственных и муниципальных органов и их представителей.

К рассматриваемой категории дел применяются общие правила искового производства с учетом особенностей, установленных нормами АПК РФ III раздела, регулирующими производство по данным категориям дел, и другими федеральными законами, в частности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.12.2012) http://www.consultant.ru/. Причем последние имеют приоритет над нормами АПК РФ.

Большинство норм искового производства подлежат применению к делам, возникающим из публичных правоотношений, например порядок подачи заявления, принципы и порядок разбирательства дела, возможность прекращения производства по делу и др. Не подлежат применению к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, нормы о встречном иске и др.

Особенностью дел, возникающих из публичных правоотношений, является неравноправное положение участников в материальных правоотношениях Трещева Е.А. Правовое положение сторон в делах, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2010. № 7. С. 345.. Вместо искового заявления по данным категориям дел подается заявление, существуют особые сроки обращения заявителей в суд и рассмотрения судом дел, возникающих из публичных правоотношений, особый порядок распределения обязанностей по доказыванию, право арбитражного суда самостоятельно осуществлять сбор доказательств и т.д.

В случае признания судом явки представителей государственных или муниципальных органов, должностных лиц и иных лиц обязательной суд откладывает разбирательство дела при их неявке. При этом арбитражный суд может наложить штраф в соответствии с гл. 11 АПК РФ.

В целях недопущения ущемления прав граждан путем возвращения искового заявления необходимо учитывать, что обращение в вышестоящие орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд. Это положение не распространяется на те случаи, когда закон предусматривает обязательное досудебное рассмотрение дела.

В ч. 3 ст. 189 АПК РФ закреплена презумпция доказывания законности нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органами публичной власти или должностным лицом. Это обусловлено тем, что более слабой и незащищенной стороной в правоотношениях выступает лицо, чьи права нарушены. Властвующий субъект имеет большие возможности для подтверждения правомерности своих действий.

При разграничении подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Остальные дела рассматриваемой категории подведомственны судам общей юрисдикции.

Итак, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется арбитражное судопроизводство, а не административное. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений полностью укладывается в гражданское (арбитражное) судопроизводство и является его составной частью.

3. Мировое соглашение по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

До принятия АПК РФ нормы, позволяющей урегулировать публично-правовой спор с помощью примирения сторон, не было Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (http://www.consultant.ru/) заключение мирового соглашения не допускалось по делам, возникающим из административно-правовых отношений.. Статья 190 АПК РФ, предусматривающая возможность примирения сторон при рассмотрении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, путем заключения мирового соглашения, стала новеллой. По ст. 190 АПК РФ примирение со стороны государственных и муниципальных органов ограничивается взысканием налога в виде рассрочки или отсрочки его уплаты; по спору о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа стороны могут договориться об изменении его условий Петрова С.М. Мировое соглашение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе // Право и государство: теория и практика. 2008. № 3. С. 76..

Как отмечается в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" http://www.consultant.ru/, согласно ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Тут применяется правило об утверждении мирового соглашения. Но соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону. При применении указанной нормы арбитражным судам нужно исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность Гриднев А. Правовое регулирование соглашений по спорам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений // Закон и право. 2012. № 2. С. 122..

Соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, не названо мировым, однако такое соглашение должно отвечать требованиям, предъявляемым ст.ст. 139 - 141 АПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 139 АПК РФ такое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом, в связи с чем суд выносит определение о прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 141, ч. 2 ст. 150 АПК РФ) и в случае неисполнения соглашения обращает его к принудительному исполнению (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

В ст. 190 АПК РФ говорится о федеральных законах, устанавливающих иные правила по сравнению с ст. 190 АПК РФ, которых, однако, пока что фактически нет.

Рассмотрим примеры. ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора судебных актов по заявлению о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании схем расположения земельных участков, так как суд обоснованно утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу Вестник ВАС РФ. 2011. № 11. С. 43.. В другом случае определением Арбитражного суда Иркутской области утверждено мировое соглашение, заключенное между государственным научным учреждением и администрацией муниципального образования в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, по условиям которого заявитель отказывается от требований о признании незаконным решения об отказе институту в согласовании схем расположения земельных участков, а администрация обязуется в установленный срок представить заявителю согласованные схемы расположения земельных участков. Дело в первой инстанции рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое посчитало, что один из пунктов мирового соглашения противоречит закону и нарушает права собственников, поэтому обжаловало определение суда первой инстанции в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции, проверив условия мирового соглашения на предмет их несоответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, не установил наличие в материалах дела обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, и оставил без изменения определение суда Вестник ВАС РФ. 2010. № 1. С. 45..

Эти примеры наглядно демонстрируют черты сходства соглашения по административному спору и мирового соглашения по делам искового производства.

4. Особенности процессуальных сроков отправления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

административный публичный правоотношение мировой

Одной из задач судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом (ст.ст. 2, 6.1 АПК РФ). Своевременность рассмотрения и разрешения дел является гарантией скорого восстановления нарушенных прав и законных интересов. Для отечественного гражданского процессуального и арбитражного процессуального права всегда было характерным ограничение по времени процедуры судебного разбирательства и совершения отдельных процессуальных действий. Процессуальные сроки позволяют, с одной стороны, без волокиты восстановить нарушенную законность, поэтому они делают возможным достижение задач судопроизводства. С другой стороны, процессуальные сроки играют дисциплинирующую роль, заставляя суд и участников процесса совершать действия в определенные временные отрезки. Сегодня одной из международных тенденций развития процессуального права является ускорение процесса рассмотрения и разрешения дел в судах. Надо сказать, что российское процессуальное законодательство устанавливает порой жесткие сроки, которые сложно соблюдать ввиду отсутствия взаимосвязи законодательства.

Сроки совершения отдельных процессуальных действий, установленные АПК РФ по рассматриваемой нами категории дел:

- дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 194 АПК РФ);

- 10-дневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам об оспаривании нормативных актов (ч. 6 ст. 195 АПК РФ);

- дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ч. 1 ст. 200 АПК РФ);

- пятидневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов соответствующих органов (ч. 9 ст. 201 АПК РФ);

- дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях (ст. 205 АПК РФ);

- трехдневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 206 АПК РФ);

- 10-дневный срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ);

- дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом (ч. 1 ст. 210 АПК РФ);

- трехдневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов (ч. 6 ст. 211 АПК РФ);

- двухмесячный срок на рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК РФ).

Своеобразный характер имеет срок, установленный АПК РФ для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Этот срок по источнику своего закрепления имеет процессуальную природу, а по своему содержанию приближен к сроку исковой давности, хотя таковым не является. В связи с этим такие сроки в науке арбитражного процессуального и гражданского процессуального права называются "процессуально-давностными" Маркарьян А.В. Проблемы сроков отправления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Актуальные вопросы публичного права. 2012. № 5. С. 67..

Следует также обратить внимание на то, что ст. 115 АПК РФ (а значит, и последствия пропуска процессуальных сроков) адресована лицам, участвующим в деле; по этой причине ее применение не распространяется на сроки обращения с заявлениями в суд (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Заключение

Рассмотрение споров из административных и иных публичных правоотношений осуществляется в арбитражном суде по общим правилам искового производства с особенностями, установленными разд. III АПК РФ. Особенности производства диктуются неравноправием сторон в таких спорах, которое существует в материально-правовых отношениях между ними. Одним из субъектов в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, является государственно-властный орган или должностное лицо, предписывающие другому субъекту правоотношений обязательные для исполнения действия, либо устанавливающие запреты, либо своим бездействием препятствующие реализации прав или законных интересов другого субъекта.

При рассмотрении дела из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд выполняет две функции:

1) защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в споре с органом, наделенным властными полномочиями по отношению к этим лицам;

2) судебного контроля за действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

АПК РФ предусматривает особенности производства по четырем категориям дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений:

об оспаривании нормативных правовых актов;

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;

об административных правонарушениях;

о взыскании обязательных платежей.

Дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются арбитражным судом, если они затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если разд. III АПК РФ не установлено иное. Например, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности подсудны по месту нахождения заявителя.

Представляется, что для определения подсудности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, необходимо создать специальные правила подсудности. Территориальную подсудность всех дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, следовало бы определить по месту проживания граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и месту нахождения юридических лиц Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова; [А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов [и др.]; [предисл. В.В. Ярков]. 3-е изд., перераб. и доп. М.; Берлин: Инфотропик Медиа, 2011. С. 511..

Специальное правило о распределении бремени доказывания в делах из административных и иных публичных правоотношений направлено на преодоление неравного положения субъектов этих дел: бремя доказывания законности принятого акта, решения, совершенного действия (бездействия) лежит на участвующем в деле государственно-властном органе или должностном лице.

Правовой статус представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, в делах из административных и иных публичных правоотношений также обладает определенной особенностью: арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание таких представителей и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. В случае их неявки арбитражный суд может наложить на них штраф.

Новеллой в арбитражном процессе является возможность примирения сторон в делах из административных и иных публичных правоотношений. Такое примирение оформляется соглашением сторон или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

В целом, к порядку рассмотрения дел, связанных с ограничением гражданских прав и взысканием крупных сумм по заявлению соответствующего государственного органа, а также по обжалованию нормативных правовых актов, нельзя относиться с точки зрения традиционной концепции административной юстиции - то есть как к обжалованию действий государственных органов. Иная правовая сущность производства по таким делам требует глубокой теоретической разработки и заставляет по иному рассматривать вопрос и о существе рассмотрения всех административных и иных публично-правовых споров.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. 21.01.2009.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // http://www.consultant.ru/

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // http://www.consultant.ru/

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // http://www.consultant.ru/

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // http://www.consultant.ru/

6. Вшивков А.С. Особенности административного судопроизводства в рамках арбитражного процесса // Мир экономики и права. 2012. № 3. С. 74-78.

7. Гриднев А. Правовое регулирование соглашений по спорам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений // Закон и право. 2012. № 2. С. 122-124.

8. Кизилов В.В., Маркарьян А.В. К вопросу обоснованности судебных актов арбитражного суда, выносимых по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений // Актуальные вопросы публичного права. 2012. № 8. С. 48-58.

9. Коваленко А.Г., Яковлева А.П. Рассмотрение дел, вытекающих из административного и публичного производства в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Евразийской академии административных наук. 2008. № 5. С. 89-95.

10. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова; [А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов [и др.]; [предисл. В.В. Ярков]. 3-е изд., перераб. и доп. М.; Берлин: Инфотропик Медиа, 2011. 1111 с.

11. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Д.А. Фурсова; [Н.В. Алексеева, А.А. Арифулин, Г.А. Жилин [и др.]. М.: Проспект, 2011. 891 с.

12. Коршунов Н.М. Арбитражный процесс: учеб. пособие [для вузов] / Рос. акад. образования, Мос. психолого-соц. ин-т. М.; Воронеж: МПСИ: МОДЭК, 2011. 446 с.

13. Маркарьян А.В. Проблемы сроков отправления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Актуальные вопросы публичного права. 2012. № 5. С. 67-76.

14. Петрова С.М. Мировое соглашение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе // Право и государство: теория и практика. 2008. № 3. С. 76-79.

15. Трещева Е.А. Правовое положение сторон в делах, возникающих из административно-правовых и иных публичных отношений // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2010. № 7. С. 345-359; 2011. № 7-8. С. 345-359.

16. Шерстюк В.М. К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3. С. 9-28.

Размещено на Allbest.ru