Российское законодательство: проблема продолжительности рабочего дня (конец XIX – начало ХХ вв.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российское законодательство: проблема продолжительности рабочего дня (конец XIX - начало ХХ вв.)

Ф.Х. Шебзухова

рабочий законодательство трудовой

Капиталистическая модернизация России, реалии которой стали более ощутимыми в 80-90 гг. XIX в. требовали разрешения рабочего вопроса, наличие которого в стране долго не признавалось. Между тем широкое участие рабочих в событиях II революционной ситуации, волна стачек и забастовок в 80-е годы свидетельствовали не только о наличии этой проблемы, но и о том, что она стоит достаточно остро.

О наличии данной проблемы говорит и тот факт, что еще до революции она привлекла внимание представителей как официальной, так и либерально-буржуазной науки1. Пристальное внимание ей уделялось и советскими исследователями2.

Официальная трактовка проблемы проявилась в отрицании существования рабочей проблемы в России, акцентировании внимания власти на сопротивлении буржуазии законодательной инициативе правительства и признании непосредственной связи законодательства с ростом рабочего движения.

Умеренно-либеральная позиция выразилась в признании необходимости реформирования существующего строя, предполагающей свободу рабочих союзов, слова и т.д.

Советские исследователи попытались осветить эволюцию правительственной политики по рабочему вопросу на разных этапах рабочего движения. При всех расхождениях позиций, их объединяет одно - вывод о незавершенности первых законопроектов по рабочему вопросу и необходимость их доработок и систематизации.

Проблемы рабочего законодательства лежат в плоскости исследования и современных исследователей3. Они единодушны в том, что попытки правительства решать рабочий вопрос законодательным путём были не только результатом непрерывного роста организованности и сознательности рабочего класса, но и потребностью капиталистического развития страны.

Обращаясь к данной проблеме нельзя не учитывать сложность и противоречивость этого периода, когда с одной стороны экономика страны делала серьёзный скачок вперед, а с другой стороны наблюдалось резкое обострение классовой борьбы в стране. В этих условиях правительство вынуждено было порой идти навстречу пожеланиям предпринимателей, преодолеть межведомственные разногласия и во избежание нежелательных конфликтов как между властью и обществом, между министерствами и ведомствами, так и рабочими и их хозяевами решать проблему поэтапно по мере её назревания

Рабочий вопрос требовал комплексного решения, что включало следующие вопросы:

- охрана женского и детского труда;

- улучшение надзора за фабрично-заводскими заведениями

- регулирование условий найма на работу;

- проблема продолжительности рабочего дня;

- проблемы социального страхования и др.

Если первые три проблемы законодательно решались в 80 годы XIXв.4, то последние две правительство попыталось решить с 90-х годов. Причиной тому, видимо, послужили знаменитая «петербургская промышленная война» и III революционная ситуация. В результате непрекращающейся борьбы петербургских текстильщиков 2 июня 1897 г. правительство вынуждено было принять закон об ограничении продолжительности рабочего дня5.

Закон был принят по представлению министерства внутренних дел. При его разработке возникли большие трения между министерствами внутренних дел и финансов. Дело в том, что первое министерство настаивало даже на необходимость законодательного нормирования заработной платы и установление ее минимума, что видимо, объяснялось желанием не допустить новых беспорядков. Но, как и следовало ожидать, министерство финансов выступило против этих предложений категорически.

Резкие возражения вызвала попытка сокращения продолжительности рабочего дня в общем порядке. Оказывается, что при таком решении вопроса возникали дополнительные проблемы: возможность снижения заработной платы рабочих, чего нельзя было допускать; необходимость технического усовершенствования производства, чтобы не потерять свои доходы; обеспечение непрерывности производства при стыке смен и использовании техники6. Они считали, что «рабочий день взрослого мужчины не может быть предметом законодательной нормировки и полагали, что такой нормировке должен подлежать только рабочий день детей, подростков, женщин, а также рабочий день всех рабочих во вредных производствах.

На сокращение рабочего дня промышленники соглашались при условии, когда общие реформы улучшат положение в промышленности, поднимется интенсивность труда и культуры рабочих и создадутся условия разумного употребления рабочими свободного времени7.

Они также выступали против ограничения сверхурочных работ, аргументируя это «Положением о казённых подрядах и поставках», по которому казна имела право увеличивать размер ставок до 25 % сверх заранее оговорённого8.

По своей структуре закон содержал всего несколько статей и даёт информацию о продолжительности рабочего дня в обычные дни и накануне праздников, о сверхурочном времени, также определялись границы распространения закона.

По закону рабочий день ограничивался 11,5 часами, а накануне праздников - 10 часами. Отмечалось, что рабочие, хотя бы частично занятые в ночное время, не должны работать более 10 часов9. Он допускал сверхурочные работы, но ограничивал их количество 120 часами в год. При этом сверхурочные часы подразделялись на обязательные (для выполнения срочных государственных заказов и при освоении выпуска новой продукции) и необязательные (по пожеланию-требованию предпринимателя)10.

Необходимо отметить узкие рамки закона. Так он не распространялся на ремесленных рабочих и служащих промышленных предприятий, рабочих лесного и сельского хозяйства, и вообще не давал точного определения предприятий, подлежащих надзору11. Так из 10 млн. лиц, работающих по найму в России в конце XIX в., под действие этого закона попало лишь 20 %12.

И, тем не менее, несмотря на издержки этого закона, нельзя недооценивать его значение. Во- первых, это было одной из самых крупных уступок правительства рабочему классу, во-вторых, он создавал прецедент для решения других проблем рабочего вопроса, в-третьих, способствовал дальнейшему развитию рабочего движения, консолидируя силы рабочих и стимулируя рост борьбы пролетариата в начале ХХ в.

Примечания

1 Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. - СПб., 1900; Туган-Барановский М.Н. Русская фабрика в прошлом и настоящем. - М., 1900; Прокопович С.Н. К рабочему вопросу в России. М., 1905; Озехов И.Х. Политика по рабочему вопросу за последние годы (по неизданным материалам). - М., 1906; Полянский Н.И. Стачки рабочих и уголовное законодательство. - СПб., 1907.

2 Шеламыгин И.И. Фабрично-заводское законодательство в России (II пол. XIX в. - М., 1947; Он же . Законодательство о фабрично- заводском труде в России. 1900 - 1917. - М., 1952; Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период. 1895-1904. - Львов, 1964; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России. 1861-1917. - М., 1972; Иванов Л.М. Самодержавие и рабочий класс: некоторые вопросы политики царизма // Вопросы истории. 1968. №6; Лукьянов Б.В.Рабочий вопрос в русской дворянской и буржуазной политико-экономической литературе последней четверти XIX в. // Вопросы истории. 1960. №5.

3Саралиева З.Х. Рабочий вопрос на страницах революционной печати 1905-1907 гг. // Вопросы истории. 1985. №12; Шапкин А.А. Рабочее страхование в России // Человек и труд. 1992. №12; Лурье Ф. Гапон и Зубатов // Нева. 1990. №4; Макаревич Э. Романтик политического сыска и социалистических новаций: о С.В.Зубатове(1864- 1917 // Диалог. 1995. №7; Куприянова Л.К. Российские предприниматели и проблемы социального страхования. 1880-1895 // Отечественная история. 1996. - №5

4 Закон «О малолетних рабочих, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах» от 1 июня 1882 г. // ПСЗ. РИ. Собр. 3_е.1882. Т.II. №1569; закон «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах» от 3 июня 1885 г. // ПСЗ. РИ. Собр.3-е. Т.5. №37; закон «О надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа членов фабричной инспекции» от 3 июня 1886 г. // ПСЗ. РИ. Собр. 3-е. Т.6. №3769.

5 Закон «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично- заводской промышленности» от 24 июня 1897 г. // ПСЗ. Собр СПб. №14231

6 Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895-1904). - М.: Наука, 1964. - С.129_131.

7 Там же. - С.131

8 Там же. - С.132

9 Закон о продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности от 24 июня 1897 г. // ПСЗ. РИ. Собр.3. №14231. - С.182.

10 Там же. - С.183

11 Там же.

12 Литвинов-Фелинский В.П. Указ.соч. - С.130.

Размещено на Allbest.ru