Пробелы в законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ОТКРЫТЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Контрольная работа

по дисциплине: Теория государства и права

на тему: Пробелы в законодательстве

Выполнила:

Цевина В.А.

Владивосток, 2011.

Содержание

Введение

1. Понятие пробела в законодательстве

2. Виды пробелов

3. Причины появления пробелов

4. Отграничение пробелов от смежных правовых явлений

5. Установление пробелов

6. Устранение пробелов

Заключение

Список литературы

Введение

В январе 2006 года, пытаясь решить свой жилищный вопрос, я впервые столкнулась с понятием пробелов в законодательстве. В тот момент меня очень интересовал вопрос об отсутствии в, тогда еще новом, Жилищном Кодексе Российской Федерации статьи, предусматривающей право совершеннолетнего члена семьи нанимателя на изменение договора социального найма, заключение с ним отдельного договора найма при соблюдении условий, установленных законом. В ушедшем в бытие ЖК РСФСР, это право предусматривала 86 статья. ЖК РФ, вступивший в силу с 1 марта 2005 г., ч. 1 ст. 82 предусматривает лишь право граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, заключить с кем-либо из них один договор социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Таким образом, на протяжении уже практически 5 лет, пытаясь решить свой жилищный вопрос, я все глубже стала изучать проблему пробелов в законодательстве. Выяснилось, что в правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, которое входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Законодательство Российской Федерации - это сложное, содержащее множество отраслей, образование, в котором есть масса всевозможных разночтений, несогласованностей, нестыковок, параллелизмов, конкурирующих и конфликтующих норм и институтов. Россия - территориально обширное федеральное государство, она уже в силу этого содержит множество различных подходов к решению одних и тех же вопросов, при учете национальных, а так же региональных особенностей, интересов центра и мест. На основании этого в практике право применения может оказаться, что некоторые обстоятельства, имеющие юридический характер, не находятся в сфере правового регулирования. При юридическом анализе и выборе правовой нормы, которую необходимо применить к конкретному случаю, иногда можно обнаружить пробел. В своей курсовой работе я бы хотела остановиться на следующих аспектах: изучить понятие пробела в законодательстве, его различные трактовки с точки зрения теории государства и права, определить виды пробелов, причины их возникновения, способы установления, отграничение от смежных правовых явлений, а также способы их возможного восполнения. Другими словами, целью и основной задачей моего исследования является - выяснения понятия пробела, возможностей восполнения и устранения пробелов в праве в условиях развития нашего государства.

1. Понятие пробела в законодательстве

Ни одна страна в мире своим законодательством не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые необходимы для правового регулирования. Так что же такое пробел в праве?

Само слово «пробел» встречается в русском языке довольно часто. Определение этому понятию дал С.И. Ожегов в своем словаре. В прямом смысле «пробел» он определяет как «незаполненное место в тексте, промежуток», в переносном - как «недостаток, упущение». Упущение характеризуется как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток - как несовершенство, изъян, погрешность или неполное количество чего-либо.

Под пробелом в праве обычно понимается полное либо частичное отсутствие правового регулирования в той сфере отношений, которая объективно требует регламентации и без обязательных для исполнения юридических норм не может нормально функционировать.

О пробелах в праве можно говорить преимущественно в переносном значении как об одном из несовершенств права, отсутствии в нем того, что должно быть необходимым его компонентом.

При различении права и закона, а точнее, при той посылке, что закон является одной из форм воплощения права, логичнее отыскивать пробелы в законодательстве. Последнее понимается в данном случае широко, как совокупность всех нормативных актов, изданных компетентными органами. Если же принять во внимание официальное признание в качестве источников права обычаев и прецедентов, то следует вести речь о пробелах в позитивном праве вообще.

Пробел в позитивном праве - это тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента.

Пробел в нормативно-правовом регулировании - отсутствие норм закона и норм подзаконных актов.

Пробел в законодательстве (в узком и точном смысле этого слова) - отсутствие закона (акта высшего органа власти) вообще.

Пробел в законе - неполное урегулирование вопроса в данном законе. Подобно этому можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах. Как правило, отсутствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.

Подобно этому, можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах. Как правило, отсутствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.

Обобщая различные учебники по теории государства и права можно остановиться на следующих определениях:

Пробел в законодательстве - несовершенство закона, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом. Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, что значит - законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его на усмотрение практики. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без внимания.

Пробелы в законодательстве - это своего рода дефекты и волеизъявление законодателя, когда не осознаются объектами право регулирования институты, подлежащие закреплению в праве.

Пробелы - это дефекты системы права, когда отсутствуют отдельные нормы, а возможно и целые их совокупности.

Пробел в законодательстве - это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

А.Х. Брутян, например, понимает «пробел в законодательстве» как отсутствие в законе реального содержания, которое должно быть его необходимым компонентом. Автор делает упор на отсутствие необходимой нормы в определённом законе, а не в системе законодательства, что представляется неверным, так как отсутствующая в данном законе норма может присутствовать в другом законе, что будет свидетельствовать о не существовании пробела в законодательстве. Следовательно, используя определение А.Х. Брутяна, в некоторых ситуациях можно констатировать наличие пробела, которого на самом деле нет.

Также следует в качестве примера привести точку зрения на проблему пробелов в праве Ф.Р. Уранского, который под пробелами в праве понимает «полное или частичное отсутствие в источниках права норм, принципов, идей, необходимых для профессиональной юридической оценки фактов и связей, возникших или способных возникнуть в такой сфере общественных отношений, которая входит или должна входить в сферу правового регулирования». Указанное определение не отличается четкостью, поэтому его вряд ли можно применять в неизменном виде. Во-первых, не совсем ясно, как отсутствие идей в источниках может приводить к пробелам в праве, тем более что при отсутствии необходимых идей обязательно должны отсутствовать нормы, раскрывающие идеи. Во-вторых, к пробелу в праве приводит не отсутствие норм, необходимых для профессиональной юридической оценки фактов и связей, а отсутствие норм, необходимых для урегулирования реально существующих общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании.

Круг общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается законодателем двумя способами.

Во-первых, каждая юридическая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки которого описываются в ее гипотезе. Таким образом, каждая норма имеет свой «участок» в общей сфере правового регулирования. Совокупность подобных «участков», если иметь в виду все без исключения нормы какой-либо отрасли, и составит общую сферу правового регулирования данной отрасли.

Во-вторых, круг отношений, которые признаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права посредством специализированных норм. Такие нормы предназначены для установления круга отношений, входящих в сферу правового регулирования.

Из всего сказанного, можно заключить, что пробел имеет место, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или частично не предусмотрено или предусмотрено не полностью.

2. Виды пробелов

Различают два основных вида пробела - в виде полного отсутствия какого-либо регулирования отношений и в виде неполного имеющегося регулирования. Оба этих вида являются настоящими, те и другие требуют обращения к нормотворческим органам по вопросу принятия новых норм.

Пробелы могут быть различной формы. Прежде всего, выделяют пробелы по времени появления:

- первичные (первоначальные), возникающие в результате упущения правотворческих органов, в момент создания нормативно-правовых актов, то есть в том случае, когда обстоятельства, требующие правового регулирования, уже существовали, но законодатель их пропустил, не объял их формулировками нормативного правового акта;

- последующие (вторичные), появляются после издания правовых актов, в результате развития общественных социальных отношений, определяются как следствие появления новых общественных отношений в предмете правового урегулирования в результате формирования регулируемой социальной сферы, на которую законодатель уже распространил свою волю. В каком-то смысле появление последующих пробелов в законодательстве - явление закономерное, хотя для предотвращения таких ситуаций должно наилучшим образом работать правовое прогнозирование.

Многие юристы выделяют в законодательстве «преднамеренные» пробелы, употребляющие данный термин в прямом смысле. О таких пробелах можно говорить, что законодатель умышленно оставил вопрос открытым с целью предоставить его разрешение течению времени, отдал его решение на усмотрение практических органов. Сюда же относят случаи, когда закон содержит указания на какие-либо факторы, которые лежат вне его сфере регулирования, а применяющему право предоставляется возможность и право конкретизировать абстрактные понятия, употребленные в законе.

Необходимость в правовом урегулировании может возникнуть и после издания закона. Если такая необходимость уже существовала на момент подготовки и прохождения законопроекта, и законодатель по недосмотру ее не заметил, пробел называется «непростительным». «Непростительный» пробел существует и в том случае, когда при издании акта игнорируются правила законодательной техники, в последствие чего потребность в правовом регулировании оказывается охваченной нормами не полностью.

«Простительные» пробелы обнаруживают себя в тех вариантах, когда законодатель не смог по различным причинам разглядеть или предвидеть потребность в правовом регулировании.

Так же необходимо отметить, что существуют действительные и мнимые пробелы в законодательстве.

Действительный пробел - это действительное отсутствие нормы права, которая должна регулировать конкретное общественное социальное отношение, которое не входит в сферу правового регулирования. Его необходимо отличать от мнимого или кажущегося пробела. Действительный пробел может возникнуть с самого начала правового урегулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем. Мнимым является пробел, в случае, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению некоторых лиц, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права.

Мнимые (кажущиеся) пробелы вытекают из понятий, когда считают, что общественное социальное отношение должно быть урегулировано правовой нормой, хотя на самом деле оно вообще находится вне той сферы, которое правом регулируется (любовь, дружба и т. п.). Обычно, такие представления характерны для людей несведущих в праве.

3. Причины появления пробелов

Основными причинами пробелов в законодательстве можно назвать следующее: неполное или неточное изложение нормативно-правовых предписаний; несовершенство законов и недостатки юридической и правотворческой техники; высокая динамичность общественных отношений; относительная «консервативность» права по сравнению с активной динамикой общественно-социальных отношений; бесконечное разнообразие реальной жизни; появление новых отношений, которые отсутствовали на момент принятия той или иной нормы; в результате того, что законодатель не смог объять формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, которые требуют правового регулирования.

Также имеет значение и то, что право опосредует не все отношения между людьми, а только наиболее значительные, принципиальные. Но с течением времени одни события могут выпадать из круга его действия, а другие, напротив, включаться в него. На гранях соприкосновения правовой и не правовой сфер могут возникать "щели", нестыковки, пробелы.

4. Отграничение пробелов от смежных правовых явлений

Пробелы могут встречаться как в законах, так и в указах главы государства, в постановлениях правительства, в инструкциях министерства. В соотношении со структурой норм права различают пробелы в гипотезе, пробелы в диспозиции, пробелы в санкции.

Нельзя путать пробел в законодательстве с «квалифицированным молчанием законодателя», когда он умышленно оставляет открытым вопрос, уклоняется от принятия нормы, выражая этим нежелание ее принимать, отнеся разрешение дела за пределы законодательной области. Присутствие пробела в законах отличается и от случаев, когда законодатель передает решение вопросов на усмотрение применяющего норму права и рассчитывает, что его законодательное пожелание будет конкретизировано другими правовыми актами.

Чаще всего пробелы в праве путают с "темнотой" правовых норм, их неясностью и соответственно пытаются решить проблему путем толкования права. Однако по сути своей толкование дает лишь то, что содержится в норме, и ничего нового в ее содержание привносить не должно.

В практике по преодолению пробела в праве во избежание неправомерного решения неприемлемо смешение пробела с «ошибкой в праве». Хотя в некотором отношении они могут и совпасть, применяющему норму права не разрешено заниматься исправлением законодательства. Он обязан следовать ему до тех пор, пока данный вопрос не урегулируется в установленном законом порядке.

В таком сложном деле, как правотворчество, трудно избежать вероятных ошибок. В общем, «ошибка в праве» означает неправильную оценку реально существующих условий и выражение на этой основе не той законодательной воли, какую надо было бы отразить в нормативно-правовых актах. При близком рассмотрении «ошибка в праве» будет иметь место в случае, когда нормотворческий орган ошибочно полагает, что какие-либо взаимоотношения не подлежат юридическому воздействию; возможно обойтись конкретного права в процессе его применения; ошибочно оставляет решение вопроса на усмотрение применяющего норму права; закрепляет норму, без её необходимости.

Тут же хотелось бы подчеркнуть, что пробелы отличается от ошибки, в том случае, когда данные фактические взаимоотношения урегулированы, но в силу изменения времени, новых потребностей и интересов правовое урегулирование оказывается неправильным.

Правовые последствия в случаях квалифицированного молчания так же не наступают. Если законодатель не проявил положительной воли на их регулирование, это вовсе не означает, что он проявил отрицательную волю (это касается, прежде всего, административного и уголовного законодательства).

5. Установление пробелов

Необходимость принятия новых правовых норм редко бывает очевидна сама по себе. Чаще требуются доказательства. Вся совокупность действий, доказывающих наличие пробела, и составляет основное содержание деятельности по установлению пробела в законодательстве. В ходе данной деятельности необходимо определить, может ли предполагаемая потребность в правовом регулировании являться мнимой, определенной неправильными оценками исходной ситуации, реальна ли потребность в нормах права, обеспеченна ли она существующими социальными и экономическими условиями жизни, имеются ли нормы, регулирующие данные общественные отношения, которые исключают наличие пробела, не является ли отсутствие данной нормы «квалифицированным молчанием права», когда законодатель не проявил отрицательной воли на регулирование данных фактов и событий посредством права.

Установление пробелов не значит, что их необходимо выискивать. Чаще всего обнаружение пробела встречается на практике, когда применяющий норму права сталкивается с отсутствием нормы закона, правового инструмента, которые должны регулировать его возникшие правоотношения, отвечать на все вставшие перед ним вопросы. Для законодателя появляется не один, отдельный случай, а ряд возникших отношений. Таким образом, в основном юридическая практика питает идеи о существовании пробелов и необходимости их устранения. Критериями для установления пробелов служат: необходимость правового регулирования; не противоречие требованиям действующих законодательства и правовых норм; научной и правовой политики законодателя в виде критерия определения пробела; воле государства на создание необходимых норм.

Деятельность по установлению пробелов напрямую связана с правотворчеством: установление пробелов и их устранение и правотворчество соотносятся между собой как целое и его часть; необходимость внесения в компетентный государственный орган инициативы об издании правового акта, который должен будет новые, еще не урегулированные общественные отношения; осуществление проверки обоснованности заявленного законодательного предложения; разработка проекта нормативного акта, официальное оформление гипотезы о существовании пробела, построения пути его устранения; одновременное окончательное устранение и установление пробела означает принятие нормативного акта.

Во время процесса установления пробела обязательно исследуются материальные, общественные правовые отношение, которые предшествовали появлению тому или иному нормативному акту и требуют его издание, содержание действующего законодательства, правотворческая деятельность, правоприменительная практика, совокупность правовой психологии и идеологии.

Если рассматривать каждую указанную область познаний, можно убедиться, что в одних сферах преимущественное значение будут иметь методы формально-юридического исследования, в других - конкретно-социологического.

Формально-юридический метод представляет собой особую совокупность способов анализа и обработки всего содержания действующего законодательства. За основу в данном случае берут чисто логические, языковые а также абстрактные стороны, которые выражают структурные закономерности права. К формально-юридическим средствам можно отнести способы толкования права, заключения по аналогии, от большего к меньшему и от меньшего к большему, от частного к общему, от условий к следствию и обратно, заключения по противоположности и др.

При использовании данных средств следует иметь ввиду, что данные приемы и средства используются в большей степени при установлении неполноты отдельных норм, нормативных актов. Актуальность издания пробельного закона доказывается в основном, социологическими средствами. Все средства могут быть применены для установления как «объективных», так и «субъективных», первоначальных и последующих пробелов. «Технические» пробелы обнаруживаются только формально-логическими средствами. Не все пробелы могут быть установлены на основе очевидно выраженного требования норм права. Часто появляется необходимость обращения не только к одной, но и к нескольким нормам или ко всей совокупности норм, к мотиву их издания, а иногда даже к отраслевым и общим принципам права. Все приемы используются только совместно друг с другом и дополняются социологическими исследованиями.

Среди объектов конкретно-социологических методов и средств установления пробелов особое место занимает судебная и административная практика. К методам конкретно-социологического исследования относятся наблюдение, анкетирование, эксперимент, интервьюирование, статистический анализ, опрос, прогнозирование. При установлении несовершенства правового акта необходимо устанавливать, входят ли фактические обстоятельства в область правового воздействия. Именно это характеризует творческий характер правоприменительной деятельности.

6. Устранение пробелов

В практической деятельности существует правило, что если есть пробел, то нельзя на этом основании отказывать в официальной правовой оценке правоотношений лиц, оказавшихся в ситуации, которая присутствует в сфере правового регулирования. Основной и естественный путь для полного устранения пробела - это принятие новой правовой нормы. Но это «очень долгий путь», ведь законодатель не может непрерывно, в срочном порядке восполнять "дыры" в праве, делает это он постепенно, устраняя самые существенные из них.

Своеобразие применение права при пробеле заключается в том, что здесь необходимо:

а) установить, входит ли данное обстоятельство в сферу правового регулирования, нужно ли дать ему юридическое значение и разрешить по существу;

б) определить, можно ли допустить в данной отрасли права применение каких-либо индивидуальных правовых средств восполнения пробела, которые в дальнейшем будут применены последних повсеместно и нет ли на этот счет специального запрещения законодателя;

в) обнаружить именно то персональное правовое средство, которое в данном определенном случае является наилучшим с точки зрения юридического обеспечения варьирующихся потребностей социальной жизни, защиты прав, свобод и законных интересов сторон данных отношений, укрепления законности и правопорядка.

Пробелы возникают постоянно и их необходимо оперативно восполнять, преодолевать. Для этих целей существует институт правовой аналогии. Данный термин в переводе с латинского обозначает подобие, сходство, соотношение чего-либо с чем- либо. В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений. Задача аналогии заключается в разрешении ситуацию, не предусмотренной законом, таким образом, каким разрешил бы её законодатель, судя по тому, как он решает другие схожие ситуации. Необходимо чтобы законодатель устранял пробел, а применяющий правовую норму - восполнял его или преодолевал. В основу аналогии положили предположение, что все правовые отношения, которые сходны между собой в основных своих признаках и чертах, решаются одинаково. Но при этом обязательным и необходимым условием является то, что подлежащий разрешению случай, должен непременно входить в круг регулируемых правом отношений, другими словами, находился в пределах юридического поля. Аналогия права абсолютно неприменима к моральным отношениям.

Право устранения определенного пробела осуществляется не иначе как в пределах нормотворческой компетенции органов, которые будут восполнять пробел. Компетентные нормы обозначают границы деятельности по устранению пробелов для любого органа.

Исходя из этого, следует, что каждый нормотворческий орган наделен правом на устранение пробела в своих собственных актах, изданных в соответствии с его компетенцией. Каждый орган вправе устранить пробел, возникающий по причине появления новых социальных отношений, которые требуют правового регулирования и относятся к сфере деятельности данного органа.

Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов:

1) аналогию закона;

2) аналогию права.

В первом случае отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта.

Аналогия закона представляет собой решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

Если компетентный орган решает дело в соответствии с предписаниями нормы, регулирующей наиболее сходные (аналогичные) общественные отношения, то в данном случае имеет место аналогия закона. При этом применяемая норма права данное отношение непосредственно не регулирует. Она регулирует другие, но близкие, родственные отношения.

Во втором, когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права. Аналогия права - это принятие решения по конкретному делу на основе общих принципов и смысла права. Аналогия права применяется тогда, когда при наличии пробела невозможно подобрать сходную, аналогичную норму права.

Понятно, что в такой ситуации особое значение приобретает правосознание, юридическая культура и профессионализм судей. В научной литературе выделяется еще субсидиарная, или дополнительная, аналогия. Субсидиарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т. д.).

Применение права по аналогии в современных государствах ограничено.

Институт аналогии не действует в уголовном праве, хотя пробелы в нём тоже возникают, но они устраняются законодательным путём. Например, в старом уголовном кодексе не было статьи, предусматривающей ответственность за торговлю людьми, тогда как в новом этому положению соответствует ст. 152 УК РФ. Следовательно, пробел в законодательстве был ликвидирован. Ст. 245 нового УК РФ предусматривает наказание за жестокое обращение с животными, тогда как в старом она отсутствовала. Значит, пробел заполнен.

Существуют и другие примеры. В уголовном праве аналогия не применяется потому, что данная отрасль права исходит из основополагающей идеи: нет преступления без указания на то в законе. Преступлением признается только такое деяние, которое прямо предусмотрено УК, и следовательно, уголовная ответственность может наступить только по заранее предусмотренному действию.

Данная идея признана всеми демократическими правовыми системами и защищает свободу личности. В остальных отраслях права применяется аналогия. Вообще, правовая аналогия возможна всюду, где нет специального запрещения.

Применение права по аналогии не означает произвольного решения конкретных дел. Решение здесь принимается в соответствии с принципами законности и справедливости.

Заключение

Из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что понимание понятия пробела в законе или праве достаточно сложное и в юридической литературе нет однозначной его трактовки, так как смешение фактических общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие права, затрудняет уяснение вопроса о пробелах.

Говоря о пробеле в праве как о неполноте действующих актов, нельзя констатировать неполноту закона, если понимать ее как несоответствие содержания, логического смысла и буквального смысла, выраженного в его текстуальной форме, устраняемого путем толкования.

Установление пробела преследует продолжение целей толкования на новой ступени детализации. При установлении неполноты актов необходимо определять, входят ли фактические обстоятельства в сферу правового воздействия. Именно это и характеризует творческий характер правоприменительной деятельности.

В наше время все настойчивее проявляет себя необходимость введения новых нормативно-правовых решений в законодательство, порожденная изменением общественной жизни, новыми потребностями общественного развития (экологическая безопасность, рыночные отношения и т. д.).

Для законодателя всегда актуально выявить, уловить, отыскать право в жизни и определить, покрывает ли законодательство выявленное право или в нем присутствует пробел и необходимо принять незамедлительные меры по изданию необходимых законодательных актов.

Для тех, кто реализует свои права и обязанности, очень злободневно стоит вопрос о практических шагах по преодолению пробелов в законодательстве, если таковой обнаруживается в сфере их правовой деятельности. Именно они должны дать понять законодателю о существующих пробелах в правовом применении соответствующих отношений. Так после вступления 1 марта 2005 года ЖК РФ, отсутствие статьи, предусматривающей право совершеннолетнего члена семьи нанимателя на изменение договора социального найма, заключение с ним отдельного договора найма при соблюдении условий, установленных законом, применяющие правовую норму рассматривали как пробел в законодательстве. Многие суды выносили решения по аналогии права (на основании ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, Гражданского кодекса). Но данная ситуация не имеет отношения к пробелам. По мнению разработчиков ЖК РФ, данное ограничение жилищных прав граждан может способствовать "борьбе с коммуналками" и законодатель сознательно допустил данное умолчание. И по истечении 4 лет, он прекратил различные суждения и споры Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которое запретило раздел лицевых счетов владельцам муниципального жилья. Таким образом, нельзя путать пробел в законодательстве с квалифицированным молчанием законодателя. Ведь как бы не был мудр, оперативен законодатель, жизнь продолжает шагать вперед, появляются новые потребности и сферы отношений. На данный момент возникает множество неурегулированных отношений, споров по поводу земельных участков, жилья, дач, машин, гаражей, имущества, авторских прав и т. д., все более актуальной становится необходимость установления более детальных процедур решения таких вопросов. Роль законодателя страны заключается в том, чтобы сократить до минимума всевозможные пробелы, быстро отражать в законе изменения в общественной жизни.

Необходимо отметить и технические недоработки процесса издания закона: хаотичность в формировании законодательства, неоправданная поспешность в подготовке проектов важных правовых решений, игнорирование выработанных практикой правотворчества правил законодательной техники, недостатки в планировании право-подготовительной работы и т. д.

Во многих случаях законопроекты готовятся наспех, без вдумчивой, внимательной проработки нормативных документов, анализа прогнозов эффективности, соответствующих экономических, финансовых, экологических и иных расчетов. Не редки случаи, когда Государственная Дума за один день принимает несколько законов. Это отражается на правовом качестве закона, уменьшает престиж закона, его общеобязательность, способствует оправданию для игнорирования и нарушения норм права.

В заключении хотелось бы отметить, что пробел в законодательстве - это отсутствие нормы в праве как таковой. Проблема еще обостряется и тем, что такое отсутствие нормы права всегда обнаруживается в самый неподходящий момент: когда возникает насущная потребность в урегулирования правоотношений. Следовательно, основная нагрузка восполнения пробелов приходится на органы, применяющие законодательство, прежде всего на суды.

Конечно, в государствах не бывает законодательства без пробелов, но решать проблему или, хотя бы, сузить рамки ее отрицательного воздействия можно путем своевременного реагирования законодателя на различные изменения охватываемых правом отношений, на возникновение новых отношений и упразднение старых. Своевременность введения новых правовых норм и недопущение ошибок - существенные факторы решения данной проблемы. законодательство правовой юридический

Список литературы

1. Брутян А.Х. Устранение пробелов законодательства судами: проблемы теории и современной практики // Современное право. 2006. № 9.

2. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 536.

3. Уранский Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. № 5. С. 115.

4. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф.Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 384 с.

5. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 520с.

6. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. - 832 с.

7. Теория государства и права / Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. - М.: Норма, 2005. - 496 с.

8. Теория государства и права / Иванов А.А., Иванов В.П. - М.: Юнити-Дана, 2007. - 303 с.

9. Теория государства и права : учебное пособие / И.В. Григорьева. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун- та, 2009. - 304 с.

10. Теория государства и права: учебник / Мелехин А.В. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. - 633 с.

Размещено на Allbest.ru