К вопросу о проблемах получения юридической помощи потерпевшими и обвиняемыми в Китае

Размещено на http://www.allbest.ru/

К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ПОЛУЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПОТЕРПЕВШИМИ И ОБВИНЯЕМЫМИ В КИТАЕ

Бесспорно, Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики (далее -- УПК КНР) является более прогрессивным, чем действовавший ранее. Как заметил Лю Цзехуэй, «в УПК КНР в значительной степени повышен уровень обеспеченности прав личности в уголовном судопроизводстве, существенно расширился объем процессуальных прав потерпевшего»¹.

Однако анализ положений действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что китайский уголовный процесс в большей степени направлен на обеспечение прав и интересов подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений в ущерб интересам потерпевших. Так, Лунь Цзунчжи полагает: «За последние годы уголовно-процессуальное законодательство Китая подверглось значительным изменениям и дополнениям. Однако если в результате происходящего реформирования уголовного процесса совокупность прав, предоставляемых подозреваемым и обвиняемым, существенно приблизилась к мировым стандартам в области обеспечения прав человека, то в отношении потерпевшего от преступления практически ничего не изменилось. Институты защиты прав обвиняемых и подозреваемых уже в целом сформировались, в то время как положение о защите прав потерпевшего все еще далеко не соответствует требованиям современности»².

Анализ УПК КНР показывает, что существует перекос в получении профессиональной юридической помощи в пользу подозреваемого и обвиняемого. На первый взгляд, право потерпевшего приближено по объему к праву обвиняемого. Но о достижении равенства между правами потерпевшего и обвиняемого пока говорить не приходится. Хотя ст. 40 УПК КНР предоставляет потерпевшему право иметь представителя, согласно ст. 32, ст. 41 УПК КНР им может быть адвокат, но в Кодексе не установлены полномочия представителя потерпевшего, однако в нем точно установлены полномочия защитника, в результате чего не сбалансированы полномочия между представителями потерпевшего и обвиняемого³.

Кроме того, вопрос об оплате расходов неимущего потерпевшего и его представителя в нормативных правовых актах не оговаривается. В случае, когда у потерпевшего в связи с материальными трудностями не имеется представителя, он теряет возможность получить квалифицированную юридическую помощь. Достаточно часто потерпевшие не прибегают к квалифицированной юридической помощи, поскольку не всем она «по карману». Как сказал Ся Чжэньчжэнь, «исследование практической деятельности показывает, что потерпевшие практически не прибегают к услугам представителя, прежде всего, из-за отсутствия материальных средств для оплаты его услуг»⁴. Данное обстоятельство лишает большую часть населения страны, в отношении которой совершены преступные посягательства, квалифицированной юридической помощи. В то же время обвиняемый в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК КНР⁵ вправе пользоваться услугам и защитника, в том числе бесплатно. В этом случае расходы на оплату труда защитника компенсируются за счет средств государственного бюджета. Налицо серьезный перекос в правах в пользу обвиняемого. Исходя из этого, нельзя сказать, что потерпевший является равноправным участником состязательного процесса.

По нашему мнению, для соблюдения баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при судопроизводстве необходимо установить бесплатную юридическую помощь потерпевшему в полном объеме. Закрепленное в

ч.1 ст. 34 УПК КНР право на получение юридической помощи должно быть распространено и на потерпевшего, пользующегося адвокатскими услугами. Это значит, что если потерпевший изъявил желание иметь своего адвоката- представителя, но в силу материальных затруднений не имеет возможности оплатить его услуги, то адвокат должен участвовать в судопроизводстве по назначению суда. В этом случае оплата услуг адвоката-представителя должна производиться за счет средств бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы по решению суда полностью или частично с осужденного или осужденных. Таким образом, потерпевшие, которые не могут оплатить услуги юриста, тоже будут иметь возможность при помощи адвоката защитить свои права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 34 УПК КНР адвокат- защитник обязательно должен участвовать в судебном заседании в следующих случаях: 1) когда по делам, возбужденным государственным обвинением, в суде участвует государственный обвинитель; 2) если обвиняемый слепой, глухой, немой либо несовершеннолетний; 3) если обвиняемый может быть приговорен к смертной казни. Но в УПК КНР ничего не говорится о случаях обязательного участия адвокатов- представителей потерпевшего. Предлагаем предусмотреть обязательное участие адвокатов- представителей потерпевшего по делам, в которых участвует защитник обвиняемого; по делам о преступлениях, совершенных членами организованных преступных групп, преступных сообществ.

Законодателем также не определен момент, когда представитель потерпевшего допускается к участию в уголовном деле. Однако в соответствии со ст. 96 УПК КНР подозреваемый в совершении преступления с того дня, когда он впервые был допрошен следственными органами, либо со дня, когда к нему была применена мера пресечения, может пригласить адвоката для представления ему юридической консультации, составления жалоб. Приглашенный адвокат вправе узнавать от следственных органов, в совершении какого преступления подозревается лицо, осуществлять свидания с находящимся под стражей подозреваемым в совершении преступления, консультировать лицо по имеющим отношение к делу обстоятельствам.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве наряду с совокупностью предоставленных ему прав и обязанностей самым подробным образом регламентировано в четырех статьях УПК КНР (ст. 35-38 УПК КНР). О подобной же регламентации участия представителя потерпевшего в законе даже не идет речи. Защитника обвиняемого закон наделяет рядом специфических прав. Ему предоставлена возможность влиять на ход расследования, вплоть до собирания доказательств. Следует обратить внимание хотя бы на тот факт, что в соответствии со ст. 37 УПК КНР⁶ защитник вправе собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия. Аналогичные нормы в отношении представителя потерпевшего совершенно необоснованно отсутствуют в УПК КНР. Почему защитник в соответствии со ст. 37 УПК КНР наделен правом собирать доказательства, а представитель потерпевшего нет? По нашему мнению, если уголовно-процессуальный закон предоставляет право собирать доказательства только защитнику, то это нарушает права других участников уголовного процесса и ведет к деформации принципа состязательности и равноправия сторон. Такая ситуация представляется нам совершенно нетерпимой.

К тому же представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве имеет больше препятствий со стороны правосудия, чем защитник подозреваемого и обвиняемого. Так, в зале судебного заседания нет места для представителя потерпевшего, его просьба о допросе свидетеля, эксперта и обвиняемого запрещена, а его показания не могут влиять на результат разрешения уголовного дела. Поэтому и в данном случае говорить о надлежащей правовой защищенности потерпевшего можно лишь с большой натяжкой. Поэтому мы полностью поддерживаем мнение авторов, считающих, что права представителя потерпевшего должны быть аналогичны правам защитника обвиняемого.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что законодатель в принципе улучшил процессуальное положение представителя потерпевшего. Но можем ли мы поставить знак равенства между защитником подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) и представителем потерпевшего? Думается, что сделать это невозможно.

Анализ соответствующих норм уголовно-процессуального закона подтверждает тот факт, что права потерпевшего требуют серьезного пересмотра. На наш взгляд, потерпевший и подозреваемый (обвиняемый) являются равноправными сторонами в уголовном процессе, поэтому они должны обладать равными правами. Если одна сторона будет иметь больше прав, чем другая, то состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве, как главные принципы уголовного процесса, теряют свое значение. Поэтому УПК КНР должен наделить одинаковыми правами и потерпевшего, и подозреваемого. Хотя процессуальное равноправие не означает наличия одинакового объема процессуальных прав, но оно предполагает равные юридические возможности в ведении спора, отстаивании лицом своей позиции и оспаривании позиции противоположной стороны.

подозреваемый потерпевший преступление китай

Примечания

1 Лю, Цзехуэй. О потерпевшем в уголовном деле // Социал. науки. 2005. № 2. С. 59 (на кит. яз.).

2 Лунь, Цзунчжи. К вопросу о признании потерпевшего стороной в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 4. С. 33 (на кит. яз.).

3 В ч. 1 ст. 40 УПК КНР предусмотрено: «Потерпевшие по возбужденным государственным обвинением делам, а также их законные представители либо близкие родственники, стороны в дополнительном гражданском иске, а также их законные представители со дня передачи дела для предъявления обвинения имеют право на своего представителя в процессе. Лица, на основании жалоб которых были возбуждены дела частного обвинения, а также их законные представители, стороны в дополнительном гражданском иске, а также их законные представители имеют право на своего представителя в процессе в любое время». В ст. 41 УПК КНР установлено, что «в качестве представителей в процессе могут быть лица, указанные в статье 32 настоящего Кодекса»; в ст. 32 УПК КНР приводится перечень таких лиц.

4 Ся, Чжэньчжэнь. Исследование вопросов о помощи потерпевшему. Хэйфэй, 2004. С. 21 (на кит. яз.).

5 В ч. 1 ст. 34 УПК КНР предусмотрено: « .если у обвиняемого в связи с материальными трудностями либо по другим причинам нет защитника, народный суд может назначить такому лицу для его защиты адвоката, в обязанности которого входит оказание юридической помощи».

Размещено на Allbest.ru