Доктринальное значение статьи 11 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в уголовном судопроизводстве

Российская Федерация, объявившая себя в ст. 1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать тем требованиям, которые устанавливаются мировым сообществом к государствам данной категории.

Становление России как подлинно правового государства предполагает постоянное совершенствование ее судебной системы, особенно в вопросах охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В этой связи справедливо отмечает М.И. Клеандров, что не индивид-россиянин, не наше общество должны, напрягаясь, создавать совершенную судебную систему, а судебная система должна соответствовать этапам развития общества, своей деятельностью способствовать улучшению жизни людей.

Известно, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Фундаментальные международно-правовые акты, например, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают необходимость обеспечения основных прав и свобод человека.

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство человека в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает их эффективную охрану и защиту. Основополагающей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда потерпевшему от преступного посягательства.

Российские правоведы по-разному трактуют положения ст. 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» УПК РФ. Так, В.П. Божьев считает, что «формально рассматриваемый принцип уголовного судопроизводства провозглашен ст. 11 УПК. Однако столь глобальный конституционный принцип, оказавший громадное влияние на формирование и построение всего уголовного судопроизводства, не может быть исчерпывающим образом воплощен в одной статье УПК: различные грани его действия отражены не только в ряде статей гл. 2 УПК, но и во многих других статьях части первой УПК «Общие положения», а также в главах, посвященных регулированию общественных отношений на разных этапах судопроизводства. В рамках же ст. 11 УПК представлены лишь общие предпосылки, важные для обеспечения прав и обязанностей граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения в различных стадиях уголовного процесса».

Учитывая значение слова «предпосылка» - предварительное условие, исходный пункт, можно утверждать о том, что предварительным условием реализации прав человека и гражданина является разъяснение процессуальным участникам их прав, обязанностей и ответственности. Важным условием при этом является то, что законодатель возложил обязанность такого разъяснения на суд, прокурора, следователя и дознавателя (п. 1 ст. 11 УПК РФ).

Заслуживает внимания позиция Б.Т. Безлепкина, который говорит о том, что наименование статьи 11 УПК РФ не вполне соответствует ее содержанию (к тому же о свободах в ней вообще не идет речь) и носит не рабочий, а отсылочный характер, причем по самым различным вопросам, друг с другом не связанным. В таком виде существование принципа уголовного судопроизводства, поименованного в названии данной статьи, с теоретических позиций спорно. По нашему мнению, приведенное мнение ученого-процессуалиста требует подробного и обстоятельного изучения.

Мы поддерживаем утверждение А.В. Ендольцевой и О.А. Галустьяна о том, что один из важнейших принципов, очень сильно повлиявший на создание и построение всего уголовного судопроизводства, невозможно отразить в одной статье УПК РФ, поэтому законодатель отражает его во многих положениях Кодекса, относящихся к регламентации отношений на разных этапах судопроизводства.

Совершенно справедливо полагают В.И. Качалов и О.В. Качалова, говоря о том, что указанный принцип является одним из наиболее прогрессивных и демократичных в современной системе принципов уголовного судопроизводства. В основе этого принципа лежит положение, предусмотренное ст. 2 Конституции РФ, о том, что соблюдение, обеспечение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства наряду с другими конституционными нормами, устанавливающими реально действующий характер прав и свобод человека и гарантирующими государственную, судебную и международную защиту таких прав и свобод.

Охрана прав и свобод личности состоит из комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, восстановление этих прав в случае нарушения и обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких. Также авторы отмечают особенность правоотношений по охране прав личности в уголовном судопроизводстве, которая заключается в создании условий для реализации прав и свобод личности, разъяснении их прав и обязанностей и обеспечении возможности их использования, отмечая при этом, что «.фактическое осуществление гражданами своих прав зависит от их личного усмотрения».

В.З. Лукашевич отмечает, что рассматриваемый нами принцип имеет прочную основу в ст. 2, 17, 45, 46 Конституции РФ и предусматривает необходимость «сделать отметку в протоколе или соответствующем постановлении, которым тот или иной участник признается таковым должностным лицом государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Неразъяснение участнику процесса его прав при проведении следственного действия является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и основанием для признания этого действия и его результатов юридически ничтожными, а полученные доказательства недопустимыми». Отсутствие в протоколе отметки об исполнении приведенной выше обязанности влечет за собой правоустанавливающие последствия, свидетельствует об отсутствии механизма охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе.

П.А. Лупинская утверждает, что принцип охраны прав и свобод человека и гражданина тесно связан с другими принципами уголовного судопроизводства. Этот принцип конкретизируется в ряде законодательных норм. Нарушение конкретных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве означает в то же время нарушение принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ) и др.

В.И. Радченко считает, что наименование комментируемой статьи существенно шире ее содержания. Формула соответствующего доктринального принципа обеспечения законных интересов личностей, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, гласит, что эти интересы не должны ущемляться ни на йоту больше, чем это требуется для достижения цели уголовного преследования (назначение уголовного судопроизводства).

А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский полагают, что разъяснение участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей, ответственности является обязанностью суда, прокурора, следователя, дознавателя, а их неразъяснение должно рассматриваться как посягательство на принцип равенства сторон, основополагающий для состязательного построения процесса.

А.В. Гриненко утверждает, что Конституция РФ провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, одновременно возложив на государство обязанность по их признанию, соблюдению и защите (ст. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данные нормы реализуют провозглашенное в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 ноября 1948 г. право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии с этим правилом в сфере уголовного судопроизводства все лица наделены равными возможностями по судебной защите их прав и свобод со стороны государства.

Свою позицию по данному вопросу высказывает В.В. Мозяков. В частности, он отмечает: «Следует иметь в виду, что правовой статус большинства участников уголовного судопроизводства меняется в зависимости от стадий процесса, разъяснение их прав и обязанностей осуществляется на каждой стадии».

А.П. Кругликов предлагает свое понимание п. 1 ст. 11 УПК: «В силу разнообразия проявлений принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве законодатель отказался от идеи раскрыть в отдельной статье УПК все содержание этого принципа. Поэтому в ст. 11 УПК нашли отражение лишь отдельные положения, вытекающие из рассматриваемого принципа».

В уголовно-процессуальной науке под судебной защитой понимается совокупность организационных и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для защиты своих прав и законных интересов. Свою актуальность сохраняет Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова», в котором упоминается о том, что доступ к адвокату как неотъемлемая гарантия права на защиту в случае уголовного обвинения предусмотрен ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждому арестованному или задержанному сообщаются незамедлительно причины ареста и предъявляемое обвинение и обеспечиваются право на безотлагательное решение судом вопроса о законности задержания и справедливое публичное разбирательство дела при предоставлении возможности защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника.

На основании приведенных мнений ученых-процессуалистов в отношении положений ст. 11 УПК РФ мы можем сделать следующие выводы о данной норме уголовно-процессуального закона:

1. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве - глобальный конституционный принцип уголовного судопроизводства, провозглашенный в статье.

Различные грани его действия отражены в ряде статей главы 2 и во многих других статьях части первой «Общие положения» УПК РФ, а также в главах, посвященных регулированию общественных отношений на разных этапах судопроизводства.

2. Рассматриваемый принцип является одним из наиболее прогрессивных и демократичных в современной системе принципов уголовного судопроизводства.

3. В принципе представлены лишь общие предпосылки, важные для обеспечения прав и обязанностей граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения, в различных стадиях уголовного процесса.

4. Данный принцип имеет прочную конституционную основу и первичный механизм разъяснения участникам процесса их прав при проведении следственных действий.

5. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина тесно связан с другими принципами уголовного судопроизводства и конкретизируется в ряде норм УПК РФ.

6. Важной особенностью принципа является то, что законодатель возложил обязанность по разъяснению участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей, ответственности на суд, прокурора, следователя и дознавателя.

7. В сфере уголовного судопроизводства все лица наделены равными возможностями по судебной защите их прав и свобод со стороны государства. Правовой статус большинства участников уголовного судопроизводства меняется в зависимости от стадий процесса, разъяснение их прав и обязанностей осуществляется на каждой стадии.

8. Наименование статьи не вполне соответствует ее содержанию (к тому же о свободах в ней вообще не идет речь) и носит не рабочий, а отсылочный характер. В таком виде существование принципа уголовного судопроизводства, поименованного в названии статьи, с теоретических позиций спорно.

9. Наименование статьи существенно шире ее содержания. Формула соответствующего доктринального принципа обеспечения законных интересов личностей, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, гласит, что их законные интересы не должны ущемляться больше, чем требуется для достижения цели уголовного преследования (назначение уголовного судопроизводства).

В завершение статьи приведем справедливые слова В.А. Лебедева о том, что реализация конституционного положения о защите прав и свобод человека и гражданина требует создания реального, действенного механизма правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, а также активизации усилий по обнаружению и более глубокому его изучению, определению условий и факторов, выступающих в качестве социальной среды действия данного механизма, по выработке новых теоретических положений и осуществлению анализа внутренней структуры, эффективного функционирования как всего механизма, так и отдельных его частей.

статья судопроизводство уголовный гражданин

Размещено на Allbest.ru