Эволюция функций судебной власти в процессе развития институтов гражданского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эволюция функций судебной власти в процессе развития институтов гражданского общества

А.Д. Попова

Формирование гражданского общества в настоящий момент рассматривается как основополагающая цель развития современного российского общества. В современных политической, юридической, исторической науках, а также в философии нет единого подхода к трактовке данного понятия. Большинство исследователей сходятся в том, что для гражданского общества присущ ряд признаков: защита прав и свобод людей, демократический характер формирования органов власти, возможность общества воздействовать на власть, высокий уровень жизни населения.

Достаточно дискуссионной проблемой является вопрос о времени начала формирования гражданского общества в нашей стране. В современной исторической науке наиболее распространенной является позиция, по которой становление атрибутов гражданского общества началось в период эпохи Великих реформ в 60-70-е гг. XIX в. [1] В достаточно короткий срок был проведен целый ряд реформ, существенно изменивших облик страны, крестьянская, земская, городская, судебная, школьная, университетская, военные и др. Эти преобразования заложили основу для формирования гражданского общества. Все реформы содействовали расширению правового статуса личности, причем это касалось представителей всех сословий, в том числе и крестьян. Реформы возвысили значение права как регулятора общественных отношений. Дух всей Александровской модернизации был проникнут демократическими идеями, вместе с реформами в России стали появляться представления о равенстве людей перед законом, уважении человеческого достоинства, праве на собственное мнение.

Большой шаг был сделан в сторону ликвидации сословности. Формально сословия не были уничтожены (они просуществовали до 1917 г.). Однако практически все реформы содействовали слиянию сословий: служить в армии стало обязанностью всех сословий, в земствах работали также представители всех сословий, были расширены возможности для поступления во всесословные учебные заведения. Так, представители духовного сословия получили на некоторое время право уходить из своих сословных учебных заведений духовных училищ и духовных семинарий и поступать в гимназии и университеты.

Особо стоит отметить значение земской реформы было начато формирование гражданского самоуправления, т. е. самоуправления всесословного, а не корпоративного типа. Земства сыграли колоссальную роль в улучшении жизни простого народа. Именно благодаря усилиям земских деятелей простой народ получил доступ к образованию и медицинской помощи. Причем уровень преподавания в земских школах, как и уровень медицинской помощи в земских больницах, был гораздо выше, чем в казенных больницах и школах. Кроме земского самоуправления в пореформенной России стремительно развивается такой институт гражданского общества, как общественные организации. В стране растет число различных обществ: просветительских, благотворительных, научных, спортивных, технических. Так, почти во всех губерниях создаются сельскохозяйственные общества. К концу XIX в. их было более 700 [2].

Конечно, результаты становления гражданского общества в России во второй половине XIX в. не стоит преувеличивать. Гражданское общество формировалось в России в условиях догоняющей модернизации. Этим определялась неравномерность происходивших преобразований и особенность процесса формирования гражданского общества в нашей стране. В России не было сильного слоя буржуазии, поэтому большая роль как в процессе осуществления модернизации, так и в формировании гражданского общества принадлежала государству. Эта особенность выделяется рядом исследователей [3]. Так, по инициативе государства возникли всесословные органы управления, большая роль государства была и в развитии капиталистических отношений. Естественно, не стоит преувеличивать демократические настроения власти, ее содействие становлению гражданского общества происходило неосознанно, причем государственная политика в этом плане была полна противоречий: ряд государственных мероприятий поддерживал тенденцию на развитие гражданского общества, а другие ей мешали.

Во второй половине XIX в. в российском обществе причудливо переплетались самые различные черты. Стремительное развитие капиталистических отношений сопровождалось сверхэксплуатацией рабочего класса. В России медленнее, чем в других странах, происходила секуляризация общественной жизни, до 1917 г. церковь не была отделена от государства. Мероприятия эпохи Великих реформ не привели к установлению представительной системы, ограничению самодержавия и введению политических прав и свобод. Актуальным для России XIX в. оставался низкий уровень жизни населения. Земства своими мероприятиями пытались повысить уровень жизни простого народа, но большой разрыв в уровне жизни «низов» и «верхов» продолжал сохраняться. Е. Е. Ермакова выделяет еще одну особенность формирования гражданского общества: неоднородность этого процесса не только в институциональном, а еще и в территориальном плане: в различных регионах данный процесс шел с разной интенсивностью. Наибольшее число общественных учреждений и обществ было в столицах Москве и Петербурге. Так, с 1861 по 1880 г. в Петербурге было основано 95 обществ, в Москве 44, во всех губернских городах 395. За этот период во всех уездных городах были зарегистрированы всего 263 общественные организации, а в уездах только 46 [4].

По-видимому, нет оснований утверждать, что гражданское общество во второй половине XIX в. было полностью сформировано, но, бесспорно, что шел процесс его формирования. Тенденция на слияние сословий, рост уровня законности, повышение правового статуса личности, развитие всесословного самоуправления, деятельность общественных организаций, формирование капиталистического рыночного хозяйства все это позволяет утверждать, что такой процесс шел. Формирование гражданского общества процесс очень длительный. Как отмечает И. В. Орлова, «гражданское общество нельзя построить сразу. Это длительный процесс» [5]. Можно согласиться с мнением зарубежного исследователя Джозефа Бредли, который подчеркивал, что в условиях самодержавной монархии в пореформенной России гражданское общество было очень слабым. Однако он указывает, что значение первых институтов гражданского общества различных объединений и ассоциаций было очень велико: они содействовали развитию чувства равенства у людей, повышали уровень культуры, служили выразителями общественного интереса [6]. Аналогичной позиции придерживается и профессор Б. Н. Миронов [7].

Процесс становления атрибутов гражданского общества был замедлен после установления советской власти. Особенности политического строя советского государства шли вразрез с атрибутами гражданского общества, хотя некоторые черты формально совпадали с ними. Выборы в представительные органы власти носили формальный характер, права и свободы граждан соблюдались не в полном объеме, деятельность общественных организаций была подконтрольна органам власти. Новый кардинальный поворот в сторону гражданского общества произошел в процессе демократических преобразований на рубеже XX-XXI вв. В 1990-1991 гг. принимается ряд нормативных актов, демократизировавших политическую систему: закон СССР «Об общественных объединениях», закон СССР «О свободе вероисповедания», закон СССР «О профессиональных союзах», закон РСФСР «О средствах массовой информации». Эти акты можно назвать важнейшими шагами к гражданскому обществу и расширению прав и свобод граждан.

Статья 1 закона СССР «Об общественных объединениях» признавала право на объединение неотъемлемым правом человека и гражданина. Допускалось создание любых общественных организаций, в том числе и политических партий, кроме призывающих к свержению политического строя, пропагандирующих войну и насилие, разжигающих ненависть. Государству запрещалось вмешиваться в деятельность общественных организаций и финансировать их деятельность (статья 5 Закона). Партии получили право участвовать в политической жизни, т. е. выдвигать кандидатов в народные депутаты, вести предвыборную агитацию. Это было началом создания многопартийной системы. Так же как и в XIX в., растет число общественных организаций. В 1996 г. было зарегистрировано 2 879 общественных объединений [8], в 2006 г. их становится уже 145 743 [9].

Принятие закона РСФСР «О средствах массовой информации» сделало шаг к свободе слова. Статья 3 закона запрещала цензуру, закон вводил регистрационный, а не разрешительный порядок создания новых изданий. Не допускалась только пропаганда жестокости, войны, насилия и дискриминации. Возрастает число периодических изданий. Если в 1993 г. было зарегистрировано 1 843 общероссийских издания, то в 1998 г. уже 3 258 [10].

Большое значение имело принятие закона СССР «О свободе вероисповедания», это означало признание за гражданами права исповедовать любую религию. Увеличивается число религиозных организаций. В 1995 г. их было 13 073, в 2001 г. 20 441, в 2005 г. 22 144. Верующие всех конфессий получили возможность совершать паломничество к святым местам за границу.

Указ Президента России от 25 мая 1992 г. №524 создал условия для реализации еще одного права, неотъемлемого для демократического общества, права на проведение уличных митингов, шествий, демонстраций. Ряд законов создал условия для формирования экономической основы гражданского общества рыночной экономики. Здесь особо следует выделить закон «О собственности в РСФСР», который восстанавливал частную собственность на средства производства. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» впервые со времен нэпа предоставлял предприятиям право реализовывать свою продукцию и услуги по ценам, устанавливаемым самостоятельно.

Большое значение в формировании институтов гражданского общества имеет деятельность органов судебной власти. Суд уравнивает всех, обеспечивая рассмотрение споров и конфликтов на основе права. Не случайно Гегель выделял наличие независимой демократической судебной власти в качестве признака гражданского общества: «Член гражданского общества имеет право искать суда и обязанность предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое право» [11]. В обе исторические эпохи процесс обновления общества сопровождался многоплановыми судебными реформами. Как судебная реформа 1864 г., так и судебная реформа рубежа XX-XXI вв. были направлены на становление демократического правосудия. Они обе ставили задачу сделать правосудие независимым, состязательным, доступным для населения, поднять уровень профессионализма судей.

В обе эпохи деятельность преобразованных судебных органов имела большое значение для становления институтов гражданского общества. Реализация судебной реформы 1864 г. содействовала росту степени защищенности прав и свобод людей, причем это касалось представителей всех сословий. Реформа дала возможность защитить свои права и свободы даже представителям непривилегированных сословий. В XIX в. в камерах мировых судей одними из самых распространенных дел являлись претензии работников к работодателю: ученики ремесленников, горничные предъявляли претензии к своим хозяевам за то, что не заплатили за работу, а порой еще и оскорбили, побили. И если до реформы работодатели были просто уверены, что их произвол окажется безнаказанным, то мировые судьи нередко восстанавливали попранную справедливость. Также новые суды дали возможность найти защиту от домашнего произвола, который был очень распространен в XIX в. среди представителей всех сословий. В мемуарах А. А. Пеликана нарисована мрачная картина: «Домашняя жизнь, даже там, где она протекала относительно мирно, была тяжела и неприглядна. Дети это чувствовали едва ли не сильнее взрослых. На детях вымещали злобу и срывали досаду родители, старшие братья и сестры, товарищи, воспитатели.» [12]. Некоторые родители превращали своих детей в маленьких рабов, изводя их непосильной работой и жестоко наказывая. Очень тяжелым было положение учеников ремесленников. Редко кто из них не страдал от непосильной работы, постоянных побоев и крайне скудного содержания: даже в самый суровый мороз можно было встретить на улице мальчика-ученика, едва одетого и чуть ли не босого, бегущего в лавку по приказу хозяина. Мемуаристы говорят о таких картинах городского быта, как о самых привычных и распространенных [13]. Не в лучшем положении находились дети, отданные из приютов в семьи на воспитание [14].

Положение женщины в семье было так же в целом бесправным. Существующее законодательство ставило ее в полную зависимость от мужа или родителей, давало последним возможность полностью распоряжаться ею, безнаказанно эксплуатировать и жестоко обращаться. Случаи жестокого обращения с женщинами были также типичны, как и жестокое обращение с детьми. Периодическая печать XIX в. и мемуаристы неоднократно писали об этом [15]. Обращение в новые суды давало надежду получить защиту от такого произвола. Некоторые мировые судьи активно содействовали защите прав женщин и детей. Мировой судья Московской губернии А. Мантейфлей в своих мемуарах подробно рассказывал о своей борьбе с подобными «народными обычаями».

Однажды он приговорил одного сапожника за избиение ученика к 5 суткам ареста. Как пишет судья, это произвело сильное впечатление на общество: «Острастка арестом возымела некоторое успокоительное действие на других хозяев, любивших пускать в ход кулаки и ремень» [16]. В некоторых случаях (правда, очень редких) было достаточно влияния одного только авторитета мирового судьи. Автор мемуаров описывает один случай, когда ему было достаточно провести с портным «разъяснительную работу», чтобы тот в корне изменил свое отношение к ученику.

Развитие буржуазных отношений на рубеже XIX-XX вв. вело к постепенному увеличению роли закона в жизни общества. Соответственно и роль судов в защите прав и свобод расширяется. В конце XIX - начале XX в. в судебной практике стали появляться новые виды дел, которые вытекают из новых правоотношений. Так, в 1893 г. в Рязанском областном суде слушалось дело, которое по современной терминологии бы назвали делом о защите права на безопасную экологическую среду [17]. Владелец красильной фабрики в г. Егорьевске Рязанской губернии был привлечен к ответственности за сброс отходов красильного производства в местную речку Гуслянка. Дело было возбуждено по жалобам крестьян, проживающих в деревнях, расположенных по течению этой речки. Их жизнь стала невыносимой из-за сбросов отходов, в речке нельзя было не только купаться, но даже стирать одежду, на воде нельзя было готовить пищу. На берегу явственно чувствовался запах сероводорода, растущая по берегам трава была непригодна для скота. Решение суда защитило право жителей этих деревень на безопасную экологическую среду: деятельность фабрики в судебном порядке была приостановлена. В начале XIX в. в производстве того же суда стали появляться дела, по которым к уголовной ответственности привлекались работодатели, нарушающие законодательство о труде несовершеннолетних. Таким образом, судебная реформа 1864 г. играла свою роль в изменении повседневной жизни людей. Также деятельность пореформенных судов имела большое значение для становления экономического базиса гражданского общества рыночной экономики. Суды дали возможность объективно и относительно быстро разбирать конфликты между купцами, предпринимателями. Судебный деятель В. К. Случевский подчеркивал значение реализации судебной реформы 1864 г. для развития рыночных отношений: «Судебные Уставы, построенные на началах, выработанных западноевропейской жизнью, были вполне понятны для иностранцев и вселяли в них доверие к нашим судебным порядкам, создавая импульс к расширению торговых международных отношений» [18].

Можно выделить еще одну роль пореформенных судов в становлении гражданского общества их деятельность содействовала эрозии такого атрибута феодального общества, как сословность. Принципом судебной реформы 1864 г. стала всесословность: все судебные учреждения рассматривали дела, невзирая на сословную принадлежность истцов, ответчиков, потерпевших, подсудимых. Коллегия присяжных также формировалась на всесословных началах. Деятельность судов на всесословных началах содействовала слиянию сословий. Процесс слияния сословий не был абсолютно безболезненным для общества, и в работе пореформенных судов это хорошо видно. Прежде всего, некоторые представители дворянства сочли для себя крайне обидным идею всесословного судопроизводства. В процессе работы новых судов со стороны дворян нередко проявлялось недовольство равноправным положением всех людей. То, что их ставят на «одну доску с мужиками», не выказывают обычного преклонения, возмущало многих, даже не принадлежавших к дворянскому сословию (купцов, представителей духовенства). Крестьянство воспринимало разрушение сословных рамок тоже неоднозначно. Вековая традиция отделять себя от «благородных» была очень крепка и мешала осознать крестьянину возможность равноправных отношений с представителями других сословий. Страх перед наказанием за непочтительное поведение сочетался у него с убеждением в необходимости сохранять дистанцию между мужиком и барином. Парадоксально, но всесословность внедрялась в первую очередь представителями не того сословия, которое в наибольшей степени было в ней заинтересовано, а, наоборот, представителями привилегированных сословий либерально настроенными дворянами или разночинцами. Всесословность утверждалась теми мировыми судьями, которые одинаково обращались и с крестьянами, и с дворянами. Она утверждалась теми председательствующими, которые с уважением относились к присяжным-крестьянам и не делали различая между участниками процесса разного сословного происхождения. Она утверждалась теми присяжными благородного происхождения, которые не считали зазорным подать руку присяжному-крестьянину и выслушать его мнение. Судебная реформа создала условия для таких порывов, а суды стали местом, как и земства, где принцип равенства всех перед законом воплощался не на словах, а на деле.

Однако судебная реформа 1864 г. в этом плане была не до конца последовательна, реформа сохранила ряд сословных судов, в частности духовные для духовенства и волостные для крестьян. Деятельность последних вызывала немало нареканий у самих крестьян. Главным источником права в них был не закон, а местный обычай, распространено было взяточничество. «Свод замечаний о применении на практике Судебных Уставов» констатировал: «Жалобы и ропот крестьян на решения волостных судов явление повсеместное и самое обыкновенное» [19]. Американский исследователь Питер Кзеп выделил еще одну черту волостных судей: служить на этой должности находилось мало желающих, поэтому нередко в судьи избирались люди не просто необразованные, но еще и крайне непорядочные [20]. Крестьяне свои волостные суды не любили, называли «лапотными» [21] и старались принять все возможные меры, чтобы передать свое дело для рассмотрения в мировой суд.

На рубеже XX-XXI вв. роль судебных органов в развитии институтов гражданского общества стала шире. Конечно, судам уже не приходилось своей деятельностью содействовать слиянию сословий, так как они были уже давно отменены. Однако очень актуальным является проблема защиты прав и свобод людей. Важным составляющим судебной реформы рубежа XXI вв. стало расширение круга дел, которые могли разрешаться в судебном порядке. В советский период возможность добиться защиты своих прав в суде была ограничена, во многих случаях по закону этого сделать было нельзя. Так, руководители среднего звена, например директор школы, завуч, начальник цеха, склада могли обжаловать вопрос об увольнении не в судебном, а только в административном порядке, обратившись к более высокому начальству. Нельзя было в судебном порядке обжаловать решения многих административных лиц, например решение комиссии по делам несовершеннолетних о помещении подростка в специальную школу. Невозможно было обжаловать в суде решения по вопросам предоставления жилья, принудительного помещения в психиатрическую больницу. Из ведения судов были изъяты хозяйственные споры между юридическими лицами, кроме колхозов [22]. Как замечает В. Савицкий, по иронии судьбы статья Конституции 1977 г., гарантирующая доступ граждан к правосудию, имела тот же печально знаменитый номер, что и самая страшная статья сталинского Уголовного кодекса 58, словно лишний раз подчеркивая всю эфемерность правовых гарантий в первой стране Советов [23].

Результатом судебной реформы рубежа XX-XXI вв. стало то, что сейчас фактически любой спор может быть рассмотрен в суде. Целый ряд статей Конституции России направлен на закрепление доступности правосудия для всех. Статья 46 Конституции РФ провозглашает: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В статье 47 говорится: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Задача защиты в судебном порядке прав и свобод стала реализовываться в ходе осуществления судебной реформы рубежа XX-XXI вв. даже на более высоком уровне, чем во второй половине XIX столетия. В ходе современной судебной реформы в судебной практике стали появляться дела, которые ранее даже не могли бы возникнуть как по правовым, так и по ментальным причинам. Даже самые незначительные на первый взгляд вопросы, которые ранее вызвали бы усмешку, сейчас рассматриваются в судах. Например, в судах стали появляться дела о спорах жильцов коммунальной квартиры из-за использования мест общего пользования. Новшеством стали требования в суде граждан привлечь к ответственности соседа, убившего любимого кота или собаку. Такого рода дела первоначально даже у судей вызывали удивление, но потом постепенно стали входить в судебную практику. В гражданском обществе права и свободы не делятся на значительные и незначительные и все могут быть защищены.

Деятельность судов стала играть большую роль в защите прав потребителя. Количество исков этой категории растет с каждым годом. В 1998 г. их было подано 27,1 тысяч, а в 2006 г. 28,9 тысяч в районный судах и 69,4 тысячи в мировых. Поводом для подачи таких исков становятся самые различные нарушения: продажа некачественного товара, предоставление оплаченной услуги не в срок. Достаточно актуальной проблемой для многих граждан является работа системы ЖКХ. Воздействовать на работу организаций, предоставляющих услуги в этой сфере, стало возможно и в судебном порядке, например признать, что соответствующие услуги не оказывались и даже потребовать компенсацию за моральный и материальный ущерб, если, например, постоянный холод в квартире стал причиной острого или хронического заболевания. Само понятие морального вреда, требование его компенсации стало новым для граждан России, причем в таких ситуациях, которые были обыденными для советских граждан, но никто даже не задумывался о возможности получения компенсации. Так, и в советский период люди сталкивались с некачественной медицинской помощью, но даже речи не шло о какой-либо компенсации. Таким образом, на рубеже XX-XXI вв. судебная реформа оказала более значимое влияние на повседневную жизнь людей, чем это имело место в XIX в.

Также новшеством стали дела о защите чести и достоинства, иски к государственным органам. Только в 1990 г. количество исков о защите чести и достоинства выросло в 1,5 раза [24]. Судебная практика стала медленно менять отношение к авторским правам, которые в советский период охранялись слабо. Большей степени защиты прав и свобод людей стало содействовать введение судебного порядка взятия под стражу, проведения обысков, прослушивания телефонных разговоров, перлюстрации переписки и пр. Причем в суде обязательно должны присутствовать и обвиняемый, и его адвокат. Фактически впервые в нашей стране реализуется процедура Xабеас корпус акт. Реформа 1864 г., при всей ее прогрессивности, контроль за законностью арестов сделала функцией прокуратуры. Судебный порядок принятия решений, влекущих ограничение прав и свобод человека, требует от органов предварительного следствия детально доказывать необходимость таких кардинальных мер. Судебная практика показывает, что ходатайства от органов следствия о взятии подозреваемого или обвиняемого под стражу удовлетворяются не всегда (в 98% случаях, если речь идет о мужчине, или в 96%, если под следствием оказалась женщина). Сам факт присутствия обвиняемого и его адвоката не позволяет арестовать человека только потому, что это удобно органам следствия. В советское время сам подследственный, и уж тем более его адвокат (адвокаты в советское время допускались только после окончания следствия), совсем не имели возможности противостоять аресту и были в полной зависимости от прокурора. Как показывают воспоминания прокурорских работников, прокуроры по-разному относились к выдаче санкций на арест. Одни рассматривали этот вопрос очень скрупулезно, взвешивая все обстоятельства. Другие легко подписывали постановление о взятии под стражу, даже толком не прочитав документ. В мемуарах прокурорского работника В. Н. Петухова указывается, что один из сотрудников прокурорского надзора так легкомысленно подписывал такие документы, что стал жертвой поучительного розыгрыша со стороны своих подчиненных. Они изготовили постановление о взятии под стражу самого прокурора, и он спокойно подписал постановление на арест самого себя [25].

Современная судебная реформа дала гражданам возможность добиться компенсации в случае судебной ошибки или органов предварительного следствия. В советские годы люди, пострадавшие от незаконного осуждения, судебной ошибки, недобросовестности следователя, имели очень ограниченные возможности получить какую-либо компенсацию. Сейчас такая возможность появилась. Количество подобных исков растет. Если в 2000-2002 гг. их поступило не более 250, то только в 2007 г. стало более тысячи [26].

С развитием институтов гражданского общества у судов возникают новые функции, о которых не могло быть речи в XIX в. Деятельность судов является гарантией функционирования таких важных элементов гражданского общества, как свободная деятельность прессы и общественных организаций. По современному законодательству деятельность издания или общественной организации может быть прекращена только в судебном порядке. Именно судебное разбирательство не дало из политических сиюминутных соображений прекратить деятельность КПРФ. В современной судебной практике дела о прекращении деятельности какой-либо некоммерческой, общественной или религиозной организации не являются экзотикой. Чаще подобные дела возникают по инициативе органов юстиции по причине непредоставления какой-либо организацией отчетной документации. Также такие дела возникают по иску прокуратуры, которая требует запретить деятельность какой-либо организации в связи с ее опасностью для общества. В частности, в Ростовской области в судебном порядке была прекращена деятельность отделения одной религиозной организации. Анализ судебного акта позволяет прийти к выводу, что такое жесткое решение было принято на основе большого ряда доказательств (нескольких экспертиз литературы, издаваемых этой организацией, показаний большого ряда свидетелей), подтверждающих деструктивный характер деятельности этой организации [27].

В ходе судебной реформы рубежа XX-XXI в. суды стали играть важную роль в реализации еще одного важнейшего признака гражданского общества возможности общества воздействовать на власть, иметь способ остановить произвол должностного лица или коллегиального органа. Судебный способ такого воздействия является наиболее эффективным. Иски к чиновникам прочно занимают место в судебной статистике рубежа XX-XXI вв. В 1996 г. в районные суды поступило 43,6 тысяч подобных исков. Они составили 1% от всех поступивших исков. 70% исков этой категории были удовлетворены [28]. В дальнейшем число подобных обращений растет. В 1997 г. поступило уже 80,6 тысяч таких исковых заявлений, они составили 2,1% от всех исков. В 2003 г. было подано уже 117,5 тысяч исков такого рода (5,4%) [29]. Однако затем количество подобных обращений в суды стало снижаться. В 2005 г. в суды было подано 81,1 тысяча жалоб на действия должностных лиц, коллегиальных органов, что составило 4,3%. В 2006 г. число подобных обращений стало еще меньше 59,8 тысяч (0,5%) [30]. Возможно, снижение числа исков данной категории можно объяснить более осторожными действиями должностных лиц и появившимся опасением откровенно попирать правовые нормы. В данном случае ценным является даже не процентный вес подобных обращений в суд, а наличие возможности у граждан оспаривать действия должностных лиц в суде. Уже сама перспектива, что действия чиновника могут быть обжалованы в суде, заставит его более аккуратно относиться к нормам закона.

Судебная реформа рубежа XX-XXI вв. предоставила гражданам и организациям еще одну возможность воздействовать на власть, которой не было в XIX в.: в судебном порядке гражданин, организация, учреждение могут потребовать признать недействительным нормативно-правовой акт, если он, по их мнению, нарушает права и свободы, противоречит акту, обладающему более высокой юридической силой. В этом плане большое значение имеет деятельность Конституционного суда РФ. Конституционный суд не рассматривает вопросы факта, но именно он может решить, насколько соответствует та или иная норма закона Конституции РФ. Подать иск с требованием признать тот или другой акт незаконным может как любое учреждение, орган власти, так и любой гражданин страны. Надо сказать, что граждане активно пользуются этим правом. Число обращений в Конституционный суд растет с каждым годом: за один только 2009 г. было подано обращений больше, чем за 1995-1998 гг. Причем именно обращения граждан и их объединений составляют львиную долю от всех обращений. За 1995-2009 гг. было подано всего 204 813 заявлений, из них только 1529 запросы государственных органов, а 203 284 граждан и их объединений [31]. Наиболее распространенными являются иски, связанные с защитой конституционных прав и свобод, а также с уголовным процессом.

Опротестовать нормативный акт можно также и в судах общей практики. Достаточно примеров, когда по заявлению какой-либо организации, учреждения, физического лица, а также представителя прокуратуры положения нормативных актов признавались областными или районными судами незаконными. Так, по заявлению ООО «ГорСпортИнформ» Рязанский областной суд признал незаконным нормы закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», устанавливающие административную ответственность за размещение уличной рекламы без согласования с владельцами зданий и ГИБДД, так как в данном случае санкции могут устанавливаться только федеральным законом [32]. Новгородский областной суд удовлетворил иск прокурора области о признании некоторых пунктов территориальной программы по оказанию медицинской помощи населению незаконными, так как эти пункты предусматривали выделение денежных средств ниже норм, предусмотренных федеральным законом [33].

Были случаи, когда непосредственно граждане добивались признания нормативных актов или их отдельных норм незаконными. Так, Верховный Суд РФ удовлетворил иск гражданина, который потребовал признать незаконными некоторые положения Инструкции о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В процентном соотношении они не занимают большого веса (0,3% от всех дел, рассмотренных районными судами). Однако и здесь важным является наличие самой возможности через суд добиться отмены дискриминационного акта.

Велика роль реформируемых судов в обеспечении законности и равноправия при проведении самого главного атрибута демократии выборов. Нарушение прав избирателя, кандидата в депутаты также могут быть оспорены и восстановлены в судебном порядке. В общей массе гражданских дел иски о нарушении избирательного законодательства составляют десятые доли процента (в 2006 г. в районных судах было рассмотрено 1,6 тысяч таких исков, что составило 0,1%). Однако и здесь важен сам факт наличия такой возможности. Перспектива судебного разбирательства уже сама по себе заставляет избирательные комиссии тщательно следить за соблюдением избирательного законодательства. Причем предметом судебного разбирательства могут стать даже малозначительные, на первый взгляд, обстоятельства. Например, во сколько должен прекращаться прием бланков с собранными подписями от кандидатов в последний день приема таких документов, в 18.00 (конец рабочего дня) или 24.00 (конец суток) [34].

Таким образом, с углублением процесса становления гражданского общества функции судебной власти расширяются. Во второй половине XIX в. роль пореформенных судов в становлении гражданского общества заключалась в содействии слиянию сословий, защите прав и свобод людей, формированию рыночных отношений. В судах получили защиту даже представители непривилегированных слоев общества. На рубеже XX-XXI вв. на судебную власть лег целый ряд новых функций. Деятельность реформируемых судов на рубеже XX-XXI вв. содействовала реализации таких важных атрибутов гражданского общества, как воздействие общества на власть, свободная деятельность общественных организаций, проведение демократических выборов.

Примечания

1. Черных А. И. Долгий путь к гражданскому обществу (реформы 1860-х годов в России) // Социологические исследования. 1994. №8-9. С. 173-180; Красильщиков В. А, Гутник В. П., Кузнецов В. И., Белоусов А. Р., Клепач А. Н. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Побережников И. В. Общество в контексте модернизации: Урал во второй половине XIX начале XX вв. // Российская модернизация XIX-XX вв.: институциональные, социальные и экономические перемены: сб. науч. ст. Уфа, 1997. С. 4760; Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. №3. С. 105-П6; Захарова Л. Г. Великие реформы 1860-1870-х гг.: поворотный пункт российской истории // Отечественная история. 2005. №4. С. 151-167; Казакова-Апкаримова Е. Ю. Формирование гражданского общества: городские сословные корпорации и общественные организации на Среднем Урале (вторая половина XIX начало XX в.). Екатеринбург, 2008.

2. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / под ред. В. Г. Xороса. М., 1998. С. 46.

3. См.: Гражданское общество...; Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX в. с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998; Красильщиков В. А, Гутник В. П., Кузнецов В. И., Белоусов А. Р., Клепач А. Н. Указ. соч. М., 1994.

4. Ермакова Е. Е. Зарождение и становление институтов гражданского общества в Енисейской губернии. 1880-1916 гг.: дис.... канд. ист. наук. Красноярск, 2005. С. 53.

5. Орлова И. В. Современное гражданское общество: возможности и действительность // Философия и общество. 2007. №4. С. 96.

6. Бредли Дж. Гражданское общество и формирование добровольных ассоциаций: опыт России в европейском контексте // Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX начало XX в. / отв. ред. Б. Пиетров-Эннкер, Г. Н. Ульянова. М., 2007. С. 95.

7. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII начале XX в.): в 2 т. СПб., 2000. Т. 2. С. 286.

8. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 1996. С. 13.

9. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 2006. С. 53.

10. Реснянская Л. Л. Общероссийские газетные издания // Вестник МГУ. Сер. Журналистика. 2000. №11. С. 3.

11. Гегель Г. В. Философия права. М., 1990. С. 258.

12. Пеликан А. А. Во второй половине XIX века // Голос минувшего. 1914. №2. С. 141.

13. См. Пеликан А. А. Указ. соч.; Мантейфлей А. Детское горе (Из воспоминаний мирового судьи) // Юридический вестник. 1889. №12.

14. В России использовалась следующая система призрения детей-сирот: ребенка, часто грудного, отдавали в чей-либо дом для воспитания. Принявшим воспитанника выплачивались деньги. Например, в Тверской губернии в 1887 г. выделялось 2 рубля в месяц. Никто не контролировал, куда тратились выданные деньги и в каком положении находится воспитанник, что давало безграничные возможности для произвола. См. Колышко И. И. О современной России. СПб., 1887.

15. См. Верещагин. О бабьих стонах // Юридический вестник. 1885. №4; Лудмер А. Бабьи дела на мировом суде // Юридический вестник. 1885. №11; Бобров Д. По поводу бабьих стонов // Юридический вестник. 1885. №10; Уголовная быль. По рассказам и воспоминаниям уездного следователя. Ковров, 1913; Назарьев В. Н. Современная глушь // Вестник Европы. 1872. №2; Мантейфлей А. Указ. соч.

16. Мантейфлей А. Указ. соч. С. 586.

17. ГАРО. Ф. 640. Оп. 27. Д. 16.

18. Случевский В. К. Из первых лет жизни Судебных Уставов // Журнал министерства юстиции. 1914. №9. С. 299.

19. Свод замечаний о применении на практике Судебных Уставов (1869-1870). Б. м., г. С. 3.

20. Czap P. Peasant Class courts and Peasant Customary Justice in Russia. 1861-19912 // Journal of Social History. 1967. Winter. Р. 154.

21. Фет А. А. Воспоминания. М., 1992. Т. 2. С. 127.

22. Радченко В. И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1999. С. 12.

23. Savitsky V. Will there be a New Judicial Power in the New Russia? // Review of Central and East European Law. 1993. №6. P. 656.

24. ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 8. Д. 2735. Л. 111.

25. Петухов В. Н. Записки прокурора. Калининград, 1997. С. 212.

26. Шаров А. Генпрокуратура предлагает извиниться // Российская газета. 2008. 28 мая.

27. Решение Ростовского областного суда по гражданскому делу по заявлению прокурора о ликвидации и признании экстремистской МРОСИ, запрете деятельности, осуществлении государственной регистрации в связи с ликвидацией, признании литературы экстремистским материалом // Официальный сайт Ростовского областного суда. URL: http://www.rostoblsud.ru/pictures/to_4234321/svideteliegovi.doc

28. Статистика-96 // Российская юстиция. 1997. №7. С. 52.

29. Работа судов Российской Федерации в 2003 г. // Российская юстиция. 2004. №4. С. 72.

30. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 г. // Российская юстиция. 2007. №5. С. 64.

31. Статистика обращений в Конституционный суд РФ // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. URL: http://www.ksrf.ru/Treatments/Pages/ Reference.aspx

32. Решение Рязанского областного суда от 4 мая 2010 г. по заявлению ООО «ГорСпортИнформ» о признании недействующими отдельных положений нормативного акта // Официальный сайт Рязанского областного суда. URL: http://oblsud.riz.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=62400001008 060948383751000068916

33. Решение Новгородского областного суда от 2 сентября 2010 г. по заявлению прокурора Новгородской области о частичном оспаривании Постановления администрации Новгородской области «О территориальной Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2010 г.» // Официальный сайт Новгородского областного суда. URL: http://oblsud.nvg.sudrf.rumodules. php?name = bsr&op=show_text&srv_num = 1&id= 53400001009091539423591000093827

34. См.: Колюшин Е. И. Судебная защита избирательных прав граждан. М., 2005. С. 62.

Размещено на Allbest.ru