Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Саакян Артем Григорьевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Специальности:

12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности;

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2010

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Обидина Людмила Борисовна.

Официальные оппоненты: заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Кувалдин Валерий Павлович;

доктор юридических наук, доцент Винокуров Александр Юрьевич.

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Защита диссертации состоится 23 сентября 2010 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО

«Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул.

Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации гарантирует, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). В развитии данных конституционных положений УПК РФ избрал в качестве основного способа подобного обеспечения защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления (статья 6 УПК РФ). Однако гарантированная Конституцией Российской Федерации обеспеченность государством прав потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в современных реалиях не выполняется. В результате, не всем гражданам, пострадавшим от преступления, обеспечивается доступ к правосудию и компенсируется причиненный ущерб. Не обеспечиваются также их права и законные интересы.

Одной из причин не обеспечения потерпевшим (пострадавшим) от преступления права на доступ к правосудию и компенсацию ущерба, на наш взгляд, является целевая дисгармония действующей уголовно- процессуальной доктрины и доктрины оперативно-розыскной деятельности в деле использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Дело тут в значительной мере не только в методологических упущениях воплощенной в УПК РФ научной парадигмы, но и в отсутствии в теории правоохранительной деятельности непротиворечивой концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно в досудебном производстве.

В результате происходит отклонение от цели производства по уголовному делу посредством уклонения должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, от широкомасштабного и непосредственного использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. В сложившуюся ситуацию свою толику вносит и то, что, несмотря на значительное количество исследований по проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, фактически отсутствуют исследования, посвященные организационно- правовой составляющей рассматриваемого явления. Их отсутствие является одной из причин того, что в реалиях организации правоохранительной деятельности снижается действенность и качество использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальной сфере.

Последнее обстоятельство позволяет нам вести речь о том, что на сегодняшнем этапе развития юридической науки и практики резервы повышения эффективности и качества использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве лежат в организационной плоскости. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что на стыке наук организации правоохранительной деятельности и уголовного процесса имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.

Степень разработанности проблемы. Проблема организационно- правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности с позиции управленческого и организационного основания в отечественной юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные её составляющие рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса и теории оперативно- розыскной деятельности, а также сфере науки управления. Эти вопросы плодотворно разрабатывались и разрабатываются в трудах ученых различных научных направлений: в области организации правоохранительной деятельности: А.В. Агутиным, Д.И. Бедняковым, А.Р. Белкиным, Р.С. Белкиным, В.Н. Григорьевым, Д.А. Карамышевым, А.Ф. Козусевым, Ю.В. Кореневским, А.Г. Маркушиным, В.М. Мешковым, А.Ю. Винокуровым, Ю.Е. Винокуровым, А.С. Подшибякиным, Е.З. Трошкиным, В.Т. Томиным, А.А. Чувилевым; в области уголовно-процессуальной науки: А.В. Азаровым, Б.Т. Безлепкиным, В.П. Божьевым, А.Д. Бойковым, В.М. Быковым, В.В. Вандышевым, Н.А. Громовым, Е.А. Доля, Л.П. Ижниной, В.А. Лазаревой, Ю.Д. Лившицем, В.П. Малковым, В.В. Николюком, М.П. Поляковым, М.С. Строговичем, А.Г. Халиулиным, Р.Х. Якуповым; в области оперативно-розыскной теории: В.М. Атмажитовым, В.Г. Бобровым, К.К. Горяиновым, А.М. Ефремовым, О.Г. Ковалевым, А.В. Коршуновым, В.Н. Омелиным, Д.В. Ривманом, Г.К. Синиловым, К.В. Сурковым, А.Е. Чечетиным, А.В. Шахматовым, А.Ю. Шумиловым.

В работах указанных авторов показано и подтверждено, что в юридической науке остро стоит проблема повышения качества и эффективности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для потребностей уголовного судопроизводства в его досудебных стадиях. Но попытка разрешить проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности без выработки должного правового и организационного механизмов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве пока привела лишь к упрочению теоретических постулатов о запрете непосредственного указанного использования. Запретительные тенденции развиваются и сфере правотворчества. Нормы, предусматривающие использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, к сожалению, ныне развиваются не в сторону методологического и организационного единства результатов оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальных доказательств. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.

Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание нового организационно-правового фундамента в деле использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в правоохранительной сфере.

В качестве объекта исследования выступает правоохранительная деятельность в досудебном производстве.

Предметом исследования является организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.

Цель исследования состоит в выработке концепции организационно- правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, которая бы позволяла использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве в качестве доказательств.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:

1) сформулировать понятие организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве;

2) исследовать содержание концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве;

3) обосновать внутрисистемные основания организационно- правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности;

4) рассмотреть внешнесистемные основания организационно- правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве;

5) определить основное направление использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве;

6) исследовать организацию прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.

Теоретической базой исследования послужили положения философии, управления, логики, социологии, социальной психологии, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, общей теории права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования. В качестве источников исследования также были использованы законодательные памятники, отражающие генезис развития деятельности по обеспечению допустимости доказательств.

Эмпирическая база исследования основана:

- на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2007-2010 годы;

- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2007-

2010 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии уголовно- процессуального доказывания, связанного с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Всего было изучено 130 уголовных дел. Кроме того, в целях изучения реалий использования результатов оперативно-розыскной деятельности в российском досудебном производстве, проводился анкетный опрос судей, прокуроров, начальников органов внутренних дел, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений, адвокатов и представителей российской общественности (опрошено более 350 респондентов).

Научная новизна результатов исследования состоит в: формулировании авторского определения понятия организационно- правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве; исследовании содержания концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности; обосновании внутрисистемных оснований организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности; рассмотрении внешнесистемных оснований организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве; определении основного направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве; исследовании организации прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

На защиту выносятся следующие основные положения концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве:

1. Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве представляет собой обусловленный принципами и целью уголовно-процессуальной деятельности, способ (порядок) совершения действий, а также систему (комплекс) правовых и неправовых средств по использованию сведений (фактов), полученных в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

2. По своему статусу концепция организационно-правового механизма использования результатов в отечественном досудебном производстве представляет собой программу, посредством которой государственно-властная сила проводит правовые отношения в реальную жизнь. Структурно концепция организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве представляет собой ни что иное, как взаимоотношение различных субъектов одной и той же ветви власти, обусловленной целью производства по уголовному делу.

3. Субъекты, осуществляющие как оперативно-розыскную деятельность, так и производство по уголовному делу, соотносят свои действия и решения не только с высшими ценностями морали и права (духовно-нравственной традицией в сфере борьбы с преступностью), но и той организационной культурой, которая свойственна коллективу оперативных и следственных работников. В результате у субъектов, осуществляющих деятельности оперативно-розыскную и уголовно- процессуальную, происходит, с одной стороны, свертывание своих собственных (внутренних) мотивов, а с другой, - развертывание специфических свойств (признаков) коллективной мотивации, присущей тем коллективам, членами которых они являются.

4. Под целеполаганием в организационно-правовом механизме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве следует понимать мыслительно-логический процесс, который характеризуется формированием образа организационно- правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве на основе знания о нем и среде его функционирования, а также с учетом средств, необходимых для объективизации этого образа.

5. Потенциал организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности (при его ориентации на систему российского законодательства) имеет внешние ограничения со стороны концепции «должной правовой процедуры», воплощенной в ныне действующем УПК РФ. В том же случае, когда он начинает ориентироваться на решения Европейского Суда по правам человека, то находит внешние ограничения в концепции «контроля над преступностью», в значительной мере направленной на подавление преступности. В результате эти внешние ограничения организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности создают условия, порождающие неопределенность в решениях и действиях лиц, уполномоченных, с одной стороны, осуществлять оперативно-розыскную деятельность, а с другой, - должным образом стремиться к достижению целей уголовного процесса.

6. Основным направлением использования результатов оперативно- розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве является их использование в доказывании в качестве доказательств. Даже, несмотря на то, что Закон об оперативно-розыскной деятельности предлагает их использовать в иной форме, например, в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.

7. Под судебным контролем, как общим условием оперативно-розыскной деятельности, следует понимать обусловленное целью оперативно-розыскной деятельности условие (правило), которое является общеобязательным либо общевозможным при проведении оперативно- розыскных мероприятий, а также принятии оперативно-розыскных решений, связанных с ограничением конституционных прав человека и гражданина.

8. Субъектами прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности являются прокуроры, осуществляющие прокурорско-надзорную деятельность, в пределах своей компетенции, а также должностные лица за исполнением законов, за которыми надзирает прокурор. Объектом прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности является законность деятельности (бездеятельности) оперативного подразделения государственного органа, имеющего право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Предмет прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать, в качестве совокупности юридически значимых действий (бездействий) и решений, свойственных оперативно-розыскным отношениям. Под пределами прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельностью следует понимать компетенцию прокурора и задачи прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве и выработке механизма её реализации, которая, будучи процессом, представляет собой иерархически упорядоченную трех уровневую систему. На первом (концептуальном) уровне выработано общее видение концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, а также сформулирована общая её схема. На втором (логическом) уровне определены методы и средства концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, сформирована общая её логика. На третьем (конструктивном) уровне концепции применены выбранные методы и средства в соответствии с логической схемой организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:

1) выработаны рекомендации по непосредственному использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве;

2) разработана структурная схема (алгоритм) организационно- правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.

Практические предложения автора по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане совершенствования прокурорского надзора, так и для повышения эффективности уголовно- процессуальной деятельности.

Ценность диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образовательных учреждений правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут быть использованы:

- в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор», и «Правоохранительная деятельность» в высших юридических учебных заведениях;

- в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации;

- в последующих научных исследованиях, посвященных организационно-правовому механизму использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.

Результаты исследования неоднократно докладывались на совещаниях в органах внутренних дел ГУВД Нижегородской области, а также на Всероссийской научно-практической конференции 19-20 апреля 2009года «Инновации в государстве и праве России» (г. Н. Новгород).

Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в трех опубликованных работах. Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, Института экономики и предпринимательства (г. Москва); внедрены в практическую деятельность оперативных и следственных подразделений ГУВД Нижегородской области.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящих из 6 параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

оперативный розыскной прокурорский надзор

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, описываются методологические и методические основы диссертации, раскрывается научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретического и практического значения работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Теоретические основания организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве» носит теоретический характер. Она состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Понятие организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве» основное внимание уделено разработке и формулированию авторского определения понятия «организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве». Свои размышления о понятии организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности автор в работе начал с осмысления терминов, которые словесно обозначают искомое понятие. После подобного осмысления диссертант приступил к вычленению существенных (наиболее ключевых) признаков самого понятия организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Затем произвел анализ наиболее ключевых признаков исследуемого понятия. Избранный в диссертации подход к конструированию и формулированию понятия организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве вполне укладывается в научную парадигму, свойственную сегодняшнему духу, как науки управления социальными процессами в юридической сфере в целом, так и уголовно-процессуальной науки, в частности.

Структурно понятие «организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве состоит из трех понятий: понятия «организационно-правовой механизм», понятия «использование результатов оперативно-розыскной деятельности» и понятия «отечественное досудебное производство». Каждое из перечисленных понятий, частично в свернутом, а частично развернутом виде, имеет ряд существенных признаков, осмысление которых способно внести свою толику в конструируемое (формулируемое) нами понятие «организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве».

С учетом перечисленных понятий в диссертации осуществлен анализ данных структурных элементов. Он позволил автору в работе отнести к существенным признакам понятия «организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве» следующие признаки. Во-первых, обусловленность организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве системой принципов отечественного досудебного производства. Во-вторых, организационно-правовой механизм использования результатов оперативно- розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве означает способ (порядок) совершения действий по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности. В-третьих, организационно-правовым механизмом обозначается система (комплекс) всех необходимых и достаточных правовых и неправовых средств, посредством которых достигается значимая для уголовно-процессуальной деятельности цель. В- четвертых, под результатами оперативно-розыскной деятельности уголовно- процессуальный закон понимает сведения (факты), полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия и суда. В-пятых, досудебным производством является уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу.

С учетом перечисленных существенных признаков, частично в свернутом, а частично в развернутом виде, в работе формулируется авторское определение понятия «организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве». В моделируемом виде оно таково. Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно- розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве - это, обусловленный принципами уголовного процесса, и значимый для цели уголовно-процессуальной деятельности, способ (порядок) совершения действий, включающий в себя систему (комплекс) правовых и неправовых средств по использованию сведений (фактов), полученных в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

Во втором параграфе первой главы «Содержание концепции организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве» исследуется содержание концепции организационно- правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве. Её содержанием является система понятий, объединенных единым замыслом.

В работе обосновывается положение, согласно которому не восприятие законодателем того очевидного факта, что добывание результатов оперативно-розыскной деятельности является естественной целью оперативно-розыскной деятельности, как способа реализации государственной власти, приводит к созданию небоеспособных алгоритмов её вовлечения. В результате различные организационно-правовые механизмы реализации государственной власти противопоставляются друг другу, и рассматриваются по отношению друг к другу в качестве конкурирующих систем.

На этом основании диссертант предлагает в работе проблему организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности разрешить на концептуальном уровне - перейти на научную парадигму, обусловленную «евразийской концепцией обязанностей». В условиях «евразийской концепции обязанностей» концепция организационно-правового механизма использования результатов в отечественном досудебном производстве представляет собой ту программу, посредством которой государственно-властная сила проводит правовые отношения в уголовно-процессуальной сфере в реальную жизнь. В том же случае, когда диссертант рассматривает проблему организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности, то взаимоотношения между субъектами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность и производство по уголовным делам, имеют одну методологическую, теоретическую, организационную и правовую платформу, обусловленную разделением компетенций, а не властей. В подобном единстве автор работы видит специфичность «евразийской концепции обязанностей», в создаваемой концепции организационно- правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве.

Третий параграф главы первой «Внутрисистемные основания организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве» диссертант посвятил исследованию внутрисистемных факторов организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Структурно они включают в себя следующую иерархически упорядоченную, взаимосвязанную и взаимообусловленную систему элементов, а именно: цель, мотивацию и организационную культуру, целенаправленность и целеполагание субъектов, осуществляющих, как оперативно-розыскную деятельность, так и уголовный процесс. В поддержку правоты выдвинутой гипотезы в диссертации осуществлено ряд рассуждений, выступающих в исследовании в качестве своеобразной системы соответствующих обоснований.

Обоснование указанной гипотезы позволило в диссертации сформулировать нижеследующий вывод. Субъекты, осуществляющие как оперативно-розыскную деятельность, так и производство по уголовному делу, соотносят свои действия и решения не только с высшими ценностями морали и права (духовно-нравственной традицией в сфере борьбы с преступностью), но и той организационной культурой, которая свойственна коллективу оперативных и следственных работников. В результате у субъектов осуществляющих деятельности оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную происходит, с одной стороны, свертывание своих собственных (внутренних) мотивов, а с другой, - развертывание специфических свойств (признаков) коллективной мотивации, присущей тем коллективам, членами которых они являются.

Далее в работе обосновывается положение, согласно которому коллектив органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целом либо его подразделения и даже отдельные сотрудники, а также коллектив следственного органа (органа дознания), как впрочем, и отдельные должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, имеют свои внутренние цели и задачи организации и деятельности, мотивы, потребности и интересы. Они способны оказывать существенное влияние на возникновение, регулирование и прекращение управленческих отношений, и целенаправленную деятельность, связанную с организационно-правовым механизмом использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве.

В завершение параграфа анализируются признаки понятия целеполагания в организационно-правовом механизме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве и на основе такого анализа и последующего синтеза, выявленных признаков искомого понятия, формулируется авторское определение понятия «целеполагание в организационно-правовом механизме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве». Под целеполаганием в организационно-правовом механизме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве диссертант понимает мыслительно-логический процесс, который характеризуется формированием образа организационно- правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве на основе знания о нем и среде его функционирования, а также с учетом средств, необходимых для объективизации этого образа.

Глава вторая «Структура организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве» состоит из трех параграфов. В первом параграфе - «Внешнесистемные основания организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве» - диссертант акцентирует внимание на том, что проблема внешнесистемных оснований организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в юридической науке не исследовалась. В основном специалисты по теории оперативно-розыскной деятельности и теории уголовного процесса акцентировали свое внимание на формах вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство.

В отличии от своих предшественников в работе автор свое внимание сосредоточил на следующем обстоятельстве. Потенциал организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности (при его ориентации на систему российского законодательства) имеет внешние ограничения со стороны концепции «должной правовой процедуры», воплощенной в ныне действующем УПК РФ. В том же случае, когда он начинает ориентироваться на решения Европейского Суда по правам человека, то организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности внешне ограничивается концепцией «контроля над преступностью», в значительной мере направленной на подавление преступности. В результате эти внешние ограничения организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности создают условия, порождающие неопределенность в решениях и действиях лиц, уполномоченных, с одной стороны, осуществлять оперативно-розыскную деятельность, а с другой, - должным образом стремиться к достижению целей, обусловленных главной целью уголовного процесса.

Организационная неопределенность, создаваемая при вовлечении результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство, дало основание автору работы аргументировать вывод, согласно которому снижение уровня определенности в действиях и решениях оперативных аппаратов способно отрицательно сказаться на установлении лица, совершившего преступление, его виновности (причастности к преступлению), а также эффективности расследования в целом при производстве по уголовному делу.

Последующие рассуждения и размышления диссертанта в данном параграфе направлены на обоснование и аргументирование внешнесистемных ограничений организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве.

Во втором параграфе - «Основные формы и направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве» - свои рассуждения автор работы начинает с размышления о том, что коллизия организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве имеет объективные, субъективные и объективно-субъективные причины. В диссертации дается подробная характеристика этим причинам.

Далее в параграфе аргументируется и обосновывается положение, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности по своему потенциалу являются доказательствами по уголовному делу. Доказательственный потенциал результатов оперативно-розыскной деятельности аргументируется и обосновывается следующими размышлениями соискателя. Согласно положениям, закрепленным в статье 84 УПК РФ, - сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных действий оформленное в установленном порядке является с позиции, функционирующей системы уголовно-процессуальных доказательств, одним из видов доказательств, а именно иным документом. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения (факты) имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (часть 1 статьи 84 УПК РФ). Сведения (факты) для подготовки и осуществления следственных действий, изложенные в постановлении руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и представленные в качестве Инструкции о порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности, как мы уже отмечали, содержат в себе значительный объем информации, непосредственно взаимосвязанный и взаимообусловленные с предметом доказывания. Отсюда вывод: результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, являются доказательствами по уголовному делу и образуют самостоятельно или в совокупности с результатами следственных и других процессуальных действий (доказательствами) фактическое основание для производства того или иного следственного действия.

В уголовно-процессуальном законодательстве фактические основания для производства того или иного следственного действия обозначаются в качестве термина «достаточные данные». Например, часть 1 статьи 182 УПК РФ гласит: «Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела». К слову, приложения к постановлению о представлении результата оперативно-розыскной деятельности могут иметь самостоятельное доказательственное значение, если они обладают признаками, указанными в части первой статьи 81 УПК РФ. Подобный подход в полной мере согласуется с положениями части 4 статьи 84 УПК РФ, согласно которым документы, обладающие признаками вещественных доказательств, признаются вещественными доказательствами.

В диссертации обращается внимание и на тот факт, что с позиции уголовно-процессуального закона приложения к постановлению о представлении результата оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных действий могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и ином виде. В частности к ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудиозаписи и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ (часть 2 статьи 84 УПК РФ). Следовательно, материалы фото- и киносъемки, аудиозаписи и видеозаписи и иные носители информации, не обладающие признаками вещественных доказательств, признаются в качестве такового вида доказательства, каковым является иной документ

Далее в работе обосновывается положение, согласно которому основным направлением использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве является их использование в доказывании в качестве доказательств. Даже, несмотря на то, что Закон об оперативно-розыскной деятельности предлагает их использовать в иной форме, например, в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.

В третьем параграфе - «Организация судебного контроля и прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» - автор свои размышления начинает с обращения внимания на том факте, согласно которому вопрос об организации судебного контроля при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в науке управления правоохранительной деятельности не ставился. В свою очередь не постановка вопроса об организации судебного контроля при осуществлении оперативно-розыскной деятельности вовсе не говорит о том, что проблема организации подобного контроля, как таковая отсутствует. Вовсе нет. Проблема организации судебного контроля при осуществлении оперативно-розыскной деятельности заключается в отсутствии надлежащей взаимосвязи между субъектами, средствами и целями судебного контроля. Далее в диссертации подчеркивается, что свою толику в проблему организации судебного контроля при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве вносит то обстоятельство, что и в теории судебной власти, и в теории организации правоохранительной деятельности отсутствуют теоретически обоснованные и апробированные на практике алгоритмы организации судебного контроля при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В последующих своих размышлениях автор работы исследует вопросы, связанные с организацией судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью, и формулирует авторское определение понятия «судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью». В диссертации под судебным контролем, как общим условием оперативно-розыскной деятельности, понимается обусловленное целью оперативно-розыскной деятельности условие (правило), которое является общеобязательным либо общевозможным при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также принятии оперативно-розыскных решений, связанных с ограничением конституционных прав человека и гражданина.

Далее в диссертации исследуется структура организации прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Она включает в себя: субъектов прокурорского надзора, объект прокурорского надзора, предмет прокурорского надзора, пределы прокурорского надзора, полномочия прокурора и методику прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. При этом в работе высказывается и обосновывается идея диссертанта о том, что методика прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности образует самостоятельный структурный компонент организации. В силу чего он представляет собой взаимосвязанную и взаимообусловленную систему с перечисленными структурными элементами организации прокурорского надзора. Подобная их взаимосвязь и взаимообусловленность позволили в работе говорить о том, что вопросы методики прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности образует самостоятельный предмет рассмотрения, в той части, которая не связана с субъектами, объектами, предметом, пределами и полномочиями прокурора в ходе надзора.

В диссертации подробно произведен анализ структурных компонентов организации прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Он позволил диссертанту в исследовании обосновать вывод о том, что субъектами прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности являются прокуроры, осуществляющие прокурорско-надзорную деятельность, в пределах своей компетенции, а также должностные лица за исполнением законов которыми надзирает прокурор. Объектом прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности является законность деятельности (бездеятельности) оперативного подразделения государственного органа, имеющего право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Предмет прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать, в качестве совокупности юридически значимых действий (бездействий) и решений, свойственных оперативно-розыскным отношениям. Под пределами прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельностью следует понимать компетенцию прокурора и задачи прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В последующих своих суждениях в диссертации соискатель исследует функциональный смысл понятия «полномочия прокурора при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» и приходит к выводу о том, что оно включает в свой объем не только круг прав, но и осведомленность прокурора в самой технологии осуществления оперативно- розыскной деятельности. Осведомленность прокурора, как одно из проявлений его компетенции в оперативно-розыскной сфере, предполагает обладание им обширных сведений об оперативно-розыскной деятельности. Отсюда, очевидно, без надлежащей осведомленности самого прокурора в вопросах оперативно-розыскной деятельности и реализации им своих полномочий в этой деятельности не обойтись. В свою очередь полномочия прокурора, судя по этимологическому их значению, в содержательном плане представляют собой права. Однако, этимологическим значением слова «полномочие» не исчерпывается его смысл.

Применительно к прокурорскому надзору полномочия обычно дополняются обязанностями, поскольку в основе прокурорского надзора, как отрасли государственной деятельности, свойственен метод «власти- подчинения». Он еще иногда именуются «императивным методом воздействия на общественные отношения». В силу воздействия указанного метода на рассматриваемые отношения термин «полномочия прокурора» наделяются дополнительным смыслом, который непосредственно связан с обязанностями. Именно на этот смысл указывают специалисты по теории прокурорского надзора, когда рассматривают полномочия прокурора сквозь призму прав и обязанностей, например, В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, В.Н. Калинин.

В завершение параграфа обоснован вывод, согласно которому прокурор не только вправе, но обязан и осуществлять прокурорский надзор за исполнением закона при осуществлении прокурорского надзора. В Законе об оперативно-розыскной деятельности данная мысль была воспринята пунктом 5 части 2 статьи 1 и статьей 30 Закона о прокуратуре. В соответствии с данной нормой прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства надзор за оперативно-розыскной деятельностью.

В заключении автор излагает краткие теоретические и практические выводы по материалам, рассмотренным в диссертации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Агутин А.В., Саакян А.Г., Рязапов Д.Т. К вопросу о понятии организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве // «Современное право». 2010. № 4 (1). - С. 45-50. - 0,9/0,3 п.л.

2. Саакян А.Г. К вопросу о содержании концепции организационно- правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2010. № 3. - С. 113-115. - 0,4 п.л.

3. Саакян А.Г. К вопросу о теоретико-процессуальных аспектах соотношения процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном судопроизводстве // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 10 / Отв. ред. Ю.Е. Винокуров. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. - С. 121-125. - 0,35 п.л.

4. Саакян А.Г. К вопросу о содержании концепции организационно- правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 15 / Отв. ред. Ю.Е. Винокуров. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010. - С. 113-118. - 0,31 п.л.

Размещено на Allbest.ru