Частное и публичное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНГУШСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра теории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Частное и публичное право»

Студент

Л.Р. Султыгговой

Научный руководитель:

Л.Б. Гандарова

Назрань - 2013г.



Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и история становления и развития частного и публичного права

Глава 2. Критерии разграничения и взаимодействия частного и публичного права

Глава 3. Взаимодействие и классификация частного и публичного права

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Юридические нормы делятся на частное и публичное право. Деление системы права на публичное и частное является наиболее устоявшимся и широко признанным в юриспруденции. Такое деление получило признание еще в Древнем Риме. Частное право представляет собой совокупность юридических норм, которые охраняют и регулируют взаимоотношения частных лиц. А публичное право организуют нормы, которые закрепляют последовательность деятельности органов государственной власти и управления.

Публичное право формируют нормы, которые регламентируют порядок организующей деятельности органов государственной власти и управления по обеспечению общественного интереса. Одной из сторон зарождающихся отношений является государство, которое с помощью властных велений подчиняет других субъектов. Поэтому предписания публичного права не могут быть изменены соглашением частных лиц.

Если частное право является областью свободы и частной инициативы, то публичное право представляет собой сферу власти и подчинения.

Следовательно, основной смысл разделения права на частное и публичное заключается в определении пределов вторжения государства в сферу интересов граждан и их объединений. Публичное право специализируется следующими критериями. В первую очередь, это одностороннее волеизъявление. За ним идет субординация субъектов и правовых актов, превалирование императивных норм, ориентация на ублаготворение социального интереса. Частное право характеризуется свободным двусторонним волеизъявлением, применением договорной формы регулирования, равенством сторон, доминированием диспозитивных норм, ориентацией на удовлетворение частных интересов.

Актуальность проблемы сочетания частных и публичных интересов определена социальной природой феномена права, в основе которой лежит категория интересов, определяющих представления их носителей о справедливости. Важность разработки проблем частного и публичного права определена необходимостью улучшения правового регулирования в нынешней России.

Целью работы является анализ и соотношение частного и публичного права в рамках теории государства и права.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие частного и публичного права;

- выявить критерии разграничения и взаимодействия частного и публичного права.

В работе будут проанализированы понятия частного и публичного права, критерии их деления и взаимодействия друг с другом. А также классификация и взаимосвязь отраслей прав.

Предметом исследования служит анализ классификации и взаимодействие частного и публичного права.

В процессе написания работы будут использована литература, разработанная такими исследователями как Е.А. Сухановым, Н.И. Матузовым, А.В. Мальком, В.Н. Хропанюком, Б.Б. Черепахиным и др.

частный публичный право



Глава 1. Понятие и история развития частного и публичного права

Со времен римских юристов деление права на частное и публичное стало прочным достоянием юридической науки. Именно римские юристы основали систему норм, которые урегулируют частноправовые взаимоотношения. Данная система была наиболее разработанной в истории античности Римское право.

Конечно, не существуют единого мнения того, какой принцип использовать, чтобы разграничивать частное и публичное право.

Г.Н. Хропанюк рассматривает право в субъективном смысле как частное или публичное в зависимости от того принадлежит ли оно частному лицу, независимому индивиду или члену государственной организации. В сфере частного права лицо действует по собственному праву, а не по праву какого-нибудь общественного целого.

Публичное право связано с публичной властью, носителем которой является государство. Частное же право связано с потребностями частных лиц, которые не обладают властными полномочиями и выступают в качестве свободных и равноправных собственников. Таким образом, оно связано с возникновением и развитием института частной собственности и теми отношениями, которые зарождаются в его основе.

Публичное право - совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, совокупный интерес, в отличие от отраслей права, направленных на защиту частного интереса. К таким отраслям относят международное, конституционное, административное, финансовое, уголовное право и др.

Частное право - собирательное понятие, означающее отрасли права, регулирующие частные интересы, независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений в их имущественной деятельности и в личных отношениях. Основу частного права составляет гражданское право, регулирующее имущественные, связанные с ними неимущественные отношения, а также торговое право.

Частное право - отрасль права, распространяющая свое действие на частных лиц, граждан, регулирующая имущественные и связанные с ними неимущественные личные отношения. В отличие от публичного права частное право регулирует отношения, обеспечивающие частные интересы, инициативу индивидуальных собственников и коммерческих объединений в их имущественной деятельности и в личных отношениях.

Частное право регулирует отношения, обеспечивающие частные интересы, автономию и инициативу частных лиц в их имущественной деятельности и личных отношениях. Основу частного права составляет гражданское право.

Разделения права на частное и публичное в советский период истории России как такового не было. Вспомнить хотя бы точка зрения В.И. Ленина в письме к Д.И. Курскому в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса о том, он «ничего «частного» не признает».

Публичное право (лат.jus publicum, англ. Public law) в объективном смысле совокупность отраслей права (отраслей законодательства), корней которых определяют организацию, функции и деятельность государства, его отношения к отдельным лицам (физическим и юридическим), то есть регулирует отношения, обеспечивающие универсальный совокупный (публичный) общегосударственный интерес. Этим отрасли публичного права отличаются от отраслей частного права.

К публичному праву относится:

- теория государства и права

- конституционное право

- административное право

- финансовое право

- бюджетное, налоговое законодательство

- уголовное право

- процессуальное право

- международное публичное право

- информационное право

- некоторые нормы и институты гражданского права.

Принятый в 1922 г. Гражданский кодекс РСФСР, выполнял функцию по юридическому упорядочиванию имущественных отношений в условиях нэпа, в этих условиях он не мог реализовать свое истинное предназначение - формирование свободного гражданского общества. Наоборот, он должен был легализовать и придать юридически оправданный вид «революционному правосознанию», широкому «государственному вмешательству» в гражданские правоотношения.

Новый Гражданский кодекс, который принят в России, должен стать «экономической конституцией». Он отражает идеи гражданского общества, ориентирован на рыночные отношения и на равенство всех форм собственности. В нем законодательно закреплено частное право, без которого невозможны ни стабильный рынок, ни реализация естественных прав и свобод человека. В русском праве ввиду его специфики и заметного удельного веса обычаев и «общинного права» деление на публичное и частное право исторически не было выражено столь отчетливо, как в других государствах. Лишь в XIX в. внимание к этому вопросу получает дополнительные импульсы ввиду нарастающего интереса прогрессивной общественности к идеям конституционализма и введения системы законов.

Известный русский юрист Н.М. Коркунов дал обстоятельную характеристику развития идей публичного и частного права применительно к российской истории. Он считает, что римляне сводили различие частного и публичного права к различию охраняемых интересов, различая именно интересы частные и общие. С одной стороны, интересы только и существуют у отдельных людей, так как только люди суть действительные реальные элементы общежития.

Неудовлетворительность римской классификации и главным образом ее неопределенность вызвали целый ряд попыток исправить ее, дать ей более определенную формулировку, причем исходят, как из основания, из различия понятий частного и общего, но облекают это различие в другую форму.

Попытки найти основание для отличия частного и публичного права в различии содержания юридических отношений оказываются неудачными. Да и вообще различие интересов, составляющих содержание юридических отношений, следует признать непригодным для обоснования классификации правоотношений. Так как юридическая норма определяет не самые интересы, а только разграничение фактически существующих интересов, то и основное значение имеет для различия юридических отношений не то, какие в них интересы разграничиваются, а то, как они разграничиваются.

Невозможность найти в содержании юридических отношений основания для различения частного и публичного права подтверждается еще и тем, что история права представляет нам примеры того, как одни и те же по своему содержанию отношения получили то частноправовую, то публично-правовую форму. Так, например, в средние века многие права власти составляли лишь придаток частного права землевладения.

Все это ненастоящее различение при ближайшем анализе оказывается совершенно несостоятельным. Безусловно, все права принадлежат человеку как участнику общения с другими людьми. Надо, следовательно, поискать объяснения частного и публичного права в различии общего характера юридической формы тех и других отношений.

Таким образом, обе формы обеспечения юридической возможности равно необходимы и не могут заменять друг друга. Всегда и везде обе они должны существовать, как две необходимые формы действия права. Поэтому с большим удобством можно бы было принять их различие как основание классификации правовых явлений.

Известный юрист Г.Ф. Шершеневич дал обстоятельный анализ разных подходов к разделению права на частное и публичное, публичное и международное по степени убывающей защищенности.

Обратим внимание и на то, как в начале XX в. в России акцентировалось внимание на разных аспектах правового государства. верно подчеркивает, что теорию правового государства стали развивать у нас в связи с переходом к конституционному строю. Мировоззрение славянофилов не признавало правовых гарантий и вместо них выдвигало религиозно-моральные - единение царя и народа, государственной власти и мнения земель. Государство возвышалось над правом, хотя право имеет, по его мнению, до государственную историю в связи с союзами людей. Но государство как субъект права должно признавать и других субъектов права - за гражданами, их объединениями.

Трактовали власть не как единую властвующую в государстве волю, а как создаваемое ею сознание зависимости. Власть и подчинение рассматривались как вид психических переживаний, а внушаемость и общественное повиновение - как факторы общественности.

Мы воспринимаем право не как правовое убеждение, а как принудительное правило. Оно - в правовой реорганизации государства, т.е. в претворении государственной власти из власти силы во власть права. Основоположники марксизма-ленинизма уделяли в своих теориях большое внимание праву. Маркс и Энгельс в ранних трудах делали акцент на общедемократических свойствах закона. Постепенно усиливается внимание к его политической трактовке и к выражению в законе интересов господствующего класса. Для придания буржуазией своим интересам всеобщей формы, пишет Маркс в «Немецкой идеологии», используется государство как форма организации для обеспечения ее собственности и интересов. В государстве гражданское общество находит свое сосредоточение, и все общие установления опосредствуются государством, получают политическую форму. Воля господствующих индивидов приобретает всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона. Воля индивида «связана» всеобщей волей, выраженной в законе.

Верно, подмечено в данной связи «раздвоение человека на публичного и частного человека». В работе «К критике гегелевской философии права» Маркс не принимает гегелевское объяснение частного права как права абстрактной личности, ибо речь идет о праве субъектов государства. Гражданское общество является определяющим по отношению к государству. «Раздельность гражданского общества и политического государства выступает необходимо как отделение политического, гражданина, гражданина государства, от гражданского общества, от своей собственной, подлинной, эмпирической действительности». Отсюда понятны разные грани правового регулирования и неодинаковые меры «допустимого», «разрешенного» и «запретного». В реальности эти меры смещаются и нарушаются, поскольку очевидна «инвариантность человеческого поведения». Но столь же бесспорна и раздвоенность мира человека - публичного (общественного) и частного, личного, к чему право не безразлично.

Как видно, проводится мысль о различении сфер влияния права и об отношении к нему всего общества, класса и отдельных индивидов. А отношение, естественно, складывается неодинаковое, поскольку очерченная правом «мера свободы» вызывает резкую реакцию людей.

Регулятивная функция права помимо объективной обусловленности зависит от степени выражения интересов как осознания объективных потребностей. «Интерес - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества». Но разные человеческие интересы не получают адекватного отражения в праве, поскольку конкурируют всеобщие, классовые, групповые и индивидуальные интересы. Общий знаменатель выводится по известной формуле «право есть воля господствующего класса, возведенная в закон». Усредненность интересов достигается через призму классовых интересов.

Вне зависимости от того, какие признаки кладутся авторами в содержание понятия частного права, его объем рассматривается большинством из них как практически неизменный или, по крайней мере, неизменно включающий отдельные постоянные элементы, с той или иной степенью дискуссионности отнесения к объему данного понятия других элементов. Так, с древнейших времен и, что совершенно определенно, с эпохи Древнего Рима, объем понятия «частного права» включал в себя такие элементы, как нормы, регулирующие статус лиц и семейные отношения, вещные и наследственные отношения, обязательственные отношения.

С выделением в Средние века купечества в отдельное сословие и расширением международной торговли сформировалась особая подсистема частного права -- торговые обычаи, которые «были искусственно привязаны к римскому праву в результате творчества постглоссаторов» и впоследствии преобразованы в нормы, регламентирующие торговые отношения.

С изобретением к исходу Средних веков книгопечатания и развитием в указанный период и позднее машинного производства возникли условия для широкого тиражирования произведений литературы и некоторых видов искусства, а также изобретений и товарных обозначений; данные обстоятельства обусловили возникновение совокупности норм, регулирующих основания возникновения и порядок осуществления относящихся к сфере частного права исключительных прав на результаты творческой деятельности, получившей наименование «права интеллектуальной собственности».

С разрушением цеховой организации производства и формированием в Новое время свободного рынка труда, функционирующего на основе взаимодействия спроса и предложения, отношения работника и работодателя превращаются в обыкновенную сделку (договор найма), частноправовую природу которой не изменило даже активное вмешательство государства в регулирование условий труда. На рубеже XIX--XX вв. доктриной и законодательством к сфере частного права были отнесены личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Глава 2. Критерии разграничения и взаимодействия частного и публичного права

К частному праву относятся сложившиеся за столетия развития разнообразных международных контактов нормы, регулирующие все выше перечисленные отношения, осложненные иностранным элементом.

Таким образом, вместо формирования содержания понятия «частного права» необходимо сформировать содержание понятия «частные правоотношения»; тогда содержание понятия «частное право» будет определяться совокупностью норм, регулирующих частные правоотношения.

Выявление критерия отграничения частных правоотношений от всех иных правоотношений требует анализа различных элементов и характеристик правоотношений. С учетом такого анализа единственным общим свойством всех частных отношений, которое и оправдывает применение к ним характеристики «частные», являются общественной практикой человеческой цивилизации обусловленные допустимость, возможность, желательность, а подчас -- необходимость их возникновения, изменения и прекращения, а также определения юридического содержания (прав и обязанностей сторон) преимущественно по воле их участников, то есть с исключением произвольного вмешательства каких-либо иных лиц, в том числе, и в первую очередь -- публичной власти.

Действительно, гражданам может и должно быть «доверено» приобретать и использовать имущество, торговать, выполнять работы и оказывать услуги, создавать и использовать произведения литературы и искусства и изобретения, завещать и наследовать имущество, вступать в брак и воспитывать детей, наниматься на работу и предоставлять таковую своей волей и в своем интересе, всякий раз самостоятельно определяя условия осуществления таких действий. Отношения же в области государственного управления, охраны общественного порядка, властного разрешения споров, обороны и обеспечения общественной безопасности, обеспечения имущественной основы указанных сфер строить на основе свободного усмотрения сторон недопустимо. Данная область исключает как добровольность вступления в отношение, так и возможность свободного определения его содержания. Такие правоотношения предполагают одностороннее властное воздействие одного из участников отношения на другого. Это обусловливает возможность злоупотребления со стороны управомоченного лица и, как следствие, необходимость скрупулезной законодательной регламентации всех мыслимых нюансов развития отношений с исчерпывающим определением прав и обязанностей обеих сторон, ибо в публичных отношениях реализуется публичный интерес, определенный Ю. А. Тихомировым как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития».

К.Ю. Тотьев счел необходимым в дефиниции публичного интереса раскрыть оба составляющие рассматриваемого понятия, определяя последнее как «жизненно необходимое состояние больших социальных групп (включая общество в целом), обязанность по реализации которого лежит на государстве», и не связывая при этом публичный интерес с правом.

Критерий интереса в принципе был объектом критики, в том числе обоснованной. Однако критика критерия интереса относилась, как правило, к такой его трактовке, согласно которой «публичное право служит общему благу, гражданское -- частным интересам». При такой трактовке критерий интереса действительно уязвим, ибо право в целом и все его элементы призваны служить достижению баланса частных и публичных интересов, что отмечается и теоретиками права и правоприменительными органами, включая Европейский Суд по правам человека.

Важнейшим формальным признаком публичного правоотношения, не образующим вместе с тем существа феномена, является участие в нем хотя бы на одной из сторон такого субъекта, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти -- носителя публичной функции. Такими субъектами могут быть государство или муниципальное образование как целое, государственный или муниципальный орган, должностное лицо, а также специфический субъект, наделенный в силу закона в установленных обстоятельствах особыми публичными функциями. Так, поскольку «уплата налогов налогоплательщиками -- юридическими лицами, по действующему налоговому законодательству, осуществляется преимущественно путем сдачи соответствующим банкам платежных поручений на перечисление налогов в бюджет», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «налоговое законодательство устанавливает публично-правовые обязанности банков в их отношениях с налогоплательщиками -- юридическими лицами», а «государство … осуществляет контроль за порядком исполнения банками указанных публично-правовых функций».

В публичном же качестве «контрольно-ревизионной (надзорной) организации по уполномочию государства», как установил Конституционный Суд Российской Федерации, действует и аудиторская организация при осуществлении обязательной аудиторской проверки, ибо «хотя выбор аудиторской организации и оплата оказываемых ею услуг … опосредуются частноправовой формой, по своим целям, предназначению и функциям обязательный аудит проводится … в общественном интересе».

В качестве агента публичной власти действует и нотариус, занимающийся частной практикой, ибо, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, «осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов», включая «нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии».

Отсутствие указанного формального признака (участие субъекта, действующего в данном отношении в качестве носителя публичной функции) в общественном отношении свидетельствует о его принадлежности к частным отношениям.

Использование предложенного критерия определения содержания понятия «частные правоотношения» -- допустимость/желательность возникновения, определения юридического содержания, изменения и прекращения правоотношений по воле их участников, обусловленная реализацией в отношении частных интересов его участников, -- является известной идеализацией рассматриваемых явлений. Однако в сфере общественных наук любые классификации неизбежно предполагают абстрагирование от некоторых особенностей изучаемых феноменов, а формулируемые закономерности отличаются вероятностным характером.

Критерий разграничения частного и публичного права следует искать в плоскости предмета правового регулирования, то есть общественных отношений, подвергающихся регулирующему воздействию со стороны права; таким критерием является характер интереса, преимущественно реализуемого участниками в соответствующем правоотношении (изложенный подход следует отличать от попытки разграничить частное и публичное право по линии интереса, защищаемого той или иной подсистемой права, ибо право как социальный институт призвано выражать коренные интересы всего общества в целом). При любом характере правового регулирования в обществе можно выявить частные отношения, с одной стороны, и публичные -- с другой, объективно требующие воздействия соответствующими им правовыми методами, однако далеко не в любом обществе этому разграничению в теории и (или) на практике придается должное значение. Степень соответствия методов, используемых для правового регулирования тех или иных отношений, их существу, позволяет оценивать рассматриваемый правопорядок в целом с точки зрения адекватности воздействия на общественные отношения.

Важным аспектом дифференциации частного и публичного права является институционализация их основных идей, начал и принципов в нормах, содержащихся в весьма существенной части в отраслевых кодифицированных законодательных актах, имеющих приоритет перед нормами соответствующих отраслей, включенными в акты текущего законодательства.

Институционализация обеих подсистем права заключается также в дифференциации процессуальных форм разрешения споров, возникающих в рамках отношений, регулируемых различными подсистемами права.

Развитие государственного управления в XX в. показало, что процессы усиления и расширения непосредственного государственного воздействия на частные отношения, несмотря на периодические колебания, имеют стойкую тенденцию ко все большему усложнению, что и является причиной развития и усложнения публичного права, ибо постоянно усложняется сама жизнь.

Глава 3. Взаимодействие и классификация частного и публичного права

Частное и публичное право - это части единой юридической системы, которые при регулировании тех или иных отношений действуют в комплексе. Частное право не может существовать без публичного, т.к. публичное право призвано охранять и защищать частное. В общей правовой системе они тесно взаимосвязаны.

Идея разделения права на публичное и частное, зародившись в Древнем Риме, стала очевидна для юристов стран романо-германской правовой семьи. Суть ее заключается в том, что отношения между правящими и управляемыми выдвигают свои свойственные им проблемы и требуют иной регламентации, нежели отношения между частными лицами. Иными словами, отношения в сферах частного и публичного права различны по своей природе и сущности, и это не может не оказывать влияния на их правовое опосредование.

В тоже время в теории права нет единого мнения по поводу критерия разделения права на частное и публичное. Споры по поводу оснований деления права приводят к противоречивым результатам: от полного отрицания самой возможности существования частного права (такая точка зрения господствовала среди теоретиков советского права) до возведения в абсолют роли частноправовой сферы вплоть до установления контролирующих функций права над государством.

Разделение публичного и частного права не является ошибочным, при таком делении наиболее ярко проявляется соотношение роли государства, права и отдельных индивидуумов в возникновении и реализации общественных отношений. В нормальном государстве политическая форма организации общества не должна противостоять членам этого общества.

Государство нужно для того, чтобы выполнять объективные общие потребности своих подданных, а не для того, чтобы бороться с ними. Следовательно, публичное и частное право как части одного целого не должны противопоставляться.

Естественным основанием для деления права на частное и публичное является характер правовых взаимоотношений между индивидуумом и государственно-организованными структурами общества. Те права, где индивидуальное лицо является независимым, самостоятельным субъектом права, - это права частные. Если же субъект выступает как часть социального целого, ему подчиненная, - это права публичные.

В современной юридической науке выработаны определенные критерии для разграничения публичного и частного права. Формальные критерии между границами этих двух правовых сфер - в практической юриспруденции оказываются весьма зыбкими, подвижными, стертыми реальной жизнью, законодательством и юридической практикой - обрисованы одной из отраслей юридических знаний - аналитической юриспруденцией - довольно основательно и убедительно.

Из таких критериев наиболее существенное значение имеют следующие два:

1. для публичного права характерны отношения «власть - подчинение», для частного права - отношения юридического равенства субъектов.

2. публичное право построено на принципе субординации, частное право - на принципе координации воли и интересов участников отношений.

В частном праве, в отличие от публичного, господствуют «горизонтальные» отношения, основанные на юридическом равенстве субъектов, координации их воли и интересов. Преимущественное положение в нем занимают юридические дозволения. А юридические нормы во многих случаях имеют диспозитивный характер, т. е. действуют по принципу «если иное не установлено договором».

Для публичного права характерен определенный юридический порядок, который построен в «вертикальной» плоскости, плоскости - «власти - подчинения», в соответствии с которой лица, обладающие властью, вправе односторонне и непосредственно, без каких-либо дополнительных решений иных инстанций, определять поведение других лиц (подвластных), и вся система властно-принудительных учреждений обязана силой принуждения обеспечивать полную и точную реализацию приказов и команд власти, а все другие лица должны им подчиняться. Отсюда вытекают и все другие принципы публичного права: различие, разнопорядковость правового статуса лиц, иерархичность положения и разный объем властных правомочий у властвующих лиц, наличие своей, «ведомственной» юрисдикции, отсутствие ориентации на решение спорных вопросов независимым судом.

Частное и публичное право представляют собой части единой юридической системы страны и действуют в единстве, во взаимодействии и в комплексе, при регулировании тех или иных отношений. В гражданских законах есть элементы, нормы и институты, относящиеся во многом к публичному праву. Законы публично-правового характера (такие, как налоговые, уголовный кодекс) сопровождают гражданские законы и влияют на их результативность. А частное право в свою очередь, всегда остается правом - социальным институтом официальной, государственной жизни, где необходимые в обществе порядок и дисциплина, должны реализовываться требованиями строгой законности.

Обращаясь к структуре развитых нормативно-законодательных систем, сложившихся при посредстве активной кодификационной работы компетентных правотворческих органов, следует выделить среди разно уровневых структурных подразделении отрасли права.

Отрасли права - наиболее крупные, центральные звенья структуры советского права. Они охватывают основные, качественно особые виды общественных отношений, которые по своему глубинному экономическому, социально-политическому содержанию требуют обособленного, юридически своеобразного регулирования. В соответствии с этим для отраслей права характерно то, что они обеспечивают специфические юридические режимы правового регулирования.

Под юридическим режимом следует понимать особую, целостную систему регулятивного воздействия, которая характеризуется специфическими приемами регулирования - особым порядком возникновения и формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов их реализации, а также действием единых принципов, общих положений, распространяющихся на данную совокупность норм. Хотя степень специфики отраслевых режимов может быть различной, каждая отрасль права с юридической стороны выделяется в правовой системе именно таким режимом регулирования.

Отраслевой режим в рамках соответствующего участка правовой действительности пронизывает все частицы правовой ткани, весь комплекс свойственного данной общности норм юридического инструментария. При этом отраслевой режим отличается известной замкнутостью, своего рода суверенностью и подмеченным в литературе фактом неприменимости к отношениям, регулируемым данной отраслью норм, лежащих за ее пределами.

Отраслевой режим - явление сложное по своему строению. Наиболее существенные его черты могут быть охарактеризованы при помощи двух основных компонентов, соответствующих сторонам интеллектуально-волевого содержания права:

а) особых приемов регулирования, специфики регулятивных свойств данного образования с волевой стороны его содержания;

б) особенностей принципов, общих положений, пронизывающих содержание данной отрасли с интеллектуальной стороны.

Отличительные особенности профилирующих (фундаментальных) отраслей, раскрывающие их значение в качестве ядра правовой системы, заключаются в том, что они охватывают такие виды общественных отношений, которые по своему глубинному экономическому, социально-политическому содержанию требуют качественно своеобразного, исходного по специфике правового регулирования и потому предопределяют основные, типовые особенности юридического инструментария. В связи с этим фундаментальные отрасли:

1) исчерпывающе концентрируют генеральные юридические режимы, групповые методы правового регулирования;

2) отличаются юридической "чистотой", яркой контрастностью, юридической несовместимостью и тем самым исключают возможность взаимного субсидиарного применения входящих в данные отрасли норм;

3) юридически первичны, т.е. содержат исходный правовой материал, который затем так или иначе используется при формировании правовых режимов других отраслей, и вследствие этого выступают в качестве заглавных подразделений целых групп, семей отраслей права, например, гражданское право - заглавной частью семьи отраслей цивилистического профиля;

4) в своей совокупности, как и положено ядру целостной системы, имеют стройную, законченную архитектонику, спаяны четкими закономерными зависимостями, иерархическими связями.



Заключение

Таким образом, в ходе исследования проблемы частного и публичного права, я пришла к следующим выводам.

Структурирование права по типу "частное - публичное" направлено на ограничение государственной власти, гарантирует "область свободы" субъектов права от проявлений всевластия государства. Такое деление права объективно по своему характеру, отражает бытие двух относительно самостоятельных сфер - гражданского общества и государства. Для этих сфер характерны различные меры дозволенного и запрещенного; одни задачи решаются в рамках публичного права, другие - частного. Вместе с тем право едино в обоих своих проявлениях - частном и публичном - и лишь в совокупности может обеспечить сочетание интересов общества, государства и личности.

Публичное право -- система централизованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации публичных интересов, регулирующие публично-правовые отношения - отношения органов публичной власти между собой, а также отношения между ними и частными лицами и их объединениями, построенные на началах субординации субъектов. Для неё характерны особенности, обусловленные правовым режимом публичной власти: преимущественно разрешительный способ правового регулирования, односторонние волеизъявления властных органов как участников соответствующих правоотношений, иерархические связи и вытекающая отсюда императивность правовых норм.

Частное право - система децентрализованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим в себя нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации частных интересов, регулирующие частноправовые отношения - отношения частных лиц и их объединений между собой, закрепляющие свободу договорных связей, построенные на началах координации субъектов. Для неё характерен преимущественно обще дозволительный способ (гражданско-правовой метод) правового регулирования, отличающийся началами автономии, юридического равенства субъектов, их не соподчинённостью и обусловленной этим диспозитивностью правовых норм.

В основу разграничения права на частное и публичное должен быть положен формальный критерий, т.е. различие следует проводить в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений, присущего частному и публичному праву.

Наиболее приемлемым среди формальных критериев разграничения является положение субъекта в правоотношении и признак централизации или децентрализации правового регулирования.



Список использованной литературы

1. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск. Изд-во ИГЭА, 2001.

2. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

3. Большой юридический словарь. - 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М. - (Б-ка в словаре «ИНФРА-М»), 2007.

4. Большой юридический энциклопедический словарь. А.Б. Барихин. М.,2008.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2009 г.

6. Всеобщая история государства и права: В 2 т. Т. 1: Древний мир. Средние века. М., 2002.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть вторая, принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г. М.: НЦПИ, 2007.

8. Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

9. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2009.

10. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 2009.

11. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2003.

12. Кудряшов И.В. Римское право. Конспект лекций.- М.: Приор-издат, 2004.

13. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2008.

14. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 2005.

15. Кутафин О.Е. Источники конституционного права РФ. M.: Юристъ, 2002.

16. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. - М.: Юристъ, 2003.

19. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004.

20. Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 2003

21. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник МГУ. Серия II: Право. 2009. - №4.

22. Теория государства и права: Основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве / Под ред. П.С. Ромашкина, М.С. Строговича, В.А. Туманова. М., 2002.

23. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 2005.

24. Тихомирова П.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.,2002г.

25. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для ВУЗов \ Под ред. профессора Стрекозова В.Г. - М.: Дабахов, Ткачев, Демидов, 2005.

26. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. - М.: Де-юре, 2004.

27. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 2002.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации.

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008.

Размещено на Allbest.ru