Правовые нормы

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие, структура, виды правовых норм

правовой норма юридический законодательство

Правовая норма -- первичная ячейка права, в которой заложена самостоятельная программа воздействия на регулируемые отношения и сознание их участников.

Субъекты права имеют дело, прежде всего, с отдельными нормами права, непосредственно на них основывают свои права, свободы и обязанности. Представляя собой простейший элемент права, норма права обладает всеми признаками права в целом.

Нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения, устанавливая границы возможною, дозволенного поведения субъектов права, выступая мерой свободы человека в обществе. Но правовые нормы могут предписывать индивиду и вполне определенный вариант поведения, обеспечивая реализацию законных прав и интересов других лиц.

Социальная ценность норм права заключается в том, что они стабилизируют общественные отношения, обеспечивая предсказуемость поведения всех их участников. Поэтому норма права выступает как установленное или санкционированное государством общее правило поведения, обеспеченное государством, рассчитанное на неопределенное число однотипных случаев и обязательное для каждого в условиях предусмотренной ситуации. Общее правило в норме права, как правило, формулируется путем определения прав и обязанностей участников отношения данного вида.

Основные признаки правовых норм

Норма права есть мера свободы волеизъявления и поведения человека. Понимание и усвоение данного момента конкретным индивидом зависит как от внутренних факторов (состояния его разума, типа характера, уровня культуры), так и от внешних обстоятельств (степени упорядоченности общественных отношений, обеспеченности нормы авторитетом, силой). Наибольшая эффективность реализации правовой нормы достигается при совпадении целей отдельной личности и общества, сочетании общечеловеческих и социально-групповых, классовых интересов в условиях стабильности общественных отношений.

Норма права -- это форма определения и закрепления прав и обязанностей. Последние выступают в виде ориентиров, обозначающих диапазон свободы действий субъектов права, так как реальное регулирование отношений между людьми и их организациями осуществляется именно через наделение правами одних и возложение обязанностей на других. Наиболее ярко предоставительно обязываюший характер выражен в регулятивных нормах, менее он заметен в нормах специализированных (декларативных, дефинитивных). Различные субъекты правоотношений обычно обладают комплексом прав и одновременно несут большое количество обязанностей. Не может быть прав без обязанностей и нет обязанностей без прав. Это один из принципов построения и функционирования любой правовой системы.

Норма права представляет собой правило поведения общеобязательного характера, т. е. она:

· указывает, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту;

· предписывает правильный с точки зрения общества и потому обязательный для конкретного индивида образ действий;

· имеет общий характер, выступает в качестве равного, одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере ее действия.

Норма права -- это формально-определенное правило поведения. Внутренняя определенность нормы проявляется в содержании, объеме прав и обязанностей, четких указаниях на последствия ее нарушения. Внешняя определенность заключается в том, что любая норма закреплена в статье, главе, разделе официального документа -- в нормативном правовом акте.

Норма права есть правило поведения, гарантированное государством. Возможность государственного правового принуждения в случаях нарушения прав граждан, правопорядка является одной из важных гарантий действенности права.

Норма права обладает качеством системности, которое проявляется в структурном построении нормы, в специализации и кооперации норм различных отраслей и институтов права.

Следует иметь в виду, что возникновение нормы права и все ее дальнейшее существование зависят от ряда факторов, раскрытие которых позволит точнее определить место нормы в правовой системе, понять значение нормативного регулирования для индивида и общества.

Прежде всего, надо видеть природную обусловленность правовой нормы. В широком смысле нормативность есть свойство материи вообще и социальной материи в частности. Полиструктурность и цикличность материального мира в какой-то степени предопределяют мерность, нормативность социальных связей и отношений, явлений и процессов, в том числе правовых. В этом плане норма права отражает некую частицу материального и духовного мира в человеческом бытии (биологический аспект), как бы устанавливает меру освоения природы, меру соотнесенности бытия с чувствами, эмоциональным настроем человека (психологический аспект).

Далее нужно помнить, что правовая норма, будучи обусловленной природными факторами, есть сугубо социальный феномен (социальный аспект). Нормативная характеристика тех реальных явлений и процессов, с которыми человек имеет дело, -- наиболее существенная черта его социального мира. В общесоциальном плане правовая норма выступает в виде: справедливого масштаба поведения людей, обеспеченного общественным авторитетом, социальной силой и господствующими в обществе представлениями о должном и правильном;

· типизированного отпечатка повторяющихся фактических общественных отношений;

· формы выражения интересов большинства. В индивидуально-социальном плане норма права является средством защиты интересов, нрав и свобод личности и одновременно в необходимых случаях -- средством ограничения свободы поведения (мера свободы).

Наконец, необходимо учитывать то, что правовая норма есть результат интеллектуальной сознательной деятельности человека, разум и воля которого имеют здесь решающее значение (интеллектуально-идеологический аспект). Поэтому норму права нельзя считать просто частицей мирового порядка вещей или слепком общественных отношений. Ее создание всегда представляет собой сложнейший мыслительно-деятельностный процесс, в котором потребности, интересы конкретных людей и различных социальных групп, сталкиваясь друг с другом, вызывают различного рода противоречия (экономические, политические, идеологические, религиозные). Осознание, изучение этих противоречий и попытки их разрешения приводят, в конечном счете, к выработке правовой нормы как:

· компромиссного, приемлемого для данного времени и общества варианта регулирования, обеспечивающего нормальную жизнь людей;

· обобщенной информации о социальной действительности;

· средства познавательной деятельности;

· конкретного средства разрешения противоречий (конфликтов) между людьми.

В социально-юридическом (государственном) аспекте правовая норма выступает в виде:

· формально-определенного обязательного правила поведения, закрепленного и опубликованного в официальных документах (нормативно-правовых актах) и обеспеченного государством;

· социально-классового регулятора общественных отношений в тех политических системах, где законодательно закреплена власть социального класса или слоя.

Виды правовых норм. Многогранные общественные отношения, разнообразие повторяющихся жизненных ситуаций и способность человека разумно реагировать на происходящее обусловливают тот факт, что правовые нормы достаточно разнообразны. Чтобы определить общие и отличительные черты норм, обозначить их место и функциональную роль, необходимо их классифицировать. Основания классификации могут быть самыми различными.

По субъектам правотворчества различают нормы, исходящие от государства и непосредственно от гражданского общества. В первом случае это нормы органов представительной государственной власти, исполнительной государственной власти и судебной государственной власти (в тех странах, где имеет место прецедент). Во втором случае нормы принимаются непосредственно населением конкретного территориального образования (сельский сход и т. д.) или населением всей страны (всенародный референдум). Так, 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция РФ.

По социальному назначению и роли в правовой системе нормы можно подразделить на учредительные (нормы-принципы), регулятивные (нормы -- правила поведения), охранительные (нормы -- стражи порядка), обеспечительные (нормы-гарантии), декларативные (нормы-объявления), дефинитивные (нормы-определения), коллизионные (нормы-арбитры), оперативные (нормы-инструменты).

Учредительные нормы отражают исходные начала правового регламентирования общественных отношений, правового положения человека, пределов действия государства, закрепляют устои социально-экономического и общественно-политического строя, права, свободы и обязанности граждан, основополагающие идеи и параметры строительства правовой системы общества. Они служат эталонами, позволяющими установить необходимое соответствие целей и средств конкретных правовых предписаний объективным закономерностям общественного развития. Это конституционные нормы и нормы, закрепленные в основах законодательства, кодексах. Например, норма, закрепленная в ст. 2 Конституции РФ, гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства».

Регулятивные нормы непосредственно направлены на регулирование фактических отношений, возникающих между различными субъектами, путем предоставления им прав и возложения на них обязанностей. В зависимости от характера субъективных прав и обязанностей различают три основных вида регулятивных норм: управомочивающие (предоставляющие своим адресатам право на совершение положительных действий); обязывающие (содержащие обязанность совершения определенных положительных действий); запрещающие (устанавливающие запрет на совершение действий и поступков, которые определены законом как правонарушения). Особенность регулятивных норм состоит в том, что они носят ярко выраженный предоставительно-обязывающий характер. В частности, нормы ст. 25.6-25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) закрепляют детальный перечень прав и обязанностей свидетеля, понятого, специалиста и эксперта.

Охранительные нормы фиксируют меры государственного принуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов. Они определяют также условия и порядок освобождения от наказания. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Как регулятивные, так и охранительные нормы направлены на осуществление функций права: регулятивной (статической и динамической) и охранительной. В них находят выражение способы регулирования.

Обеспечительные нормы содержат предписания, гарантирующие осуществление субъективных прав и обязанностей в процессе правового регулирования. Социальная ценность их зависит от того, насколько эффективно они способствуют созданию механизмов и конструкций беспрепятственной реализации права. Так, широкий спектр государственных гарантий благотворительной деятельности содержит ст. 18 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Декларативные нормы обычно включают в себя положения программного характера, определяют задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений, содержат нормативные объявления. Например, ч. 2 ст. 1 Конституции РФ гласит: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны».

Дефинитивные нормы формулируют определения тех или иных правовых явлений и категорий (понятия преступления в уголовном законодательстве, сделки в гражданском праве и т. п.).

Коллизионные нормы призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями. Так, п. 5 ст. 3 ГК РФ гласит: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон».

Оперативные нормы устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия и т. п.

По предмету правового регулирования различают нормы конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового и иных отраслей права. Отраслевые нормы могут подразделяться на материальные и процессуальные. Первые являются правилами поведения субъектов, вторые содержат предписания, устанавливающие процедуру применения этих правил.

По методу правового регулирования выделяются императивные, диспозитивные, рекомендательные нормы.

Императивные нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении. Это, как правило, нормы административного права.

Диапозитивным нормам присущ автономный характер, позволяющий сторонам (участникам) отношений самим договориться по вопросам объема, процесса реализации субъективных прав и обязанностей или использовать в определенных случаях резервное правило. Они реализуются преимущественно в гражданско-правовых отношениях.

Рекомендательные нормы обычно адресуются негосударственным предприятиям, устанавливают варианты желательного для государства поведения.

По этому же основанию нормы можно разграничить на позитивные, поощрительные и показательные.

По сфере действия вычленяются нормы общего действия, нормы ограниченного действия и локальные нормы.

Нормы общего действия распространяются на всех граждан и функционируют на всей территории государства.

Нормы ограниченного действия имеют пределы, обусловленные территориальными, временными, субъектными факторами. Это нормы, издаваемые высшими органами власти республик, входящих в состав Российской Федерации, или нормы, исходящие от представительных или исполнительных органов государственной власти краев, областей и др.

Локальные нормативные предписания действуют в рамках отдельных государственных, общественных или частных структур.

Нормы права классифицируются также по времени (постоянные и временные), по кругу лиц (распространяются или на всех, или на четко обозначенную группу субъектов: военнослужащих, железнодорожников и т. п.).

Структура правовой нормы. Будучи «клеточкой» права, норма в то же время есть сложное образование, имеющее собственную структуру -- логически согласованное внутреннее строение, обусловленное фактическими общественными отношениями, характеризуемое наличием взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, реально выраженное в нормативных правовых актах.

Структура нормы права -- это идеальная логическая конструкция, призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного развития, отражающая стремление людей создать универсальные, долговременные инструменты познания и освоения правовой действительности. Традиционно считается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется норма. В зависимости от количества обстоятельств, обозначенных в норме, гипотезы бывают простые и сложные. Альтернативной называют гипотезу, которая связывает действия нормы с одним из нескольких перечисленных в статье нормативного акта обстоятельств.

Диспозиция содержит само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношения. По способу изложения диспозиция может быть прямой, альтернативной и бланкетной. Альтернативная диспозиция дает возможность участникам правоотношения варьировать свое поведение в пределах, установленных нормой. Бланкетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъекта реализации к другим правовым нормам.

Санкция указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы. По степени определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные (точно указанный размер штрафа), относительно определенные (лишение свободы на срок от трех до десяти лет), альтернативные (лишение свободы на срок до трех лет, или исправительные работы на срок до одного года, или штраф).

Структура юридической нормы есть объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение, подлежащее правовому оформлению, объективно требует, чтобы структура правовой нормы логически соответствовала собственному внутреннему строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Детерминирующее влияние на структуру оказывают тип, род, вид, сторона общественного отношения. Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения.

Количественные характеристики субъектов и объектов, распространенность и повторяемость общественного отношения, возможный уровень его обобщения.

С известной условностью можно утверждать, что та или иная правовая норма содержит столько структурных логических элементов, сколько этого требует данное общественное отношение. Структура имущественных отношений индивидов обусловливает наличие в правовой норме таких элементов, как гипотеза, диспозиция (одна или две), санкция, мера поощрения, указание на каждого из субъектов. Большинству отношений, рассматриваемых уголовным правом, соответствует двучленная структура нормы. Для массовых, политических отношений, требующих конституционного оформления, зачастую достаточно констатации их наличия. В структуре многих конституционных норм реально проявляется обычно один элемент.

Таким образом, реальная структура юридической нормы, закрепленной в нормативном акте, производна от структуры соответствующего общественного отношения определенного вида и выступает как закономерная реальность правовой системы конкретного общества.

Понятие и виды форм (источников) права. Источник права -- это форма официального выражения общеобязательных предписаний, создаваемых органами государства в целях регламентации общественного порядка.

Поясним, что общеобязательные предписания (нормы права, индивидуально-властные распоряжения и т. д.) могут содержаться не только в нормативных правовых актах, но и в решениях судов, нормативных договорах, обычаях и иных источниках.

Понятие «источник права» многозначно. Если исходить из общепринятого значения термина «источник», то в сфере публичных отношений таковым может быть признана реальная сила, созидающая право. Такой силой является, прежде всего, власть государства. Именно органы государства способны принимать разнообразные правовые акты. Последние могут содержать нормы права или выступать официальной формой применения юридических норм. Это судебные и административные акты органов государственной власти (решения, определения судов, приказы, распоряжения и другие властные акты органов государства).

В дальнейшем речь будет идти об источниках права только в юридическом смысле, подразумевающем наличие «внешних» форм по отношению к содержанию (нормам права). Такими формами являются, например, закон, указ президента, решение суда, постановление правительства, договор и др. Все эти разные по юридической силе, значению, обязательности и авторитету юридические документы объединяет следующее: они содержат нормы права, а, следовательно, признаются источниками права. Наряду с этим обратим внимание еще на одну черту, объединяющую все источники права в одну группу. Таким общим признаком является то, что все современные источники права -- это официальные документы, содержащие правовую (общеобязательную) информацию, говорящую о правах, обязанностях либо ответственности физических или юридических лиц.

Обычно в теории государства и права указывают на четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и нормативный договор. В отдельные исторические эпохи источниками права выступали правосознание и высказывания юристов.

Наиболее древней формой права является правовой обычай, т. е. правило поведения, вошедшее в привычку народа вследствие его повторения в течение длительного времени. Правовым обычай называется потому, что он признан государством как общеобязательная норма поведения, соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением.

В отечественном дореволюционном правоведении понятия «обычай» и «обычное право» вообще не разграничивались. Так, например, русский историк и правовед В.М. Хвостов в 1908 г. писал, что необходимо рассматривать в качестве обычая юридическую норму, сила которой основана не на предписании государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении ее на практике. Другими словами, по В.М. Хвостову, обычай, по сути, есть юридическая норма, подкрепленная давностью применения.

Некоторые ученые рассматривают обычное право как первоначальный способ создания правовых норм, возникший прежде, чем общество конституировалось в политическом отношении. Таким образом, по их мнению, право, установленное обычаем, применялось, в основном, на достаточно ранних ступенях развития общества, в архаических правовых системах. Однако это не совсем так, поскольку, как утверждает этнографическая наука, обычаи не только сегодня применяются некоторыми народами, но и продолжается процесс создания новых обычаев, отражающих этнокультурное развитие общества.

Особенность обычая заключается в том, что это правило поведения, вошедшее в привычку. С юридической точки зрения это неписаный источник права, характеризующийся неупорядоченностью, множественностью и разнообразием. Причина этого заключается в многочисленности культур народов, населяющих тот или иной регион.

Записью древнего, исторически сложившегося обычного права были в Древнем Риме Законы XII таблиц (V в. н. э.). В рабовладельческих и феодальных обществах санкционирование обычаев проявлялось в решениях суда по поводу отдельных фактов. Обычай, санкционированный государством, -- весьма редко встречающаяся форма права.

Современное российское законодательство в ст. 5 ГК РФ установило новое понятие -- «обычаи делового оборота», в качестве которых признаются сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе или нет. В настоящее время сфера применения обычаев делового оборота в основном ограничена внешнеторговыми сделками, но следует полагать, что дальнейшее развитие рыночных отношений потребует более летального регулирования сложившихся в этой сфере обычаев. По этому пути уже идет законодатель, установивший в ст. 427 ГК РФ правило, по которому санкционированным обычаем можно признать примерные условия типового (примерного) договора.

Судебный прецедент получил широкое распространение в Великобритании, США, Австралии и других странах. Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда высокой инстанции по конкретному делу. Обязательным для всех нижестоящих судов является не все целиком решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по прецедентной системе, ratio decidendi. Из серии однотипных прецедентов складывается тенденция правового регулирования, что приводит в дальнейшем к созданию законов.

Российская правовая система исключает возможность создания норм права судами, так как задача последних усматривается только в применении права к конкретным жизненным обстоятельствам (фактам).

В недавнем прошлом в отечественной правовой науке высказывались отрицательные оценки прецедента как источника права, однако в последнее время тон критических высказываний несколько изменился. Более того, некоторые юристы высказывают предложения о необходимости «уравнять в правах» судебную доктрину и иные источники права, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Думается, что пока это невозможно, так как для этого нужны не только независимый суд, но и соответствующая правовая подготовка судей, способных формулировать общие правила в своих решениях. Также имеет значение и высокий уровень правосознания судей, который делает возможным правотворчество судьей. Необходимо учитывать здесь и традиции российского законодательства.

Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативные правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры и т. д.) и иные источники права ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты, решения органов власти и т. п.). В данном случае критерием разграничения источников права выступает нормативность>, подразумевающая, что юридические документы содержат нормы права, общие правила поведения, установленные и охраняемые от нарушения государством.

Нормативный договор как источник права -- это соглашение двух или более субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон (межгосударственные договоры, федеративный договор и др.). В условиях рыночной экономики широкое распространение получили гражданско-правовые договоры. Согласно ст. 422 Г К РФ договор должен соответствовать закону, а если закон принят после заключения договора и в нем установлены иные обязательные правила для сторон, чем те, которые действовали до заключения договора, то условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормативный акт -- это официальный документ, созданный компетентными государственными органами и содержащий общеобязательные юридические нормы (правила поведения). Он является наиболее важным и распространенным источником права.

Отличительные признаки нормативного правового акта: издается уполномоченным государственным органом; обладает определенной юридической силой; регулирует отношения, имеющие постоянный и типичный характер;

· имеет конкретную сферу применения;

· охраняется от нарушений правоохранительными органами государства;

· обладает реквизитами, придающими документу индивидуально-правовую характеристику.

Нормативный правовой акт имеет ряд положительных свойств, выгодно отличающих его от иных источников права. Нормативный акт:

· точно фиксирует содержание правовых норм, что позволяет государству проводить единую политику, не допускать произвольного толкования и применения норм;

· занимает строго определенное место в иерархической системе источников права. Это способствует эффективной реализации права в единстве с другими нормативными регуляторами;

· может быть издан оперативно, в любой своей части изменен. Это позволяет быстро реагировать на социальные процессы и потребности общества.

Нормативный правовой акт всегда обладает четкой внутренней структурой. Текст в целях удобства пользования может иметь преамбулу1, деление на разделы, главы, статьи, параграфы, пункты, подпункты, части, абзацы, примечания и т. п. Такое строение нормативного правового акта -- результат длительного развития теории и практики нормотворчества.

В любом современном государстве источники права (прежде всего, законы, статуты парламента, акты правительства) упорядочены, но вместе с этим они не составляют строгую систему, особенно акты подзаконного правотворчества и тем более правовые обычаи и прецеденты. Однако важно отметить, что в целом вся совокупность нормативных и иных юридических актов государства в конечном итоге устанавливает определенный правовой режим государства.

2. Система законодательства в РФ

Понятие "система законодательства" относится к базовым терминам юридической догматики. Законодательство -- внешняя, официальная форма выражения права. Это означает, что право не только признается и санкционируется государством, но и защищается им. Система законодательства организует и упорядочивает всю хаотическую совокупность официальных текстов нормативно-правового характера. Несмотря на кажущуюся простоту и определенность термина, его укорененность в юридическом понятийном аппарате, единое, общее представление о его значении отсутствует.

Наиболее распространено определение системы законодательства как совокупности законов и подзаконных нормативных актов, однако оно страдает рядом недостатков. Во-первых, простая "совокупность законов и подзаконных нормативных актов" еще не представляет собой системы, в которой между отдельными элементами должны существовать различного рода связи, позволяющие их упорядочить. Во-вторых, до сих пор трудно преодолеть традицию, в соответствии с которой формально систему законодательства венчает Конституция РФ, которой должны соответствовать все нормативно-правовые акты, а фактически на низовом уровне "высшей силой" обладают административные решения непосредственного начальства. В некоторых других определениях система законодательства понимается как совокупность только законов, а не всех нормативно-правовых актов. Некоторые авторы выделяют четыре ступени конкретизации понимания данного термина:

1) это вся совокупность издаваемых в государстве законов и подзаконных нормативных правовых актов;

2) это совокупность нормативных правовых актов высшего законодательного органа, Президента РФ и Правительства РФ (либо совокупность законов, указов Президента и постановлений Правительства);

3) это совокупность всех нормативных актов высшего органа законодательной власти;

4) это совокупность только законов.

Таким образом, к концу XX в. начинают выделять узкое и широкое понятия системы законодательства. К узкому относится понятие законодательства как совокупности только законодательных актов, а к широкому -- как совокупности законов и подзаконных нормативных актов.

Однако в приведенных определениях отсутствует упоминание о законодательстве как о системе, т.е. речь идет об определенной иерархии, в которой находятся нормативно-правовые акты различного характера по отношению друг к другу, а соответственно и о юридической силе каждого отдельного нормативно-правового акта.

Система законодательства, как в узком, так и в широком смысле представляет собой совокупность нормативно-правовых актов, находящихся в иерархическом и субординационном соотношениях друг с другом. Место каждого нормативного акта в данной системе зависит от его юридической силы, которая, в свою очередь, зависит от уровня органа, принявшего данный акт, и порядка его принятия.

Законодательство. По своей юридической силе ("по горизонтали") нормативно-правовые акты делятся на законы и подзаконные акты, а "по вертикали" -- на федеральные и принимаемые субъектами РФ. Конституция РФ устанавливает иерархию законов: федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч. 3 ст. 76); законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76). К законам относятся: Конституция РФ, конституционные законы, федеральные законы (обычные федеральные законы), кодексы, кодифицированные акты -- Основы законодательства, а также конституции, уставы (положения) и законы субъектов РФ.

Конституция является учредительным, фундаментальным законом страны, который определяет правовую основу государства, принципы, структуру, основные характеристики государственного строя, права и свободы граждан, форму правления и форму государственного устройства, систему правосудия. Конституция РФ обладает высшей юридической силой, как из-за особого порядка принятия (через референдум) и изменения, так и наличия особого механизма защиты -- Конституционного Суда РФ.

Конституционные законы, регулирующие правовые основы деятельности важнейших государственных институтов, принимаются в соответствии с Конституцией РФ, по указанным в ней вопросам (ч. 1 ст. 108 Конституции РФ). Федеральный конституционный закон считается принятым, если одобрен большинством не менее 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Президент РФ не имеет права отклонить федеральный конституционный закон и в течение 14 дней обязан подписать его и обнародовать (ч. 2 ст. 108 Конституции РФ).

Обычные федеральные законы -- это акты текущего законодательства, посвященные различным вопросам экономической, политической, социальной, духовной жизни общества. Все законы обладают высшей юридической силой. Их соответствие Конституции РФ и конституционным законам должно обеспечивать единство системы законодательства и последовательное выражение принципов, заложенных Конституцией РФ.

Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и считаются одобренными Советом Федерации, если за них проголосовали более половины от общего числа его членов, либо если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации (ст. 105).

Среди законов выделяются кодифицированные акты -- кодексы и иные акты. Кодификационный акт отличается от обычного федерального закона тем, что содержит нормы, регулирующие наиболее важные, принципиальные общественные отношения, определяющие нормативные основы той или иной отрасли (института) законодательства. Кодификация направлена на создание более устойчивых, стабильных норм, рассчитанных на длительный период их действия. Кроме того, кодификация укрепляет системность нормативных актов, их юридическое единство и согласованность. Эффективность кодификационного акта во многом зависит от того, сможет ли законодатель учесть объективные тенденции развития отношений, являющихся предметом регулирования такого акта, их динамику. Акт кодификации всегда значителен по объему, имеет сложную структуру. Это своеобразный укрупненный блок законодательства, обеспечивающий более четкое построение системы нормативных предписаний, а также удобство их использования.

Одна из наиболее известных форм кодификационного акта -- кодекс, т.е. закон, в котором объединены и систематизированы нормы права, регулирующие определенную группу стабильных общественных отношений. Кодекс чаще всего относится к определенной отрасли материального или процессуального права (Гражданский, Уголовный, Гражданский процессуальный, Уголовно-процессуальный и т.п.). Кодекс представляет собой действенное средство ликвидации множественности актов по одному и тому же вопросу.

Другой вид кодификационных актов -- это Основы законодательства, которые свидетельствуют о федеративном характере государства. Данная форма нормативно-правовых актов досталась нам в наследство от Советского Союза, в котором действовали 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик, регулировавших важнейшие сферы общественной жизни, -- трудовые, имущественные, жилищные, семейно-брачные отношения и др. В настоящее порождает противоречия между федеральными и региональными законами, негативно влияет на качество регионального законодательства.

Проблемы в системе федерального законодательства на уровне федерального законодательства существует еще круг проблем, связанных с установлением системных связей между отдельными нормативно-правовыми актами одинаковой юридической силы. До последнего времени законы принимались относительно бессистемно. Вместо принятия головных актов по отдельным отраслям права и новым направлениям законодательства (например, социальное, информационное законодательства, законодательство в сфере СМИ, образования, медицины и др.) принимались отдельные "мелкотемные" законы, регулирующие лишь узкий круг общественных отношений в той или иной сфере, зачастую пересекающиеся друг с другом. Противоречия вновь принимаемых законов нормам действующих законов часто становятся основанием для отклонения их президентом. Наиболее частой причиной этого является "несоответствие Конституции РФ" и противоречия нормам действующего федерального законодательства. Да и сами действующие законы очень часто содержат не только внутренне противоречивые положения, но и не состыковки с другими федеральными законами, в силу чего нарушаются системные связи между актами одной юридической силы. Наиболее типичные несоответствия -- это отсылочные положения многих законов (например, социальных) о льготном налогообложении, в то время как положения Налогового кодекса не предусматривают подобных льгот. Другое частое несоответствие -- отсылочные нормы о различных видах юридической ответственности, предусмотренные "законодательством Российской Федерации", в то время как такая ответственность может быть, и не установлена административным и уголовным законодательствами. Со вступлением в силу с 1 июля 2002 г. нового Кодекса об административных правонарушениях, в котором систематизированы нормы об административной ответственности действующего законодательства, этот вопрос будет в основном решен.

Что же касается уголовного права, то здесь дело обстоит сложнее. При внесении законопроекта в Государственную Думу очень часто предлагаются изменения и дополнения к действующему Уголовному кодексу. С одной стороны, это действительно может быть необходимо, но с другой -- в случае внесения поправок можно нарушить целостность УК. Упорядочение законодательства подобно прохождению между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, требуется "вписать" будущий закон в действующее законодательство, для чего и требуется параллельное внесение изменений в действующие законы. С другой стороны, видно, что внесение изменений, в свою очередь, может нарушить уже более или менее сложившуюся целостность действующего законодательства.

Горизонтальные связи между нормативно-правовыми актами одинаковой юридической силы имеют огромное значение, как для системы законодательства, так и для практики правоприменения. Они не только приводят законы в соответствие друг с другом посредством коллизионных норм, но и устраняют двойственность и противоречия между нормами различных актов, превращая хаос в систему.

Региональное законодательство. К региональному законодательству (официально -- "законодательству субъектов РФ") относят не только конституции республик в составе РФ или уставы (положения) других субъектов РФ, но и подзаконные акты, изданные исполнительной властью регионов (указы и распоряжения президентов республик и губернаторов, постановления региональных правительств).

На этом региональном уровне системы законодательства мы сталкиваемся с еще большим количеством проблем, в числе которых соответствие региональных законов федеральным; разграничение предметов регулирования законов и подзаконных нормативно-правовых актов; так называемое "встречное" (или опережающее) законотворчество субъектов РФ по вопросам совместного ведения; качество регионального законодательства; использование субъектами РФ права законодательной инициативы на федеральном уровне.

Во многом эти проблемы проистекают, как ни парадоксально, из самой Конституции РФ, ст. 71 которой закрепляет вопросы, находящиеся в исключительном ведении РФ; ст. 72 -- вопросы, находящиеся в совместном ведении РФ; а ст. 73 относит вопросы "остаточной" компетенции к ведению субъектов РФ.

Конституция РФ закрепляет принцип приоритета федерального законодательства перед региональным. По вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты РФ принимают законы и иные нормативные акты в соответствии с федеральными (п. 2 ст. 76). Законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, принятые по вопросам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам. В случае же возникновения противоречий между ними действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

В Конституции РФ также содержится некоторая оговорка относительно "остаточной" компетенции. В случае противоречия нормы время в РФ действуют основы законодательства о культуре, об охране здоровья граждан, основы лесного законодательства.

Этот вид кодификационных актов теряет свое значение, несмотря на важность содержащихся в них положений. Отнесение того или иного закона к разряду кодификационных определяется его содержанием, объемом и сферами регулирования им общественных отношений, направленностью на объединение действующих норм и одновременное внесение нормативных новелл. Представляется, что именно кодификационные акты, отражающие федеративный характер государства, должны получить дальнейшее развитие в России и стать рамочными законами (хотя отечественная юриспруденция не оперирует подобным понятием).

Конституция РФ разграничивает вопросы, относящиеся к исключительному ведению Федерации (ст. 71) и к совместному ведению Федерации и ее субъектов. По первой группе вопросов принимаются только федеральные законы, по второй -- федеральные законы и законы субъектов РФ. В настоящее время в отечественном законодательстве формально нет рамочных законов, хотя некоторые, по сути, являются таковыми исходя из их содержания.

Учитывая федеративную форму государственного устройства и огромное разнообразие субъектов федерации, принятие рамочных законов представляется необходимым.

Устанавливая общие принципы и условия для всех субъектов РФ, они позволяют учитывать региональные и местные особенности, экономические, социально-политические, демографические, культурологические и иные факторы и традиции. Детальное регулирование Центром в сочетании с недостаточной самостоятельностью регионов и мест -- одна из основных причин неэффективности законодательства.

В соответствии с логикой построения системы законодательства обычные законы, кодексы и кодифицирующие акты обладают одинаковой юридической силой, так как принимаются парламентом в установленном порядке простым большинством голосов. Однако между ними существуют "горизонтальные" связи, которые не сводятся к иерархическим и субординационным. Несмотря на одинаковую юридическую силу указанных актов, в кодексах закрепляются положения о приоритете содержащихся в них норм. Кодифицирующие акты не столь категоричны на этот счет. Некоторые (например, Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") не содержат вообще никаких положений о месте данных актов в системе законодательства. Федеральный закон "Об образовании", напротив, закрепляет положение о том, что другие законы и иные нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ в области образования должны приниматься в соответствии с этим законом (п. 1 ст. 3).

Отсутствие в кодификационных актах положений о закреплении приоритета их норм вносит хаос в федеральное законодательство и федерального закона норме регионального, принятого в соответствии со ст. 73, действует норма регионального закона (ч. 6 ст. 76).

Основным стержнем всех противоречий является ст. 72 Конституции РФ, содержащая перечень вопросов, относящихся к совместному ведению. В настоящее время она стала своего рода тормозом дальнейшего развития федеративных отношений, особенно в области законодательства. Ст. 72 Конституции РФ не содержит принципов разграничения "совместного ведения", поэтому при конструировании очередного законопроекта, регулирующего вопросы совместного ведения, разработчики каждый раз сталкиваются с этой проблемой. Мало помогает и принятый в 1999 г. Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", содержание, которого едва ли длиннее его названия.

Фактически ни Конституция РФ, ни упомянутый закон не предусматривают какого-либо специального порядка рассмотрения и принятия законов, регулирующих вопросы совместного ведения. Более того, не закреплен и порядок учета мнения субъектов РФ по законопроекту.

Справедливости ради стоит отметить, что Регламент Правительства Российской Федерации предусматривает согласование проектов своих актов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ч. 2 п. 35). Это означает, что законодательные предложения правительства, перед тем как они направляются в Государственную Думу, проходят согласование с органами власти субъектов РФ.

Вопрос о разграничении полномочий между центром и регионами неоднократно в различных аспектах рассматривался Конституционным Судом РФ. Можно перечислить огромное число постановлений Конституционного Суда РФ, в которых рассматривается вопрос о соответствии Конституции РФ многих актов субъектов РФ, регулирующих как вопросы совместного ведения, так и вторгающиеся в компетенцию центра. О важности проблемы свидетельствует также Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № I486, предписывающий создание федерального банка нормативных правовых актов субъектов РФ -- федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов РФ (п. 1) с целью обеспечения верховенства Конституции РФ и федеральных законов в РФ.

Вопрос соответствия -- несоответствия регионального законодательства федеральному во многом связан и с так называемым "опережающим законотворчеством". В то время как проблема соответствия нижестоящих актов вышестоящим еще как-то решается, вопрос о непосредственном разграничении полномочий по-прежнему остается острым.

Пока же проблема разграничения полномочий решается при проектировании законов в каждом конкретном случае. Причем, если при разработке проекта инициаторы предусматривают разграничение полномочий центра и регионов, то при дальнейшем процессе обсуждения эти положения зачастую размываются, становятся неопределенными и расплывчатыми. В тех же случаях, когда предусматривается финансирование из бюджета определенного уровня, как правило, нечетко определяются и источники финансирования. Такие ситуации и приводят к упрекам в том, что региональное законодательство вторично и дублирует федеральное. Многие региональные законы страдают декларативностью в силу того, что в них отсутствует механизм реализации закрепленных норм, хромает законодательная техника.

Бессистемность, хаотичность, "мелкотемье" федеральных законов приводят к тому, что субъекты РФ принимают собственные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы, по которым еще не приняты акты на федеральном уровне. Конституционный суд РФ неоднократно подчеркивал, что субъекты РФ обладают правом осуществлять собственное правовое регулирование по вопросам совместного ведения, но эти акты должны быть приведены в соответствие с впоследствии принятым федеральным законом.

Однако на практике регионы, активно осуществляющие "опережающее законотворчество", не всегда спешат привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с принятым позднее федеральным законом, тем более, что он не всегда оказывается качественней и эффективнее регионального. Другие регионы, напротив, не спешат принимать собственные законы, даже если регулирование тех или иных общественных отношений необходимо, аргументируя это отсутствием федерального закона.

Вопрос соответствия--несоответствия нижестоящих актов вышестоящим не порождал бы таких проблем, если бы существовал механизм учета мнения субъектов РФ и корректировки актов федерального уровня в соответствии с ним. Перераспределение полномочий при федеративной форме устройства сверху вниз ни в коей мере не должно отрицать использования законодательного опыта регионов.

Конституцией РФ закреплены такие механизмы, как право законодательной инициативы законодательных (представительных) органов субъектов РФ (п. 1 ст. 104), представительство субъектов РФ в Совете Федерации, использование права законодательной инициативы депутатов Государственной Думы, поскольку они, так или иначе, представляют интересы своих избирателей в регионах. Однако эти механизмы оказываются недействующими по ряду объективных и субъективных причин.

Субъекты РФ редко используют право законодательной инициативы как со стороны своих законодательных (представительных) собраний, так и через членов Совета Федерации. Это можно объяснить рядом причин. Во-первых, регионы не располагают соответствующими кадровыми, материальными и финансовыми ресурсами разработки проекта надлежащего качества. Во-вторых, регионы не спешат выходить с инициативами, чтобы не возбуждать вопроса о соответствии законодательства различных уровней. В-третьих, играет роль политический фактор. В личных беседах чиновники говорят о том, что представителям в Совете Федерации не всегда "удобно" и "по чину" выдвигать инициативы в верхней палате. Возможно, что с новациями в Совете Федерации это положение изменится. В-четвертых, многие сетуют на то, что процесс прохождения и обсуждения законопроекта в Государственной Думе долгий, затянутый, что приходится долго ждать результата.

В регионах, как и на федеральном уровне, не разграничены предметы регулирования законодательной и исполнительной властями. Поэтому не понятно, по какому принципу те или иные вопросы должны регулироваться органами законодательной или исполнительной власти. Это обстоятельство позволяет им уходить от проблемы соответствия федеральным законам.

Адекватное определение теоретической конструкции системы российского законодательства и ее работающей модели необходимо для преодоления существующей до сих пор традиции, согласно которой приказ начальства -- главнее Конституции РФ.

Российское законодательство представляет собой систему, между элементами которой существуют связи различного рода. Связи иерархического и субординационного характера работают "вертикально" и разрешают коллизии между нормами актов различной юридической силы, в результате чего доминируют акты большей юридической силы. Связи субординационного и до некоторой степени координационного характера работают "горизонтально" и разрешают коллизии между актами одинаковой юридической силы. Внутри же формальной логической системы нормы законодательства действуют во многом хаотично. Однако ради справедливости следует отметить, что вновь принятые законы (включая кодексы) постепенно заставляют работать те нормы, которые прежде были декларативными и бездействующими.

3. Понятие, предмет, метод, система семейного права

Семейное право - это совокупность правовых норм, регулирующих на основе дозволительно-императивного метода личные неимущественные и производные от них имущественные отношения, возникающие из брака, кровного родства, принятия детей на воспитание в семью.

Предмет семейного права - это общественные отношения, возникающие из брака, кровного родства, принятия детей на воспитание в семью.

Общественные отношения, регулируемые семейным правом, подразделяются по своей социальной сути на:

· личные неимущественные и

· имущественные.

Вопрос о соотношении личных и имущественных отношений в семейном праве является дискуссионным. Большинство ученых (Е.М. Ворожейкин, И.М. Кузнецова, В.А. Рясенцев, Г.К. Матвеев) указывают на приоритет личных отношений. По мнению М.В. Антокольской, в семейном праве, так же как и в гражданском, на первом месте стоят имущественные отношения, поскольку большинство личных отношений в семье не подвластны правовому регулированию.