Особенности собирания вещественных доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Амурский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «АмГУ»)

Факультет: Юридический

Кафедра: Уголовного права

Специальность 030501.65 - Юриспруденция

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Особенности собирания вещественных доказательств

по дисциплине «Уголовное процессуальное право»

Благовещенск 2012

Введение

уголовный вещественный следователь улика

Уголовно-процессуальное право, являясь одной из ведущих отраслей российского права, призвано обеспечивать такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступлений путем создания условий для их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний. Это особенно важно в свете реализации ст. 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью, а их защиту - обязанностью государства.

В современных условиях качественное и в срок проведенное расследование под прокурорским надзором, судебным и ведомственным контролем призвано обеспечить органу правосудия возможность правильно разобраться в существе уголовного дела, виновности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить другие вопросы, связанные с постановлением законного и обоснованного приговора.

Расследование преступлений представляет собой нелегкую задачу, требующую от следователя значительных усилий, большого профессионального и житейского опыта. Часто расследование осложняется тем, что преступление, как правило, совершается в отсутствие очевидцев. В этой трудной и кропотливой работе неоценимую услугу оказывают вещественные доказательства, получившие в литературе образное название «немых свидетелей». Как показывает следственная и судебная практика, вещественные доказательства используются почти в каждом уголовном деле.

Как источник доказательственной информации, как улики - вещественные доказательства имеют подчас исключительное значение для раскрытия преступления, для изобличения либо, напротив, реабилитации обвиняемого. В то же время, небрежность в обращении с ними нередко оказывается причиной острой головной боли следователя и судьи. Правила о вещественных доказательствах изложены в шести статьях (ст.ст. 81, 82, 213, 220, 299, 309) разных разделов уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе собирания, представления, использования и оценки вещественных доказательств.

Предмет исследования - уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процессуальный статус вещественных доказательств, их собирания, представления и использования; проблемы их совершенствования и применения на практике.

Целью исследования является комплексный анализ понятия, признаков, видов, процесса собирания, проверки, оценки, сохранения и определения судьбы вещественных доказательств.

Для достижения указанных целей сформулированы следующие задачи:

- на основе имеющейся литературы выработать определение вещественных доказательств;

- рассмотреть все имеющиеся виды вещественных доказательств;

- определить способы собирания вещественных доказательств, требования, предъявляемые к законному оформлению и закреплению доказательственной силы вещественных доказательств и т.д.

При написании курсовой работы были использованы следующие нормативно - правовые акты: международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, ведомственные нормативные акты, Постановления Правительства Российской Федерации.

1. Понятие и значение вещественных доказательств

В самом общем виде вещественные доказательства можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. Вещественные доказательства в виде отдельных предметов, имеющих отношение к исследуемому событию, представляют собой материальные следы, (отпечатки) исследуемого события.

Слово «вещь» в общеупотребительном его смысле обозначает всякий неодушевленный предмет. Вещь обладает определенными свойствами, т.е. тем, что характеризует какую-либо ее сторону и что выявляется в ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями. Когда мы говорим о вещах как доказательствах, мы подразумеваем, что эти вещи обладают такими свойствами, которые отображают стороны или моменты исследуемого события в виде следов воздействия, изменений и т. п. Доказательством, таким образом, является вещь и ее свойства. Если эти свойства неотделимы от вещи, то только данная вещь может служить доказательством. В некоторых случаях вещество следа со всеми его свойствами может быть отделено от предмета и перенесено на другой предмет. Тогда этот предмет вместе с перенесенным следом становится вещественным доказательством. Например, на месте кражи обнаружен потожировой след пальца человека, подозреваемого в совершении этого преступления. След находился на поверхности письменного стола. Так как этот след поддавался отделению от вещи (стола) путем перекопировки его вещества на следокопировальную пленку, он стал существовать отдельно от прежнего предмета - стола - на куске следокопировальной пленки, который и стал в дальнейшем фигурировать как вещественное доказательство.

В общем виде вещественные доказательства можно определить как предметы, которые объективно, в силу своих собственных качеств, а также связей с иными обстоятельствами могут служить средством к установлению искомых по делу обстоятельств Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский - М.: КНОРУС, 2008..

Признак объективности - ключевой для понимания природы вещественных доказательств. Он подразумевает, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для дела, формируется отнюдь не для доведения ее до сведения органов расследования и суда, а с какими-либо иными (иногда прямо противоположными) целями, либо вообще независимо от воли и желания людей. Другими словами, обстоятельства возникновения и появления в деле вещественных доказательств есть не что иное, как доказательственные факты, неразрывно связанные с соответствующими предметами и в определенном смысле являющиеся частью вещественных доказательств. Например, факт обнаружения при обыске в жилище подозреваемого денег, хранившихся в тайнике, придает этим деньгам смысл вещественных доказательств; факт написания лицом предсмертной записки перед совершением самоубийства делает эту записку, оставленную на месте происшествия, не просто документом, а документом - вещественным доказательством и т.п. При этом предметы иногда могут непосредственно и не содержать в себе информации, имеющей значение для дела, - основное значение имеет их системная связь с сопутствующими доказательственными фактами.

Предмет, происхождение которого неизвестно не может быть признан вещественным доказательством, если не будет выяснена его предшествующая история. Неприемлемо также использование взамен утраченных или необнаруженных вещественных доказательств так называемых предметов-аналогов.

Из неразрывности вещественных доказательств с обстоятельствами прошлого вытекает практический критерий их отграничения от иных, смежных доказательств. Этот критерий - незаменимость вещественных доказательств. Утрата или необратимое повреждение, включая нарушение необходимой процессуальной формы, означает невозможность воспроизведения вещественного доказательства.

Необходимыми элементами понятия вещественного доказательства являются его осмотр и решение субъекта доказывания о приобщении к делу. Осмотр предмета (ч.2 ст.81 УПК РФ) производится на месте производства того следственного действия, в ходе которого предмет был обнаружен (ч.2 ст.177 УПК РФ). Это может быть не только собственно осмотр, но и обыск, выемка, проверка показаний на месте.

Иногда между осмотром предмета и признанием его вещественным доказательством необходимо произвести и другие следственные действия (опознание, экспертизу и т.д.).

Объем информации, извлекаемой их вещественных доказательств, возрастает по мере совершенствования способов их исследования. Достижения криминалистики и иных наук, используемые в этих целях, позволяют сегодня обнаружить, зафиксировать и использовать как вещественные доказательства то, что вчера было ни обнаружить, ни зафиксировать. Поэтому значение вещественных доказательств и их роль в доказывании постоянно возрастают. Но при этом, разумеется, речь идет не о замене вещественными доказательствами других доказательств, а о расширении возможностей собирания вещественных доказательств за счет применения средств и способов, которыми ранее не располагали органы расследования и суда.

Закон специально подчеркивает необходимость собирания всех вещественных доказательств, могущих способствовать установлению фактических обстоятельств дела, идет ли речь об изобличении или обосновании невиновности лица, установлении отягчающих или смягчающих обстоятельств, доказывании или опровержении наличия преступления. При этом оправдательные вещественные доказательства могут опровергать либо виновность данного лица, либо вообще наличие преступления. Круг их может быть столь же разнообразен, как и круг уличающих. Одни из них могут способствовать установлению алиби обвиняемого (например, изъятые у него при задержании билеты в кинотеатр, свидетельствующие о посещении сеанса в часы, когда было совершено преступление), другие опровергать обвинение иначе (например, тот факт, что кровь, найденная на одежде обвиняемого, не принадлежит потерпевшему), третьи устанавливать состояние необходимой обороны (наличие финского ножа у потерпевшего, которому обвиняемый, защищаясь, нанес удар палкой) и т.д. Во всех случаях они подлежат собиранию, проверке и тщательному анализу в совокупности с иными доказательствами по делу.

2. Виды вещественных доказательств

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые:

- служили орудиями преступления (например, орудия убийства: нож, пистолет и др.) или сохранили на себе следы преступления (одежда со следами крови);

- на которые были направлены преступные действия (например, похищенные деньги и вещи);

- имущество, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (предметы, оброненные преступником на месте совершения преступления) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012) // СЗ РФ от 24.12.2001, №52(ч. 1), стр. 4921..

Таким образом, законодательное определение вещественных доказательств имеет казуистический характер, т.е. представляет собой открытый перечень возможных их разновидностей Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под науч. ред. д.ю.н., проф. В.З. Лукашевича - СПб., 2004..

Вышеуказанные предметы, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Нужно иметь в виду, что предмет официально становится вещественным доказательством только после вынесения такого постановления (определения). Поэтому, когда говорится о поиске вещественных доказательств, их обнаружении, изъятии и т.п., то этот термин употребляется условно, имея в виду потенциальные вещественные доказательства, т.е. предметы лишь могущие стать таковыми.

Вещественные доказательства могут быть первоначальными и производными.

Первоначальные вещественные доказательства - это предметы - подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления).

Производные вещественные доказательства - это различного рода их материальные модели.

Иногда утверждают, что производных вещественных доказательств (копий) не может существовать, так как характерное свойство вещественного доказательства - его незаменимость, ибо оно создается самим фактом и самой обстановкой исследуемого события. Если вещественное доказательство утрачено, нельзя создать другое, которое бы его заменяло. Эта точка зрения не может быть признана правильной в силу ее противоречия действующему законодательству и практике его применения. При обысках, осмотрах, экспертизах, следственных экспериментах широко применялось и применяется использование копий обнаруженных следов с помощью средств, обеспечивающих точность воспроизведения в копии признаков, имеющих существенное значение.

Речь идет о случаях, когда:

а) необходимо сохранить указанные признаки с учетом изменчивости объекта;

б) необходимо сохранить сам объект, исследуя его свойства на копиях;

в) существуют особые свойства вещественного доказательства, как-то: громоздкость, хрупкость, неотделимость от окружающей среды, невозможность длительного хранения и т. п., что делает необходимым для суда обозрение в судебном заседании только производных вещественных доказательств.

Производные вещественные доказательства закрепляют и сохраняют исчезнувшие или могущие исчезнуть свойства первоначального вещественного доказательства в том виде, в каком они были в момент снятия копии.

Можно выделить следующие виды производных вещественных доказательств:

1) копии вещественных доказательств (например, слепки и оттиски различных следов);

2) предметы-аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства-оригинала, когда последний не обнаружен (например, вместо необнаруженного ножа-орудия убийства - на экспертизу направляется нож такого же типа);

3) к производным вещественным доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования (правда, вопрос об их процессуальной природе является спорным). Образцы, как и иные производные вещественные доказательства, используются в экспертном исследовании, когда непосредственное исследование свойств вещественного доказательства-оригинала невозможно или нецелесообразно. Исследование в таком случае проводится путем сравнения не с самим идентифицируемым объектом, а с полученными от него образцами, например, при идентификации огнестрельного оружия по пулям и гильзам исследуются не непосредственно особенности канала ствола, а отстреливаются экспериментальные пули и гильзы, которые и отражают эти особенности.

Таким образом, образцы тоже выступают в качестве материальной модели вещественного доказательства-оригинала, отражающей какие-то его свойства. В отличие от копий вещественных доказательств образцы возникают в результате копирования не самого вещественного доказательства-оригинала, а процесса его формирования, механизма возникновения вещественного доказательства (экспериментальный отстрел пуль или гильз, получение экспериментальных образцов текста пишущей машинки или принтера и т.п.).

В качестве вещественного доказательства может быть использована аудио-, видео-, кинозапись, на которой зафиксировано событие преступления, к примеру факт передачи взятки, вымогательства и др.

Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством различных следственных действий. Наиболее простым способом исследования является осмотр вещественных доказательств. При осмотре устанавливаются и фиксируются индивидуальные признаки предмета, доступные непосредственному восприятию (размеры, форма, цвет и др.), либо выявляемые с помощью простейших приборов (например, лупы). Для исследования свойств вещественных доказательств может, проводится также следственный эксперимент, а для идентификации - предъявление для опознания. Наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств является экспертиза. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных знаний и, как правило, сложного оборудования (например, определяются природа и химический состав вещества).

Проверке подлежат подлинность вещественных доказательств, а также неизменность их свойств с момента их получения. В этих целях могут проверяться условия хранения.

3. Особенности собирания вещественных доказательств

Для вещи является существенным то, что она может быть составной частью некоторого положения вещей. Связь вещи, предмета с преступлением, обусловливающая их доказательственное значение, может выражаться по-разному. В общей форме эта-связь выражена в законе:

- вещь может быть орудием преступления, т. е. тем средством, с помощью которого преступление было совершено;

- вещь может нести на себе следы преступления: следы применения орудий преступления, следы перемещения преступника, вообще его пребывания на месте преступления, следы иных действий преступника, связанных с достижением преступного результата, и т. п.;

- вещь может быть предметом преступного посягательства -- на изменение ее состояния, качества, количества, перемену владельца и т. п. могут быть направлены действия преступника;

- вещь может быть результатом -- непосредственным или опосредованным -- преступных действий: это деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;

- наконец, это могут быть иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.

Во всех случаях доказательственное значение вещи обусловлено ее прямой связью с событием преступления, в том числе (а не только) с лицом, совершившим преступление. Именно эта связь и превращает вещь в вещественное доказательство.

Строго говоря, доказательственное значение имеет не сама вещь, как материальное тело, а ее свойства. Однако естественно, что усилия субъекта доказывания направлены, в первую очередь, на обнаружение самой вещи, доказательственное значение которой еще может только предполагаться. Способами обнаружения таких вещей служат следственные действия, и в первую очередь такие, как осмотр и обыск. Практика свидетельствует, что подавляющее большинство вещественных доказательств поступает в распоряжение субъектов доказывания именно путем производства этих следственных действий. Причем из всех видов следственного осмотра основное поисковое значение имеет осмотр места происшествия (преступления), а из видов обыска - обыск помещений.

Материальная среда, та обстановка, в которой совершается преступление и остаются его следы, ограничена определенным пространством. Это пространство принято именовать местом происшествия. В пределах места происшествия связь с ним преступления может выразиться в том, что:

- преступление совершено с помощью оставшихся на данной территории орудий;

- преступление направлено на объект, находящийся на данной территории;

- на предметах оставлены следы действий преступника или иных действующих лиц;

- преступление совершено в данной обстановке, хотя сама эта обстановка не претерпела в связи с преступлением существенных изменений.

Связанные с преступлением и между собой причинно-следственными и пространственными связями объекты, расположенные на указанной территории, образуют единый криминалистический комплекс, который и составляет содержание понятия «место происшествия» Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. С. 140.. Одной из характеристик этого комплекса служит обстановка места происшествия.

Под обстановкой места происшествия мы понимаем проявление качества и пространственных связей объектов, составляющих в своем комплексе место происшествия. Содержание обстановки места происшествия складывается из характеристики находящихся на этом месте объектов (т.е. характеристики их качественной определенности: выяснения, что представляют собой эти объекты и каково их назначение или происхождение) и из характеристики пространственных связей между ними: их положения на месте происшествия и взаиморасположения.

Необходимость изучения обстановки места происшествия при его осмотре -- азбучная истина.

Это необходимо для того, чтобы:

- получить представление об общем виде места происшествия: его расположении, границах и пространственной протяженности, назначении помещения или участка местности;

- установить, какие объекты находятся на месте происшествия и что они собой представляют, выдвинуть предположения о причинах появления или отсутствия на месте происшествия тех или иных объектов;

- зафиксировать положение объектов на месте происшествия и их взаиморасположение, т. е. установить их пространственные отношения друг с другом и выявить отклонения от обычного для данной ситуации характера этих пространственных отношений.

В свое время указывалось, что «наблюдение обстановки места происшествия служит средством установления подлинного механизма события. Обстановка места происшествия выступает при этом в качестве явления, через которое следователь познает причинно-следственные отношения -- сущность события, искомую по делу истину». А выше указывалось, что под местом происшествия следует понимать единый криминалистический комплекс: объекты, расположенные на данном месте, причинно-следственные и пространственные связи между ними. Однако ни у кого из авторов нет ответа на вопрос: чем же в аспекте доказывания является обстановка места происшествия?

Можно ли считать ее неким комплексным вещественным доказательством? Комплексом вещественных доказательств? Если это доказательство, то каков должен быть режим работы с ним в процессе доказывания?

Наконец, поставим еще и такой вопрос: имеют ли доказательственное значение объекты, входящие в этот комплекс, сами по себе или они его приобретают именно в комплексе?

Авторы «Теории доказательств в советском уголовном процессе» полагали, что для определения и сохранения доказательственных свойств вещественных объектов, изъятых с места происшествия, т. е. вычлененных из обстановки последнего, достаточно зафиксировать в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра предмета или ином следственном документе место изъятия предмета и «его отношение к другим предметам обстановки» Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. С. 640--641.. Последняя фраза носит весьма туманный характер и смысл ее можно толковать по-разному: какое отношение, какую связь надо иметь в виду? Как и в какой форме ее следует отразить в протоколе, где нет места догадкам и предположениям?

Весьма неопределенно по этому поводу высказываются и авторы «Курса советского уголовного процесса»: «Тот или иной предмет становится вещественным доказательством как вследствие своего специфического предназначения, изменения его качеств или свойств под воздействием преступления, так и вследствие одних лишь обстоятельств обнаружения... В материалах уголовного дела по поводу каждого вещественного доказательства должны быть зафиксированы: факт и все обстоятельства обнаружения предмета, имеющего значение вещественного доказательства, что отражается в протоколе соответствующего следственного действия» Курс советского уголовного процесса. Общая часть. С. 600..

С нашей точки зрения, обстановка места происшествия, взятая в целом, представляет собой своеобразное комплексное вещественное доказательство. Объекты, составляющие этот комплекс, сами по себе могут иметь, а могут и не иметь доказательственного значения. Так, например, окровавленный нож, обнаруженный около трупа с резаной раной горла, является вещественным доказательством сам по себе, независимо от того, как далеко он лежал от трупа и есть ли на его рукоятке следы пальцев. А вот стол, накрытый для ужина, взятый изолированно от стоявшей на нем посуды с остатками трапезы, ничего не доказывает и не может фигурировать по делу как вещественное доказательство. О доказательственном значении именно обстановки места происшествия как комплекса объектов, которые взятые порознь ничего не доказывают, свидетельствует следующий пример.

Говоря о материальной обстановке события, В.Я. Колдин справедливо подчеркивает, что специфика этого объекта состоит в том, что он может исследоваться как самостоятельное целостное образование во всем многообразии его системно-структурных связей. Участие специалиста и эксперта при производстве следственных действий на месте развития событий создает совершенно новую исследовательскую ситуацию, особенность которой состоит в возможности исследовать не отдельные следы и предметы, искусственно изолированные от среды и исследуемые в лабораторной обстановке, а всю целостную совокупность этих следов и предметов. Опираясь на исследование причинно-следственных и иных материально выраженных связей в структуре события, эксперт (специалист) при помощи своих специальных познаний получает в ряде случаев возможность установить обстоятельства исследуемого события. И данные о личности преступников, являющиеся предметом доказывания. К их числу относятся: данные о количестве преступников, последовательности их действий; тип, вид и особенности орудий и средств преступления; время, затраченное на выполнение преступных действий; профессиональные навыки исполнителей, их анатомо-физиологические и патологические свойства, возраст, половая принадлежность и другие Вещественные доказательства / Отв. ред. В.Я. Колдин. - М.: Норма, 2002. С. 13-14..

Обстановка места происшествия как криминалистический доказательственный комплекс фиксируется в протоколе осмотра места происшествия со всей необходимой точностью и полнотой.

Если предполагается в последующем ее экспертное исследование, то необходимы меры по сохранению обстановки в надлежащем виде или по созданию условий для ее воспроизведения в надлежащее время. Именно таким путем осуществляется фиксация доказательственных свойств комплекса, позволяющая отобразить эти свойства в материалах дела.

Среди предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, законодатель называет и документы, если им присущи признаки, указанные в ст. 115 УПК. Иными словами, если документ служил орудием преступления, был предметом преступного посягательства или сохранил на себе следы преступления -- это вещественное доказательство. Во всех остальных случаях, когда документ содержит изложение фактов или обстоятельств, надлежащим образом удостоверенное, это

-- документальное доказательство. Под это определение подпадают и протоколы следственных и судебных действий.

В практике используются различные классификации документов. Документы могут классифицироваться по следующим основаниям:

- по источнику -- официальные и частные;

- по способу передачи информации -- открытые и кодированные;

-по способу исполнения -- рукописные, машинописные, исполненные полиграфическими способами, с помощью компьютерной техники и др.;

- по природе отображения содержания -- фото- и кинодокументы, документы на магнитных носителях (текстовые, фоно- и видеодокументы), бумажные текстовые документы;

- по юридической природе -- подлинные и поддельные Белкин А.Р. Криминалистические классификации. С. 46--47..

Кстати, поддельный документ, относящийся к делу, всегда будет фигурировать в качестве вещественного доказательства, тогда как подлинные документы могут ими быть, а могут и не быть.

Широкое использование в самых различных областях человеческой деятельности компьютерной техники ставит на повестку дня вопрос об использовании в доказывании документов на безбумажных носителях информации. Эти документы по содержанию и связи с преступлением также могут быть подразделены на вещественные доказательства и иные документы. Первые -- это программные продукты со следами изменения команд или введения непредусмотренных команд, создания условий самоизменения программы, несанкционированного изменения алгоритма и т.п. Это доказательства преступной деятельности с использованием информационных технологий, так называемых «компьютерных» преступлений. Вторые -- носители информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые в принципе не слишком отличаются от бумажных документов -- носителей информации.

Компьютерные носители информации (дискеты, CD-ROM, магнитные ленты и т.п.), фигурирующие по делу в качестве вещественных доказательств или иных документов, используются в обычной для соответствующих объектов процессуальной процедуре. Некоторые особенности при этом имеет, естественно, их осмотр, центральной частью которого становится изучение содержания этих носителей информации соотносительно с их функциональным назначением.

Есть еще одна специфическая область деятельности субъекта доказывания на этапе собирания информации о событии и его участниках. Мы имеем в виду собирание и ввод в память компьютера регистрационной информации, составляющей содержание различных оперативно-розыскных и криминалистических учетов.

Когда говорят о криминалистической регистрации в ее предметном выражении, то имеют в виду определенную систему материальных объектов (картотеки, коллекции и иные хранилища регистрационных данных) и оперирование этими объектами, т.е. практическую регистрационную деятельность. Таким образом, криминалистическая регистрация как институт практической деятельности представляет собой единство системы вещественных средств регистрации и системы действий, оперирования этими средствами в целях борьбы с преступностью.

Система вещественных средств регистрации состоит из подсистем -- видов криминалистической регистрации. Для их обозначения используется термин «криминалистический учет», что логично, поскольку виды криминалистической регистрации отличаются друг от друга именно учитываемыми данными, способами и формами их сосредоточения и систематизации. При этом, когда говорят об учете, имеют в виду и саму процедуру учета, а не только его вещественное выражение -- зафиксированные данные. Процедура учета -- это действия по собиранию и регистрации данных, их сосредоточению и систематизации, хранению, поиску и передаче.

Целями криминалистической регистрации являются:

а) накопление данных, которые могут быть использованы для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;

б) обеспечение условий идентификации объектов с помощью учетных данных;

в) содействие розыску объектов, данные о которых содержатся в криминалистических учетах;

г) предоставление в распоряжение оперативно-розыскных, следственных и судебных органов справочной и ориентирующей информации.

Субъект доказывания на стадии собирания доказательств вступает в двоякие отношения с системой криминалистической регистрации: с одной стороны, он осуществляет предписанные ведомственными актами действия по пополнению этой системы актуальной информацией (о способе совершения преступления, предметах преступного посягательства, орудиях преступления и т.п.), а с другой -- принимает меры по получению из регистрационных систем доказательственной или ориентирующей информации. Информационному пополнению системы служат специальные карты, заполняемые субъектом доказывания или по его поручению; истребование информации осуществляется путем направления соответствующих запросов в учетно-регистрационные аппараты. По такому запросу осуществляется поиск затребованной информации в хранилище, затем переработка (перекодирование в доступную для запрашивающего форму) информации и составление ответа на запрос и, наконец, передача информации запрашивающему органу для использования.

Важен в теоретическом и практическом планах вопрос о процессуальном значении регистрационной информации. Последняя по своей правовой природе неоднородна. В тех случаях, когда ее носителями выступают объекты, причинно связанные с преступлением (например, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, стреляные гильзы, описание похищенной вещи и т.д.), эта информация становится потенциально доказательственной. Во всех остальных случаях регистрационная информация носит потенциально ориентирующий характер. Потенциальный характер регистрационная информация носит потому, что, не будучи востребованной органом дознания, следователем или судом, она не приобретает никакого значения ни в доказывании, ни в ОРД.

Среди вещественных доказательств выделяется категория микрообъектов, собирание которых осуществляется по специально разработанным методикам и с помощью специального инструментария.

По своей природе микрообъекты подразделяются в литературе на микроследы, микрочастицы и микроколичества вещества. Доказательственное значение могут приобрести микрообъекты любого вида. Возможности их использования в доказывании зависят от разрешающей способности аппаратуры, используемой для поиска, обнаружения и исследования микрообъектов, для установления их связи с исследуемым событием.

Принципиальных возражений против использования микрообъектов в качестве вещественных доказательств быть не может, могут быть лишь сложности технического порядка, связанные с необходимостью не только порой сложного исследования таких объектов, но и демонстрацией результатов исследования в суде.

Заключение

Определение понятия и сущности вещественного доказательства в уголовном процессе связано с выявлением специфических черт, характеризующих данный вид доказательств.

Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами являются любые предметы, а именно: предметы, которые служили орудиями преступления; предметы, которые сохранили на себе следы преступления; предметы, на которые были направлены преступные действия; имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Данный перечень свидетельствует об отнесении к вещественным доказательствам довольно широкого по своему разнообразию количества предметов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами.

Вещественными доказательствами могут быть признаны предметы и признаки окружающего мира. Предметы обладают многочисленными физическими свойствами (вес, размер, объем, форма, цвет, плотность и т. д.). Но содержание вещественного доказательства могут составить только те свойства и состояния предметов, которые, во-первых, находятся в объективных связях с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу, во-вторых, неотделимы от предметов (следуют за ними), и, в-третьих, доступны непосредственному восприятию в процессе осмотра предмета.

Доказательством является вещь и ее неотделимые свойства. Теория доказательств формулирует следующие основания для отнесения материального объекта к числу вещественных доказательств:

1) отображение в нем признаков, характеризующих личность участников события (указывающих на конкретное лицо) и орудие (оружие), применявшееся ими (так называемый вещественный характер, материальность объекта);

2) отображение в нем условий, в которых происходило событие (обстановка места происшествия), другими словами, способность предмета содействовать установлению наличия или отсутствия того или иного элемента состава преступления;

3) наличие в нем (на нем) изменений, связанных с событием, т. е. наличие прямой или косвенной связи с расследуемым преступлением;

4) принадлежность определенному лицу, если этот факт имеет значение для дела;

5) использование участниками события;

6) обнаружение в определенном месте или в определенное время, если этот факт имеет значение для дела.

7) относящаяся к делу информация отражается на предмете (документе) не в момент производства следственного действия, а за рамками уголовного процесса.

8) в процессе отражения на предмете или документе сведений, имеющих отношение к делу, не вовлечено сознание человека.

Вещественное доказательство имеет сложную структуру и будет считаться таковым, если на лицо (в совокупности) три компонента.

1) следы, отпечатки, особое расположение, состояние или иные изменения, возникшие у предмета или на нем в результате события преступления;

2) сам предмет - носитель этих изменений, свойств, следов и пр., изъятый из обстановки;

3) сообщение, описывающее обстановку, в которой находился этот предмет, условия, при которых он был изъят и приобщен к делу, и признаки самого предмета.

Отсутствие хотя бы одного из названных компонентов ведет к тому, что вещественного доказательства как одного из видов доказательств нет.

Таким образом, под вещественными доказательствами следует понимать образовавшиеся вне рамок уголовного судопроизводства явления или предметы материального мира, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сохранившие следы преступления, предназначенные для осмотра, фиксации и изъятия.

Формой сохранения и передачи информации служат протоколы обнаружения, изъятия вещественного доказательства и осмотра, а в необходимых случаях и материалы экспертного исследования.

Представляется, что для приобретения предметом статуса вещественного доказательства необходимо пройти три этапа: во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом). Самым распространенным способом для этого является производство следственных действий. Кроме того, вещи могут быть представлены участниками процесса, гражданами, а также направлены предприятиями, учреждениями и организациями. Во всех указанных случаях должен быть оформлен соответствующий протокол или соответствующий официальный документ (сопроводительное письмо); во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено, подробно описано и по возможности сфотографировано; и, в-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением следователя или суда, после чего предмет или вещь приобретают статус вещественного доказательства.

Таким образом, в качестве вещественных доказательств в уголовном процессе могут выступать различные по происхождению и материальному воплощению объекты, которые объективно связаны с фактами, имеющими значение для расследования дела, и прошли все ступени процессуального оформления, установленного законом, порядок хранения и судьба которых зависят от их свойств, требований закона и значения не только для расследуемого дела, но практики борьбы с преступностью.

Библиографический список

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета от 25.12.1993 № 237. Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в СЗ РФ от 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации, 24.12.2001, № 52(ч. 1), ст. 4921.

3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 08.12.2011 № 424-ФЗ) // Собрание Законодательства российской федерации, 14.08.1995, №33, ст.3349.

II. Специальная литература

4. Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация: Монография / B.C. Балакшин. - Екатеринбург: Изд-во УрПОЛ, 2002.

5. Бранчель И.И. использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе / И.И. Бранчель // проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции, 2010 г., №3, С. 206-223.

6. Ванявин Д.В. История развития института вещественных доказательств в уголовном процессе России / Д.В. Ванявин // Актуальные проблемы российского права, 2009 г., №2, С. 287-293.

7. Васильченко Е.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности как доказательство в уголовном процессе / Е.В. Васильченко // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2009 г., №9, С. 148-154.

8. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.Н. Кузнецов. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. ИЛ. Петрухина. - М.: ООО «ТК Белой», 2003.

10. Купряшина Е.А. Понятие источника доказательств в уголовном процессе в Российской Федерации / Е.А. Купряшина // Юристъ-Правоведъ, 2003 г., №3, С. 86-89.

11. Левченко О.В. Презумпция равенства всех видов доказательств по уголовному делу / О.В. Левченко // Вестник Астраханского государственного технического университета, 2007 г., №5, С. 190-193.

12. Малютин М.П. К вопросу собирания защитником доказательственной информации / М.П. Малютин, И.Г. Малютина // Юридический Вестник Кубанского государственного университета, 2010 г., №5, С. 28-30.

13. Микаутадзе С.Р. Правовое понятие и сущность недопустимых доказательств в уголовном процессе России / С.Р. Микаутадзе // Вестник Воронежского института МВД России, 2008 г., №4, С. 18-24.

14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева - М., 2008.

15. Попова Н.А. Вещественные доказательства в уголовном процессе / Н.А. Попова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2007 г., №1, С. 73-81.

16. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997.

17. Серов В.А. Доказательственное право / В.А. Серов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2006 г., №12-1, С. 189-190.

18. Сидорова Е.И. собирание и использование доказательств как элементы процесса доказывания в уголовном судопроизводстве / Е.И. Сидорова // Вестник Воронежского института МВД России, 2007 г., №4, С. 36-37.

19. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / под науч. ред. д.ю.н., проф. В.З. Лукашевича - СПб., 2004.

20. Уголовный процесс: Учебник / А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский - М., КНОРУС, 2008.

21. Уголовный процесс: Учебник / под ред. Радченко В.И. - М., ЮСТИЦИНФОРМ, 2006.

Размещено на Allbest.ru