Реализация уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание:

Введение

1. Уголовная ответственность и ее основание

1.1 Понятие уголовной ответственности

1.2 Основания уголовной ответственности

1.3 Моменты возникновения и окончания уголовной ответственности

2. Реализация уголовной ответственности

2.1 Стадии реализации уголовной ответственности

2.2 Формы реализации уголовной ответственности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

уголовная ответственность наказание

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия является демократическим, правовым государством. Поэтому основным методом воздействия на правонарушителя является привлечение его к тому или иному виду юридической ответственности. В зависимости от объекта правового регулирования разделяется и юридическая ответственность. Самый строгий вид юридической ответственности является уголовная ответственность. Поэтому необходимо четко представлять этапы и пределы уголовной ответственности как части уголовного правоотношения.

Актуальность темы состоит в том, что понятие сущности уголовной ответственности необходимо и для развития науки уголовного права, и для всей юридической науки, так как понятие уголовной ответственности тесно связано с понятием юридической ответственности вообще. Следует согласиться с определением, что основной категориальный ряд в уголовном праве - это «преступление»- «уголовная ответственность» - «наказание». Это действительно фундаментальные категории. И на второй из них базируется весь блок категорий уголовно-правовой политики. [10, С.81]

Предпосылки для единения во взглядах на уголовную ответственность налицо. За длительный период употребления термина «уголовная ответственность» в науке и законодательстве наработан огромный материал, позволяющий, наконец, определиться, о чем идет речь, когда мы говорим об уголовной ответственности. Без такого единства во взглядах вообще возникает сомнение в необходимости этого термина. При отсутствии законодательного определения уголовной ответственности и множестве научных концепций о ее сущности трудно однозначно трактовать другие, связанные с уголовной ответственностью, аспекты.

В последние годы как ученными, так и практикующими юристами все больше внимания уделяется вопросам, связанным с понятием уголовной ответственности и формами ее реализации. Это вполне объяснимо, так как уголовная ответственность представляет собой один из центральных и вместе с тем наиболее сложных институтов уголовного права.

Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения в сфере привлечения правонарушителя к уголовной ответственности, а предметом - теоретические аспекты деятельности по привлечению к уголовной ответственности лиц совершивших преступление.

На основе вышесказанного целью данной работы является: дать понятие уголовной ответственности, описать признаки уголовной ответственности, определить основание уголовной ответственности, виды и формы реализации уголовной ответственности.

Для достижения этой цели данная работа разбита на две главы и пять подпунктов:

1 Глава Уголовная ответственность.

1.1 Понятие уголовной ответственности в РФ.

1.2 Основание уголовной ответственности.

1.3 Моменты возникновения и окончания уголовной ответственности.

2 Глава Реализация уголовной ответственности.

2.1 Стадии уголовной ответственности.

2.2 Формы и виды уголовной ответственности.

Методы исследования:

Традиционным для юридической науки является формально-юридический метод. С помощью этого метода изучаются основные понятия, даются определения, толкование их смысла, определения их признаков и т.д.

Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставлять законы, иные нормативно-правовые акты правовых систем в целом, определять общие закономерности и особенности.

Кроме того, в работе использованы и другие методы исследования права, такие как исторический, системный и др.

Теоретической базой являются научные работы Назаренко Г.В., Наумова А.В., Рарога А.И., Кузнецова Н.Ф. и др.

Нормативной базой исследования прежде всего является Уголовный кодекс РФ, и иные нормативно-правовые акты, регулирующие данные отношения.

1. Уголовная ответственность и ее основание

1.1 Понятие уголовной ответственности

Преступление порождает уголовно-правовые последствия, выражающиеся в ответственности виновного, в наказании и в признании его лицом, имеющим судимость. Эти последствия находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Первичным, детерминирующим звеном в этой связи является уголовная ответственность. Она не зависит от наказания и судимости, в то время как наказание и судимость вторичны, производны от уголовной ответственности.

Вместе с тем, каждое уголовно-правовое последствие выступает и может рассматриваться как относительно самостоятельный социально-правовой феномен, имеющий имманентные ему признаки, свое содержание, объем и пределы. Уголовная ответственность является разновидностью юридической. Ее содержание не раскрывается уголовным законом, хотя сам термин «Уголовная ответственность» используется в ряде статей, как Общей, так и Особенной части.

В теории уголовного права понятие уголовной ответственности дискуссионно. Можно выделить четыре основные позиции. Во-первых, она понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах [16, С.72]. Во-вторых, уголовной ответственностью предлагается считать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику [10, С.97]. В-третьих, под ней понимается уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов [18, С.45]. В-четвертых, в последние годы среди ученых юристов наметился более широкий и конструктивный подход к определению уголовной ответственности. Выделяют два ее аспекта - негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). Первый аспект предполагает ответственность за уже совершенное преступление. Второй - это ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния, т.е. фактическое соблюдение им требований и предписаний уголовно-правовых норм [7,С.72].

В широком значении, понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу, государству, к другим лицам в смысле выполнения определенных обязанностей. В узком, или специально-юридическом, значении ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение [14, С.56].

В этом смысле, во-первых, уголовная ответственность связана с государственным принуждением, т.е. всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором одна сторона (преступник) обязана подчиниться требованию другой (государство в лице его органов и должностных лиц). Государственное принуждение выступает содержанием уголовной ответственности и реализуется через деятельность его специальных органов.

Во-вторых, уголовная ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение определенных благ - объективное свойство ответственности, реакция государства на вред, причиненный преступником.

Специфика лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное преступление. Негативные последствия могут быть: а) личного (например, лишение свободы, арест, исправительные работы и т.п.); б) имущественного (штраф, конфискация имущества); в) нравственного характера (признание вины, осуждение, порицание, ограничение духовных потребностей и т.д.).

При этом важно иметь в виду следующее. Применение тех или иных мер уголовной ответственности всегда означает претерпевание преступником каких-либо лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера.

В-третьих, уголовная ответственность наступает только за совершенное преступление. Не могут выступать в качестве оснований уголовной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с преступлениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К ним уголовный закон относит необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) и др.

Изложенное позволяет выявить цепочку взаимосвязанных звеньев в решении вопроса о понятии уголовной ответственности. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что уголовное регулятивное правоотношение может в полном объеме реализоваться лишь через уголовную ответственность, уголовную санкцию и в необходимых случаях - уголовное наказание.

Таким образом, уголовная ответственность выступает как правоотношение, возникающее между государством и преступником по поводу его личных или имущественных прав.

1.2 Основания уголовной ответственности

В вопросе об основании уголовной ответственности есть два аспекта - философский и юридический [15, С.62]:

Философский (социальный) аспект вопроса об основании уголовной ответственности заключается в выяснении вопроса о том, почему физическое лицо может нести уголовную ответственность за совершенное им деяние. Свобода воли, возможность выбора своего поведения, способность отвечать за них - вот что является основанием ответственности правовой (уголовной). И наоборот, отсутствие возможности выбора линии собственного поведения, несвобода воли исключают ответственность. Так, лицо, причинившее вред охраняемым законом интересам в результате физического принуждения, при котором оно не могло руководить своим деянием, к уголовной ответственности не привлекается. УК (ст. 40) причинение вреда при таких обстоятельствах (т.е. при отсутствии свободы воли) преступлением не считает.

Юридический аспект анализируемой проблемы предполагает выяснение вопроса о том, за что, за какое поведение лицо может привлекаться к уголовной ответственности, что считать ее основанием. Ответ на этот вопрос содержится в ст. 8 УК: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".

Соответственно, "отсутствие в деянии состава преступления" является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Что понимается под составом преступления, не сказано ни в УК, ни в УПК РФ. В науке же под составом преступления понимают совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление[21, С.16].

Вместе с тем между понятиями преступления и состава преступления, определенного преступления и состава конкретного преступления существует неразрывная связь.

Общее понятие преступления, содержащееся в УК, указывает на признаки, обязательные для всех преступлений (деяний): виновность, общественная опасность, противоправность и наказуемость. Статья 14 УК раскрывает социально-политическую сущность преступления (любого), содержит признаки, при помощи которых оно отличается от деяний, не предусмотренных уголовным законом (правонарушений, проступков и т.п.).

Общее понятие состава преступления представляет собой научное обобщение признаков, единых для всех составов, предусмотренных законом. Речь здесь идет о признаках, которые должны иметь место в составе любого конкретного преступления, совершенного как единолично, так и в соучастии, как оконченного, так и неоконченного.

Понятно, что преступления или состава преступления "вообще" не бывает. Преступление, за которое лицо привлекается к ответственности, всегда конкретно (убийство, изнасилование, кража и т.д.). Оно - явление объективной действительности, характеризующееся множеством признаков. Однако для привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего, юридическое значение имеют только отдельные из них, а именно те, которые содержатся в УК.

Например, для привлечения к ответственности за кражу по ст. 158 УК необходимо установить следующие признаки:

1) предмет преступления (чужое имущество);

2) общественно опасные действия (противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц), способ их совершения (тайно), последствие (причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества), наличие причинной связи между действиями и их последствием;

3) вину в совершении преступления (прямой умысел) и цель его совершения (корысть);

4) достижение виновным лицом возраста уголовной ответственности (14 лет), его вменяемость.

Остальные признаки совершенного преступления (орудие преступления, место, время, обстановка его совершения, должностное положение виновного, его эмоциональное состояние и т.д.) для состава кражи, согласно УК, безразличны. Их можно учитывать только в процессе индивидуализации

Признаки конкретных преступлений содержатся в диспозициях уголовно-правовых норм. Однако количество таких признаков минимальное. Это только типичные, специфические признаки преступления. Поэтому нельзя считать, что диспозиция и состав конкретного преступления - это одно и то же.

С одной стороны, в Особенной части есть немало норм (диспозиций), в которых признаки преступлений не названы вовсе. Например, ст. 258 УК, предусматривающая ответственность за незаконную охоту, определения данного преступления не содержит. Признаки незаконной охоты можно установить только путем толкования закона.

С другой стороны, признаки преступлений имеются не только в нормах Особенной, но и Общей части УК, где речь идет об общих, повторяющихся для всех преступлений признаках. Так, ст. 2 перечисляет объекты преступления; ст. 20 указывает возраст, по достижении которого лицо может отвечать за совершенное преступление; ст. 25 и ст. 26 определяют признаки умышленного и неосторожного преступлений; ст. 30 устанавливает признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление; ст. 32 раскрывает признаки соучастия в преступлении и т.д. Именно совокупность всех этих признаков (содержащихся в нормах как Особенной, так и Общей части УК) образует состав конкретного преступления.

Итак, совершение деяния, содержащего все объективные и субъективные признаки состава конкретного преступления, выступает необходимым и достаточным основанием для привлечения лица к ответственности по УК. Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не будет и уголовной ответственности. При наличии в деянии лица признаков состава преступления, установления иных оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности не требуется [14, С.68].

Но одним лишь выше сказанным значение состава преступления не исчерпывается. С его помощью производится квалификация преступления, т.е. установление соответствия совершенного лицом деяния всем признакам предусмотренного законом состава преступления.

Квалификация преступления, даваемая органами предварительного расследования или судом (официальная квалификация), находит свое закрепление в соответствующих процессуальных документах. Именно приговор суда содержит окончательную квалификацию преступления. При этом он не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены.

Выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы. В частности, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном преступлении указанного признака [10, С.92].

Задачи борьбы с преступностью могут быть успешно решены в т.ч. при условии правильной квалификации преступлений. Неверная или неполная квалификация является причиной назначения несправедливого наказания, нарушения законности, прав и свобод личности. К такому выводу приводят материалы многих уголовных дел, в которых правоприменительными органами была предложена ошибочная квалификация преступлений.

Так, Верховным Судом РФ был изменен приговор в отношении К. и А., чьи действия были квалифицированы по ст. 316 УК (укрывательство преступлений). По мнению высшей судебной инстанции, осужденные совершили сокрытие следов собственного преступления (изнасилования и последующего убийства потерпевшей), тогда как упомянутая выше норма устанавливает ответственность за укрывательство следов преступления, совершенного иными лицами. Поэтому уголовное дело в этой части производством было прекращено за отсутствием в действиях виновных состава преступления [2, С.76].

Наряду с вышеизложенным состав преступления имеет важное значение также для отграничения преступлений и правонарушений, разграничения различных преступлений, дифференциации размера и вида наказания и т.д.

Например, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства является обязательным признаком состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). При отсутствии данного признака злоупотребление полномочиями будет квалифицироваться не как преступление, а как иное правонарушение.

От состава преступления зависят также размеры и виды наказания. Так, убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет, а убийство, предусмотренное ч. 2 этой же статьи, - не только лишением свободы (на срок от 8 до 20 лет), но и, альтернативно, пожизненным лишением свободы.

Таким образом, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, т.е. совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

1.3 Моменты возникновения и окончания уголовной ответственности

Вопрос о моменте возникновения уголовной ответственности является дискуссионным.

Одна группа авторов считают, что уголовные охранительные правоотношения и уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. «Уголовная ответственность - это составная часть уголовного правоотношения, возникающего в связи с совершением преступления. Совершение преступления и является юридическим фактом, который порождает уголовное правоотношение» [17, С.84] .

Веским аргументом в пользу мнения, по которому «обязанность отвечать реализуется только в обвинительном приговоре суда, вступившем в силу», служит то обстоятельство, что уголовная ответственность не может быть полностью реализована сразу же после момента совершения преступления [13, С.97]. Однако «обязанность отвечать» реализуется полностью лишь с прекращением уголовно - правового отношения, а оно не прекращается в момент вступления обвинительного приговора в законную силу [18, С.74]. Не прекращается даже с учётом того, что обвинительный приговор «превращает подсудимого в осужденного». Можно сделать вывод, что уголовно - правовые отношения и уголовная ответственность возникают с момента совершения преступления. Согласно п. 1 ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и назначается по приговору суда. И это логично, т. к. момент возникновения уголовно - правовых отношений не совпадает с моментом официального признания лица виновным в совершении преступления и применяя к нему соответствующего наказания. Для этого требуется иногда значительное время.

Поддерживая эту точку зрения, очень трудно ответить на вопрос, например, что же происходит при освобождении от уголовной ответственности по истечении срока давности (ст. 78 УК РФ). Если уголовно - правовые отношения не возникают в момент совершения преступления, а значит, не наступает уголовная ответственность (она имеет место лишь в рамках существующих в реальной действительности уголовно - правовых отношений), то и освобождать будет не от чего. А если они возникают с момента совершения преступления (а значит, с этого момента наступает уголовная ответственность по отношению к лицу, совершившему преступление), тогда вполне закономерно, например, по ст.78 УК РФ освобождение от уголовной ответственности.

Реально существуя с момента совершения преступления, отношения уголовной ответственности начинают реализоваться с момента выполнения конкретных и необходимых уголовно - процессуальных действий, т. е. с официального осуждения (порицания) деяния и лица, его совершившего, и когда «осуждённый приступает к фактическому несению наказания» на основе вступившего в законную силу приговора суда.

Не менее спорным является вопрос и о моменте прекращения отношения уголовной ответственности.

Одни считают, что момент окончания уголовной ответственности обусловлен фактом отбытия наказания или освобождением лица от наказания. Другие утверждает, что отношения уголовной ответственности прекращаются с момента погашения судимости. Третьи, «судимость не является составной частью уголовной ответственности» [5, С.116]. В. И. Курляндский полагает, что «уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления, а началом её реализации…является привлечение лица в качестве обвиняемого. Окончанием уголовной ответственности является момент отбытия наказания …»[21, С.32]. Эту позиция в настоящее время разделяют подавляющее большинство правоведов.

С точки зрения И. Я. Козаченко, уголовная ответственность прекращает своё существование с того момента, когда полностью реализованы определённые судом меры ответственности и она исчерпывает себя [18, С.113]. При этом уголовно - правовые отношения и уголовная ответственность прекращаются одновременно, поскольку, как уже было отмечено, содержанием такого правоотношения выступает уголовная ответственность. Таким образом, они не могут существовать отдельно одно без другого, ибо уголовное правоотношение без уголовной ответственности фикция, уголовная ответственность без уголовных правоотношений - объективное вменение. В ряде случаев уголовные правоохранительные отношения и уголовная ответственность могут прекратить своё существование и раньше - в случаях отказа государства от применения уголовной ответственности (например, в порядке ст. 78 УК РФ). Уголовное правоотношение, а вместе с тем и уголовная ответственность прекращают своё существование и со смертью лица, совершившего преступление.

Изучив различные мнения, я считаю, что целесообразнее присоединиться к мнению В. И. Курляндского, который полагает, что «уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления, а началом её реализации…является привлечение лица в качестве обвиняемого. Окончанием уголовной ответственности является момент отбытия наказания …».

2. Реализация уголовной ответственности

Реализация уголовной ответственности - сложный, динамичный процесс. При его осуществлении "работают" особые уголовно-правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности.

Так, сначала для решения тех или иных задач издаются и вступают в действие уголовно-правовые нормы, регламентирующие определенные отношения и поведение их участников. Затем на основе норм и при наличии предусмотренных ими юридических фактов у конкретных субъектов возникают права и обязанности, т.е. уголовно-правовые отношения. И наконец, права и обязанности реализуются - наступает результат, который имел в виду законодатель.

Далее рассмотрим подробно в каких формах на определенной стадии проходит процесс реализации уголовной ответственности.

2.1 Стадии реализации уголовной ответственности

Известно, что возникшая в глубине регулятивного уголовно-правового отношения уголовная ответственность реализуется не одновременно. Мгновенно она реализуется лишь в результате смерти лица, совершившего преступление. В своем же естественном развитии уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса реализации.

Суть первой стадии - стадии привлечения виновного в совершении преступления к уголовной ответственности - может реализоваться:

а) в форме ограничений уголовно-процессуального характера, воплощаемых, в частности, в различных мерах пресечения;

б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности.

Содержание второй стадии - стадии осуждения (порицания) лица, совершившего преступление, - включает в себя следующие формы реализации уголовной ответственности:

а) безусловное освобождение виновного от уголовного наказания;

б) реальное назначение уголовного наказания.

Третья стадия - стадия исполнения уголовного наказания - характеризуется такими формами реализации уголовной ответственности, как:

а) ограничения, обусловленные спецификой уголовно-исполнительных правоотношений, что, в свою очередь, зависит, например, от вида назначенного судом уголовного наказания, режима его отбывания и т.д.;

б) замена одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким видом наказания (например, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, от отбытия исправительных работ и т.д.);

в) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Уголовная ответственность может быть реализована на любой из перечисленных стадий, взятых в отдельности или при наличии их определенного допустимого сочетания, так как названные стадии, обладая относительной самостоятельностью (автономностью), способны при соответствующих обстоятельствах дополнять друг друга, трансформируя ее из уголовно-правовой потенции в социально-правовую реалию. Вместе с тем важно заметить: на какой бы стадии уголовная ответственность себя ни реализовала, неизменным остается положение, что все это может быть осуществлено лишь в рамках регулятивного уголовно-правового отношения. Неразрывность уголовной ответственности и регулятивного уголовного правоотношения отнюдь не означает их абсолютное тождество. Их "сотрудничество" заключается лишь в том, что они возникают одновременно и действуют в одних и тех же временных рамках: от совершения преступления до снятия или погашения судимости в установленном законом порядке. Уголовная ответственность и регулятивные уголовно-правовые отношения есть прежде всего схожесть различий, нежели различие схожестей.

Их различие заключается, в частности, в том, что регулятивные уголовные правоотношения шире по объему, нежели отношения уголовной ответственности, - последние есть всего лишь юридическое содержание первых. Кроме того, функции регулятивных правоотношений характеризуются наполнением отношений уголовной ответственности конкретным содержанием, последние же доводят это содержание до виновного в совершении преступления человека. Единственной задачей регулятивных уголовно-правовых отношений является создание необходимых условий для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности.

Из всего этого можно сделать вывод, что уголовная ответственность - это специфические правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании уголовного закона уполномоченный на то государственный орган осуждает (порицает) преступное деяние лица, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного имущественного или неимущественного (а возможно, того и другого вместе) характера исключительно с целью положительной корректировки сознания и поведения виновного[11, С.67].

2.2 Формы реализации уголовной ответственности

Уголовная ответственность реализуется в определенных формах применительно к конкретному лицу, что обусловлено его интеллектуально-волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовно-правовых норм. В связи с этим уголовная ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект)[17, С.94].

Добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности: 1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы; 2) вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы.

Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности имеет следующие разновидности: а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК); б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК); 3) осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания.

Наиболее мягкой формой реализации уголовной ответственности является осуждение виновного без назначения наказания. Согласно ст. 92 УК РФ данная форма реализации уголовной ответственности применяется в отношении несовершеннолетних, осужденных за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. Уголовно-правовое содержание ответственности здесь исчерпывается выраженным в обвинительном приговоре суда государственным осуждением и порицанием деяния и лица, виновного в его совершении. Поэтому роль профессионального правосознания здесь исчерпывается установлением основания освобождения от наказания - соответствующего уголовно-правового решения, небольшой общественной опасностью несовершеннолетнего, исправление которого возможно с применением принудительных мер воспитательного характера (ч. 1 ст. 92 УК РФ) или путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК РФ).

Какая-либо индивидуализация уголовной ответственности здесь отсутствует: освобождение от наказания носит безусловный характер и лицо, в соответствии со ст. 86 УК РФ, в этом случае признается не имеющим судимости.

Более жесткой формой реализации уголовной ответственности является осуждение виновного с назначением наказания без его реального исполнения (с освобождением от исполнения наказания). В содержание уголовной ответственности здесь включаются: государственно-правовое осуждение и порицание деяния и лица, виновного в его совершении, выраженное во вступившем в силу обвинительном приговоре суда; назначенное основное наказание, исполнение которого отсрочено на установленный срок под определенными условиями, а также дополнительное наказание, которое может быть реально исполнено или также отсрочено; возложение обязанностей, предусмотренных уголовным законом, которые лицо должно исполнить в определенный судом срок (например, устранить причиненный вред, поступить на работу, учебу и др.); определенные требования к поведению в течение испытательного срока (соблюдение норм права, правил поведения в обществе, трудовой дисциплины)[7, С.114].

Поэтому роль профессионального правосознания здесь более многообразна. Правоприменитель (суд) на основе специализированных рациональных и оценочных компонентов профессионального правосознания:

1) устанавливает на основании применения различных видов условного осуждения небольшую общественную опасность лица, исходя из убеждения о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания;

2) осуществляет индивидуализацию карательных элементов, составляющих содержание уголовной ответственности (конкретные вид и размер основного и дополнительного наказания; размер испытательного срока; дополнительные обязанности принудительного характера; меры общественного воздействия;

3) осуществляет регулирование посткриминального уголовно-правового поведения осужденного по выполнению предусмотренных уголовным законом обязанностей под угрозой отмены условного осуждения и реального исполнения назначенного наказания, а также применения более жесткого порядка назначения наказания в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока нового преступления (ст. 73, 82 УК РФ).

Таким образом, реализация уголовной ответственности в анализируемой форме связана с определенным поведением осужденного в течение испытательного срока и его результатом - исправлением виновного, что предполагает либо принятие соответствующего уголовно-правового решения об освобождении от наказания (ст. 82 УК РФ), либо освобождение происходит автоматически (ст. 73 УК РФ).

Наиболее жесткой формой реализации уголовной ответственности является осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания. Данная форма уголовной ответственности включает в себя:

1) государственное осуждение лица, виновного в совершении преступления;

2) основное и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части или нормы Общей части Уголовного кодекса;

3) исполнение назначенного наказания, т.е. претерпевание осужденным связанных с наказанием правоограничений личного или имущественного характера.

Механизм осуществления функции реализации уголовного правоотношения с привлечением лица к уголовной ответственности в указанной форме непосредственно закреплен в Уголовном законе.

Согласно ст. 60 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуясь правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи [2, С.69].

Таким образом, уголовный закон называет следующие элементы этого механизма: 1) пределы, установленные статьей Особенной части УК РФ (санкция уголовно-правовой нормы); 2) положения Общей части УК РФ; 3) характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность; 4) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Общим элементом механизма правоприменения при назначении наказания, прямо не указанном в законе, является правосознание судьи. Выбор же самой формы реализации уголовной ответственности осуществляется на основе профессионального правосознания с учетом положений ст. 2 УК РФ (задачи Уголовного законодательства) и ст. 43 УК РФ (цели наказания). В данном случае правоприменитель, принимая уголовно-правовое решение, исходит из убеждения, что цели уголовного наказания и связанная с ним задача охраны общественных отношений могут быть достигнуты только путем применения карательных элементов санкции (меры и вида наказания).

Таким образом, роль профессионального правосознания при реализации уголовной ответственности с назначением наказания носит более сложный характер. Правоприменитель (суд), основываясь на рациональных и оценочных компонентах профессионального правосознания, прежде всего устанавливает материальное основание реализации уголовной ответственности с назначением наказания - повышенную общественную опасность деяния и лица, его совершившего, исходя из убеждения в целесообразности применения к виновному меры уголовного наказания.

Без строго индивидуального подхода к назначению невозможно достижение принципа справедливости избранной меры наказания и, в конечном счете, исправление осужденного и предупреждение с его стороны новых преступлений.

Завершающее звено механизма реализации уголовной ответственности с назначением наказания - регулирование посткриминального уголовно-правового поведения осужденного по исполнению наказания [13, С.127]. Оно осуществляется под воздействием:

1) угрозы замены назначенного наказания более строгим наказанием в случаях: злостного уклонения от отбывания обязательных работ (ч. 4 ст. 49 УК РФ) или ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК РФ); злостного уклонения от отбывания исправительных работ (ч. 3 ст. 50 УК РФ); злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания (ч. 5 ст. 46 УК РФ);

2) поощрительных норм, стимулирующих выполнение осужденным обязанностей, связанных с отбыванием наказания: условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким (ст. 79, 80, 93 УК РФ).

В последнем случае при применении института условно-досрочного освобождения поощрительное регулирование поведения осужденных в местах лишения свободы или исполнения исправительных работ дополняется предупредительным под угрозой отмены условно-досрочного освобождения в течение не отбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК РФ).

Государственное осуждение при реализации уголовной ответственности с назначением и исполнением наказания действует в течение срока отбывания основного наказания, а также в течение срока погашения судимости. В данном случае регулирование уголовно-правового поведения лица, отбывшего наказание, осуществляется путем применения института судимости (ст. 86 УК РФ), определяющего:

объем (комплекс) правоограничений правового и социального характера, которые действуют в течение срока судимости;

основания погашения и снятия судимости;

правовые последствия нарушения определенных правоограничений в течение срока судимости.

Во время течения срока судимости действие правоприменительной функции профессионального правосознания дополняется специально-криминологической функцией, включающей в себя: социальную адаптацию лица, отбывшего наказание, надзор за определенными категориями преступников, криминологический прогноз посткриминального поведения, пробацию правосознания (оценка степени исправления осужденного), выявление и устранение причин и условий рецидива преступлений.

В момент погашения или снятия судимости уголовно-правовое отношение прекращается, и правоприменительная функция профессионального правосознания сменяется правовоспитательной, направленной на закрепление результатов уголовно-правового воздействия (исправления), формирование положительных свойств (элементов) индивидуального правосознания и его унификацию в соответствии с позитивными формами группового и общественного правосознания.

Заключение

Подводя итоги, можно сделать вывод, что исследование института уголовной ответственности является одной из базовых тем в уголовном праве, возможно поэтому понятие уголовной ответственности до настоящего времени является дискуссионным и по-прежнему порождает разность мнений в его определении, как по своей сущности, так и по содержанию.

В данной работе были представлены различные точки зрения учёных - правоведов относительно понятия уголовной ответственности, моментов её возникновения и прекращения, видов уголовной ответственности и форм её реализации, её основания.

Анализируя изложенный материал, делаю вывод, что уголовная ответственность - это специфические правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании уголовного закона уполномоченный на то государственный орган осуждает (порицает) преступное деяние лица, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного имущественного или неимущественного (а возможно, того и другого вместе) характера исключительно с целью положительной корректировки сознания и поведения виновного.

Что касается основания уголовной ответственности, то тут можно сделать однозначный вывод, что состав преступления это единственное основание уголовной ответственности. И уделяя особое внимание деталь- ному изучению состава конкретного преступления можно дать наиболее точную квалификацию содеянного, что на практике позволит избежать ошибки при выборе одной из форм реализации уголовной ответственности (осуждение виновного без назначения наказания; осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения; осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания).

Без строго индивидуального подхода к назначению наказания невозможно достижение принципа справедливости избранной меры наказания и, в конечном счете, исправление осужденного и предупреждение с его стороны новых преступлений.

А также более подробное изучение теоретических вопросов уголовной ответственности поможет усовершенствовать институт уголовной ответственности и форм ее реализации, повысить эффективность уголовно-правовых мер в борьбе с преступностью.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО « Издательство Астрель», 2005. - 63с.

Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 2009.-192с.

Уголовно- исполнительный кодекс Российской Федерации.- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.- 112с.

Научная литература

Гриненко, А.В. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации./ А.В. Гриненко.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2007.- 864с.

Данилов, Е.П. Справочник адвоката по уголовным делам. - М.: Юрайт- Издат, 2006.-708с.

Дуюнов, В.К. Уголовное право. Общая и Особенная части [Текст]: учеб. пособие / В.К. Дуюнов . - М.: РИОР, 2009.- 664с.

Иванцова, Н.В. Уголовное право России [Текст]: учеб. пособие / Н.В. Иванцова. - М.: Юристъ, 2007.- 384с.

Кадников, Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части [Текст]: курс лекций/ Н.Г. Кадников - М.: Норма, 2006.-94с.

Комисаров, В.С. Российское уголовное право. Общая и особенная части[Текст]: учеб. пособие.- СПб.: Питер, 2005.-560с.

Кругликов, Л.Л, Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. - М.: 2003.- 204с.

Михлин, А.С. Уголовное право Р.Ф. Практикум [Текст]: учебник. - М.: Юристъ, 2004.- 494с.

Назаренко, Г.В. Уголовное право. Курс лекций [Текст]: Изд-во Ось-89, 2008.- 192с.

Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть [Текст]: учеб. пособие / Под ред. А.В. Наумовой. - М.: Волтерс Клувер, 2007.- 736с.

Печников, Н.П. Уголовное право. Общая часть [Текст]: курс лекций / Н.П. Печников, В.Н. Чернышев. - Тамбов: Изд-во тамб. гос. тех. ун-та, 2005.- 112с.

Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу Р.Ф./ Под ред. д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2004.-VII, 819с.

Спирин, И.Н. Уголовное проаво России. Общая часть [Текст]: учеб. Пособие/ И.Н. Спирин. - СПб.: Питер, 2006.- 1064с.

Уголовное право Р.Ф. Общая часть. [Текст]: учеб. пособие / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева- 2-е изд., доп. и перераб. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.-330с.

Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учеб. пособие / Под ред. А.И. Рарога- 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Эксмо, 2009.-496с.

Уголовное право России. Общая и Особенная части [Текст]: учеб. пособие / Под ред. Г.М. Миньковского, А.А. Магомедова, В.П. Ревина - М.: Изд-во Альянс, 2008.- 348с.

Уголовное право. Общая и Особенная часть [Текст]: учеб. пособие / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: ОАО «Издательский дом»- «Горец», 2006.- 912с.

Уголовное право. Общая часть [Текст]: учеб. пособие / Под ред. И.Я. Козаченко- 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.-720с.

Уголовное право. Общая часть [Текст]: курс лекций/ М.М. Смирнов - М.: А-Приор, 2007.-112с.

Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учеб. пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Зерцало, 2004.- 752с.

Уголовное право. Общая часть [Текст]: курс лекций/ Под ред. Ж.Б. Доржиева, В.А. Раднаева, Ю.В. Хармаева. -Улан -Удэ, 2000.- 90с.

Размещено на http://www.allbest.ru