Преступления против военной службы

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВОЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ВОЙСК

КАФЕДРА: ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ДИСЦИПЛИНА: ПРАВОВЕДЕНИЕ

ТЕМА: ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

ВЫПОЛНИЛ:

ПРОВЕРИЛ:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2012

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Понятие преступления против военной службы определено в УК РФ (ст. 331). Это единственный вид преступления, понятие которого сформулировано в законе в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы. Как и всякая правовая норма, определение имеет обязательную силу, признаки преступления против военной службы имеют свой смысл, которого следует придерживаться, решая вопросы ответственности военнослужащих. Определение понятия преступления против военной службы выполняет важную функцию: оно позволяет раскрыть сущность, содержание преступлений, относимых к воинским, и на этой основе отграничить преступления против военной службы от других преступлений, а также воинское преступление от правонарушений, не образующих преступление. Признаки, указанные в определении, учитываются как на уровне криминализации воинских правонарушений, когда законодатель решает, отнести ли то или иное деяние к числу воинских преступлений, так и на правоприменительном уровне, когда уясняется, можно ли данное деяние квалифицировать как преступление против военной службы.

Для того чтобы понять, почему УК РФ придает исключительное значение определению понятия преступления против военной службы, необходимо учесть ряд обстоятельств. Прежде всего-это традиция. Во всех УК, принимавшихся в России в советский период, выделялись в самостоятельную группу нормы, предусматривающие ответственность за воинские преступления, и среди них-общая норма, в которой формулировалось понятие воинского преступления. В прежнем, дореволюционном, уголовном законодательстве России общего определения воинского преступления не было. Отсутствие его компенсировалось широко развитой системой конкретных составов преступлений против военной службы, которыми следовало руководствоваться при определении оснований уголовной ответственности за воинские преступления. Кроме того, ввиду отсутствия общего понятия воинского преступления создавалась возможность для его более широкого толкования: к числу воинских относили те преступления, которые таковыми по существу не были. Это характерно для так называемого военно-уголовного права. Кроме того, нормы о воинских преступлениях распространялись на лиц, не являвшихся военнослужащими.

Уголовное законодательство послереволюционной России отказалось от конструирования военно-уголовного права как подотрасли уголовного права, предназначенной для военнослужащих, перешло на конструирование военно-уголовного законодательства как системы норм, учитывающих только специфику воинских преступлений. Для того чтобы не допустить расширения понятия преступления против военной службы и возврата к военно-уголовному праву, предупредить несанкционированное расширение круга лиц, подлежащих ответственности за воинские преступления, было введено соответствующее определение понятия воинского преступления. Кроме того, благодаря такому определению была создана возможность упростить систему военно-уголовного законодательства, сократив число составов воинских преступлений, использовать при описании их диспозиций такие формулировки, которые охватывают более широкий круг деяний данного вида.

Помимо причин уголовно-политического характера следует указать и на иные обстоятельства, послужившие основанием выделения в УК понятия воинского преступления. Ими являются своеобразный характер общественной опасности преступлений, посягающих на порядок прохождения военной службы и военную безопасность государства, а также особый смысл уголовной ответственности и наказания военнослужащих, состоящий в том, чтобы решать наряду с общими задачами также и задачу воинского воспитания. В результате появляется необходимость выработки критериев, признаков преступления, по которым оно могло бы разграничиваться с общеуголовными. Проблема разграничения осложняется тем, что наряду со специальными, явными воинскими преступлениями, аналогов которым нет в общеуголовных составах (неисполнение приказа, нарушение правил караульной службы и др.), существуют и такие преступления против военной службы, которые по отдельным внешним признакам сходны с общеуголовными составами, например, насилье венные действия в отношении начальника, нарушение правил вождения и эксплуатации машин и т. д. Подобные деяния квалифицируются по нормам с общеуголовными составами преступлений, хотя их воинское содержание от этого не меняется. Они не включены в главу о преступлениях против военной службы только потому, что структура и санкции соответствующих общеуголовных норм в достаточной мере отражают характер и степень их опасности; в противном случае они были бы введены в круг преступлений прошв военной службы. Воинский характер подобных общеуголовных преступлений необходимо учитывать и при квалификации, и при назначении наказания, когда приходится определять характер и тяжесть совершенного преступления (ст. 60 УК). Для правильного определения деяний, относящихся к преступлениям против военной службы, ограничения последних от общеуголовных правонарушений и устанавливается понятие преступления против военной службы. Оно используется как в процессе правотворчества для решения задач криминализации воинских правонарушений, так и в правоприменительной деятельности при квалификации преступлений.

В соответствии со ст. 331 У К преступлениями против военной службы признаются предусмотренные гл. 33 УК преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов,

Определение понятия преступления против военной службы находится в полном соответствии с общим определением понятия преступления, сформулированным в ст. 14 УК. Оно представляет собой деяние (действие пли бездействие) и включает характерные для всех преступлений признаки: общественную опасность, уголовную противоправность, виновность и наказуемость. Однако каждый из этих признаков наполняется специфическим содержанием. Так, общественная опасность воинских преступлений выражается в нарушении установленного порядка прохождения военной службы. Опасность представляют не само по себе нарушение военно-служебных отношений а те вредные последствия, которые могут наступить в результате допущенного нарушения. Воинский правопорядок устанавливается в целях обеспечения боевой готовности войск-важнейшего фактора военной безопасности государства. Всякое воинское преступление ослабляет готовность армии и сил флота к вооруженной борьбе с противником. Причем опасность представляет не только реальное причинение вредных последствий, но и создание угрозы их наступления. Так, самовольное оставление места службы, уход пограничника с маршрута, отвлечение оператора радиолокационной станции от наблюдения за экраном локатора и т. п. ослабляют боевую готовность воинского подразделения.

Уголовная противоправность представляет собой юридическое выражение общественной опасности, органически связана с ней. Уголовная противоправность воинских преступлений так же специфична, как и общественная опасность. Специфика проявляется в совершении преступником деяния, запрещенного не только уголовным законом, чию характерно для всякого преступления, но и специальными воинскими законами и иными нормативными источниками. Всякое воинское преступление нарушает какие-то правила несения военной службы независимо от способа конструирования диспозиции того или иного состава. Существует ряд явно бланкетных норм, требующих предметного анализа соответствующих воинских нормативных актов (воинских уставов, наставлений, инструкций и т. п.). Это, например, составы нарушений правил несения караульной службы и внутренней службы (ст. ст. 342, 344 УК), нарушения правил вождения или эксплуатации машин (ст. 350) и др. Но нарушением правил является и совершение деяния, сформулированного в виде простой диспозиции: неисполнение приказа (ст. 332), насильственные действия в отношении начальника (ст. 334) и другие деяния, поскольку во всех этих случаях речь идет о несоблюдении соответствующих требований воинских уставов.

Виновность органически связана с общественной опасностью и уголовной противоправностью. Представляя собой психическое отношение преступника к деянию и наступившим последствиям, виновность отражает воинский характер и того и другого. Виновный сознает или должен сознавать, что, являясь субъектом воинского преступления, совершает деяние, нарушающее порядок несения военной службы, что он причиняет вред боевой готовности войск либо создает угрозу его причинения.

Определенною специфику имеет и признак уголовной наказуемости воинских преступлений. К военнослужащим применяются почти все виды наказаний, предусмотренных ст. 44 УК, с одним исключением, обусловленным характером военной службы, к ним не применяются обязательные и исправительные работы. У военнослужащего нет ежедневного внеслужебного времени, которое он мог бы использовать для общественных работ, и его нецелесообразно отрывать от службы для выполнения исправительных работ, являющихся, по существу, более льготным видом деятельности по сравнению с военной службой. Своеобразие состоит и в том, что в системе уголовных наказаний предусмотрены два вида наказания, применяемые исключительно к военнослужащим. Это содержание в дисциплинарной воинской части, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и ограничение по военной службе, назначаемое военнослужащим, проходящим службу по контракту. Данные наказания позволяют наряду с общими целями, стоящими перед уголовным наказанием, решать и специфическую задачу-задачу воинского воспитания, поскольку отбываются они в условиях несения осужденным военной службы.

Воинское преступление является разновидностью воинского правонарушения, в связи с этим возникает вопрос о его разграничении с другими видами правонарушений, в частности с дисциплинарным проступком. Воинское преступление-это деяние, всегда предусмотренное уголовным законом, а проступок может быть и не предусмотрен им; воинское преступление влечет уголовное наказание, в то время как за воинский дисциплинарный проступок ответственность наступает по Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации; виновность в совершении воинского преступления и наказание за его совершение определяются судом, в то время как те же вопросы в отношении дисциплинарного проступка решаются командиром (начальником).

Существует категория дисциплинарных правонарушений, хотя к предусмотренных уголовным законом, но в силу малозначительности представляющих общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). Вопрос о разграничении таких проступков с воинскими преступлениями вызывает ряд сомнений, когда применяются нормы с более или менее конкретными формулировками последствий как признаков преступления или нормы с формальным составом. В этих ситуациях критерием разграничения является размер причиняемого вреда: физического, материального или организационного. Например, обязательным признаком сопротивления начальнику или принуждения его к нарушению обязанное военной службы является насилие либо угроза применения насилия (ст. 333). Если примененное насилие было незначительным (например, отталкивание руками), такое сопротивление следует признавал, малозначительным и рассматривать как дисциплинарный проступок. Так же должен решаться вопрос применительно к составу самовольного оставления части (ст. 337) на срок, незначительно превышающий криминальный (например, в пределах трех суток).

Ряд составов воинских преступлений сформулирован таким образом, что деяние образует преступление, если установлено, что оно могло причинить ущерб охраняемым интересам. Такими являются, например, нарушения правил несения специальных служб (боевого дежурства, пограничной службы и др.;. Если угрожаемый вред незначительный, то деяние также в силу малозначительности должно признаваться проступком.

Наряду с более или менее конкретизированными составами существуют составы воинских преступлений с неконкретизированными последствиями, выраженными оценочными понятиями. Так, в некоторых составах указывается в качестве конструктивного признака причинение существенного вреда (неисполнение приказа-ч. 1 ст. 332). При таких конструкциях критерием разграничения преступления с проступком является противоправность, а не общественная опасность. Если причиненный вред не относится к существенному, значит, нет состава преступления. Ч. 2 ст. 14 в этих случаях не применяется, деяние образует проступок и не наказывается уголовным законом.

Нет оснований для применения ч. 2 ст. 14 и в ситуациях, когда воинское правонарушение, предусмотренное уголовным законом, совершается при обстоятельствах, освобождающих от уголовной ответственности. Вопрос об освобождении от уголовной ответственности возникает при совершении деяния, предусмотренного уголовным законом, причем оно должно представлять общественную опасность, хотя и небольшую (ст. ст. 75-77); если опасности нет, то в силу малозначительности нет и преступления. Поскольку деяние признается преступлением при наличии обвинительного приговора суда, который при освобождении от уголовной ответственности не выносится, значит, оценивать деяние как преступление оснований нет, оно должно признаваться проступком.

Лица, совершившие воинские преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности как по общим основаниям (ст. ст. 75-78), так и по специальным (применительно к преступлениям против военной службы такие основания установлены только в отношении самовольного оставления части и дезертирства ст. 337, 338 УК). Освобождаемые от уголовной ответственности, как правило, привлекаются командиром (начальником) к дисциплинарной ответственности, что также указывает на дисциплинарный характер совершаемого ими правонарушения.

2. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Состав преступлений против военной службы включает единые для всех преступлений элементы- объект, субъект, объективную и субъективную стороны, признаки которых позволяют разграничить их с общеуголовными преступлениями и между собой, а также правильно определить основания уголовной ответственности. Для осуществления этих задач необходимо оценивать признаки составов в их совокупности, отдельные признаки (например, отдельно взятый объект либо субъект) недостаточны для признания деяния преступлением, поскольку, например, объект-порядок прохождения военной службы-охраняется и некоторыми общеуголовными нормами о чем говорилось выше, а военнослужащий, являясь субъектом преступления против военной службы, может быть и исполнителем общеуголовного преступления. Внешнее сходство с общеуголовными преступлениями могут иметь также объективные и субъективные признаки преступлений против военной службы

В совершенном деянии состав преступления против военной службы может сочетаться с составами общеуголовных преступлений, но во всех таких случаях он сохраняет самостоятельность и по нему следует квалифицировать содеянное. Так, в процессе сопротивления начальнику виновный причиняет ему телесные повреждения, что образует отдельный состав преступления против личности. Однако все деяние квалифицируется как преступление против военной службы

Другой пример: подчиненный, сопротивляясь начальнику, убивает его. Убийство квалифицируется по общеуголовной норме (ст. 105), но сопротивление не охватывается им, а квалифицируется самостоятельно как воинское преступление. Точно такое же решение принимается и в случае совершения военнослужащим злостного хулиганства, сопряженного с сопротивлением начальнику или иному лицу, исполняющему обязанности военной службы.

Объектом воинского преступления в соответствии со ст. 331 является порядок прохождения военной службы, под которым понимается закрепленная законами, в том числе воинскими уставами, а также иными военно-правовыми актами, форма осуществления военно-служебной деятельности Он является необходимым признаком всякого деяния, квалифицируемого в качестве преступления против военной службы, хотя может выступать и в качестве признака общеуголовного состава (например, при хищении военнослужащим военного имущества). Порядок прохождения военной службы специально не указан в перечне объектов, охраняемых уголовным законом (ч. 1 ст. 2 УК РФ), в связи с чем возникает вопрос реализуются ли общие задачи Уголовного кодекса в гл. 33 о преступлениях против военной службы. В ранее действовавшем УК такой проблемы не возникало, поскольку ст. ст. 1 и 7 УК РСФСР указывали в качестве объекта охраны такую категорию, как правопорядок, разновидностью которого признавался и порядок несения военной службы.

В УК РФ правопорядок как объект уголовно-правовой за щиты не значится, что вполне оправданно, поскольку сам по себе порядок вне связи с социальными ценностями, во имя которых он устанавливается, юридического значения иметь не может, нарушение такого правопорядка общественной опасности не представляет Указание на порядок прохождения военной службы как на объект преступления против военной службы сохранилось в значительной степени потому, что теория военно-уголовного законодательства оказалась неготовой к переосмыслению сущности объекта преступления против военной службы Стереотипное представление об объекте любого преступления как определенном порядке общественных отношений оказалось непоколебленным. Таким образом, указывая на порядок прохождения военной службы как на объект преступления против военной службы, необходимо раскрыть ту социальную ценность, которая стоит за этим порядком и определяет действительную общественную опасность посягательства. В качестве такой ценности выступает военная безопасность, под которой понимается состояние защищенности страны от вооруженной агрессии и на которую посягает всякое воинское преступление.

Военная служба особый вид государственной службы, функционально предназначенный для вооруженной борьбы с военной агрессией, то есть для обеспечения военной безопасности государства. Для того чтобы успешно решать эту задачу, необходимо установить и строго соблюдать порядок прохождения военной службы, который является средством обеспечения военной безопасности. Военная безопасность-разновидность общественной безопасности, которая входит в перечень объектов уголовно правовой охраны (ст. 2 УК). Преступление против военной службы посягает на военную безопасность государства и в конечном итоге на общественную, если точнее- национальною безопасность страны. Что касается порядка прохождения военной службы, он по сути является формообеспечения военной безопасности и в этом смысле может рассматриваться как адекватное ему понятие.

Порядок прохождения военной службы (военная безопасность) - объект, общий для всех преступлений против военной службы Он подразделяется на виды, то есть конкретные сферы военно-служебной деятельности, где решаются конкретные задачи обеспечения военной безопасности. Каждый такой вид воинского правопорядка выступает в качестве объекта, как правило, нескольких однородных преступлений. В соответствии с ними формируется система составов преступлений против военной службы:

против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст. ст. 332-336),

против порядка пребывания на военной службе (ст. ст. 337-339);

против порядка несения специальных (охранных) видов военной службы (ст. ст. 340-345),

против порядка сбережения военного имущества (ст. ст. 346-348),

против порядка эксплуатации военно-технических средств (ст. ст. 349-352)

Внутри каждого видового объекта выделяется непосредственный объект преступления против военной службы им является порядок прохождения данного вида службы на конкретном месте. Так, для часового, самовольно ушедшего с поста, в связи с чем произошло хищение из сданного караулу под охрану склада, непосредственным объектом посягательства будет признан порядок караульной службы в данном карауле, видовым объектом - порядок караульной службы, а общим - порядок прохождения военной службы.

Военнослужащий, посягая на порядок прохождения военной службы, в отдельных случаях одновременно причиняет вред и иным объектам, охраняемым уголовным законом, так как посягает помимо основного и на так называемый дополнительный объект Если диспозицией совершенного преступления против военной службы охватывается причинение вреда иному объекту, то содеянное квалифицируется только по статье военно-уголовного закона. Так п. «в» ч 2 ст. 334 предполагает насильственные действия в отношении начальника с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, что исключает необходимость дополнительной квалификации таких действий по ст. ст. 111 или 112 УК. При конструкции состава преступления против военной службы, исключающей в качестве признака посягательство на иной объект, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Например, часовой, похитивший военное имущество из склада, сданного ему под охрану, несет ответственность за нарушение уставных правил караульной службы по ст. 342 и одновременно, предположим, за кражу чужого имущества по ст. 158 У К

Наступление последствий, более тяжких, чем предусмотрены диспозицией статьи о преступлении против военной службы, также требует квалификации по совокупности преступлений. Например, убийство подчиненным начальника в процессе оказываемого ему сопротивления должно квалифицироваться по ст. 105 и ст. 333 УК Ограничиваться применением одной статьи, наиболее строгой по санкции, нельзя, поскольку такое решение не отражает характера общественной опасности содеянного

Ряд составов преступлений против военной службы наряду с объектом содержат указание и о предмете преступления под которым понимается материальное образование, по поводу которого устанавливается определенный порядок военно-служебных отношений. Этим предметом могут быть военное имущество, в том числе техническое (ст. ст. 346, 347), информация либо ее носитель в составах неисполнения приказа (ст. 332), потерпевший (в составах преступлений, сопряженных с насилием- ст.ст. 333-335 УК) Установление надлежащих признаков этих предметов-обязательное условие правильной квалификации соответствующих преступлений против военной службы

3. СУБЪЕКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Субъект преступления против военной службы относится к категории специальных субъектов преступлений. Ни одно лицо, кроме тех, которые указаны в ст. 331 УК, не может признаваться субъектом данного преступления, хотя само оно может нести ответственность и за другие преступления на общих для всех граждан основаниях. Специальный характер субъектов преступлений против военной службы обусловлен спецификой объекта этих преступлений. Всякое преступление есть нарушение соответствующего порядка отношений, посягательство на этот порядок осуществляется не извне, а изнутри соответствующей системы отношений, т. е. самими субъектами конкретных отношений. Поэтому и воинский правопорядок нарушить и понести ответственность за это нарушение может не всякое лицо, а лишь то, которое включено специальным способом в систему воинских отношений, на которое возложена обязанность соблюдать установленный порядок прохождения военной службы.

Субъектами преступлений против военной службы в соответствии с определением являются две категории лиц военнослужащие и граждане, пребывающие в запасе и проходящие военные сборы. И та и другая категории субъектов несут военную службу в соответствии с воинскими уставами и подлежат ответственности за нарушение порядка прохождения военной службы. Преступление совершенное ими после увольнения с военной службы, не может признаваться воинским, в то же время за преступление против военной службы, совершенное в период службы (прохождения сборов), они могут быть привлечены к ответственности и по окончании службы (сборов)

К числу военнослужащих относится в первую очередь личный состав Вооруженных Сил РФ (армии и флота). Кроме Вооруженных Сил существуют и иные войска (пограничные, железнодорожные, внутренние и т. д.), а также воинские формирования (инженерно-технические и дорожно-строительные), службы и органы (например, внешней разведки, федеральной службы безопасности и т. д.), в которых организуется военная служба, комплектуемые военнослужащими. На военное время предусмотрено создание специальных формирований (пп. 4- 9 ст. 1 Закона «Об обороне» 1996 г.)

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

преступление военный служба уголовный

По статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против военной службы, несут ответственность не только военнослужащие, но и иные лица, в отношении которых существует указание в самом законе. В настоящее время к ним относятся военные строители военно-строительных отрядов Министерства обороны и ряда других министерств и ведомств РФ Они несут служба внешне сходную с военной эта служба засчитывается им как военная, порядок ее несения организуется в значительной мере в соответствии с воинскими уставами (хотя здесь действует и трудовое законодательство); личный состав военно-строительных отрядов носит форменную одежду и знаки различий, установленные для военнослужащих Однако эта служба не является военной, поскольку не связана с вооруженной деятельностью. Преступления, совершаемые военными строителями и квалифицируемые по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против военной службы, не являются собственно воинскими, так как посягают на порядок прохождения не военной, а иной установленной для них службы. Сами военные строители являются не субъектами преступлений против военной службы, а лицами, приравненными к военнослужащим по ответственности.

По статьям, предусматривающим ответственность за преступления против военной службы, могут нести ответственность и граждане, не относящиеся ни к субъектам воинских преступлений, ни к лицам, приравненным к ним, при условии, если они участвуют в совершении таких преступлений вместе с военнослужащим либо приравненным к нему лицом Эти граждане в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК отвечают в качестве организаторов, пособников и подстрекателей преступлений против военной службы; соисполнителями этих преступлений они быть не могут.

В системе преступлений против военной службы существует ряд составов, субъектами которых могут быть не все военнослужащие (либо приравненные к ним), а лишь ограниченный специальный круг их. Имеет место своеобразное удвоение специального субъекта, когда среди специальных субъектов выделяется еще более специализированный круг их. К таким составам относится, например, нарушение правил несения карауль ной службы (ст. 342), субъектом которого является только военнослужащий, входящий в состав караула. Военнослужащие, не являющиеся субъектами преступлений против военной службы со специальным составом, могут нести ответственность за эти преступления по тем же правилам ч. 4 ст. 34 УК, т. е. в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Если при этом в их действиях имеется состав иного преступления против военной службы, то это преступление должно квалифицироваться по совокупности с соучастием.

На решение отдельных вопросов уголовной ответственности военнослужащих может оказать влияние правильнее установление моментов начала и окончания военной службы. Все что совершается вне сроков военной службы, как бы ни походило совершенное деяние на преступление против военной службы, не может признаваться таковым. Так, например, не может признаваться дезертиром военнослужащий, который самовольно оставил место службы и уехал домой, если ко времен ' оставления части срок его службы истек и он был оставлен на службе противозаконно (см. п. 11 ст.- 38 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» 1998 г.).

В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы считается день зачисления гражданина в списки личного состава войсковой части, окончанием военной службы-день истечения срока военной службы. Эти сроки одинаковы для всех категорий военнослужащих.

В связи с тем, что закон связывает окончание военной службы с истечением установленного срока службы, может возникнуть проблема с признанием в качестве субъекта преступления против военной службы лица, совершившего деяние, предусмотренное военно-уголовным законом, после истечения календарного срока службы, но не уволенного в запас. Правовых оснований, которые бы непосредственно регламентировали подобные ситуации, к сожалению, нет. С учетом общего смысла военного законодательства и отдельных его положений можно предложить следующие решения проблемы, которые зависят от наличия пли отсутствия обстоятельств, препятствующих увольнению того лица со службы в установленном порядке.

Военнослужащий отслужил установленный срок службы и нет никаких законных оснований для принудительного удержания его на службе. Тем не менее могут возникнуть ситуации, когда военнослужащий противоправно задерживается сверх установленного срока. Например, в случае заболевания военнослужащего перед окончанием срока службы с последующей госпитализацией, из-за недисциплинированности, отсутствия для замены специалиста и т. п. В этих случаях по истечении срока службы все негативные юридические последствия, вытекающие из нарушений военно-служебных отношений, в том числе и признание субъектом воинского преступления, должны быть исключены, поскольку имел место юридический факт, порождающий у военнослужащего право на прекращение этих отношений, ограничивать его в этом праве, как и во всяком ином, никто не может (см. п. 5 ст. 3 Закона РФ «О статусе военнослужащих» 1998 г.) Что касается позитивных последствий пребывания на военной службе (обеспечение всеми видами довольствия), они должны быть сохранены, поскольку военнослужащий остался на службе помимо своей воли.

Военнослужащий отслужил установленный срок, но существуют обстоятельства, препятствующие его увольнению.

Наиболее типичная ситуация:

Военнослужащий перед окончанием срока военной службы совершил преступление, в отношении его возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения, не связанная с исключением из военно-служебных отношений, например наблюдение командования воинской части. Если он по истечении установленного срока военной службы совершает деяние, предусмотренное военно-уголовным законом (например, самовольно оставляет часть или совершает насильственные действия в отношении начальника), ответственность за преступление против военной службы не должна исключаться. В этом случае он удерживается на военной службе уголовно-процессуальными отношениями, возникшими между ним по военно-следственными органами, которые должны решить вопрос о дальнейшем пребывании лица на службе. Не отмененное пока Положение о прохождении действительной военной службы солдатами, матросами, сержантами и старшинами Советской Армии и Военно-Морского Флота (Приказ МО СССР №150 от 24 июля 1984г.) допускает увольнение с военной службы военнослужащих срочной службы, в отношении которых ведется производство по уголовным делам, «только по согласованию с соответствующими следственными или судебными органами» (ст. 79 Положения).

Аналогичным образом должен решаться вопрос и в ситуации, когда военнослужащий дезертировал, во время дезертирства срок службы истек, а при задержании дезертир оказал сопротивление задерживавшим его военнослужащим. Он отвечает наряду с дезертирством и по ст. 332 УК.

Если уголовное дело не возбуждалось, то никаких препятствий для увольнения нет и по истечении установленного срока службы военно-служебные отношения должны признаваться прекращенными.

Преступление против военной службы, в чем бы оно ни выражалось, представляет собой нарушение виновным возложенных на него обязанностей военной службы. В связи с этим положением возникает вопрос об ответственности за нарушение лицом таких обязанностей, которые были возложены на него незаконно. Например, подчиненный выполняет или не выполняет приказ начальника, отданный вопреки интересам службы; лицо, не прошедшее первоначальной военной подготовки, назначается вопреки требованиям Устава гарнизонной и караульной служб РФ в караул и нарушает правила караульной службы; офицер, не имеющий необходимой подготовки, назначается ответственным за противопожарное состояние и не выполняет требуемых правил; лицо, незаконно призванное на военную службу или подлежащее увольнению с военной службы, дезертирует или совершает какое-либо иное преступление против военной службы и т. п. Возникает вопрос, можно ли признавать таких лиц субъектами соответствующих преступлений.

Во всех подобных случаях речь идет о нарушении лицом незаконно возложенных на него обязанностей военной службы. В соответствии с п. 3 ст. 36 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» «военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона». Ч. 2 ст. 42 УК гласит: «Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность». Таким образом, во всех случаях, когда лицо, находящееся на военной службе, нарушает обязанности, которые были возложены на него противозаконно, и нарушение таких обязанностей образует то или иное преступление против военной службы, оно не может признаваться субъектом данного преступления.

Если в фактически совершаемых лицом, находящимся на военной службе, действиях содержатся признаки состава иного преступления, оно может быть привлечено к ответственности за это преступление.

Исполнение военнослужащим противозаконно возложенных на него обязанностей военной службы по общему правилу не влечет для исполнителя каких-либо юридических последствий, если оно не связано с совершением преступления. В последнем случае вопрос об ответственности за умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения решается на общих основаниях по правилам ст. 42 УК, т. е. и начальник, отдавший незаконный приказ, и подчиненный, умышленно исполнивший его, отвечают за последствия в качестве соучастников преступления. При этом подчиненный выступает в роли исполнителя преступления, а начальник-организатора преступления. Кроме того, начальник может быть привлечен к ответственности за должностное преступление.

Объективную сторону преступлений против воинской службы характеризуют единые для всех преступлений признаки: деяние (в виде действия, бездействия, нарушения правил), последствие, причинная связь между деянием и наступившим последствием, время, место и другие обстоятельства. Особенность их состоит в том, что они имеют специфическое содержание, обусловленное объектом посягательства, т. е. порядком прохождения военной службы.

Всякое преступление против военной службы нарушает порядок прохождения военной службы, в этом смысле все они представляют собой нарушение служебных правил более или менее общего характера. Кроме деяний, представляющих собой «чистое» действие (насильственные действия в отношении начальника-ст. 334) или бездействие (неисполнение приказа-ст. 332), заметно выделяются нарушения специальных правил (десять составов из двадцати двух). Юридическая оценка последних предполагает тщательный анализ нормативных источников, предусматривающих правила, нарушение которых инкриминируется, обоснованности возложения на обвиняемого соответствующих обязанностей, его подготовленности к исполнению специальных функций и наличия возможности их исполнения.

По конструкции объективной стороны большинство составов преступлений против военной службы носят материальный характер, они предусматривают в качестве обязательного признака те или иные вредные последствия. Содержание последствий разнообразно, они могут быть физическими (насильственные действия в отношении начальника), имущественными (умышленное уничтожение или повреждение военного имущества) и организационными (например, срыв задания при неисполнении приказа). Организационный вред является характерным для всех преступлений против военной службы, независимо от того, указан он в качестве признака состава или нет, поскольку всякое воинское правонарушение причиняет вред самому порядку прохождения военной службы: ущемляется боевая готовность подразделения при уклонениях от воинской службы, срываются военная операция, учение, задание при нарушении правил вождения машин, ослабляются воинская дисциплина и единоначалие, снижается служебная активность военнослужащих при совершении насильственных преступлений и т. д. Как правило, организационный вред включается в понятие существенного вреда или тяжкого последствия. Эти признаки являются оценочными, в связи с чем требуют анализа фактически причиненного вреда с учетом его значимости для боевой готовности воинской части, установления причинной связи между последствием и совершенным деянием.

Отдельные составы имеют формальный характер. К ним относятся главным образом уклонения от военной службы (например, дезертирство-ст. 338 УК), последствия которых носят явный и достаточно многозначный характер, что и обусловливает использование в законе такой «формальной» конструкции.

Существуют два состава, занимающие по конструкции промежуточное положение между «формальным» и «материальным» составами преступлений,-они допускают ответственность и при условии, когда деяние не повлекло, но могло повлечь причинение вреда. Это первые части ст. ст. 340 и 341 УК: нарушение правил несения боевого дежурства и, соответственно, пограничной службы. В них идет речь о последствиях. представляющих исключительную опасность для государства, его территориальной неприкосновенности, в связи с чем создание самой угрозы их наступления представляет повышенную опасность.

Возможность причинения вреда должна быть реальной и действительной. Это означает, что допущенное нарушение было фактически использовано внешними силами для попытки вторжения в государственное территориальное пространство, но это вторжение было предотвращено.

Место совершения преступления в отдельных составах преступлений указывается специально, например, в ст. 345 говорится об оставлении погибающего военного корабля. Но в некоторых составах оно специально не оговаривается, однако является естественным признаком преступления. Так, нарушение уставных правил караульной службы (ст. 342) предполагает, что речь идет о деяниях, совершаемых в караулах и на караульных постах.

Из других обстоятельств, как признаков объективной стороны, следует оказать прежде всего на нахождение военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. Этот признак выступает в качестве критерия отграничения преступления против военной службы от смежного общеуголовного, например, в составах, сопряженных с насилием или оскорблением, совершенным одним военнослужащим в отношении другого (ст. с г. 333-336 У К).

Ситуации, когда военнослужащие считаются находящимися при исполнении обязанностей военной службы, определены в ст. 36 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (1993) и повторены в Уставе внутренней службы ВС РФ (ст. 7). В основном это те ситуации, которые совпадают с уголовно-правовым пониманием нахождения военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. Так, военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, когда он участвует в боевых действиях, выполняет приказ, следует к месту службы, защищает жизнь, здоровье, честь и достоинство личности и т. д. Однако некоторые из приведенных в ст. 36 ситуаций не дают оснований для признания военнослужащего исполняющим обязанности военной службы в уголовно-правовом смысле этого слова. Так, в ст. 36 (п. «е») Закона выполнением обязанностей военной службы признается «нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью». При решении каких-то вопросов, связанных с выплатой пособий и компенсаций, эта ситуация действительно должна быть отнесена к исполнению обязанностей военной службы, однако в уголовно-правовом смысле нахождение на территории части не всегда связано с исполнением обязанностей военной службы; военнослужащий, находясь в расположении части, может не находиться при исполнении обязанностей военной службы (например, во время ночного отдыха). В уголовном праве военнослужащий признается находящимся при исполнении обязанностей военной службы только в случае фактического исполнения таких обязанностей. Такая трактовка объясняется тем, что военно-уголовное законодательство охраняет от посягательства не только личность военнослужащего (для этого имеются общеуголовные составы преступлений), а одновременно и преимущественно ту служебную роль, которую он исполняет. Угрозу военной безопасности представляют не только факт причинения физического вреда военнослужащему-потерпевшему, но и главным образом те нарушения, которые могут возникнуть в сфере исполняемой им функции.

В то же время указанные в ч. 2 ст. 36 Закона обстоятельства, при которых военнослужащий не признается исполняющим обязанности военной службы, относятся и к области уголовного права. Это нахождение вне расположения части, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом, добровольное приведение себя в состояние наркотического или токсического опьянения, совершение самоубийства или покушения на самоубийство либо совершение предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Причем не имеет значения, находилось ли при этом лицо при исполнении каких-то обязанностей военной службы. Данные обстоятельства могут приобрести принципиальное значение при решении отдельных вопросов уголовной ответственности, выступая в качестве обстоятельств, исключающих ответственность. Так, военнослужащий не может отвечать за насилие, совершенное в отношении своего начальника с целью принудить его к прекращению преступных действий либо избежать с его стороны преступного посягательства, за неисполнение приказа начальника, отданного последним в состоянии, предположим, наркотического опьянения и т. д.

Время в составах воинских преступлений мирного времени не выделяется, однако в законодательстве на период войны и чрезвычайных обстоятельств в составах воинских преступлений обязательным признаком будет военное время как период пребывания России в состоянии войны с другими государствами. В этих же составах будет фигурировать признак совершения преступления в боевой обстановке, под которой понимается ситуация реальной угрозы либо непосредственного вооруженного столкновения с противником.

Субъективная сторона преступлений против военной службы предполагает вину в форме умысла либо неосторожности. В некоторых составах преступлений выделяются цель и мотив, в одних нормах они прямо указываются, в других подразумеваются. Так, в составе дезертирства (ст. 338) содержится указание на цель уклонения от прохождения военной службы, а в составе сопротивления начальнику или принуждения его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333) признака цели но она подразумевается, органически включается в содержание понятия сопротивления, поскольку сопротивление без цели оказания противодействия невозможно. Точно так же обстоит дело и с мотивом. В ст. 334 (насильственные действия в отношении начальника) мотив указывается в качестве одного из конструктивных признаков преступления, а в ст. 335 (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности) признак мотива отсутствует. Однако мотив может быть альтернативным конструктивным признаком преступных нарушений правил уставных взаимоотношений, когда нарушение обусловлено служебными отношениями. Это является одним из оснований признания состава преступления, совершенного против военной службы военнослужащими срочной службы и лицами офицерского состава и сверхсрочнослужащими.

Нормы Указа от 15 февраля 1957 г. о преступлениях против порядка прохождения военной службы впоследствии были воспроизведены в ст. ст. 9-11 Закона СССР «Об уголовной ответственности за воинские преступления» 1958 г. (ст. ст. 245- 247 УК РСФСР).

Законодательство о других видах посягательств на порядок несения военной службы существенно не менялось. Еще УК РСФСР 1922 г. наряду с дезертирством, самовольной отлучкой и неявкой в срок на службу без уважительных причин из отпуска, командировки и т. п. предусматривал уклонение от несения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения, симуляции болезни или иного обмана (ст. 206). Положение о воинских преступлениях 1924 г. в ст. ст. 5-9 с некоторыми изменениями и уточнениями предусматривало эти же виды преступлений. В Положение о воинских преступлениях 1927 г. впервые была включена специальная норма (ст. 13) об уклонении от военной службы, в частности под предлогом религиозных убеждений. В Законе 1958 г. такая норма не содержалась.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 декабря 1983 г. была установлена уголовная ответственность лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, а также военнослужащих сверхсрочной службы за самовольное оставление воинской части или места службы продолжительностью не только свыше десяти суток, как было предусмотрено Законом 1958 г., но и менее десяти, но свыше трех суток, совершенное повторно. Кроме того, Указ установил дифференцированную ответственность для всех категорий военнослужащих за самовольное оставление части или места службы продолжительностью до одного месяца и свыше одного месяца.

Таким образом, к моменту введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г. уголовная ответственность военнослужащих Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации за уклонение от военной службы наступала по ст. ст. 245-249 УК РСФСР 1960 г., которые воспроизводили соответствующие нормы Закона СССР 1958г. «Об уголовной ответственности за воинские преступления» с учетом изменений и дополнений, внесенных Указом от 15 декабря 1983 г. К рассматриваемой группе воинских преступлений были отнесены: самовольная отлучка (ст. 245 УК), самовольное оставление части или места службы (ст. 246), дезертирство (ст. 247), самовольное оставление части в боевой обстановке (ст. 248) и уклонение от военной службы путем членовредительства или иным способом (ст. 249).

В новом Уголовном кодексе РФ нормы об уклонениях от военной службы существенно отличаются от соответствующих норм прежнего уголовного законодательства. В гл. 33 УК отсутствуют два самостоятельных состава преступлений-самовольная отлучка и самовольное оставление части, различающиеся только продолжительностью незаконного пребывания виновного вне части; они объединены в одном составе под названием: «самовольное оставление части или места службы» (ст. 337). Увеличена продолжительность уголовно наказуемого самовольного оставления части или места службы. Состав дезертирства дополнен новыми квалифицирующими признаками. Предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности за самовольное оставление части и дезертирство. Исключена уголовная ответственность за отказ от несения обязанностей военной службы.

Рассматриваемую группу преступлений в новом Уголовном кодексе РФ составляют: самовольное оставление части или места службы (ст. 337), дезертирство (ст. 338) и уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (ст. 339).

5. САМОВОЛЬНОЕ ОСТАВЛЕНИЕ ЧАСТИ С МЕСТА СЛУЖБЫ

Уголовная ответственность военнослужащих Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации за самовольное оставление части или места службы предусмотрена ст. 337 УК РФ.

Общественная опасность рассматриваемого преступления определяется тем, что военнослужащий, совершая самовольное оставление части или места службы, на тот или иной отрезок времени уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей военной службы, нарушает установленный порядок пребывания на военной службе, ставит себя вне воинского коллектива. Даже кратковременное отсутствие военнослужащего на службе может отрицательно повлиять на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед подразделением, частью, кораблем. Случаи продолжительного уклонения от военной службы представляют собой прямое нарушение военнослужащим своего конституционного долга защищать Отечество.

Объектом преступления является установленный в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации порядок пребывания на военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по призыву либо по контракту. Как составная часть общего порядка прохождения военной службы порядок пребывания на военной службе детально регулируется законами «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и воинскими уставами.

Уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы по ст. 337 УК подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и по контракту. Однако признаки состава преступления, совершаемого военнослужащим по призыву, несколько отличаются от соответствующих признаков преступления, когда оно совершается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Самовольное оставление части или места службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву

Преступлением признается самовольное оставление части или места службы продолжительностью свыше двух суток.

С объективной стороны преступление состоит в самовольном оставлении части или места службы, а равно неявке без уважительных причин на службу продолжительностью на определенный срок.

Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, размещаются в казармах, находящихся на территории воинской части, и уход за пределы этой территории допускается для них только в связи с исполнением обязанностей военной службы или по специальному на то разрешению. Порядок увольнения этих военнослужащих из расположения части регламентируется Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ (ст. ст. 243-249).

Оставлением воинской части признается оставление ее территории. Под территорией воинской части понимается район казарменного, лагерного или походного расположения воинской части в границах, установленных соответствующим командованием. Нельзя говорить о самовольном оставлении части, когда военнослужащий уходит из казармы, но находится в пределах территории воинской части. Закон РФ «О статусе военнослужащих» (ст. 6) устанавливает, что военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, вправе свободно передвигаться в расположении воинской части. Не считается также оставлением части, когда военнослужащий уклоняется от выполнения тех или иных обязанностей военной службы, находясь в пределах расположения воинской части (например, уклонение от учебных занятий путем ухода в другое подразделение).