Этика судебного оратора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Этика судебного оратора

Введение

Орамтор (от лат. oro - «говорю») - тот, кто произносит речь, а также человек, обладающий даром красноречия или владеющий ораторским искусством.

Этика - философская наука, изучающая мораль, нравственность. Нравственность - это система норм и ценностных представлений, определяющих и регулирующих поведение человека. Нравственные нормы получают обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливого и т.п. Одним из проявлений нравственности является этикет. Этикет - совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям (обхождение, формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда). Этикет участников судебных прений совпадает с общими требованиями вежливости и проявляется в уважении к суду, к процессуальному оппоненту, к истцу, ответчику, потерпевшему, свидетелю, подсудимому.

Судебный этикет - это совокупность правил поведения субъектов судебного процесса, регулирующих внешние проявления взаимоотношений между судом и участвующими в деле лицами, формы их общения, основанные на признании авторитета органов правосудия и необходимости соблюдения приличий поведения в государственном учреждении.

Вопросы судебной этики разрабатывались в России с первой судебной реформы. Первым, кто показал значение нравственных требований для правосудия, был А.Ф. Кони. В работе «Нравственные начала в уголовном процессе» он характеризует судебную этику как «учение о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности». Требования нравственности А.Ф. Кони видел в уголовно-процессуальном законе: например, право близких родственников обвиняемого устраниться от дачи показаний о нем; право обвиняемого на молчание и недопустимость принимать это молчание за признание своей вины и т.д.

Нравственность, по убеждению А.Ф. Кони, выражается, прежде всего, в уважении к человеческому достоинству, что способствует развитию «истинного и широкого человеколюбия на суде», справедливому отношению к человеку. Выдающийся юрист настойчиво желал того, чтобы в отправление правосудия «вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа». Нравственным началам в процессе разбирательства дела подчинены как судья, так и обвинитель и защитник.

Можно оценивать говорящего как хорошего или плохого оратора, умелого или неумелого, скучного. Но важно помнить, что «От некачественной, неубедительной судебной речи страдают не только интересы правосудия, потерпевшего и подсудимого, но и репутация и имидж судебного оратора, особенно адвоката». В данной работе, в основном, хотелось бы рассмотреть именно адвокатскую этику, так как из всех участников судебного процесса самой близкой и интересной мне фигурой, является именно защитник.

1. Этикет судебного оратора

В состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей адвокат или прокурор, не владеющий ораторским искусством, в лучшем случае бесполезен, в худшем - источник повышенной опасности и для потерпевшего, и для обвиняемого, и для всего общества.

С этим необходимо считаться и председательствующему судье, поскольку, если он при произнесении напутственного слова окажется несостоятелен как судебный оратор, то это может основательно подорвать его авторитет как судьи-профессионала и ему вряд ли удастся надлежащим образом разъяснить присяжным содержание обвинения, уголовного закона, исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие, и другие юридические вопросы.

Более того, не владеющий ораторским искусством председательствующий судья не способен выполнить в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей свою главную миссию - скорректировать и поднять нравственное и правовое сознание присяжных заседателей до уровня решаемых ими задач - сложных и ответственных вопросов о фактической стороне дела и виновности подсудимого.

Профессиональные участники уголовного процесса - прокурор и адвокат по-разному оперирует фактами и аргументами во время судебных прений. Это обусловлено разницей в их роли и процессуальном положении. Если прокурор обязан быть объективен и не вправе игнорировать то, что говорит в пользу защиты, должен отказаться от обвинения, когда в суде оно не подтвердилось, то защитник-адвокат действует только в интересах защиты, и позиция его, естественно, односторонняя. Отказаться от защиты и в случае полного согласия с обвинителем он не вправе.

2. Правила этичного поведения прокурора

Нравственный долг прокурора заключается в том, чтобы создать у присутствующих правильное представление об общественной опасности деяния, вызвать у них уважение к закону, содействовать правовому воспитанию граждан. Все присутствующие в зале суда совершенно обоснованно смотрят на прокурора как на лицо, провозглашающее точку зрения государства. Поэтому характер его общения с судебной аудиторией должен соответствовать профессии и функции в судебном процессе, должен быть сдержанным и тактичным.

Не соответствует этикету чтение обвинительной речи с листа, так как нарушает контакт с судом и аудиторией; кроме того, свидетельствует о неуважительном отношении к слушателям. Процессуальной роли прокурора и адвоката в судебном процессе должно соответствовать и их речевое поведение, которое определяется официальной обстановкой общения, официальным характером взаимоотношений общающихся.

Общество вырабатывает нормы речевого поведения и требует от носителей языка соблюдения этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собою собрание моделей корректного речевого поведения. Выступающему в судебных прениях важно отбирать те речевые средства, которые являются наиболее уместными в данной обстановке общения. «Слово - одно из величайших орудий человека, - писал А.Ф. Кони. - Бессильное само по себе, оно становится могучим и неотразимым, сказанное умело, искренно и вовремя. Оно способно увлекать за собою самого говорящего и ослеплять его и окружающих своим блеском. Поэтому нравственный долг судебного оратора - обращаться осторожно и умеренно с этим оружием и делать свое слово лишь слугою глубокого убеждения».

Официальность речевой ситуации в судебном процессе требует обращения на «Вы». Неэтично, если судья или прокурор обращается к подсудимому на «ты».

Поддерживая государственное обвинение, сформулированное на предварительном следствии, прокурор должен достаточно критично относиться к представленным в суд материалам, так как приговор суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве.

Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и доказанных на судебном следствии фактических обстоятельствах дела. Юридические оценки должны быть соразмерны установленным фактам и нормам применяемого закона: прокурор должен быть справедлив.

Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время, призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство.

В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Нравственные аспекты использования отдельных видов доказательств и их оценки были изложены ранее. Здесь же следует подчеркнуть, что прокурор не может ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение «нашло в суде свое подтверждение», «полностью подтвердилось», «безусловно доказано» и т.п. На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвинение, которое выдвинуто обвинительной властью. Эту обязанность он должен выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по существу их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих утверждений и заявлений.

В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого, основанная на установленных в суде фактах. Эта характеристика должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительном в нравственном облике подсудимого, его прежних заслугах, поведении, могущем служить смягчению ответственности. Сведения из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части, которая относится к преступлению и к возможному наказанию. Личная жизнь подсудимого может фигурировать в речи прокурора, если соответствующие факты относятся к предмету доказывания.

В речи, естественно, недопустимы насмешки над подсудимым, грубость, оскорбительные характеристики, а также заявления по поводу наружности подсудимого, его национальности, веры, физических недостатков.

Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция невиновности. Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор - отменен. Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны опираться на бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет юридическое значение. Обоснование меры наказания в речи государственного обвинителя требует объективности, учета последствий того или иного вида и размера наказания, обстоятельств, не только отягчающих, но и смягчающих ответственность.

Не соответствуют нравственным нормам попытки воздействовать на судей ссылками на возможное влияние вынесенного ими мягкого приговора на состояние преступности и т.п.

К этическим нормам, регулирующим поведение оратора в судебных прениях относится, прежде всего, уважительное и добросовестное отношение к суду, то есть у выступающего должна быть четкая нравственная позиция о том, что суд нельзя вводить в заблуждение, обманывать, ему необходимо починяться и т.д. следующим обязательным требованием этичного поведения оратора является - уважение к процессуальному противнику. Этот принцип очень четко сформулировал адвокат Д.П. Ватман: «Взаимное уважение адвокатов друг к другу в ходе судебных прений, внимание к доводам своего противника, деловая товарищеская полемика, исключающая некорректные выпады, пренебрежительный тон и тому подобные недостойные приемы, должны быть нерушимым правилом поведения на судебной трибуне». Таким образом, значение этики судебного оратора, в частности, защитительной речи в условиях современности очень велико.

3. Содержание адвокатской этики

Предметом адвокатской этики является поведение представителя этой профессии, члена соответствующей корпорации, преимущественно, в обстоятельствах, где он действует именно как профессионал, либо представляет свою профессию, либо воспринимается окружающими именно как представитель коллегии адвокатов.

Стоит отметить, что правозащитник как человек имеет право на любое личное этическое воззрение, однако в профессиональном плане он обязан придерживаться ряда установленных профессиональных ценностей. Разумеется, помимо этических аспектов, адвокат обязан повиноваться нормативно правовым актам, которые также регулируют его деятельность как правозащитника. Таким образом, можно сформулировать следующее общее правило: «предметом адвокатской этики является предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения».

Как утверждает А.Д. Бойков «Задача профессиональной этики: не дать готовые рецепты на все случаи жизни, но научить культуре нравственного мышления, дать надежные ориентиры для решения конкретных ситуаций, влиять на формирование нравственных установок у специалиста, в соответствии со специфическими требованиями профессии, объяснение и оценка, выработанных адвокатской практикой стереотипов поведения в областях неурегулированных правом».

Разумеется, когда те или иные аспекты деятельности адвоката определяются общеправовыми нормами, в частности, процессуальными кодексами, речь уже идет не о чисто этических установлениях, но о соблюдении требований Закона, что, кстати, для адвоката уже само по себе является одной из этических норм существования.

Таким образом, можно сформулировать следующее общее правило: предметом адвокатской этики является предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения.

Защитник-адвокат в своей речи, естественно, противостоит стороне обвинения в состязательном процессе. В отличие от позиции прокурора как «говорящего публично судьи» позиция защитника не может не быть односторонней. Его участие в судебных прениях подчинено определенным нравственным началам.

Главное в нравственно оправданном ведении защиты в целом и в содержании и построении защитительной речи - умение верно определить свою позицию, опираясь на правовые и нравственные ориентиры.

Защитник может применять только законные средства и способы защиты. Выступая на стороне человека, обвиняемого в нарушении закона, он сам должен неукоснительно соблюдать законы, пользоваться только легальными средствами.

Адвокат вправе применять лишь нравственно допустимые приемы защиты. В частности, он не вправе лгать суду, склонять суд к неправде, хотя бы это было выгодно его подзащитному.

Адвокат не может и не должен влиять на ход правосудия, давая фальсифицированные показания, фальсифицировать факты, осознанно представлять подложные документы, давать (советовать) ложные показания или свидетельства, заведомо для адвоката неверное, неточное толкование положений закона либо нормативных актов или судебной практики, осознанно утверждать что-либо, для чего нет разумного основания в имеющихся в распоряжении суда и / или представленных ему доказательствах, либо утверждать то, что лишь предстоит доказать и / или мотивировать.

Речь защитника должна в концентрированной форме представить суду все то положительное, что характеризует личность и поведение подсудимого. Все обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные по делу, необходимо отчетливо и убедительно отметить в речи, а обстоятельства, отягчающие ответственность или доказанные сомнительно, оценить соответствующим образом. При характеристике подсудимого нельзя допускать преувеличения, вопреки фактам утверждать о несуществующих добродетелях подсудимого. Это может породить недоверие к речи и позиции защитника в целом. Если защита ведется по групповому делу, то защитнику следует избегать в своей речи изобличения других подсудимых в совершении преступления.

Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств. Тем более нельзя унижать достоинство потерпевшего. Если действия потерпевшего на самом деле способствовали совершению преступления, спровоцировали его, и это имеет юридическое значение, то это обстоятельство может и должно быть освещено в речи защитника. Но всегда следует помнить, что потерпевший - жертва преступления, а судят того, кто обвиняется в причинении ему ущерба, горя, нравственных страданий.

4. Кодекс адвокатской этики и его основные понятия

«Задача адвоката - защищать частных лиц в правовых спорах, в первую очередь с государством. Профессиональная этика - средство защиты самого адвоката. От соблазнов, подстерегающих на трудном пути профессиональной правозащиты. Строгие нормы профессиональной морали - источник доверия общества к адвокатуре».

Стремясь упорядочить выработанные этические правила профессиональной деятельности, многие российские адвокатские и юридические сообщества приняли кодексы адвокатской этики, в которых заложили общие, основополагающие правила и принципы профессионального поведения адвокатов. Так, в частности, кодексы адвокатской этики приняты международным союзом (Содружеством) адвокатов, Гильдией российских адвокатов, Межрегиональной коллегией адвокатов помощи предпринимателям и гражданам.

Следует заметить, что кодексы адвокатской этики существуют фактически во всех адвокатских сообществах цивилизованных стран. Так, в частности, в США есть этические кодексы адвокатской фирмы, есть кодексы штата, а также федеральные кодексы адвокатской этики. Все американские кодексы основаны на прецедентах. Интеграционные процессы, происходящие в Европе, обусловили принятие общего для всех стран Европейского сообщества кодекса адвокатской этики. В нашей стране Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Далее Закон об адвокатуре) установил, что кодекс профессиональной этики адвоката будет единым для всего адвокатского сообщества России. Принимать его будет Всероссийский съезд адвокатов.

Обычно в таких кодексах определяются этические требования к адвокату, устанавливаются правила профессионального поведения адвокатов во взаимоотношениях с клиентом, коллегами по профессии, судом и участниками судебного разбирательства и т.д.

Очевидно, что кодексы адвокатской этики не смогут урегулировать всё многообразие проблем, возникающих в процессе деятельности адвоката. Однако они являются тем ориентиром, который позволит адвокату выбрать должную линию поведения, а органу, осуществляющему дисциплинарную практику, определить правильность избранной линии.

Закон об адвокатуре прямо возлагает на адвоката обязанность по соблюдению кодекса профессиональной этики. Общественная значимость соблюдения адвокатом правил адвокатской этики отражена в присяге адвоката. Так, претендент на получение статуса адвоката приносит клятву, в которой клянётся исполнять обязанности, руководствуясь, в том числе кодексом профессиональной этики адвоката. Только с момента принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты.

Контроль за соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики осуществляют адвокатская палата субъекта и квалификационная комиссия.

Адвокатура, не признающая этические принципы, не может рассчитывать на доверие общества. Результатом этого всегда становилось усиление вмешательства государства в дела адвокатуры, что с необходимостью влекло за собой ограничение реальной независимости адвокатских формирований, без которой адвокатура как правозащитный институт невозможна. Значение адвокатской этики заключается в следующем. Она призвана обеспечить исполнение адвокатом наилучшим образом своих обязанностей по защите прав и охраняемых законом интересов обратившихся к нему лиц, определить должное поведение адвоката при исполнении этих обязанностей, придать нравственный характер адвокатской деятельности, наполнив её гуманистическим содержанием, формировать должный уровень доверия общества и государства к адвокатуре как публично-правовому институту.

Соблюдение же адвокатом этических правил является не только обязательным, но и выгодным.

Кодекс профессиональной этики адвоката принят первым Всероссийским съездом адвокатов России 31.01.2003 года и является составной частью законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Как указано в пункте 2 Закона об адвокатуре, кодекс профессиональной этики адвоката (далее КПЭА) устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В последующем в КПЭА дважды вносились изменения и дополнения. В настоящее время он действует с изменениями и дополнениями, утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов России 5.04.2007 г.

В преамбуле КПЭА четко указаны цели, которые преследовали делегаты первого Всероссийского съезда адвокатов России, принимая этот кодекс, что объясняет направленность и внутреннее содержание этого, по своей сути, главного документа адвокатуры России:

«Адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и, сознавая нравственную ответственность перед обществом, принимают настоящий Кодекс профессиональной этики адвоката.

Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры».

Кодекс профессиональной этики адвоката состоит из двух частей.

В первой части содержатся нормы, устанавливающие обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.

Вторая часть КПЭА определяет процедурные основы дисциплинарного производства по разрешению обращений граждан, юридических лиц, судов или органов государственной власти, уполномоченных в области адвокатуры.

Переоценить факт появления в адвокатуре России КПЭА невозможно, поскольку необходимость существования принципов, составляющих суть адвокатской этики, определяется самой природой, ее назначением и реальным влиянием в обществе. Без принципов адвокаты - простое множество частных лиц, имеющих некоторые навыки решения проблем с законом; с принципами же они - могущественная корпорация, способная изменить общество в соответствии со своими этическими представлениями.

В свою очередь, адвокатура, не признающая этические принципы, не может рассчитывать на доверие общества. Именно этим целям и служит адвокатская этика, «краеугольными камнями» которой являются три основных принципа: честность, компетентность и добросовестность.

Честность как принцип адвокатской этики является основополагающим началом профессиональной деятельности адвоката при построении взаимоотношений адвоката с коллегами, государственными и негосударственными органами, доверителями, средствами массовой информации. Часто понятие «честность» используется как синоним правдивости.

Честность адвоката базируется на понятии «честь». Честь представляет собой моральную категорию, характеризующую особое отношение человека к самому себе, его способность давать внутреннюю оценку своему поведению, контролировать себя, способность к самоограничению в своих действиях в той или иной ситуации. Честность адвоката тесно переплетается с правовым принципом законности адвокатской деятельности. Ни при каких условиях адвокат не должен способствовать нечестному, противозаконному, непорядочному поведению доверителя, коллеги, участника процесса, должностного лица.

Принцип честности подразумевает и полное информирование лица, обратившегося за получением юридической помощи, о перспективах его дела. Адвокат не вправе скрывать от своего доверителя слабость его правовой позиции, все сложности, которые могут возникнуть при том или ином развитии событий. Он обязан заранее честно объяснить доверителю, сколько времени и средств, в том числе материальных, потребуется для разрешения его дела, с тем чтобы лицо, обратившееся за помощью, смогло реально оценить, стоит ли желаемый результат требуемых для его достижения сил и средств, соотнести ожидаемые затраты со своими возможностями.

Бесчестное или сомнительное поведение адвоката отражается не только на репутации самого адвоката, но и на репутации других членов коллегии, а также на авторитете всей системы правосудия в целом. Из чего следует заключить, что если поведение адвоката таково, что информация о нем может повредить доверию к нему как честному и порядочному профессионалу, в подобных ситуациях дисциплинарный орган коллегии адвокатов должен иметь все права к тому, чтобы применить к такому адвокату надлежащее дисциплинарное взыскание.

Под «компетентностью» подразумевается не просто знание адвокатом положений действующего законодательства, но и наличие у адвоката достаточных навыков, необходимых для применения этих знаний на практике, в том числе, и при ведении дел, а также умение использовать их наиболее эффективно в интересах клиента. Лицо, нуждающееся в юридической помощи, вправе рассчитывать на то, что любой адвокат обладает достаточными способностями и умением для компетентного разрешения любых возникающих юридических вопросов в интересах клиента.

Для того, чтобы оправдать такие ожидания и добиться достаточного уровня профессионализма в исполнении своих обязанностей, каждый адвокат должен внимательно следить за развитием (изменением) законодательства во всех отраслях права, с которыми он сталкивается в своей деятельности, быть в курсе правоприменительной практики, поддерживать свою квалификацию на уровне эрудированного, компетентного, опытного в применении права специалиста.

Не менее важным представляется также умение адвоката правильно оценивать уровень своей компетентности и ее достаточность для оказания квалифицированной правовой помощи по конкретному делу. При решении данного вопроса определяющими критериями для адвоката должны быть следующие факторы: сложность и специфика поставленной задачи, предшествующий опыт адвоката в ведении подобной категории дел, наличие возможности проведения дополнительных исследований на стадии подготовки к делу, наличие потребности в консультациях с адвокатом другого направления деятельности (специализации) при решении проблем, связанных с исполнением данного поручения клиента, и, наконец, целесообразность принятия адвокатом такого поручения с учетом всех вышеперечисленных критериев.

Если адвокат осознает недостаточность собственной квалификации, опыта, а также возможностей для надлежащего исполнения поручения, он должен либо отказаться от него, либо получить согласие клиента на консультацию с адвокатом, компетентным в данной области, либо на сотрудничество с таким адвокатом. При этом адвокат обязан согласовать с клиентом не только свое право на консультацию с другим адвокатом или специалистом в той или иной области знаний, но и право на раскрытие последнему необходимой для консультации информации, полученной от клиента, а также расходы, связанные с проведением такой консультации. Иное поведение следует признать как нечестное по отношению к клиенту и расценивать его в соответствии со стандартами, применимыми для целей определения небрежности (самонадеянности).

Адвокат, консультирующий потенциального клиента и вынужденный отказаться от принятия его поручения в силу недостаточной компетенции в данной области права, должен быть готов и к тому, чтобы порекомендовать такому клиенту того специалиста, который сможет лучше решить данную проблему. Такая помощь должна осуществляться по внутреннему убеждению и не может быть связана с получением какого-либо вознаграждения со стороны клиента и / или рекомендованного адвоката.

Добросовестность как принцип адвокатской этики означает, что адвокат должен оказывать юридическую помощь «на совесть», т.е. используя все законные средства и методы, необходимые и достаточные для скорейшего достижения желаемого результата. Руководствуясь принципом добросовестности, адвокат обязан максимально применить весь свой профессиональный опыт, квалификацию, способности, предусмотреть все возможные варианты развития событий, учесть все обстоятельства с тем, чтобы быть готовым в любой ситуации обеспечить наиболее полную защиту интересов своего доверителя.

Адвокат должен предусмотреть все будущие последствия своих действий по оказанию правовой помощи и наиболее полно информировать о них доверителя. Это необходимо для того, чтобы отсутствие опыта и специального юридического образования не смогло помешать лицу в полной мере осознать значение и правовые последствия занимаемой им позиции. Адвокат действует строго в интересах доверителя в соответствии с его поручением, но принцип добросовестности не позволяет ему игнорировать возможные негативные последствия, которые могут наступить для доверителя.

5. Нарушение адвокатской этики

Проблема нарушения этики адвокатами не глобальна, но, тем не менее она существует. Так, по данным Федеральной Палаты Адвокатов РФ за 2011 год был прекращен статус 83 адвокатов (4%) вследствие нарушения ими профессиональных этических норм.

Нарушение адвокатской этики регулируется ст. 9 Кодекса Профессиональной этики адвоката.

Хотелось бы особо обратить внимание на требование недопустимости руководствоваться безнравственными интересами (п. 1 ч. 1 ст. 9). Не секрет, что в практике бывают случаи, когда, например, недобросовестный адвокат целенаправленно без необходимости затягивает рассмотрение дела лишь с одной целью - получить большую сумму гонорара, чем он получил бы в случае аналогичного, но быстрого разрешения дела. Поведением отдельных адвокатов руководит порой не столько желание помочь клиенту, сколько собственные амбиции, стремление отомстить процессуальному противнику, судье, либо наоборот, заручится их поддержкой по другим делам в ущерб интересам данного доверителя и т.д.

Очевидная безнравственность такого поведения противоречит и корпоративным нормам этики.

Во многом, развивая и конкретизируя это положение, ч. 1 ст. 10 закрепляет еще одну очень важную заповедь адвокатской профессии: «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом».

По мнению многих авторов, любое совершаемое адвокатом преступление, связанное с профессиональной деятельностью, является одновременно и нарушением этики.

Более того, есть все основания утверждать, что любое умышленное адвокатское преступление является грубым нарушением этики, несовместимым со статусом адвоката. К такому выводу приводит анализ оснований прекращения статуса адвоката, среди которых Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» называет вступление в силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления (пп. 7 п. 1 ст. 17 Закона).

Итак, любое умышленное адвокатское преступление является грубым нарушением этики. Кроме прочего, это означает, что в случае совершения недобросовестным адвокатом признаков уголовно - наказуемого деяния оно может одновременно и расследоваться в рамках возбужденного уголовного дела, и рассматриваться квалификационной комиссией адвокатской палаты в рамках дисциплинарного производства. Это положение имеет важное значение для организации мер преодоления незаконной адвокатской деятельности.

Если деяние не является преступным в силу отсутствия одного или нескольких признаков основания уголовной ответственности либо характеризуется малозначительностью, то не исключено, что оно является нарушением этики.

Например, адвокат дурно отзывается в присутствии посторонних лиц о коллеге - другом адвокате, распространяет ложные сведения о нем и порочит тем самым его честь и достоинство.

Однако и в этом случае адвокат совершает неэтичный поступок, поскольку дискредитирует коллегу. Дискредитировать - означает подорвать доверие к кому-нибудь, чему-нибудь, умалить чей-нибудь авторитет. То есть дискредитация не обязательно должна быть заведомо ложной. Адвокат обязан воздерживаться от любых дискредитирующих коллегу поступков, если только корпоративные нормы или закон не обязывают его поступить иначе.

К сожалению, в практике встречается много случаев, когда моральные принципы адвокатов уходят на второй план, уступая место выгоде и собственными интересам. В стране неоднократно были случаи разглашения адвокатами конфиденциальной информации, непрофессионального выполнения своих обязанностей, злоупотреблений и даже шантажа адвокатскими запросами, однако реальную ответственность никто не нес.

Другим не менее важным правилом, обеспечивающим надлежащее качество юридической помощи, является также следующее. Ни один адвокат ни под каким видом не должен привлекать к работе лиц, исключенных из коллегии адвокатов за какие-либо нарушения, а также адвоката, чье право на осуществление адвокатской деятельности временно приостановлено в результате совершения им дисциплинарного проступка (если только орган управления территориальной коллегии адвокатов не дал на это своего прямого согласия). В противном случае, сложится ситуация, при которой корпорация в целом признала недопустимым сотрудничество с конкретным нарушителем, а конкретный адвокат, член этой корпорации, принял ровно обратное решение. Это именно этическое правило, поскольку «де юре» корпорация не вправе вмешиваться в «производственно-хозяйственную» деятельность адвокатской фирмы (бюро) или кабинета. Речь идет о нравственной обязанности каждого адвоката своими действиями поддерживать престиж руководящего органа корпорации и авторитет принятых им решений.

Нарушение адвокатом требований Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики, совершенное умышленно или в силу небрежности, влечет за собой применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных в подп. 13 п. 2 ст. 30 Закона об адвокатуре и ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, установленных собранием (конференцией) соответствующей адвокатской палаты.

Нарушения профессионального долга адвокатом могут означать для него применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения, прекращения статуса адвоката. Возможны и иные меры, установленные собранием (конференцией) адвокатской палаты в соответствии с подп. 13 п. 2 ст. 30 Закона об адвокатуре.

Высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты становится конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год; оно считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов адвокатской палаты (делегатов конференции).

С целью обеспечения обоснованного назначения и исполнения мер воздействия предусмотрено дисциплинарное производство, которое включает в себя помимо предварительной проверки заявлений и обращений следующие стадии:

- разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

- разбирательство в совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное, справедливое, полное и всестороннее рассмотрение жалоб, представлений, сообщений, частных определений (далее - представление) на действия (бездействие) адвоката, их разрешение в соответствии с Законом об адвокатуре и названным выше Кодексом, а также исполнение принятого решения.

Заключение.

Значение юридической этики состоит в том, что она придает нравственный характер деятельности по осуществлению правосудия, выполнению прокурорских функций, следственной работе, а также другим видам деятельности, осуществляемой юристами-профессионалами.

Нравственные нормы наполняют правосудие и юридическую деятельность в целом гуманистическим содержанием.

Юридическая этика, раскрывая и пропагандируя гуманные начала правоотношений, складывающихся в различных областях жизни, оказывает позитивное воздействие как на законодательство, так и на всеобщее правоприменение.

Юридическая этика способствует правильному формированию сознания, взглядов работников юридической профессии, ориентируя их на неукоснительное соблюдение нравственных норм, обеспечение подлинной справедливости, защиту прав, свобод, чести и достоинства людей, охрану собственной чести и репутации.

При этом разбросе юридических профессий и их направленном расширении, судебная власть стала одной из ветвей власти государственной и выделилась в самостоятельный институт. Совершенно разные задачи у следствия, прокуратуры, адвокатуры.

Адвокатская этика представляет собой систему научно обоснованных представлений о морально-нравственных аспектах адвокатской деятельности и их оценок.

Адвокатская этика есть составная часть науки об адвокатуре, её относительно обособленный институт, а также часть общей юридической этики. Необходимость выделения адвокатской этики из этики других юридических профессий вытекает из особенностей адвокатской деятельности.

Адвокат, с одной стороны, осуществляет функции по защите прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, возложенные на него государством, а с другой стороны, выполняет поручение лица, нуждающегося в юридической помощи, по защите его субъективных прав, зачастую от того же государства в лице его должностных лиц. Таким образом, на адвокате лежит двойная ответственность, ему приходится в своей повседневной работе решать проблему противоречий между государственными интересами и интересами индивида.

нравственный адвокат этика профессиональный

Список литературы

1. Ария С.Л. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов // Российская юстиция. 1996. №2.

2. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2002.

3. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.

4. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977.

5. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. 2005 г.

6. Джерри Спенс. Настольная книга адвоката «Искусство защиты в суде».

7. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста: Учеб. пособие. М., 1997.

8. Краткая философская энциклопедия. М. 1994 г.

9. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 1999.

10. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики).

11. Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1967-1969.

12. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

Размещено на Allbest.ru