Эти преобразования потребовали реформирования судебной системы, гражданского судопроизводства в целом и института пересмотра судебных постановлений в частности.

Пятый этап (1991 г. -- по настоящее время) -- период начала судебной реформы в Российской Федерации, принятая Конституции РФ, АПК РФ, Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", работы над проектом ГПК РФ -- время, когда право апелляционного обжалования закреплено в АПК РФ, кассационное производство в гражданском процессе приобрело апелляционные черты, активно обсуждается вопрос о возможности о необходимости закрепления апелляционного обжалования судебных постановлений в ГПК Российской Федерации Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2002. - С. 29..

Представленная периодизация позволяет прийти к выводу, что в России апелляционное обжалование прошло длительный путь развития, который был прерван в 1917 г. Возвращение к апелляционному обжалованию в арбитражном и в гражданском процессе, большой интерес к самой идее апелляционного обжалования может свидетельствовать о новом этапе развития апелляции в России.

Следует признать, что при существовании апелляционного обжалования имеет место определенная медлительность производства, но и в настоящее время в российском судопроизводстве при кассационном обжаловании не приходится говорить о быстроте судебной защиты.

Еще в 1952 г. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 5 сентября 1952 г. "Об устранении фактов волокиты в деятельности судов" констатировал, что некоторые суды кассационной инстанции при повторной отмены решения практикуют направление гражданских дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции, когда сами они вправе принять эти дела к своему производству.

На аналогичные недостатки в работе судов второй инстанции указывалось в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. "О практике рассмотрения судам гражданских дел в кассационном порядке", но несмотря на это, как отмечает П.Я. Трубников, "некоторые суды кассационной инстанции при неоднократной отмене решения по делу вновь направляли его на рассмотрение в нижестоящий суд", что приводило к затягиванию вынесения решения по делу и своевременной защиты нарушенных прав и интересов.

И в 90-х гг. в российской судебной практике имеются факты волокиты, которая чаще всего является следствием плохой организации работы, недостаточной подготовки и медлительности при оформлении процессуальных документов и др. В 1994 г. нарушение сроков рассмотрения их судами кассационной инстанции составило 8,3 %, а в 1995 срок рассмотрения был нарушен по 7,8 % дел. "Причинам нарушения срока рассмотрения судами кассационной инстанции дел являются; необходимость отложения судебного разбирательства в связи с признанием явки сторон обязательной, невозможность участия по уважительным причинам рассмотрении дела лица, подавшего кассационную жалобу и его представителя, а также в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции".

Однако, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского процесса.

Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в гражданском судопроизводстве Российской Федерации данного института.

Во-первых, институт апелляции позволит более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу.

Во-вторых, институт апелляции позволит обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия. Это связано: а) с правом апелляционного суда выносить новое решение в результате вторичного рассмотрения дела;

б) с осуществлением проверки решения суда первой инстанции не в полном объеме, а лишь в пределах апелляционной жалобы.

В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных постановлений будет способствовать формированию единообразной судебной практики, поскольку решения апелляционных судов будут служить ориентиром для судов первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность судебной ошибки.

Все сказанное ранее позволяет сделать вывод о том, что существование в гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц.

Исторический анализ возникновения и развития института апелляции в Древнеримском государстве, России имеет в настоящее время весьма важное значение. Опыт истории, законодательства, науки гражданского процессуального права позволяет определить правильные подходы к возможности обжалования судебных постановлений, решить вопрос о способах обжалования, их количестве и содержании.

Глава II. Особенности содержания правового института апелляции в гражданском процессе

2.1 Понятия и виды апелляции. Сущность и значение апелляционного производства

Под апелляцией (от лат. appellatio - обращение) понимается повторное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции. Апелляцию характеризуют следующие признаки:

- апелляционная жалоба подается на решение суда, не вступившее в законную силу;

- дело по апелляционной жалобе рассматривается вышестоящим судом;

- суд апелляционной инстанции рассматривает дело в том же объеме, что и суд первой инстанции;

- суд апелляционной инстанции не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае отмены решения суда первой инстанции обязан вынести новое решение в окончательной форме;

- подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения суда первой инстанции, за исключением случаев немедленного исполнения решения;

- полномочия суда апелляционной инстанции ограничены пределами апелляционной жалобы Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2004. - С. 96..

Апелляция в гражданском процессе имеет основные цели: это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений.

В теории гражданского процессуального права выделяют два вида апелляции - полную и неполную апелляцию.

Неполная апелляция представляет собой пересмотр решения, не вступившего в законную силу, на основании доказательств, исследованных судом первой инстанции. При неполной апелляции дело может быть возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Полная апелляция представляет собой пересмотр дела в целом на основе не только имеющихся в деле материалов, но и представленных в суд апелляционной инстанции любых новых доказательств. В данном случае апелляционный суд вправе устанавливать новые факты, поэтому он не может направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, а должен сам вынести решение по существу на основе исследованных доказательств и установленных фактов.

В главе 39 ГПК в гражданском судопроизводстве предусмотрена полная апелляция.

Судопроизводство в апелляционной инстанции ведется в соответствии со ст. 327 ГПК по правилам производства в суде первой инстанции. Вместе с тем имеются некоторые различия между этими производствами, обусловленные различными целями, стоящими перед федеральными судами первой и апелляционной инстанциями.

Кроме того, сопоставление апелляционного производства с кассационным свидетельствует о том, что наряду с различиями между ними имеется и много общего (субъекты и объекты права обжалования, осуществление судопроизводства по правилам производства в суде первой инстанции с участием секретаря судебного заседания, порядок и сроки обжалования, основания к отмене решения и определения, обжалование различных определений суда и др.) и т. п.

Данным обстоятельством и объясняется наличие многих отсылочных норм в главе 39 ГПК к общим положениям, указанным в гл. 40 ГПК (производство в суде кассационной инстанции).

В научных исследованиях, монографиях, публикациях по гражданскому процессу неоднократно обосновывалась необходимость замены кассационного обжалования не вступивших в законную силу судебных решений и определений обжалованием апелляционным. Введение апелляционного производства предполагалось Концепцией судебной реформы в Российской Федерации, первыми вариантами проекта ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ в апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей. В кассационном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения и определения, принятые соответствующими федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции. К федеральным судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды (ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Насколько целесообразно существование двух способов проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений?

Одним из объектов апелляционного и кассационного обжалования является не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции (мирового судьи или федерального суда общей юрисдикции).

К субъектам обжалования относятся лица, участвующие в деле, - стороны (истец, ответчик), третьи лица.

Прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные лица, указанные в ст. 34 ГПК, вправе обжаловать не вступившее в законную силу судебное решение в случае, если они участвовали в рассмотрении дела. Под участием в деле понимается обращение указанных лиц в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или их вступление в процесс для дачи заключения по делам, определенным ГПК и другими федеральными законами.

Право на апелляционное обжалование принадлежит также и представителю, но при условии, что указанное полномочие специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК). Данное условие не распространяется на законных представителей (ст. 52 ГПК).

Обжаловать решение суда первой инстанции вправе также и правопреемники лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, чьи права и законные интересы были нарушены судебными постановлениями, не имеют права апелляционного или кассационного обжалования. Они вправе обжаловать такое судебное постановление в суд надзорной инстанции, в порядке, установленном главой 41 ГПК.

В научной литературе по гражданскому процессу неоднократно предлагалось наделить указанную группу лиц правом апелляционного или кассационного обжалования. Высказывалось утверждение о том, что отсутствуют какие-либо препятствия для реализации этой идеи. Однако возникают сомнения в эффективности такой нормы.

Суд кассационной, апелляционной инстанций в случае выявления нарушения норм процессуального права, предусмотренного п. 4 ст. 364 ГПК (разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), обязан отменить обжалованное решение суда первой инстанции независимо от доводов кассационной, апелляционной жалобы.

В данном случае суд второй инстанции будет руководствоваться интересами законности (ч. 2 ст. 347 ГПК). Свои диспозитивные права лица, чьи права и законные интересы были нарушены судебными постановлениями, могут реализовать путем подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления в законную силу соответствующих судебных постановлений (ст. 376 ГПК).

Итак, полной апелляции присущи следующие признаки:

- представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств;

- повторное исследование и оценка доказательств, которые были предметом исследования и оценки у суда первой инстанции;

- принятие нового решения или оставление решения суда первой инстанции без изменения на основе рассмотрения дела по существу;

- отсутствие права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Неполную апелляцию характеризуют такие признаки, как:

- запрет ссылаться на новые доказательства, не рассматривавшиеся судом первой инстанции;

- возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции Жилин Г. Апелляция: полная и неполная // эж-ЮРИСТ. - 2003. - № 21. - С. 17-19..

Для полной апелляции характерно отсутствие самой возможности направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для восполнения пробелов в установлении фактических обстоятельств дела. Это плохо согласуется с территориальными, транспортными и экономическими условиями нашей страны, которые затрудняют сторонам возможность участвовать в заседании апелляционного суда и представлять новые доказательства, особенно когда это касается допроса свидетелей. С учетом этого различие видов пересмотра не вступивших в законную силу постановлений в зависимости от уровня соответствующего звена судебной системы является оправданным.

Сущность апелляционного обжалования в гражданском судопроизводстве заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право обратиться в установленном законом порядке с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в районный суд как суд апелляционной инстанции.

В данном случае обращение лица, участвующего в деле, в апелляционную инстанцию обязывает ее проверить ее законность и обоснованность постановления мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, т. е. апелляционная инстанция вправе вторично рассмотреть дело по существу.

2.2.Право апелляционного обжалования

В гражданском процессе право апелляционного обжалования представляет собой право на возбуждение апелляционного производства (производства в суде второй инстанции) по проверке законности и обоснованности решения мирового судьи, не вступившего в законную силу.

Право апелляционного обжалования возникает у сторон и других лиц, участвующих в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью со дня вынесения решения мировым судьей (ч. 1 ст. 320 ГПК). На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

Течение процессуального срока по общему правилу начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК). Поэтому и право на подачу в течение десяти дней апелляционной жалобы возникает у участвующих в деле лиц со дня, следующего за днем принятия решения мировым судьей в окончательной форме (ст. 321 ГПК).

Вместе с тем право апелляционного обжалования может быть реализовано лишь при соблюдении определенного порядка и условий (наличие субъекта и объекта права обжалования, соблюдение порядка подачи жалобы и т. д.) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - С. 233..

Так, объектом права апелляционной жалобы является решение мирового судьи, не вступившее в законную силу. Жалоба может быть подана на решение как в целом, так и в части (мотивы решения, резолютивная часть).

При этом необходимо иметь в виду, что мировой судья может выдать в установленных законом случаях судебный приказ и вынести заочное решение, однако при наличии соответствующих оснований он же вправе и отменить как судебный приказ, так и заочное решение. Вместе с тем судебный приказ не может быть обжалован в апелляционном порядке (ст. 129 ГПК), а заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч. 2 ст. 237 ГПК).

Субъектами права апелляционного обжалования являются лица, участвующие в делах искового производства, т. е. истцы, ответчики, третьи лица, а также прокурор вправе принести апелляционное представление на решение мирового судьи в случае его участия в деле.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК). Жалоба (представление прокурора), поданная по истечении этого срока, возвращается судьей лицу, подавшему ее, если при этом от него не поступило просьбы о восстановлении пропущенного срока либо в восстановлении этого срока мировым судьей отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК).

Апелляционная жалоба (представление прокурора) подается в районный суд только через мирового судью (ст. 320 ГПК). Подача апелляционной жалобы (представления прокурора) непосредственно в районный суд законом не предусмотрена.

Следовательно, судом апелляционной (второй) инстанции по отношению к мировым судьям является районный суд, на территории которого действует мировой судья.

Апелляционная жалоба, представление подаются в письменной форме (ст. 322 ГПК). В них должны быть указаны:

наименование районного суда, в который адресуется жалоба, представление;

наименование лица, подавшего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

указание на обжалуемое решение мирового судьи;

доводы жалобы, представления;

просьбу заинтересованного лица;

перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования,

не заявленные мировому судье (ч. 2 ст. 322 ГПК) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - С. 238..

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу. При наличии специальных полномочий жалоба может быть подана и представителем.

Апелляционное представление подписывается прокурором (ч. 3 ст. 322 ГПК).

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ней документы должны представляться с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной в том же размере, что и при подаче кассационной жалобы, т. е. в размере пятидесяти процентов госпошлины, взыскиваемой при подаче исковых заявлений, исчисляемой из оспариваемой по жалобе суммы, если подающее ее лицо (например, прокурор при подаче представления) не освобождено от нее.

Принимая апелляционную жалобу (представление), мировой судья должен совершить ряд действий с целью проверки, соответствует ли жалоба (представление) требованиям ст. 321, 322 ГПК и оплачена ли она госпошлиной.

Если выяснится, что апелляционная жалоба (представление) не соответствует требованиям ст. 322 ГПК или не оплачена госпошлиной, определением мирового судьи она оставляется без движения и подавшему ее лицу назначается срок для исправления недостатков (ст. 323 ГПК).

По исправлении в срок недостатков жалобы согласно указанию мирового судьи жалоба считается поданной со дня первоначального поступления ее в суд. В противном случае жалоба считается не поданной и возвращается подавшему ее лицу (ст. 324 ГПК).

Основаниями возвращения апелляционной жалобы (представления) являются следующие обстоятельства:

невыполнение в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представление без движения;

срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - С. 239..

Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление -- при отказе его прокурором, если дело еще не направлено в районный суд (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 324 ГПК).

При этом апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление прокурору на основании определения мирового судьи, которое может быть обжаловано в районный суд.

Мировой судья обязан принять апелляционную жалобу, представление, поданные с соблюдением всех требований закона и в установленный десятидневный срок. В соответствии со ст. 325 ГПК после получения жалобы, представления, поданных в срок и с соблюдением требований, предусмотренных в ст. 322 ГПК мировой судья обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье письменные возражения на апелляционную жалобу, представление с приложением документов, подтверждающих эти возражения. Возражения и приложенные к ним документы должны представляться в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

Направляя лицам, участвующим в деле, копии жалоб, представлений и приложенных к ним документов, мировой судья должен разъяснять им их право представить объяснения на жалобу, представление и соответствующие документы.

По истечении срока обжалования мировой судья должен направить дело с апелляционной жалобой, представлением и поступившими на них возражениями в районный суд. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд (ч. 3 ст. 325 ГПК) Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.- М., 2003. - С. 301..

2.3 Процессуальный порядок рассмотрения апелляционной жалобы. Постановление суда апелляционной инстанции

Районный судья, принявший к рассмотрению апелляционную жалобу, представление, назначает время и место рассмотрения дела, о чем извещает лиц, участвующих в деле.

Лицо, подавшее жалобу (представление), вправе отказаться от нее до принятия решения или определения судьей районного суда. Принятие отказа от жалобы (представления) оформляется определением судьи о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами (ст. 326 ГПК).

При сопоставлении ст. 326 и ч. 2 ст. 324 ГПК можно сделать вывод о том, что отказ от апелляционной жалобы (представления) возможен только в апелляционной инстанции. Поэтому аналогичное заявление, поданное мировому судье, квалифицируется как просьба о возвращении жалобы (представления) и является основанием ее возврата, хотя по существу такая просьба означает отказ от жалобы (представления).

В связи с этим возврат жалобы не исключает направления дела в районный суд, если решение мирового судьи обжаловано другими лицами, участвующими в деле.

Несмотря на то, что апелляционная инстанция является, по существу, судом второй инстанции, производство в ней, согласно ч. 2 ст. 327 ГПК, ведется по правилам производства в суде первой инстанции. При этом судья районного суда не только рассматривает и разрешает повторно дело, по которому принято решение мировым судьей, а проверяет законность и обоснованность этого решения.

Подобная проверка осуществляется как на основании имеющихся в деле материалов и установленных фактов, так и путем установления новых фактов и исследования новых доказательств по делу Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. - 2003. - № 7. - С. 11-15..

В гражданском процессе новые доказательства представляются в апелляционную инстанцию лицами, участвующими в деле, которым суд в необходимых случаях содействует в получении доказательств, руководствуясь принципами судебной истины и состязательности (ч. 2 ст. 12, 56 и др. ГПК) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - С. 242..

В главе 39 ГПК не предусмотрено, какие доказательства могут быть представлены в апелляционную инстанцию и исследованы ею. В отдельных нормах упоминаются документы (ст. 322, 325 ГПК) или вообще доказательства (ст. 327 ГПК).

В связи с тем, что апелляционное производство представляет собой повторное рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, следует признать, что в апелляционном порядке могут быть исследованы любые доказательства, предусмотренные законом, имеющие значение для дела, кроме тех, которые получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК).

В апелляционной инстанции дело рассматривается судьей районного суда единолично Шакирьянов Р. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде //Российская юстиция. -2002. -№10. - С. 13..

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверяются апелляционным судом в полном объеме. В отличие от ст. 347 ГПК, ограничивающей рассмотрение дела в кассационном порядке пределами кассационной жалобы (представления), в главе 39 ГПК пределы проверки законности и обоснованности решения мирового судьи не установлены.

Однако в апелляционной инстанции в полной мере действуют все принципы гражданского судопроизводства, в частности принципы диспозитивности, состязательности, равноправия сторон, гласности, непосредственности и др., реализуются все права и обязанности, предоставленные законом лицам, участвующим в деле.

Судебное заседание апелляционного суда проводится в том же порядке, что и в суде первой инстанции, с совершением всех необходимых процессуальных действий, с извещением лиц, участвующих в деле. В случае неявки в суд сторон и других участников процесса наступают те же последствия, что и в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке секретарь судебного заседания ведет протокол с соблюдением предъявляемых в ГПК требований. Вынесение постановления апелляционного суда и его объявление происходят в том же порядке, что и в суде первой инстанции.

В гражданском процессе полномочия апелляционной инстанции состоят в правах и обязанностях, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения и разрешения дела в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 328 ГПК апелляционная инстанция в результате рассмотрения дела вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление -- без удовлетворения, если признает, что решение является законным и обоснованным (оставляя апелляционную жалобу, представление без удовлетворения, суд обязан указать в своем определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием к отмене решения мирового судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК);

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение (ст. 328 ГПК);

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. -2004. -№1. - С. 16..

В ст. 329, 330 ГПК не указаны основания, по которым апелляционная инстанция может прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Путем систематического толкования можно прийти к выводу о том, что такие последствия могут наступить по тем же основаниям, что и в суде первой или кассационной инстанции (ст. 220, 222, 365 ГПК).

Следовательно, проверяя законность и обоснованность решений мирового судьи, апелляционный суд должен руководствоваться ст. 362-365 ГПК.

В гражданском судопроизводстве по окончании судебного заседания апелляционный суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. В соответствии со ст. 329 ГПК апелляционная инстанция выносит два вида постановлений -- апелляционное определение и апелляционное решение.

В форме апелляционного определения апелляционная инстанция в гражданском судопроизводстве выносит постановление в следующих случаях:

когда жалоба, представление не удовлетворяются, а решение мирового судьи оставляется без изменения. Такая форма судебного постановления полностью согласуется с положениями ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 224 ГПК, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции сам не разрешает дело по существу, которое ранее было правильно разрешено мировым судьей и которому апелляционный суд, оставив без изменения, лишь придает своим определением законную силу;

когда решение мирового судьи отменяется полностью или в части, производство по делу прекращается либо заявление оставляется без рассмотрения Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. - 2003. - № 7. - С. 11-15..

Апелляционное решение выносится судьей районного суда в случаях изменения решения мирового судьи или отмены его с вынесением нового решения. В данном случае признав решение мирового судьи неправильным по существу, апелляционный суд (судья районного суда) полностью или частично аннулирует решение мирового судьи и сам разрешает дело по существу, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи и вступает в законную силу с момента его принятия.

Поэтому в отличие от кассационной апелляционная инстанция не вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (мировому судье).

В связи с этим, установив что решение мирового судьи незаконно или необоснованно, апелляционный суд должен сам исправить допущенную ошибку, т. е. принять законное и обоснованное решение на основе исследования как имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных новых доказательств в апелляционную инстанцию без каких-либо ограничений.

Суд же кассационной инстанции вправе исследовать вновь представленные доказательства только в случае признания невозможности их представления в суд первой инстанции.

Апелляционное решение по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предъявляемым к решению суда первой инстанции (ст. 198 ГПК).

Решения и определения апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежат (ст. 329 ГПК) Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.- М., 2003. - С. 309..

В данном случае нельзя не согласиться с мнением М. С. Шакарян, считающей, что данное положение следует признать не соответствующим ст. 46 Конституции РФ, особенно применительно к апелляционному решению и определению о прекращении производства по делу, которыми дело завершается окончательно, без права вторичного обращения в суд с тем же требованием (исключительность решения и определения) Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2004. - С. 344. . Тем более что в подобных случаях апелляционный суд принимает данные постановления, прямо противоположные актам мирового судьи, являющиеся, по существу, решением и определением суда первой инстанции.

Поэтому, оценивая положения главы 39 ГПК, следует отметить, что аналогичные вопросы в уголовном судопроизводстве решены более правильно. Так, согласно ст. 371 УПК РФ, приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 45 УПК (т. е. в соответствии с правилами кассационного производства).

Решение вопросов кассационного обжалования постановлений апелляционных судов в соответствии с нормами УПК следует считать более правильным, в связи с чем необходимо закрепить в гражданском процессуальном законодательстве аналогичный порядок как одну из гарантий реализации конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Самостоятельным объектом апелляционного обжалования, так же как и в кассационном порядке, могут являться и определения мирового судьи.

Частная жалоба, представление прокурора, которые не оплачиваются госпошлиной, могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи (ст. 332, 333 ГПК).

В соответствии со ст. 334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление -- без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части, если оно незаконно, и разрешить вопрос по существу на основании закона.

Отменяя определение мирового судьи об отказе в принятии заявления, например, по основаниям, предусмотренным в ст. 134 ГПК, районный суд должен принять дело к своему производству.

Апелляционная инстанция, отменяя определение, также как и при рассмотрении жалобы на решение суда, не вправе направить дело на новое рассмотрение, так как в ней действует порядок производства в суде первой инстанции.

Определение апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня вынесения (ст. 335 ГПК).

В заключение данной главы можно подвести следующий итог. Сохранение в ГПК апелляционного производства обусловлено необходимостью практической реализации положений Закона о мировых судьях в Российской Федерации. Указанный Закон определяет компетенции мировых судей, порядок назначения (избрания) на должность, срок полномочий мирового судьи, прекращение и приостановление его полномочий, а также другие вопросы. Порядок рассмотрения дел, подсудных мировым судьям, порядок проверки решений и определений мировых судей - предмет регулирования ГПК. Кроме того, из смысла нормы ч. 2 ст. 36 Закона о судебной системе следует, что решение суда первой инстанции (решение мирового судьи) может быть пересмотрено или в апелляционном, или в кассационном порядке.

Анализ положений главы 39 ГПК РФ, регламентирующих апелляционное производство по обжалованию решений мировых судей, свидетельствует о наличии признаков полной апелляции. Так, суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК); принять новое решение или оставить решение мирового судьи без изменения на основе вторичного рассмотрения дела по существу (ст. 328 ГПК); однако не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела по существу (ст. 328 ГПК).

апелляция жалоба экономический спор

Глава III. Практические проблемы реализации апелляционного судопроизводства в гражданском процессе

3.1 Проблемы рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке по новому ГПК РФ

Суды апелляционной инстанций предназначены для проверки законности, обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений судов первой инстанции, исправления возможных судебных ошибок.

Институт апелляционного производства был введен законодателем на основании Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР".

За прошедшее время институт апелляционного производства доказал свою жизнеспособность, поэтому многие его положения в новом ГПК РФ органически вошли и в кассационное производство.

Следует заметить, что при этом сам институт апелляционного производства больших изменений не претерпел, зато произошло заметное сближение кассации с апелляцией.

Решения судов первой инстанции как в апелляционном, так и в кассационном порядке могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором же, участвующим в деле, может быть, соответственно, принесено апелляционное или кассационное представление.

Апелляционная жалобы могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом первой инстанции решения в окончательной форме, а частные жалобы - в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В ГПК РСФСР отсутствовала норма о праве соучастников и третьих лиц, выступающих на той же стороне, что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, присоединиться к жалобе, а прокурор вправе был принести апелляционный протест лишь при участии в рассмотрении дела у мирового судьи.

В ГПК РФ в апелляционном производстве эти нормы не только сохранены, но вошли и в кассационное производство.

Ранее имевшиеся нормы апелляционного производства о том, что апелляционные жалобы, протесты должны быть поданы только через суд, принявший решение, оставлены, нормы такого же содержания введены и в кассационное производство.

Фактически аналогичными являются основания оставления апелляционных жалобы, представления, кассационных жалобы, представления.

Также из апелляции в кассацию пришли нормы о сроках рассмотрения кассационных дел, возвращение при наличии соответствующих, а они аналогичны, оснований апелляционной, кассационной жалоб.

Содержания апелляционных, кассационных жалоб, представлений должны соответствовать положениям ст.322, 339 ГПК РФ.

Однако в связи с тем, что апелляционная инстанция фактически повторно рассматривает дела по правилам производства в суде первой инстанции, законодателем в эту инстанцию введены и нормы, отличные от кассации.

Так, если суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, то для апелляционной инстанции закон каких-либо ограничений в этой части при рассмотрении дела не устанавливает Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. - 2003. - № 7. - С. 11-15..

Вместе с тем в ст.322 ГПК РФ указывается о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Тем самым законодатель устанавливает предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции. Он не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции.

Наличие в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае невыполнения в этой части указаний мирового судьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Указания закона о неизменности требований истца, рассмотренных мировым судьей, не относится к случаям, когда в судебном заседании те или иные требования истца оставляются мировым судьей без рассмотрения необоснованно.

Эти действия мирового судьи могут быть обжалованы, при этом необоснованное оставление без рассмотрения каких-либо требований может послужить основанием для отмены судебных постановлений мирового судьи как в части оставления требований без рассмотрения, так и в части принятия решения, если необоснованное оставление без рассмотрения повлияло на законность принятого по делу решения.

Следует заметить, что в ГПК РСФСР содержалась аналогичная статья, однако изменение предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей, являлось основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При такой редакции закона после возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему ее, зачастую оставались без рассмотрения содержащиеся в ней доводы, касающиеся и принятого судом решения, т.к. законодателем не был разработан механизм разделения рассмотренных и не рассмотренных мировым судьей требований.

Все это нередко приводило к необоснованному возвращению всей жалобы подавшему ее лицу, что в конечном счете нарушало право граждан на судебную защиту.

А конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность в случае несогласия обжалования участниками процесса вынесенных по делу судебных постановлений, и, соответственно, - проверка доводов жалобы судом второй, вышестоящей, инстанции с участием лица, не согласного с решением суда первой инстанции.

В новом Кодексе это было учтено, и оставление апелляционных жалобы, представления без движения с предоставлением лицу срока для исправления недостатков, в том числе исключения из жалобы не заявленных мировому судье требований, отвечает интересам участников процесса, задачам гражданского судопроизводства, обеспечивает право граждан на судебную защиту.

ГПК РСФСР не предусматривал возможность возвращения кассационных жалобы, протеста по просьбе лиц, подавших их.

По ГПК РФ вопросы о возвращении как апелляционной, так и кассационной жалоб подавшим эти жалобы лицам по их просьбе могут быть разрешены судом первой инстанции, что свидетельствует о действии принципа диспозитивности на всех стадиях судопроизводства. Эти определения о возвращении жалоб могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Одинаково как в кассационном, так и в апелляционном производстве разрешаются вопросы, связанные с отказом от жалоб. При этом ст.346 ГПК РФ порядок разрешения этого вопроса в кассационном производстве отсылает к ст.173 ГПК РФ, т.е. к правилам суда первой инстанции, а апелляционный суд при разрешении всех вопросов руководствуется правилами суда этой инстанции.

Конечно же, главными отличиями судов кассационной и апелляционной инстанций являются их функции, полномочия. ГПК РФ и в этой части содержит определенные изменения, однако представляется, что не все изменения закона являются удачными, в полной мере отражающими сущность этих стадий гражданского процесса.

Так, в ст.318.8 ГПК РСФСР указывалось о том, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции.

В ГПК РФ содержание данной статьи законодателем изменено, в этой части в ст.324 ГПК РФ указывается лишь о том, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исключением из этой статьи указаний о проверке судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения мирового судьи сущность апелляционной инстанции законодателем как бы сужается, она становится лишь судом, повторно рассматривающим дело.

Между тем функции апелляционного производства нельзя ограничить лишь повторным рассмотрением дела.

Так, апелляционная инстанция является судом второй инстанции, она имеет свои задачи, особенности, и они обусловлены сущностью апелляционного производства.

Апелляционная инстанция, рассматривая дело, по существу, повторно, проверяет законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, при этом исправляются допущенные судом первой инстанции ошибки.

Ныне действующая ст.324 ГПК РФ эти особенности апелляционного производства в полной мере не отражает.

Выше указывалось о том, что при апелляционном рассмотрении дела реализуется и право граждан на судебную защиту во всех стадиях судопроизводства, право граждан на обжалование решений судов.

Статья 324 ГПК РФ в существующей в настоящее время редакции не учитывает и это.

Кассационный суд от суда апелляционной инстанции отличается следующими характерными признаками:

запрет ссылаться на новые доказательства, не рассматривавшиеся судом первой инстанции;

возможность возвращения дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанция арбитражных судов: общее и различное // Хозяйство и право. - 1997. - №2. - С. 11..

В новом ГПК серьезным изменениям подверглись эти основные отличительные черты суда кассационной инстанции от производства суда апелляционной инстанции. Изменения внесены как в положения о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст.347 ГПК РФ), так и в положения о полномочиях кассационной инстанции (ст.361 ГПК РФ).

На основании ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возможность вынесения судом кассационной инстанции нового решения на основании новых доказательств и впервые установленных в суде второй инстанции обстоятельств значительно сближает кассационную инстанцию с судом апелляционной инстанции.

Статья 361 ГПК РФ по-новому формулирует полномочия кассационного суда при направлении дела на новое рассмотрение после отмены решения суда первой инстанции.

По сравнению с п.2 ст.305 прежнего Кодекса эти полномочия дополняются существенным условием о том, что дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции направляется в том случае, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией.

В частности, в случае нарушения или неправильного применения норм материального права (при отсутствии других оснований для отмены решения) ошибку всегда должен исправить сам кассационный суд. При отмене же решения по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.364 ГПК РФ, нарушение норм процессуального права может быть устранено лишь судом первой инстанции.

При этом на основании ст.369 ГПК РФ для суда, повторно рассматривающего дело, обязательными являются указания кассационной инстанции, лишь касающиеся необходимости совершения процессуальных действий.

Постановления судов апелляционной, кассационной инстанций вступают в законную силу со дня их принятия, вынесения. Из этого следует, что постановления суда апелляционной инстанции в кассационную инстанцию не могут быть обжалованы.

Судебная статистика свидетельствует о том, что около 30% решений отменяются из-за нарушения судами при рассмотрении дел процессуальных норм, следовательно, при строгом соблюдении кассационной инстанцией требований закона районным судам лишь эту часть дел, после отмены решений судов, придется рассматривать заново Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. - 2003. - № 7. - С. 11-15..

При рассмотрении дел на основании прежнего ГПК РСФСР эта картина складывалось следующим образом.

Так, например, в 2001 г. при кассационном рассмотрении гражданских дел, например, в Верховном Суде Республики Татарстан судебной коллегией лишь по 4,7% отмененным решениям выносились новые решения, в 2002 г. этот показатель был равен 6,5% Там же..

В статье 347 ГПК РФ указывается о том, что суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции и подтверждают указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения.

В судебном заседании апелляционной инстанции судья районного суда вне зависимости от того, были ли они представлены, исследованы в суде первой инстанции или нет, обязан принять вновь представленные доказательства, исследовать их и разрешить спор по существу с учетом и этих вновь представленных доказательств.

Судам первой инстанции необходимо учесть, что при кассационном рассмотрении дел могут быть представлены доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным или по не зависящим от воли ходатайствующих об этом лиц причинам.

К таковым относятся необоснованный, при невозможности истребования доказательств непосредственно самой стороной, отказ суда первой инстанции оказать содействие в истребовании доказательств, в вызове и допросе свидетелей, в назначении экспертизы при необходимости в этом, а также появление объективно существующих доказательств после того, как дело было рассмотрено в суде первой инстанции.

Следует заметить, что невозможность своевременного представления доказательств в судебном заседании кассационной инстанции должно обосновать лицо, заявившее ходатайство о принятии новых доказательств.

Действия суда первой инстанции при разрешении ходатайств об истребовании, приобщении доказательств, допросе свидетелей должны быть надлежащим образом отражены в протоколе судебного заседания.

Действующее законодательство запрещает сторонам, другим лицам, участвующим в деле, злоупотребление правом.

Так, в ст.35 ГПК РФ указывается о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Представляется, что законодатель при разрешении исследуемой нами проблемы исходит из того, что стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции правомерно, добросовестно пользуются своими процессуальными правами, т.е. законодателем презюмируется добросовестность участников процесса в пользовании своими процессуальными правами. В связи с этим предполагается также, что стороны, другие участвующие в деле лица все доказательства, которые имеются у них, будут представлять суду первой инстанции, что ими своевременно будут заявлены необходимые ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

Положения ст.57, 114, 149, 150 ГПК РФ обязывают суд создать соответствующие условия сторонам, другим лицам, участвующим в деле, правомерно пользующимися своими процессуальными правами, в то же время предупредив их о процессуальных последствиях невыполнения требований закона, указаний суда, в частности, о представлении имеющихся у них доказательств.

Поэтому для тех, кто злоупотребляет своими процессуальными правами, не исполняет свои процессуальные обязанности, законодатель вводит процессуальные санкции (ст.35 ГПК РФ) в виде запрета принимать в суде кассационной инстанции доказательства, которые участниками процесса не были представлены в суд первой инстанции.

Для апелляционного же судопроизводства законодатель ограничений по представлению новых доказательств не устанавливает, поскольку апелляционная инстанция дело рассматривает повторно.

Несомненно, апелляционный суд по сравнению с судом кассационной инстанции представляет больше гарантий по охране прав и законных интересов граждан, хотя разрешение споров по правилам апелляционного судопроизводства создает дополнительные проблемы, необходимость полного, вторичного рассмотрения дела.

Так, рассмотрение дела в апелляционной инстанции происходит при полном, строгом соблюдении гражданской процессуальной формы и по процедуре совершаемых процессуальных действий является более сложным Симонян    С.    Проблемы    апелляционного    производства    по гражданским делам // Российская Юстиция. - 2001.-№11. - С. 39-41..

Разрешение этих проблем можно было бы минимизировать, например, путем законодательного определения предмета и предела судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, путем введения, скажем, правила о рассмотрении дела лишь в обжалованной части решения.

Представляется, что эти вопросы в какой-то мере могут быть разрешены и при определенной формализации оценки доказательств, использовании элементов процессуальной экономии при широком, в установленном законом порядке, применении общеизвестных фактов, бесспорных обстоятельств, а также суррогатных эквивалентов судебных доказательств- так называемых презумпций и судебных фикций, судебных признаний.

Хотелось бы, чтобы дальнейшее развитие законодательства о пересмотре не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции шло с учетом и этих обстоятельств.