Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

Особенно важное как практическое, так и теоретическое значение имеет проблематика полномочий высшего должностного лица субъекта РФ. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации может быть установлена должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Высшее должностное лицо возглавляет систему органов исполнительной власти, определяет основные направления развития вверенной ему территории, способствует защите прав и свобод человека и гражданина и несет юридическую ответственность за управление субъектом РФ. Имеют место и особенности правового положения высшего должностного лица субъекта РФ в зависимости от организации системы исполнительной власти в субъекте РФ. В связи с этим, обращается внимание на систему исполнительной власти в России, которая включает подсистемы федеральной исполнительной власти и исполнительной власти субъектов РФ. Так, основными элементами системы исполнительной власти субъектов РФ являются - единоличный орган - глава исполнительной власти (Президент, Председатель Правительства, губернатор, Глава администрации, Мэр) и коллегиальный орган - Правительство.

Акцентируется внимание на позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в его решении от 18 января 1996г. о признании неконституционным порядка наделения полномочиями высших должностных лиц регионов и сравнивает ее с другой, прямо противоположной позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В 1996 г. Конституционный Суд РФ опирался, в том числе на действовавшее тогда федеральное законодательство, которым предусматривались прямые выборы глав регионов. В последствии, в связи с тем, что законодательство изменилось, он выдвинул новую правовую позицию.

Гражданин РФ наделяется полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению Президента РФ законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и конституцией (уставом) субъекта РФ.

В случае, если конституцией (уставом) субъекта РФ предусмотрен двухпалатный законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, решение о наделении гражданина РФ полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимается на совместном заседании палат.

Предложение о кандидатуре высшего должностного лица субъекта РФ вносится Президентом РФ в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ не позднее, чем за 35 дней до истечения срока полномочий высшего должностного лица субъекта РФ.

Перед внесением Президентом РФ предложения о кандидатуре высшего должностного лица субъекта РФ в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ проводятся соответствующие консультации по кандидатуре высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

С учетом различных точек зрения в отношении нового порядка замещения должности, следует констатировать, что новый порядок наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ не противоречит Конституции РФ и ныне действующему законодательству. В связи с этим, предлагается в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» закрепить положение о том, что руководитель исполнительной власти субъекта РФ не может замешать должность более двух сроков подряд. Это связано с тем, что несменяемости глав регионов часто сопутствуют коррупция, ограничение гражданских прав, клановость, иные негативные явления.

Понятие «полномочия» включает в себя как права, так и обязанности исполнительного органа. При этом полномочия служат мерой должного поведения государственных органов, их самостоятельности в выполнении задач и функций, выражением конкретного вида решений и других управленческих действий.

Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ):

а) представляет субъект РФ в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и при осуществлении внешнеэкономических связей, при этом вправе подписывать договоры и соглашения от имени субъекта РФ;

б) обнародует законы, удостоверяя их обнародование путем подписания законов или издания специальных актов, либо отклоняет законы, принятые законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ;

в) формирует высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ в соответствии с законодательством субъекта РФ и принимает решение об отставке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ

в1) представляет в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ ежегодные отчеты о результатах деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, в том числе по вопросам, поставленным законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ;

г) вправе требовать созыва внеочередного заседания законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, а также созывать вновь избранный законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ на первое заседание ранее срока, установленного для этого законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта РФ конституцией (уставом) субъекта РФ;

д) вправе участвовать в работе законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации с правом совещательного голоса;

д1) обеспечивает координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с иными органами государственной власти субъекта Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации может организовывать взаимодействие органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и общественными объединениями

е) осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, анализ законодательства дает возможность выделить типичные полномочия высшего должностного лица как руководителя высшего органа исполнительной власти субъекта РФ, которые отражаются в региональном законодательстве. К ним относится организация работы высшего органа исполнительной власти, определение основных направлений его деятельности, обеспечение исполнения этим органом возложенных на него полномочий и контроль за их исполнением. Такой перечень полномочий представляется неполным, в связи с чем, М.Н. Шуваловым предлагается в законодательном порядке его уточнить. Так, к примеру, в случае реализации полномочий в сфере исполнительной власти высшим должностным лицом как руководителем высшего исполнительного органа субъекта РФ правовой формой его нормотворческой деятельности должны выступать постановления, а правоприменительной деятельности - распоряжения. Однако в конституциях (уставах) субъектов РФ указанные положения не закрепляются, в них не осуществляется разграничение правовых актов высшего должностного лица субъекта РФ при реализации собственных непередаваемых полномочий и полномочий в сфере исполнительной власти, что делает нечеткой характеристику правового статуса высшего должностного лица в нормативных правовых актах субъектов Федерации. Этот пробел необходимо ликвидировать.

Сопоставление действий Президента РФ и высшего должностного лица субъекта РФ при роспуске законодательного органа субъекта Федерации, свидетельствует о том, что высшее должностное лицо субъекта РФ не ограничено не только каким-либо сроком давности для привлечения к ответственности законодательного органа субъекта РФ (в отличие от Президента РФ, который может предупреждать парламент субъекта РФ только в течение одного года), но также подменяет собой и суд общей юрисдикции (при установлении факта уклонения от исполнения решения суда), и в определенной степени Конституционный Суд РФ. Имеющиеся у Президента РФ возможности для роспуска в случае необходимости законодательного органа субъекта РФ явно более ограниченны, чем у высшего должностного лица субъекта Федерации.

В связи с этим, такие «преимущества» высшего должностного лица субъекта РФ должны быть исключены из действующего законодательства, так как они приводят к «беззащитности» законодательного органа субъекта Федерации.

2. Ответственность высшего должностного лица субъекта РФ как элемент его правового положения

2.1 Понятие конституционно-правовой ответственности

Общепризнанное понятие юридической ответственности в правовой науке отсутствует. Полемику на сегодняшний день вызывает проблема двух видов (аспектов) юридической ответственности. В связи с этим обозначились два основных подхода. Часть юристов (С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Р.О. Халфина, А.И. Петелин, Л.С. Явич и др.) предлагает рассматривать юридическую ответственность только как ответственность «негативную» (или ретроспективную). Авторы, придерживающиеся данного подхода, называют в числе признаков юридической ответственности то, что она применяется к субъектам, допустившим неправомерное поведение; применяется только уполномоченным органом; состоит в применении к субъекту, допустившему неправомерное поведение, санкций; представляет собой юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение. Другая группа авторов (В.О. Лучин, Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло и др.) видит в юридической ответственности два аспекта - ретроспективный и позитивный. Согласно данному подходу, кроме юридической ответственности за правонарушение (негативная либо ретроспективная ответственность) в связи с ней существует правовая позитивная ответственность -осознание долга.

Сторонники выделения позитивной ответственности видят в юридической ответственности три аспекта: 1) внутреннее отношение субъекта права к своему долгу в части выполнения норм права; 2) ответственность перед кем-то, предполагающая возможность спросить с данного субъекта права отчет за его действия; 3) применение санкций к субъекту права в связи с оценкой его поведения.

Другой разновидностью социальной ответственности является ответственность политическая. Она вытекает из особенностей политических (властных) отношений. Специфика политической ответственности определяется тем, что для ее осуществления не всегда требуется вина. Иногда политическая ответственность не имеет нормативно-правового оформления, такая форма ответственности лежит вне правового анализа. Но существует и такая форма политической ответственности, которая имеет нормативно-правовое оформление, и тогда этот вид ответственности подпадает под определение позитивной ответственности.

Позитивную ответственность несут все субъекты конституционно-правовых отношений, негативная ответственность связана с применением специальных мер воздействия, вытекающих из недолжного поведения субъектов конституционно-правовых отношений. Конституционно-правовая ответственность представляет собой синтез негативного и позитивного аспектов, выступающих в качестве двух сторон одного целостного явления.

Конституционно-правовой вид ответственности именуется различными авторами конституционной, конституционно-правовой, государственно-правовой, публичной или публично-правовой ответственностью. Оптимальным кажется наименование «конституционно-правовая ответственность», поскольку рассматриваемый вид юридической ответственности применяется в связи с обеспечением действия всех норм конституционного права, а не только конституции. Именно этот термин указывает на существование особого вида ответственности, обеспечивающей реализацию конституционных норм.

Можно выделить наличие двух основных подходов - в соответствии с тем, придерживается ли автор концепции существования позитивной ответственности или отвергают ее. Сторонники негативного аспекта конституционно-правовой ответственности, определяют последнюю как установленную государством и выраженную в конституционных и иных нормах конституционного права обязанность, обращенную к государствам и общественным организациям, должностным лицам, гражданам, соблюдать конституционные нормы и в случае их нарушения претерпевать определенные конституцией и иными законами лишения политического характера; самостоятельный вид юридической ответственности, когда наступление неблагоприятных последствий для субъектов конституционно- правовой ответственности, закрепленных конституционно-правовыми нормами, направлено, прежде всего, на защиту Конституции.

Согласно другому подходу, конституционно-правовая ответственность проявляется в ее позитивной направленности - как ответственное отношение субъектов к своим конституционным обязанностям, добросовестное и эффективное их исполнение. По мнению, например, В.О. Лучина, в широком, обобщенном плане конституционно-правовая ответственность представляет собой обусловленную нормами Конституции необходимость соответствующих субъектов отвечать за свое юридически значимое поведение в установленном порядке и действовать в соответствии с возложенными на них обязанностями, а в случае отклонения - претерпевать определенные лишения.

В современной литературе правильно предлагает использовать следующее определение. Конституционно-правовая ответственность есть ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти должностными лицами и органами публичной власти, предусмотренная нормами конституционного права и включающая негативную конституционно-правовую ответственность как вид юридической ответственности и позитивную конституционно-правовую ответственность как вид политической ответственности. Следовательно, это сложносоставной (но внутренне целостный) феномен, который в полной мере нельзя отнести ни к юридической, ни к политической ответственности.

Конституционно-правовая ответственность характеризуется следующими признаками: 1) государственное принуждение, 2) ненадлежащее осуществление публичной власти, 3) наступление неблагоприятных последствий для субъекта ненадлежащего осуществления в виде конституционно-правовых санкций, 4) особая процедура применения санкций уполномоченной на то инстанцией.

В состав конституционно-правовой ответственности входят: субъект (кто отвечает) - основание (за что отвечает) - инстанция (перед кем отвечает) - меры ответственности (конституционно-правовые санкции).

Субъектами конституционно-правовой ответственности в РФ выступают: Президент РФ, депутаты всех представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностные лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления, объединения граждан и другие социальные образования (комитеты и комиссии представительных органов, избирательные комиссии и т.п.), Председатель Центрального Банка РФ, Председатель, заместитель Председателя и аудиторы Счетной Палаты РФ.

Основанием конституционно-правовой ответственности является ненадлежащее осуществление публичной власти в форме конституционного правонарушения (конституционного деликта.

Инстанциями, правомочными применять меры конституционно-правовой ответственности, а в отдельных случаях - правом возбуждать этот вопрос, либо иным образом участвовать в процедуре реализации конституционно-правовой ответственности являются: Президент РФ, главы органов исполнительной власти (высшие должностные лица) субъектов РФ, Государственная Дума, Совет Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Верховный Суд РФ, собрание (сход) избирателей, избиратели конкретного избирательного округа.

Конституционно-правовые санкции это предусмотренные конституционным правом меры государственного принуждения, влекущие наступление неблагоприятных последствий для субъекта права за ненадлежащее осуществление публичной власти. Особый интерес вызывает такая санкция как федеральное вмешательство. Сущность этого института связана с правовой природой федеративного государства, в котором осуществляется разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и субъектами федерации.

Таким образом, в данном параграфе было дано понятие и сущность конституционно-правовой ответственности. В следующем параграфе речь пойдет непосредственно о конституционной ответственности высшего должностного лица субъекта РФ.

2.2 Конституционно-правовая ответственность высших должностных лиц субъектов Федерации

должностной лицо ответственность статус

В целом в зависимости от того, кто является «первым лицом» субъекта и как он получает власть, выделено несколько моделей: американская, европейская, канадо-австралийская, индо-пакистанская, монархическая, смешанная модели ответственности высших должностных лиц. В федеративных государствах одним из субъектов конституционно-правовой ответственности является глава субъекта федерации. В странах американской модели - это выборный губернатор (президент) субъекта, в странах европейской модели - глава правительства субъекта. В странах канадо-австралийской и индопакистанской моделей формальный глава субъекта (губернатор) выступает как представитель федерального центра. В федеративных государствах европейско-североамериканской цивилизации смещение главы субъекта федерации федеральным центром является крайне редким исключением, то в федерациях, относящихся к цивилизациям иного типа, федеральное вмешательство, как правило, включает отстранение от должности главы субъекта федерации в качестве основной меры. Таким образом, система ответственности высших должностных лиц субъектов федерации выстраивается под модель федеративных отношений, здесь имеет место влияние цивилизационных факторов, проявляющихся как в законодательстве, так и в правоприменительной практике.

На протяжении с 1991 по 1999 года единого правового регулирования данного вопроса в России не существовало. Отдельно регламентировалась конституционно-правовая ответственность глав республик в составе Российской Федерации и высших должностных лиц других субъектов РФ (краев, областей, автономной области, автономных округов).

В республиках - субъектах РФ в течение указанного периода происходил процесс постепенной трансформации от модернизированной советской (близкой к парламентской) к президентской модели. В связи с этим (а также под воздействием федеральной Конституции 1993 г.) получила закрепление во всех республиканских конституциях возможность отрешения главы республики от должности республиканской легислатурой.

В субъектах Российской Федерации, не являвшихся республиками, процесс становления конституционно-правовой ответственности высших должностных лиц носил более сложный характер. Созданная в 1992 г. оригинальная модель ответственности оказалась полностью разрушенной в конце 1993 г. благодаря ряду указов Президента РФ. Становление новой модели проходило под влиянием федеральной Конституции 1993 г., опыта республик в составе РФ и правовых положений Конституционного суда РФ. В результате произошло постепенное сближение не только систем органов власти в различных субъектах РФ, но и механизмов ответственности высших должностных лиц, что сделало сравнительно безболезненной их общую правовую регламентацию в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (1999 г.).

В 1999-2000 гг. федеральный законодатель установил три механизма ответственности высших должностных лиц субъектов РФ: отрешение от должности законодательным (представительным) органом власти субъекта РФ, отзыв избирателями и отрешение от должности Президентом РФ. Каждый из этих механизмов в последующие годы проделал существенную эволюцию. Так, если в первоначальной редакции решение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации о недоверии высшему должностному лицу субъекта РФ влекло за собой его немедленную отставку и отставку возглавляемого им органа исполнительной власти, то с 2004 г. решение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ о недоверии высшему должностному лицу субъекта теперь не является окончательным и направляется на рассмотрение Президента Российской Федерации для решения вопроса об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ от должности.

Таким образом, право окончательного решения было передано Президенту РФ, но одновременно были значительно расширены основания для выражения недоверия. Институт отстранения от должности главы субъекта федерации Президентом РФ, созданный в 2000 г., оказался настолько сложным и громоздким, что никогда не применялся на практике. В 2004 г. он подвергся радикальному обновлению, упрощению и ужесточению. Кроме того, в 2003 г. был создан новый институт временного изъятия полномочий у органов власти субъектов РФ (в том числе Временная финансовая администрация).

Сегодня можно говорить о двойственности природы конституционно-правового статуса главы субъекта Российской Федерации. Как известно, в 2004г. был изменен порядок избрания глав субъектов, а фактически отменены прямые выборы главы субъекта, замененные процедурой «наделения полномочиями законодательным органом по инициативе Президента России». Главным содержанием конституционно-правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации признано руководство исполнительной властью субъекта.

Конституционный суд в своем Постановлении от РФ от 21.12.2005 №13-П отметил, что, входя в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации и являясь, по существу, главой исполнительной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта РФ одновременно является звеном в единой системе исполнительной власти в РФ и как таковое ответственно за обеспечение высшим органом исполнительной власти субъекта РФ исполнения на территории этого субъекта не только его конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов, но и Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. В силу принципа единства системы государственной власти это должностное лицо по своему статусу находится в отношениях субординации с Президентом РФ, который как глава государства, избираемый посредством всеобщих прямых выборов, обеспечивает согласованное функционирование всех органов государственной власти. В таком качестве высшее должностное лицо субъекта федерации участвует не только в отношениях на уровне соответствующего субъекта, реализуя полномочия в пределах предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ и в рамках исключительного ведения субъектов РФ, но и в отношениях, имеющих общефедеральное значение, - в той мере, насколько такое участие предусмотрено и допускается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти.

Таким образом, Конституционный суд РФ определил двойственную природу конституционно-правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - как главы исполнительной власти субъекта и как звена в единой системе исполнительной власти в Российской Федерации в целом. Именно эта новая юридическая конструкция позволила обосновать возможность для Президента РФ наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ. Этот порядок предусматривает, что в процедуре наделения полномочиями участвуют и Российская Федерация и субъект Российской Федерации - в лице, соответственно, Президента Российской Федерации, предлагающего кандидатуру на эту должность, и законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, принимающего решение о наделении (или об отказе в наделении) полномочиями представленной Президентом кандидатуры.

В настоящее время установлена достаточно сложная система оснований конституционно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов РФ. Эта сложность обусловлена тем обстоятельством, что законодатель сохранил прежние (действовавшие до 2004 г.) основания ответственности главы субъекта РФ перед Президентом РФ и законодательным (представительным) органом власти субъекта федерации, но вместе с тем «встроил» в закон новую модель ответственности с чрезвычайно широким и размытым основанием.

Основаниями конституционно-правовой ответственности глав субъектов федерации являются следующие обстоятельства, зафиксированные в Федеральном законе от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и других нормативно-правовых актах.

1. Глава субъекта федерации в течение месяца со дня вынесения Президентом РФ предупреждения не принял в пределах своих полномочий мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения. В свою очередь, такими основаниями являются:

- издание главой субъекта Российской Федерации нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а высшее должностное лицо субъекта РФ в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда,

- уклонение главы субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня издания указа Президента РФ о приостановлении действия нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта РФ либо нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ от издания нормативного правового акта, предусматривающего отмену приостановленного нормативного правового акта, или от внесения в указанный акт изменений, если в течение этого срока глава субъекта не обратился в соответствующий суд для разрешения спора.

2. В случае предъявления главе субъекта федерации обвинения в совершении преступления Президент РФ в порядке, установленном уголовнопроцессуальным законодательством, вправе по представлению Генерального прокурора РФ временно отстранить главу субъекта федерации от исполнения обязанностей.

3. Президент РФ вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации от должности в связи с выражением ему недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с утратой доверия Президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом (данная норма добавлена в 2004г. в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Такие основания конституционно-правовой ответственности глав субъектов

Российской Федерации перед Президентом РФ, как «утрата доверия» и «ненадлежащее исполнение обязанностей», находятся друг с другом в неясной правовой связи (утрата доверия за ненадлежащее исполнение обязанностей? утрата доверия или ненадлежащее исполнение обязанностей?). У Президента сохраняется некоторая возможность выбора между двумя реальными вариантами: полностью отрешить главу субъекта федерации от должности в связи с утратой доверия и (или) за ненадлежащее исполнение обязанностей, или временно отстранить от исполнения обязанностей в случае предъявления обвинения в совершении преступления.

Решение законодательного(представительного) органа субъекта о недоверии главе субъекта федерации направляется на рассмотрение Президенту РФ, который и принимает окончательное решение, т.е реально конституционно-правовая ответственность главы субъекта федерации перед парламентом субъекта исчезла, поскольку последнее слово остается за Президентом (а он может прислушаться к мнению законодателей, но может и не прислушаться).

Решение Президента РФ об отрешении главы субъекта от должности (в связи с выражением недоверия законодательным органом государственной власти субъекта РФ, с утратой доверия Президента), а также о временном отстранении высшего должностного лица субъекта от исполнения обязанностей принимается в форме указа. Это решение в обязательном порядке должно быть доведено до сведения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Глава субъекта РФ вправе обжаловать в Верховный Суд РФ соответствующий указ Президента Российской Федерации в течение десяти дней со дня его официального опубликования.

Решение Президента РФ об отрешении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от должности в обязательном порядке влечет за собой отставку возглавляемого данным лицом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта федерации, но этот орган продолжает действовать до сформирования нового высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае досрочного прекращения полномочий главы субъекта Российской Федерации Президент РФ обязан предложение о кандидатуре нового высшего должностного лица субъекта РФ.

Президент РФ назначает временно исполняющего обязанности главы субъекта федерации на период до вступления в должность лица, наделенного полномочиями главы субъекта федерации, в определенных законом случаях.

Таким образом, нарушен баланс ответственности: ответственность региональных органов власти не уравновешена ответственностью органов федеральных. Временная финансовая администрация наделена огромными полномочиями, но о ее ответственности ничего не сказано. Упоминается «персональная ответственность» главы Временной финансовой администрации, но ее механизм также не прописан, конкретные меры ответственности не упоминаются. Можно также отметить большое количество неясных или отсылочных норм, плохое ресурсное обеспечение, чрезмерная централизация финансов на федеральном уровне.

Заключение