Лицензионный договор

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Проведение радикальной экономической реформы в России объективно потребовало создания новой правовой основы для упорядочения осуществления отдельных видов деятельности. Большое значение приобрело правовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов в форме лицензирования, которое стало выступать одним из способов обеспечения баланса между публичными и частными интересами.

Введение лицензирования в России обусловлено переменами в характере воздействия государства на общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики и социального развития. Проникая во многие сферы производственной и социальной деятельности, лицензирование дает возможность соблюдать баланс интересов предпринимателей и иных хозяйствующих субъектов, с одной стороны, и гражданина, общества, государства, с другой.

Именно лицензия является официальным документом, который разрешает физическому или юридическому лицу заниматься тем или иным видом деятельности, а для потребителей дает возможность среди коммерческих структур находить ту, которая работает на данном рынке цивилизованно.

Итак, в последнее время в России вопросы эффективного государственного управления экономикой находятся на первом плане. Наиболее важным выводом, следующим из анализа становления рыночной экономики в нашей стране, представляется вывод о необходимости разработки адекватного управленческого механизма, который позволил бы обеспечить эффективное функционирование рыночных механизмов и, одновременно, гарантировать соблюдение публичных интересов общества и государства, с одной стороны, и частных интересов граждан - с другой.

Вместе с тем, несмотря на то, что государственное регулирование в современных российских условиях выступает в качестве постоянного организационно-правового воздействия государства на хозяйствующие субъекты с целью решения задач обеспечения экономического роста и нормальных условий хозяйствования, реализации более эффективной государственной и региональной социально-экономической политики и обеспечения национальной безопасности, в последнее время на практике обнаруживается необходимость замены лицензирования иными, более приемлемыми механизмами. Такими как саморегулирование и обязательное страхование ответственности.

В рамках проводимого руководством страны устойчивого курса на устранение административных барьеров, мешающих развитию малого и среднего бизнеса, институт лицензирования обнаруживает себя в качестве неповоротливого и коррумпированного механизма, уже не приносящего того эффекта, который был заложен при его создании и первых годах функционирования. В частности, об этом подробно говорил В.В. Путин на выступлении на заседании Государственной Думы 8 мая 2008 г.: «Обязательную сертификацию продукции планируется в основном заменить на декларирование качества, а лицензирование - на обязательное страхование ответственности либо предоставление финансовых гарантий».

В связи с вышеизложенным особую актуальность приобретают проблемы разработки теоретических основ института лицензирования, определения его места в системе административно-правовых институтов и особенностей административно-правового регулирования порядка лицензирования, выявления правовой природы и недостатков современного лицензирования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере административно-правового регулирования порядка лицензирования в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы административного права, составляющие в совокупности основу административно-правового механизма лицензирования; понятие административно-правового режима лицензирования как правовой формы деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации.

Целью настоящей работы является исследование особенностей лицензирования в Российской Федерации. Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

1. охарактеризованы понятие, содержание и особенности регулирования лицензионной деятельности государством;

2. рассмотрен порядок осуществления лицензирования.

Поставленные цель и задачи обусловили структуру и логику данной работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Основные понятия лицензионной системы

Отказ Российского государства от административно-командной системы управления, переход к рыночным отношениям, либерализация экономической жизни страны изменили содержание основных функций Российского государства, поставили на повестку дня вопрос о степени государственного вмешательства в различные сферы жизнедеятельности. Данная проблема в первую очередь коснулась экономической составляющей конституционного строя страны.

В настоящее время необходимость регулирования экономических отношений получает все большее признание: формируется нормативная основа деятельности хозяйствующих субъектов, в практическую сферу внедряются эффективные правовые средства, призванные обеспечить реализацию прав предпринимателей при параллельном соблюдении общественных и государственных интересов. Иными словами, все большую актуализацию приобретают такие правовые механизмы, которые способны поддержать в актуальном состоянии баланс публичных и частных интересов. Осознание необходимости государственного регулирования связано также с перспективами вступления России во Всемирную торговую организацию, придерживающуюся принципа, согласно которому меры государственного регулирования не должны ограничивать торговлю в большей степени, чем это минимально необходимо для достижения целей государственного вмешательства.

На сегодняшний день одним из наиболее эффективных механизмов государственного регулирования рыночных отношений по праву можно считать лицензионную систему, которая является «индикатором типа экономики государства, уровня ее развития, отражает стабильность экономических процессов«. Правовой институт лицензирования обеспечивает сбалансированное функционирование рынка путем осуществления «фильтрации» потенциальных предпринимателей с целью недопущения вхождения в экономическую сферу недобросовестных хозяйствующих субъектов. Правовым фундаментом лицензирования является Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», на основании которого принимаются иные нормативно-правовые акты, формирующие правовой институт лицензирования.

В теории государства и права под правовым институтом принято понимать основной элемент системы права, представляющий собой совокупность правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений. Формируемые в рамках правового института нормы не являются произвольным правовым сочетанием, напротив, представляют собой органическое единство правовых постулатов, обособленный блок отрасли права.

Отметим, что рассмотрение лицензирования в контексте правового института вызывает повышенный интерес со стороны ученых; данный вопрос является предметом исследования не только науки административного права, но и права гражданского, а также предпринимательского.

В научной сфере вопрос об отраслевой принадлежности института лицензирования является сложным, варианты его разрешения носят ярко выраженный полярный характер. Полагаем, что существующие точки зрения ученых относительно правовой природы института лицензирования можно условно подразделить на три обособленные группы.

Одни ученые подчеркивают отраслевой характер института лицензирования, полагая, что он по своему содержанию является простым институтом, объединяющим юридические нормы одной отрасли права. Однако при определении конкретной отрасли, к компетенции которой относится правовой институт лицензирования, представители данной точки зрения не могут прийти к единому мнению.

Одна группа ученых настаивает на гражданско-правовой принадлежности института лицензирования. К примеру, П. Злотник, Г. Злотник полагают, что поскольку определение видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, относится к характеристике правоспособности хозяйствующих субъектов, то лицензирование является институтом гражданского права. На наш взгляд, в вышеприведенном умозаключении авторы допускают логическую ошибку, поскольку между указанной аргументацией и выводом отсутствует причинно-следственная связь. Трудно согласиться и с точкой зрения Д.В. Осинцева, по мнению которого принципиальное положение о нормативно-правовой основе лицензирования закреплено в нормах гражданского права.

В противовес вышеуказанной точке зрения О.М. Олейник указывает, что конструирование института лицензирования в масштабах гражданского права не представляется возможным как с теоретической, так и с практической позиции, поскольку предмет и метод регулирования выходят за рамки цивилистики. По мнению автора, лицензирование следует рассматривать как самостоятельный институт хозяйственного права. Отметим, что и в зарубежном законодательстве институт лицензирования относится к сфере хозяйственного права. В частности, во многих государствах, таких, как Германия, Франция, США, Япония, правовое регулирование экономической деятельности осуществляется специальными кодифицированными актами - кодексами - коммерческими или торговыми.

Многие ученые настаивают на административно-правовой принадлежности института лицензирования. По мнению А.В. Гущина, лицензирование должно быть идентифицировано как институт административного права, поскольку основным методом регулирования лицензионных отношений является императивный метод, а обязательным субъектом - орган исполнительной власти. Административно-правовой институт лицензирования данный ученый определяет как систему правовых норм, регулирующих отношения в области предоставления, отзыва, аннулирования лицензии, контроля за экономическими субъектами, привлечения нарушителей к ответственности, а также отношения, определяющие особенности лицензирования отдельных (указанных в п. 2 ст. 1 Закона о лицензировании) видов деятельности.

Административно-правовую природу лицензирования подчеркивают также в своих работах В.В. Кудашкин, С.А. Тарасов, И.Н. Хабибуллин, указывая на императивность регулирования и управленческий характер лицензионных отношений, существенно ограничивающих автономию воли субъектов.

По мнению И.В. Гутова, элементы лицензионных отношений (субъектный состав, права и обязанности) свидетельствуют о сложившемся лицензионном законодательстве, представляющим собой «комплексный институт административного права«. На наш взгляд, вышеуказанная точка зрения содержит теоретико-правовую ошибку. Представляется, что ни один отраслевой институт (в том числе административно-правовой) не может носить комплексный характер. Признак комплексности может быть применен лишь в том случае, когда правовой институт вбирает в себя нормы различных отраслей права, которые регулируют взаимосвязанные родственные отношения.

На сложный, комплексный характер правового института лицензирования указывают представители второй группы ученых. По мнению О.С. Троценко, нормы института лицензирования «встроены» в структуру многих отраслей права (конституционного, административного, финансового и др.), которые опосредуют различные по своей видовой принадлежности общественные отношения - государственно-властные, имущественные, финансово-правовые и др. Д.В. Новохатский рассматривает институт лицензирования как совокупность правовых норм, которые регулируют две группы общественных отношений: во-первых, отношения в сфере создания и организации деятельности экономических субъектов, во-вторых, отношения, возникающие между органом исполнительной власти и лицом, желающим получить (получившим, утратившим) лицензию. Следовательно, по мнению вышеуказанного автора, институт лицензирования представляет собой органическое единство норм административного и гражданского права. Аналогичной позиции придерживается Ю.Н. Мильшин, который относит правовой институт лицензирования к числу комплексных институтов, нормы которого лежат в двух правовых плоскостях: плоскости административного и гражданского права.

Представители третьей группы ученых придерживаются точки зрения (не являющейся, на наш взгляд, бесспорной), согласно которой лицензирование образует не институт, а подотрасль административного права Российской Федерации. В данной связи А.Б. Багандов рассматривает подотрасль лицензионного права как совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в связи с применением лицензирования как формы государственного административного воздействия на экономические процессы с целью приведения их в соответствие с интересами общественной и государственной пользы. Данная точка зрения, безусловно, заслуживает внимания, однако, по нашему мнению, преждевременно говорить о становлении подотрасли лицензионного права в системе права российского, поскольку подотрасль должна включать в себя несколько видовых институтов, которые на сегодняшний день, как представляется, отсутствуют в лицензионной сфере.

Принимая во внимание вышеизложенное, сформулируем собственную точку зрения по данному вопросу. На наш взгляд, правовой институт лицензирования является по своей природе комплексным, так как вбирает в себя нормы различных отраслей права: конституционного (например, ст. 8, 34 Конституции РФ), административного (например, Закон о лицензировании, ст. 14.1 КоАП РФ), гражданского (например, ст. 49 ГК РФ), уголовного (например, ст. 171, 172 УК РФ), налогового (например, глава 25.3 НК РФ).

Помимо указанного, специфика института лицензирования проявляется в доминирующей роли административно-правовых норм по отношению к нормам других отраслей права, формирующих исследуемый институт. Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. №511 «О классификаторе правовых актов» (классификатор отражает систему российского права, определяет взаимосвязь нормативно-правовых актов, а также их место в системе законодательства) лицензирование отдельных видов деятельности относится к основам государственного управления. Данный факт является нормативным подтверждением приоритетной роли административного права в регулировании лицензионных отношений.

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что сформировавшийся в кратчайшие сроки правовой институт лицензирования является новеллой российского законодательства. В настоящее время продолжается процесс апробации лицензионно-правовых норм в практической сфере. Таким образом, правовой институт лицензирования по своей природе является комплексным, вбирающим в себя нормы, сосредоточенные в различных правовых плоскостях (в сфере административного, гражданского, уголовного, налогового права). Правовая природа института лицензирования обусловлена доминирующей ролью административно-правовых норм, которые обладают приоритетом, а также предопределяют характер и содержание норм других отраслей права в вопросах регулирования лицензионных правоотношений.

2. Порядок осуществления лицензирования

2.1 Основания, порядок выдачи лицензий и разрешений

В соответствии со ст. 9 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указываются:

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица;

фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя;

идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе;

лицензируемый вид деятельности в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании, который соискатель лицензии намерен осуществлять.

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются:

копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) - для юридического лица;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии. В соответствии со ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии составляет 300 рублей;

копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Законом о лицензировании установлен категорический запрет требования лицензирующим органом от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных Законом о лицензировании. Таким образом, можно говорить о закрытом перечне документов, представляемых для лицензирования. Данное положение подтверждается и судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 3 марта 2006 г. по делу N А12-20550/05-С15-5/30).

Заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в день поступления в лицензирующий орган принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов направляется (вручается) соискателю лицензии.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке лицензионного контроля, предусмотренном ст. 12 Закона о лицензировании.

Лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий 45 дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа.

В настоящее время большинство Положений о лицензировании отдельных видов деятельности содержит срок рассмотрения заявления 60 дней. Данное положение обусловлено тем, что указанные Положения были утверждены до принятия Федерального закона №80-ФЗ, которым срок рассмотрения лицензирующим органом уменьшен до 45 дней. В связи с этим применению подлежат нормы Закона о лицензировании.

Согласно ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за предоставление лицензии составляет 1000 рублей. Однако за предоставление лицензии за предоставление лицензий на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг:

за предоставление лицензии на осуществление деятельности по организации торговли в качестве фондовой биржи, лицензии на осуществление клиринговой деятельности, лицензии фондовой биржи - 100000 рублей за каждую лицензию;

за предоставление лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, лицензии на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов - 10000 рублей за каждую лицензию.

Перечислять госпошлину за получение лицензии фирма может только от своего имени по безналичному расчету. К такому выводу пришел Минфин в письме от 26 декабря 2005 г. №02-05-03/3452.

Чиновники указали, что компании обязаны самостоятельно уплачивать налоги (п. 1 и 5 ст. 45 НК РФ). Следовательно, пошлина не может быть внесена физическим лицом наличными деньгами через Сбербанк. Однако судебная практика сложилась по-иному: суды подтверждают, что пошлину можно уплатить и через Сбербанк, если правильно оформить платежку (в графе «Принято от…» нужно указывать наименование организации, а не фамилию лица, вносящего денежные средства).

В соответствии со ст. 10 Закона о лицензировании в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются:

наименование лицензирующего органа;

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица;

фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности, указанных в п. 2 ст. 17 Закона о лицензировании);

срок действия лицензии;

идентификационный номер налогоплательщика;

номер лицензии;

дата принятия решения о предоставлении лицензии.

Документ, подтверждающий наличие лицензии, оформляется на бланке соответствующего лицензирующего органа - федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2006 г. №208 «Об утверждении формы документа, подтверждающего наличие лицензии», в двух экземплярах, один из которых направляется (вручается) соискателю лицензии, другой хранится в лицензионном деле лицензиата.

С 1 июля 2006 г. оформление предоставляемых (переоформляемых) лицензий осуществляется по указанной форме, за исключением тех видов деятельности, лицензирование которых прекращается с 1 января 2007 г.

Статьей 9 Закона о лицензировании установлены следующие основания отказа в предоставлении лицензии:

наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям. Данное положение Закона о лицензировании подтверждается и арбитражной практикой.

Не допускается отказ в выдаче лицензии на основании величины объема продукции (работ, услуг), производимой или планируемой для производства соискателем лицензии.

Таким образом, можно говорить о том, что Законом о лицензировании установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении лицензии. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2004 г. по делу N Ф04/1637-339/А03-2004 говорится о том, что отказ в предоставлении лицензии на занятие сыскной деятельностью при отсутствии других оснований по тому мотиву, что юридические лица (кроме объединений частных детективных предприятий) не имеют права на получение указанной лицензии, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности. В данном случае истцу удалось отстоять свое право на занятие указанным видом деятельности, настаивая только на формальном основании, а именно: Законом о лицензировании установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении лицензии.

Соискатель лицензии имеет право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии или его бездействие. Соискатель вправе обратиться в вышестоящий орган либо в суд. При этом отказ вышестоящего органа не препятствует разрешению дела по существу в суде.

В настоящее время лицензирование видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг осуществляется в соответствии с новым Порядком лицензирования ФСФР России, утвержденным Приказом ФСФР России от 6 марта 2007 г. №07-21/пз-н.

Как и действовавший ранее нормативный правовой акт ФСФР России, новый Порядок лицензирования ФСФР России регулирует отношения, возникающие между ФСФР России и юридическими лицами в связи с осуществлением лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, перечисленных в гл. 2 Закона «О рынке ценных бумаг». В нем сохранены все основные требования к процедуре лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также основные лицензионные требования и условия ее осуществления, которые были установлены в действовавшем ранее Порядке лицензирования ФСФР России. Немногочисленные изменения в основном имеют «косметический» характер. Рассмотрим наиболее значимые из них.

1. Изменился срок выдачи лицензии соискателю, который не имел лицензии на осуществление профессиональных видов деятельности на рынке ценных бумаг. Ранее при первичном обращении за получением лицензии соискателю лицензии выдавалась лицензия сроком действия три года. Лицензия без ограничения срока действия могла быть выдана только на тот вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, на осуществление которого у соискателя имелась лицензия сроком действия три года на момент принятия решения ФСФР России о выдаче лицензии без ограничения срока действия. Теперь уже при первичном обращении за получением лицензии соискателю сразу выдается лицензия без ограничения срока действия (п. 1.6). Те же организации, которые в свое время получили срочную лицензию, вправе получить бессрочную лицензию (п. 2.16). Для этого им необходимо представить в ФСФР России следующий комплект документов: заявление на выдачу лицензии, составленное на бланке соискателя лицензии; анкету, заполненную на основании данных по состоянию на дату представления заявления (наименование и место нахождения соискателя лицензии, указываемые в анкете, должны соответствовать сведениям, указанным в учредительных документах соискателя лицензии); платежное поручение (квитанция в случае наличной формы уплаты), которым подтверждается факт уплаты соискателем лицензии государственной пошлины, взимаемой в соответствии с Налоговым кодексом РФ (документ должен содержать отметку банка об исполнении соискателем лицензии обязанности по уплате государственной пошлины). Документы следует представить в ФСФР России не ранее чем за 30 рабочих дней до даты окончания срока действия лицензии. Установлено, что ФСФР России должна рассматривать представленные документы в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их представления.

2. Расширен перечень оснований для допуска лиц к руководству текущей деятельностью профессионального участника рынка ценных бумаг. Ранее занимать должность единоличного исполнительного органа лицензиата было вправе лицо, имеющее опыт (не менее 1 года) руководства отделом или иным подразделением профессионального участника рынка ценных бумаг, саморегулируемой организации профессиональных участников рынка ценных бумаг или федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Теперь руководить деятельностью профессионального участника рынка ценных бумаг вправе также и те лица, которые имеют годовой опыт руководства отделом или иным подразделением организаций, осуществляющих деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами. Должностными обязанностями такого лица должно было быть предусмотрено принятие (подготовка) решений по вопросам в области финансового рынка (пп. 3.1.6). Документы, подтверждающие соответствие единоличного исполнительного органа данному требованию, представляются соискателем в комплекте документов для лицензирования, направляемом в ФСФР России (пп. 2.1.15).

3. Ранее лицензиат, совмещающий профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг с оценочной деятельностью и / или оказывающий услуги финансового консультанта на рынке ценных бумаг, должен был иметь самостоятельное структурное подразделение, к исключительным функциям которого относится осуществление оценочной деятельности и / или оказание услуг финансового консультанта на рынке ценных бумаг. Теперь осуществление оценочной деятельности лицензиатом не требует создания в его организационной структуре специального подразделения, осуществляющего этот вид деятельности. При этом в случае, если лицензиат совмещает профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг с оказанием услуг финансового консультанта на рынке ценных бумаг, то самостоятельное структурное подразделение, к исключительным функциям которого относится оказание услуг финансового консультанта на рынке ценных бумаг, по-прежнему должно быть создано.

4. Установлено, что при повторном представлении комплекта документов в лицензирующий орган для получения лицензии государственная пошлина, взимаемая в соответствии с Налоговым кодексом РФ за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии, оплачивается соискателем лицензии повторно (п. 2.19).

5. Уточнен порядок принятия решения об аннулировании лицензии по инициативе лицензиата. В частности, установлены случаи, когда решение об аннулировании лицензии не может быть принято. Такое решение не может быть принято в период проведения лицензирующим органом (его региональным отделением) выездной проверки, которая не завершена, либо по итогам проведения которой лицензирующим органом (его региональным отделением) не принято решение. Также решение об аннулировании лицензии по инициативе лицензиата не может быть принято, если действие соответствующей лицензии лицензиата приостановлено (п. 6.11). При этом изменен срок уведомления о решении лицензирующего органа об аннулировании либо об отказе в аннулировании лицензии. Если ранее такое уведомление должно было направляться лицензиату в течение трех рабочих дней с даты его принятия с указанием оснований аннулирования, либо отказа в аннулировании лицензии, то теперь - в течение пяти рабочих дней (п. 6.11).

6. Изменен порядок выдачи бланков лицензий лицензиату. Ранее лицензиат мог получить бланк лицензии как непосредственно в ФСФР России, так и в ее территориальном органе. Теперь же бланк лицензии выдается исключительно территориальными органами ФСФР России (п. 7.3).

Перечисленными выше новеллами исчерпываются практически все отличия нового Порядка лицензирования ФСФР России.

2.2 Осуществление контроля лицензионной деятельности государства

лицензия правовой контроль

Органы государственной власти субъектов РФ наделяются полномочиями по осуществлению лицензирования конкретных видов деятельности в порядке, установленном законодательством.

Федеральным законом №80-ФЗ Закон о лицензировании дополнен ст. 17.1, которая устанавливает общие положения об ответственности должностных лиц лицензирующих органов. Введение указанной статьи обусловлено распространением действия Закона №134-ФЗ на отношения, связанные с лицензированием. Данная норма не содержит конкретных оснований привлечения к ответственности должностных лиц, а лишь отсылает к иному законодательству Российской Федерации:

«Должностные лица лицензирующих органов в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей при осуществлении лицензирования конкретных видов деятельности и в случае совершения противоправных действий (бездействия) несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Итак, как видно из приведенной статьи, ответственность должностных лиц наступает при ненадлежащем исполнении обязанностей, а также в случае совершения противоправных действий.

Основным полномочием лицензирующих органов является предоставление лицензий. Оно же выступает и в качестве обязанности. Невыполнение данной обязанности является ненадлежащим исполнением обязанностей.

Законодательством прямо не предусмотрена ответственность должностных лиц за неисполнение обязанностей. В данном случае можно говорить лишь о дисциплинарной ответственности. Однако в случае причинения вреда вследствие неисполнения обязанностей юридическое лицо либо предприниматель вправе требовать возмещения такого ущерба в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена ответственность за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба. Крупным ущербом признается ущерб, превышающий сто тысяч рублей.

Кроме того, не лишним будет напомнить, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган либо вышестоящему должностному лицу.

Отказ же в выдаче лицензии по основаниям, не предусмотренным Законом о лицензировании, является противоправным действием, влекущим уголовную ответственность.

Согласно ст. 169 УК РФ неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.

Часть 2 ст. 169 УК РФ предусматривает ответственность за те же действия, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, которые наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Крупным ущербом признается ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей (примечание к ст. 169 УК РФ).

Кроме того, в зависимости от конкретных обстоятельств должностное лицо лицензирующего органа может быть привлечено к ответственности по ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 286 «Превышение должностных полномочий» УК РФ и иным.

Новеллой Закона о лицензировании является введение требования уведомления в течение 30 дней юридического лица или индивидуального предпринимателя, права и законные интересы которых нарушены, о мерах, принятых в отношении виновных в нарушении законодательства Российской Федерации должностных лиц лицензирующих органов (п. 2 ст. 17.1 Закона о лицензировании).

Заключение

Режим лицензирования, представляя собой одно из универсальных и эффективных легализующих средств государственного регулирования экономики, который наиболее юридически полно проработан в отличие от иных средств разрешительных режимов, является ограничителем свободы предпринимательской деятельности в целях защиты прав отдельных граждан и общества в целом, а также публичных интересов государства.

Согласно п. «в» ст. 71 Конституции РФ «регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина» относится к исключительному ведению РФ. Ввиду того, что режим лицензирования является составной частью правовых основ единого рынка (п. «ж» ст. 71 Конституции РФ), установление лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, равно как установление единого перечня лицензирования отдельных видов деятельности, также относится к исключительной компетенции РФ. В целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ к исключительной дискреции Правительства РФ относится утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Кроме того, в силу ст. 2, 3 ГК РФ регулирование вопросов предпринимательской деятельности также относится к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).

Сфера действия Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» ограничена только теми видами деятельности, перечень которых обозначен непосредственно в ст. 17 Закона. Виды деятельности, выведенные из-под сферы Закона, предусмотренные ч. 2 ст. 1, регламентируются иными тематическими специальными законами, предусматривающими собственный (особый) порядок и основания получения, приостановления, аннулирования лицензий, перечень лицензионных требований, полномочия лицензирующих органов и т.д. Соответственно, общие требования Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», имеющие обязательный характер, на данные виды деятельности не распространяются.

Конституционная норма о допустимости ограничения прав (например, права на предпринимательскую и иную экономическую деятельность - ст. 34) только федеральным законом (ч. 3 ст. 55), по сути, не позволяет регулировать на уровне подзаконных актов вопросы лицензирования различных видов профессиональной деятельности на финансовом рынке и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка.

Важной новеллой является изменение сроков представления документов на выдачу лицензии при ее наличии. Ранее соискатели лицензии должны были подать документы в лицензирующий орган не ранее чем за 60 рабочих дней до даты окончания срока действия имеющейся лицензии.

В соответствии с п. 2.16 нового Порядка при наличии лицензии сроком действия 3 года документы представляются в лицензирующий орган не ранее чем за 30 рабочих дней до даты окончания указанного срока действия. В этом случае лицензирующий орган рассматривает полученные бумаги и принимает решение в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их представления (п. 2.16, 4.1).

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Закона о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета, №7, 21.01.2009.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.11.2008 №224-ФЗ) // Российская газета, №148 - 149, 06.08.1998.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №310-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, №31, ст. 3823.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №321-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 02.07.2005 №80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.07.2005, №27, ст. 2719.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ) // Российская газета, №153 - 154, 10.08.2001.

7. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указа Президента РФ от 07.10.2008 №1445) // Российская газета, №50, 12.03.2004.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.11.2008 №814) // Российская газета, №131, 23.06.2004.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.11.2008 №814) // Собрание законодательства РФ, 21.06.2004, №25, ст. 2575.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 №282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.11.2008 №814) // Собрание законодательства РФ, 21.06.2004, №25, ст. 2564.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317 «Об утверждении Положения О Федеральной службе по финансовым рынкам» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1052) // Собрание законодательства РФ, 05.07.2004, №27, ст. 2780.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 г. №12-П; Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. №228-О // ИПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление ФАС Поволжского округа от 12 января 2006 г. по делу N А06-1304/1-17/05

14. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2006 г. по делу N А33-12322/05-Ф02-6906/05-С1, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12 июля 2005 г. по делу N Ф03-А51/05-1/1551

15. Багандов А.Б. Административно-правовое регулирование лицензионных отношений в Российской Федерации: Теоретико-правовые основы, современное состояние, перспективы. Автореф. дис…. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. С. 14.

16. Багандов А.Б. Лицензионное право как подотрасль административного права Российской Федерации // Черные дыры в российском законодательстве. 2005. №2. С. 87.

17. Банк С.В. Финансовые инструменты как важнейшее условие регулирования хозяйственной деятельности в рыночной экономике // Финансы и кредит. 2005. №9.

18. Вавулин Д. Новый порядок лицензирования на рынке ценных бумаг // Право и экономика, 2007, №8.

19. Выступление В.В. Путина на заседании Государственной Думы 8 мая 2008 г. // Стенограмма заседаний Государственной Думы. 8 мая 2008 г. - Бюллетень №24 (997). - С. 10

20. Грибанов С.Л. Коллизионные вопросы государственного регулирования налогов и налогообложения в РФ. Автореф…. канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 11.

21. Гутов И.В. Лицензирование как институт административного права современной России. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 10.

22. Гущин А.В. Лицензирование как институт административного права // Административное право и процесс. 2006. №1. С. 4.

23. Ефремов А. Лицензирование профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг // Корпоративный юрист, 2007, №7.

24. Злотник П., Злотник Г. Проблемы правового регулирования лицензирования // Хозяйство и право. 2000. №2. С. 92.

25. Карасев М. Налоговые льготы и иные инструменты налоговой политики: правовые аспекты // Финансовое право. 2004. №5

26. Козырин А.Н. Публичные финансы: взаимодействие государства и общества. М., 2002. С. 27.

27. Кудашкин В.В. Правовые аспекты института лицензирования хозяйственной деятельности // Журнал российского права. 1999. №1. С. 131.

28. Кузнецов В. Лицензирование хозяйственной деятельности в Германии // Закон. 1994. №6.

29. Лаптев В.В. Проблемы совершенствования предпринимательского законодательства // Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Сборник статей. М., 2005. С. 6 - 7.

30. Макрушин А.В., Барулин С.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. 2002. №2

31. Матвеенко П.В. Лицензирующие органы // Налоги (газета), 2006, №46.

32. Матвеенко П.В. Ответственность за нарушение законодательства о лицензировании // Налоги (газета), 2006, №43.

33. Мильшин Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой институт. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 5.

34. Миненкова В.Ю. Проблемы применения бюджетного законодательства. Автореф…. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12 - 13.

35. Морозов А.Е. Финансово-правовое регулирование инвестиционной деятельности кредитных организаций. Автореф…. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 21 - 22.

36. Новохатский Д.В. Лицензирование медицинской деятельности (Организационно-правовой аспект). Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Кисловодск, 2003. С. 15, 17.

37. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Рига, 1923. С. 71.

38. Олейник О.М. Основы банковского права: курс лекций. М., Юристъ, 2007, с. 29.

39. Олейник О.М. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. №6. С. 16.

40. Осинцев Д.В. Разрешительная система в Российской Федерации. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С. 13 - 14.

41. Петрова Г.В. Финансовое право: Учебник. М., 2006. С. 124 - 125; Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2007. С. 61, 66.

42. Половникова Н.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности при помощи финансово-правовых средств // Предпринимательское право, 2008, №3.

43. Пыхтин С. Лицензирование банковской деятельности // Законность, 2005, №11.

44. Розанова Е. Лицензирование деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле // Финансовая газета, 2002, №28.

45. Семенихин В.В. Порядок осуществления лицензирования // Налоги (газета), 2006, №44.

46. Сисягин С.П. Государственное регулирование рынка. Автореф…. канд. эконом. наук. Нижний Новгород, 2005.

47. Соколова Э.Д. Правовые основы финансовой системы России. М., 2006. С. 79.

48. Спектор Е.И. Лицензирование в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юстицинформ, 2007.

49. Тарасов С.А. Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 15.

50. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Мордовца, В.Н. Синюкова. М., 2005. С. 284 - 285.

51. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.

52. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экманян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., Юристъ, 2004, с. 213.

53. Троценко О.С. Проблемы лицензирования предпринимательской деятельности (Гражданско-правовой аспект). Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 10 - 11.

54. Хабибуллин И.Н. Отношения в сфере лицензирования как объект преступных посягательств // Вестник ТИСБИ. 2005. №2. С. 51.

55. Царгуш Р.В. Налог на прибыль организаций в РФ: финансово-правовые аспекты. Автореф…. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8.

Размещено на Allbest.ru