Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Понятие бюрократии
• 2. Подходы в определении роли бюрократии
• 3. Особенности российской бюрократии
• Заключение
• Список литературы

Введение

Переход России к рыночной экономике вызвал необходимость более эффективного управления организациями, так как их реструктуризация и переход к новым формам ведения хозяйства потребовали пересмотра систем управления.

В течение многих десятилетий в России, да и во всем мире господствовали исключительно бюрократические системы управления. Вначале их применение было организационным новшеством, поскольку внедрялась рациональная организация труда, управление и процесс принятия решений стали профессией. Они создавали порядок, основывались на использовании набора правил, которые позволяли различным специалистам всех звеньев организации координировать свою работу. Бюрократическая система использовала весь интеллектуальный потенциал организации.

Будучи одной из основ государственности, бюрократия сейчас не имеет того общественного признания и социального престижа, которые необходимы ей для самоуважения и эффективной деятельности.

Предметом исследования является бюрократия в Российской федерации.

Цель работы - раскрыть сущность и особенности бюрократии и ее проявление в РФ.

Задачи работы:

1. Рассмотреть понятие бюрократии

2. Проанализировать общие подходы в определении роли бюрократии и выявить особенности Российской бюрократии

3. Сформулировать выводы по теме.

1. Понятие бюрократии

Недолюблимая нами слово «бюрократия», уходит корнями в античный мир. « В Древнем Риме грубая шерсть называлась «бюрра». Это слово было заимствовано французами - «бюр», превратившись затем в «бюро», как разновидность шерстяной ткани. В XVI веке этим словом обозначили стол, покрытый тканью, а в XVII веке начали называть кабинет, канцелярию, где стояли столы. В начале XVIII века возникло слово «бюролист», которым называли людей, работавших в бюро. А потом начали употреблять слово «бюрократия», означавшее власть бюро и бюролистов, канцелярии, чиновников».

«Введение понятия «бюрократия» обычно приписывается физиократу и экономисту Винсену де Гурнай, который в 1745 году обозначил так исполнительную власть. В научный оборот термин вошел благодаря Максу Веберу. Немецкий социолог обозначил им специфическое явление - систему организаций с ярко выраженным разделением функций, четкими нормами и правилами, формализованным характером отношений, иерархическим строением и управленческой структурой».

Бюрократию мы все недолюбливаем. В нашем представлении она одновременно сочетает в себе противоречащие друг другу качества неэффективности и угрожающего могущества. С одной стороны, ее отличают некомпетентность, волокита и забота лишь о собственном благополучии; с другой - манипуляции, безответственность, многоначалие (кабинетолюбие, стололюбие) и т.п. Нет почти ни одного порока, который бы ей когда-либо не приписывался.

Рассуждая о проблемах взаимодействия власти и общества, государственного строительства, функционирования государственного и общественного управления, невозможно обойти вниманием такое явление как бюрократия.

История бюрократии в России представляет собой богатейшую и обширную тему, которой длительное время не уделялось должного внимания в отечественной историографии. Обозначив проблему, отметим особенности российской бюрократии конца XIX - начала XX в., которые проанализировали видные правоведы и историки государственной власти и управления: Чичерин, Кавелин, Градовский, Коркунов, Гессен. Для иллюстрации их выводов привлечены некоторые архивные источники и статьи законодательства, свидетельствующие о конкретных особенностях государственной власти и местного самоуправления в России указанного периода. Остановимся на отличительных свойствах бюрократии, особо проявившихся в имперской России.

Прежде всего, бюрократия является профессиональным классом чиновников, сделавших себе профессию из государственной службы. Профессионализм подразумевает определенную компетентность в данной сфере, но особенностью российской бюрократии XIX - начала XX в. являлось слабое распространение общего и профессионального образования. Особенно в местном управлении, где специальная подготовка была скорее исключением, чем общим правилом.

Следующие черты царской бюрократии - рутинность и формализм. Рутина всемогуща, она калечит и уродует жизнь, стремясь ее уложить в прокрустово ложе неподвижных шаблонов. Всякое новое дело решалось по прежним "примерным" делам, на всякий вновь возникающий вопрос был уже заготовлен составленный наперед ответ.

Таким образом, непроходимая пропасть отделяла чиновных от нечиновных, одновременно укрепляя самоуверенность и высокомерие российской бюрократии.

Особое свойство русской бюрократии - отсутствие чувства законности, отсутствие уважения и страха перед законом. Причин самовластия много - важнейшая из них - безнаказанность чиновников к своим подчиненным и беззащитность по отношению к начальству.

Таким образом, подводя итог, перечислим черты бюрократии, которые определяют ее как феномен власти: определенная некомпетентность чиновничьей армии, формализм и рутинность в ее действиях, оторванность от общества, государственных интересов и традиционной социальной структуры, самовластие и вседозволенность оформленные законодательно.

В сфере местного управления, характерным примером уместной централизации, лишенной волокиты и рутины, является взаимодействие губернатора и земских участковых начальников.

Подводя итог нашему исследованию, отметим, что либеральные историки, юристы довольно точно охарактеризовали российскую бюрократию конца XIX - начала XX вв., отметив ее основные негативные черты, однако, сознательно упустив те положительные качества, которые позволили российскому чиновничьему аппарату просуществовать практически без изменения от Петровской "табели о рангах" до Революции 1917 г. Именно выяснение условий стабильного существования бюрократического аппарата, нахождение его положительных характеристик, является направлением дальнейшей разработки этой темы.

Итак, мы рассматриваем бюрократию как преимущественно политический феномен, поскольку она в первую очередь ориентирована на достижение коллективных целей. В случае частного предприятия его коллектив является частной группой внутри социального сообщества; в случае правительства - это все сообщество целиком, организованное для коллективного достижения целей.

2. Подходы в определении роли бюрократии

В теории государственного управления термин «бюрократия» (от франц. bureau бюро, канцелярия и греч. kratos власть, господство, букв. власть канцелярии, господство аппарата управления) чаще всего применяется для обозначения административных и технических аспектов организации, обеспечивающих исполнение принимаемых решений. В современном обществе с увеличением размеров организаций, как государственных, так и частных, и усложнением механизма реализации управленческих решений бюрократия стала играть главную, а иногда и определяющую роль во многих сферах государственной политики.

Существуют четыре подхода к определению бюрократии. В зависимости от присущей исследователям оценки роли бюрократии в обществе она рассматривается как:

- форма существования и характер власти;

- сложная, иерархически построенная структура организации, позволяющая повысить управленческую эффективность и в государственной сфере, и в частном секторе;

- часть правительства, не входящая в политическую или выборную его структуры и осуществляющая повседневное управление государственной машиной;

- негативная оценка действий государственных чиновников, присущая управленческому аппарату социальная болезнь с характерной для него волокитой и неэффективностью.

Бюрократия может быть охарактеризована и как:

организация специфическая форма политической или иной организации, в которой абсолютизированы административные процедуры, вследствие чего фактическая власть принадлежит чиновникам. Для бюрократии в этом значении характерны подчинение интересов дела интересам карьеры, формализм;

социальная группа профессиональное сообщество лиц, занятых в сфере государственного управления и получающих за это зарплату.

Функция бюрократии необходима любой политической системе, поскольку ни одно общество не может обойтись без аппарата управления, включающего в себя компетентных служащих, постоянно занимающихся ведением государственных дел и без которого воля властвующей элиты осталась бы простым намерением. Если учесть, что в повседневной жизни господство это в первую очередь управление, становится очевидной та исключительная функция, которую выполняет бюрократия в обществе. Обладая иерархической структурой и квалификацией чиновников, она обладает и бесспорной административной властью. Она может сохранять свои позиции даже при изменении политических элит, играя часто роль относительно автономного фильтра и тормоза политических изменений, а при определенных условиях может стать самостоятельной политической силой или даже присвоить себе государственную власть. Учитывая это обстоятельство, многие исследователи считают бюрократию «необходимым злом»: без нее невозможно управление, однако именно она существенно ограничивает возможности граждан влиять на характер функционирования системы государственного управления, усиливая политическое отчуждение в обществе. Поэтому в обыденном сознании бюрократия ассоциируется с волокитой и неэффективностью административного аппарата, но в теории этот термин имеет нейтральный характер, его значение связано не с оценками, а с особыми обязанностями, структурной организацией, жесткостью административных процедур и вытекающими отсюда специфическими корпоративными интересами чиновников.

Вокруг исследования проблем бюрократии и разнообразных аспектов ее проявления в практике государственного управления сложилось несколько научных теорий. Остановимся на основных теориях бюрократии.

В начале нашего века немецкий социолог М. Вебер разработал теорию рациональной бюрократии как основы организации современного типа, пришедшей на смену учреждениям, основанным на традициях или индивидуальной харизме. Вебер полагал, что бюрократия технически способна к достижению высочайшего уровня эффективности, и в этом смысле она формально является самым рациональным из всех известных средств осуществления управления людьми. Она выше любой другой формы по точности, стабильности, компетентности, дисциплинированности, надежности. Ключевым для успеха бюрократической формы управления является существование формальных правил со следующими характеристиками: правила известны всем; цель правил ясна; определены условия применения правил; четкое формулирование правил обеспечивает их однозначность.

По Веберу, характерными чертами бюрократического управления являются:

· регламентированность, т.е. функции организации четко определены с помощью нормативных актов, а внутриорганизационное устройство обеспечивается решениями, которые протоколируются, и правилами в форме письменных инструкций, подлежащими хранению;

· иерархичность, т.е. каждое должностное лицо обладает четко определенной компетенцией внутри субординационного разделения труда и ответственно за свою деятельность перед вышестоящим должностным лицом;

· отстраненность от владения средствами управления, т.е. средства, служащие для исполнения функций управления, составляют собственность организации (государства), а не личную собственность отдельных администраторов, следовательно, должностное лицо не может присвоить себе свою должность и она не может быть продана, подарена или передана по наследству;

· постоянство, т.е. должность представляет собой постоянное занятие по найму с фиксированной зарплатой, с перспективой регулярного служебного продвижения, а после отставки с гарантированной пенсией;

· опытность и безличность, т.е. должностные лица назначаются на основе своих профессиональных качеств без произвола и личных предпочтений со стороны руководства.

Вебер определял бюрократию как «организацию с пирамидальной структурой власти, использующую силу действия универсальных и безличных правил, чтобы поддержать эту структуру, и уделяющую главное внимание недискреционным аспектам управления».

В современных переходных обществах налицо сочетание черт традиционных и рациональных бюрократических структур, порождающее симбиозы, существенно расходящиеся с классическим идеальным типом бюрократии. Так, рациональные бюрократические структуры используют служащих, получающих жалованье: нанятые на работу чиновники трудятся полный рабочий день; при этом предполагается, что они не будут повышать свой доход за счет внешних источников. Напротив, традиционные бюрократические структуры предполагают, что государство не оплачивает полный рабочий день чиновников, и должностные лица должны самостоятельно пополнять свое достаточно скромное жалованье путем получения подарков, комиссионных или платежей от лиц, находящихся в их подчинении. К тому же, современные административно-государственные учреждения имеют чрезвычайно высокий уровень специализации, определяющий их взаимозависимость, что формирует пересекающиеся многолинейные функции и командные связи. Традиционные же бюрократические структуры достаточно просты и однолинейны, в них зависимость носит личный характер, что формирует клиентельные формы взаимосвязей.

Функциональные теории бюрократии. Американский социолог Талкотт Парсонс (1902 1979), основываясь на структурно-функциональном подходе, считал, что среди наиболее важных черт бюрократии находится институализация ролей в виде должностей с хорошо очерченными должностными функциями, полномочиями и властью, отделенных от сфер частной жизни должностного лица. Должности дифференцируются по двум основаниям -- по функциям, выполняемым для организации, и по месту в иерархии или «вертикали» подчинения. Развитие бюрократической организации требует, чтобы каждой профессиональной роли соответствовал определенный вид должности, когда должностное лицо назначается посредством заключения некоего договора о найме. Это предполагает наличие определенного рынка труда для распределения человеческих услуг посредством переговоров об условиях найма и карьерных возможностей. Основываясь на изучении отношений между правительством и окружающей его социальной средой (группы интересов, политические партии, добровольные ассоциации и др.), Парсонс утверждал, что развитие бюрократических структур происходит, как правило, в правительствах. Парсонс рассматривал бюрократическую организацию как преимущественно политический феномен, поскольку она в первую очередь ориентирована на достижение коллективных целей.

Другой американский социолог П. Блау показал, что критерий для определения бюрократической организации лежит в процедурах мобилизации и координации усилий различных (обычно специализированных) подгрупп для достижения общих целей. Однако происходящая в организациях деятельность никогда не может полностью соответствовать официальным предписаниям, и эти расхождения представляют наибольший интерес для исследователей.

Р. Мертон одним из первых обратил внимание на проблему взаимоотношения между рациональностью и жесткостью бюрократических организаций. Его идеи о социальной структуре организаций нашли развитие в концепции «механистической» и «органической» управленческих систем. Первая включает структуры, соотносимые с рациональной моделью, и наиболее подходит для решения долговременных стабильных задач. Вторая, напротив, наиболее подходит к нестабильным условиям и ситуациям, когда проблемы и указания не могут быть разделены среди специалистов на основе ярко выраженной иерархии. Сотрудники должны выполнять свои специальные задачи в свете понимания ими задач организации в целом. Для такой работы теряет смысл формальное определение обязанностей, разделение полномочий и следование инструкциям. Здесь на первый план выходит сотрудничество с другими участниками в решении поставленной задачи в процессе скорее горизонтальных консультаций, чем вертикальных команд.

Конфликтные теории бюрократии. До сих пор мы рассматривали бюрократию с позиций функционализма, для которого главная проблема сводится к обеспечению четкости функционирования отдельных взаимосвязанных звеньев организации. Сторонники теорий конфликта предлагают другое объяснение бюрократии. Они акцентируют внимание на роли бюрократии в борьбе за власть, происходящей как в рамках общества, так и в отдельных социальных группах.

Классовый характер бюрократии подчеркивал Карл Маркс (1818 1883). Он считал бюрократию привилегированным слоем служащих, призванных осуществлять власть и господство в организации. Основной компонент сознания бюрократии чувство статуса, принадлежность к властвующей элите. К важнейшим чертам бюрократии относятся иерархичность, жесткая регламентация в отношениях между институтами и группами, многоступенчатость в передаче информации, конформизм и авторитарность сознания и поведения. «Бюрократия считает самое себя конечной целью государства, писал К. Маркс. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи в государственные». Таким образом, по мнению Маркса, бюрократия есть организм-паразит, обслуживающий интересы господствующего класса и относящийся к государству как к сфере своих частных интересов.

Изъяны бюрократии, связанные с особенностями бюрократических организаций. Первая причина возможных изъянов это правила, которые становятся самоцелью. Развитие и укрупнение бюрократической организации имеет следствием ситуацию, когда процесс принятия решений, выработки правил, их изменения или интерпретации все дальше и дальше удаляется от места, где они выполняются. Жесткость организации растет, обновление тормозится, лица, принимающие решения и находящиеся на верхнем (институциональном) уровне организации, концентрируются скорее на решении внутренних вопросов, чем на налаживании связей между организацией и ее окружением. А те люди, у которых знания и информация находятся, так сказать, на «кончиках пальцев», люди, непосредственно «делающие дело», выключаются из процесса принятия решений и разработки правил.

Вместе с тем, несмотря на изъяны в работе, есть такие общие свойства бюрократии, которые выделяют ее роль в государственном управлении как центральную и позволяют говорить о ней не только как об административной общности, но и как о серьезной политической силе. Для системы государственного управления, с которой взаимодействуют политические институты общества, основной проблемой становится выяснение форм влияния политики на администрирование.

Дело в том, что бюрократия, выполняя свои административные функции, обладает властными полномочиями и может «по своему» усмотрению решать поставленные задачи, т.е. она свободна в выборе средств, путей, способов и т.п. В этом и заключен властный потенциал бюрократии. От того, как он используется, в чьих интересах и какие цели преследует, зависит и социальная полезность либо бесполезность или даже вредность бюрократии, следствием чего являются изъяны в ее работе.

Вследствие всевозможных изъянов в работе бюрократии возникает опасность перерастания рациональной системы управления организацией или обществом в самовоспроизводящуюся и самодовлеющую машину, т.е. бюрократизм.

Главный фактор, постоянно подпитывающий ростки бюрократизма это властный потенциал бюрократии. Власть может функционировать как управление, т.е. существуют непроницаемые для общественности сферы, где воля и усилия профессионалов-управленцев оказывают определяющее влияние на действия официальной «видимой» власти, к которой обращены доверие и требования населения. В этом смысле бюрократизм есть управление, исключающее гласность. Незримой властью обладают разные группы в бюрократической иерархии. Служащие специализированных государственных органов имеют преимущества в информированности по тем конкретным вопросам, которые входят в сферу их ответственности. Это позволяет им в существенной степени формировать мнения политиков. Тем самым бюрократия располагает огромными возможностями влиять на характер политических решений, в подготовке которых сама принимает непосредственное участие.

В политическом смысле бюрократизм представляет собой освобождение административного аппарата государства от контроля со стороны выборных органов власти, политических партий, избирателей. В данном случае бюрократия из средства выполнения решений выборных должностных лиц превращается в самостоятельную политическую силу с интересами, реализация которых может существенно искажать или даже противостоять официально провозглашенным целям правительства. Таким образом, бюрократия приобретает изначально не свойственные ей функции политического руководства, заполняя собой образовавшийся по тем или иным конкретным причинам политический вакуум и способна навязать обществу свой собственный интерес, выдавая его за государственный.

Социальные последствия бюрократизации заключаются в чрезмерном расширении слоя чиновников, корпоративные интересы которых начинают выходить за рамки их собственных профессиональных обязанностей. Стремясь к реализации своих собственных корпоративных интересов, бюрократия использует ряд приемов ведомственное правотворчество, искажающее действительные цели законодательных актов, принятых легитимными органами власти; постановку правил административного процесса выше политических и хозяйственных целей управления; искажение информации (засекречивание, избирательное информирование, манипуляция статистическими показателями и т.д.) и др. Бюрократия через институты подготовки и отбора кадров формирует соответствующий тип руководителей, мировоззрение и деятельность которых отвечают ее корпоративным интересам. Результатом является рост притязаний бюрократии на распределение ресурсов и привилегий в обществе.

На уровне конкретных учреждений бюрократизм, во-первых, означает абсолютизацию формальных правил, соблюдение которых превращается в самоцель аппарата управления. Понимание содержания задач, стоящих перед чиновниками, подменяется ритуалом неукоснительного следования инструкциям. Многообразие и неоднозначность жизненных ситуаций бюрократия стремится подогнать под стандартные шаблоны, удобные и понятные ее ограниченному мировоззрению. Во-вторых, бюрократия заинтересована в росте учреждений, в которых она работает. Работники всех административно-государственных учреждений добиваются увеличения бюджетных расходов на их содержание, доказывая первостепенное значение задач именно своих отделов и служб, что способствует росту аппарата соответствующих организаций и окладов их работников без реального увеличения отдачи. Данный аспект бюрократизма с изрядной долей юмора ярко отражен в знаменитом законе Паркинсона, который исследовал корни бюрократии, ее способность к саморазвитию. Согласно этому закону всякая административная единица склонна жить для себя самой и увеличивать как объем своих задач, так и число работников, необходимых для их выполнения. Из данной закономерности следуют закон роста числа подчиненных и закон роста объема работы. При этом отнюдь не наблюдается стремления к повышению собственной ответственности за состояние дел, скорее даже наоборот.

3. Особенности Российской бюрократии

Статистические наблюдения за контингентом государственных и муниципальных служащих ведутся в Российской Федерации с 1994 года. Имеющиеся официальные ежегодные данные по 2012 году включительно позволяют проследить изменения численности административно-бюрократического аппарата.

За период с 1994 по 2012 год общее количество работников государственного аппарата всех уровней увеличилось на 136,3 тысячи человек, или на 13,6 процента. Причем рост этого общего показателя не был постоянным и неуклонным.

Численность служащих в органах исполнительной власти отличалась наибольшей стабильностью. Она увеличилась на 10 процентов (89,3 тысячи человек), тогда как в органах законодательной власти прирост составил 169 процентов (12 тысяч человек). В среднем на 1 000 человек населения, по одним данным, приходилось семь человек, по другим -- восемь человек, занятых в исполнительной власти всех уровней. При этом разброс значений этого показателя на региональном уровне весьма значительный. В 20 субъектах Федерации он равен среднему уровню по стране, в 19 -- немного выше, достигая 10 человек (в основном в районах Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера).

До 1994 года зафиксировано сравнительно стабильное соотношение между количеством чиновников, работающих в федеральных органах исполнительной власти, и общим численным составом органов субъектов Федерации и местного самоуправления. На долю первых до указанного года приходилось 42,4-44,9 процента, а начиная с него удельный вес чиновников федерального уровня стал постепенно сокращаться (с 41,6 процента в 1998 году до 38,3 процента в 2012 году). Численность центрального аппарата в 2012 году уменьшилась почти на 15 процентов по сравнению с 1994 годом: с 33,8 тысячи человек до 28,8 тысячи человек. Приведенные данные отражают тенденцию не только относительного, но и абсолютного сокращения работников центрального аппарата федеральных ведомств -- при количественном росте чиновников в регионах.

Увеличение кадрового состава федеральных ведомств в регионах происходило неравномерно, чередуясь с периодами подъема (1995 год) и заметного спада (в 1998 и 2012 годах сокращение составило соответственно 31,1 и 26,1 тысячи человек), так что в целом оно не очень значительно. Пополнение рядов бюрократии на уровне субъектов Федерации и органов местного самоуправления имело более устойчивый и неуклонный характер. За указанный период ее численность увеличилась на 17,9 процента.

В публицистике периодически встречается тезис о многочисленности и «раздутости» постсоветской бюрократии. Однако он не подтверждается корректными сопоставлениями с численностью советского государственного аппарата. По данным ЦСУ СССР, в середине 1980-х годов аппарат управления насчитывал от двух до 2,4 миллиона человек. Однако официальная статистика не учитывала многочисленный партийный аппарат, бравший на себя часть функций государственного управления. С другой стороны, пореформенная российская статистика несколько расширительно относится к исчислению состава управленцев, включая в него и обслуживающий персонал (обслуживание зданий, водители, секретари и т. п.), и технический персонал (инженеры, программисты и пр.). Известно, например, что персонал по охране и обслуживанию зданий составил в начале 2012 года свыше 120 тысячи человек (10 процентов всего списочного состава работников государственных и муниципальных органов).

В целом уровень «бюрократизации» России по сравнению со многими европейскими государствами, США и Японией выглядит весьма низким. Об этом свидетельствуют данные специального международного обследования, проведенного Всемирным банком в середине 1990-х годов. Таким образом, Россия имеет один из самых низких показателей данного типа даже по сравнению со странами бывшего социалистического содружества.

Федеральный закон 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации» установил деление государственных служащих на пять должностных групп («высшие», «главные», «ведущие», «старшие» и «младшие») и пятнадцать разрядов. В соответствии с введенной градацией высшие и главные должности занимают 13-15 процентов государственных (в федеральном центре и в органах власти субъектов Федерации) и муниципальных служащих. Соотношение служащих, занимающих ведущие, старшие и младшие должности, выглядит в целом как 1:2:1. В федеральном центре оно ближе к 2:4:1, а в субъектах Федерации -- к 2:3:2. В совокупности на долю старших и ведущих должностей приходится 75 процентов.

Иное соотношение наблюдается на муниципальном уровне -- 1:2:2 -- между ведущими, старшими и младшими должностями. Доля младших должностей здесь составляет более 35 процентов.

На практике это означает, что каждый третий муниципальный служащий занимает младшую должность, в то время как только каждый пятый государственный служащий оказывается на аналогичной должности.

Более 70 процентов служащих государственного управления составляют женщины. Причем они занимают преимущественно младшие должности. На федеральном уровне женщинам отдано 86 процентов младших должностей (89 процентов высших должностей здесь занято мужчинами), на уровне субъектов Федерации -- 88 процентов (соответственно 72 процента высших должностей -- у мужчин).

Возраст служащих исполнительных органов власти в целом имеет тенденцию к повышению. Она особенно проявляет себя в отношении лиц, занимающих высшие, главные и ведущие должности. Среди них более 15 процентов перешагнули 60-летний рубеж. Всего же доля пенсионеров в органах федерального уровня составляет девять процентов, регионального -- 2,3 процента, в субъектах Федерации -- пять процентов.

Максимальное присутствие молодежи (до 30 лет включительно) отмечено в федеральных органах власти на региональном уровне, где оно выражено цифрой 28 процентов. На федеральном уровне доля молодых лиц не превышает 10 процентов. В том и другом случае молодежь располагается на самом низу служебной лестницы.

Согласно закону «Об основах государственной службы Российской Федерации», высшее специальное образование по профилю деятельности выступает необходимым условием занятия государственных должностей всех уровней, кроме младших. Однако в реальной практике этому требованию закона соответствуют, как правило, только чиновники федеральных органов федерального уровня, занимающие ведущие, главные и высшие должности. У служащих этого уровня, находящихся на старших должностях, 20 процентов имеют среднее специальное образование. В федеральных органах, действующих в регионах, каждый третий чиновник не имеет высшего образования, в том числе три процента чиновников, находящихся на высших должностях, около 15 процентов -- на ведущих, свыше 30 процентов -- на старших. Примерно такая же картина в органах исполнительной власти субъектов Федерации. Среди муниципальных служащих только 50 процентов имеют высшее образование; у пяти процентов отсутствует среднее специальное образование.

Заключение

Таким образом, развитие демократических начал, происходящих в нашей стране, постепенно ведет к тому, что бюрократия будет контролироваться народом, демократическим правительством и гражданским обществом. бюрократия

Демократизация - это противодействие не бюрократии вообще, а централизованной бюрократической системе. Бюрократический принцип управления, естественно, сохраняется: иного принципа широкомасштабного управления обществом просто не придумано.

Развитие государственных и общественных институтов в демократизированном обществе, особенно в рамках крупного многонационального государства, неизбежно приводит к росту бюрократии и, соответственно, тех явлений, которые называются бюрократизмом. Но сейчас бюрократия становится явно, а не скрыто плюралистичной, обнаружив тенденцию, существовавшую в тоталитарном обществе. Это влечет за собой более открытую конкуренцию институтов и соответствующих бюрократий.

Список литературы

1. Борцов Ю.С. Социология. - Ростов на Дону: Феник, 2008. - 406 с.

2. Булычев Д.С. Бюрократия в финансах: опыт МФКБ «Форбанк» // Менеджмент в России и за рубежом - №7. - 2008. - с. 17 - 25.

3. Василик М.А. Политология. Словарь-справочник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

4. Елизаров В.П. Элитическая теория демократии и современный российский политический процесс// Полис, 2008, №1. - С.19-24

5. Панарин А.С. Политология. Учебник изд. «Проспект» М.; 2009.

6. Российская историческая политология./Под ред. С. Кислицына.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 271 с.

7. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа. - М.: ЮНИТИ. 2008. - 365 с.

Размещено на Allbest.ru