Задачи по уголовному праву

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1

Приговором суда от 16 января 2004 г. Данилов (ранее судимый по ст. 316 УК РФ, судимость не погашена), признан виновным в совершении совместно с Иванчиным в августе 2003 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

При назначении Данилову наказания суд учел личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе наличие в содеянном рецидива преступлений.

1. Ознакомьтесь со ст. 10 УК РФ. Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных законов? Дайте характеристику критериям сравнительной тяжести уголовного закона:

а) устранение преступности деяния;

б) смягчение наказания;

в) иное улучшение положения лица, совершившего преступление.

2. Ознакомьтесь со ст.18 УК РФ. Дайте оценку приговору суда. Учтены ли судом положения ст. 10 УК РФ при назначении наказания Данилову? Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?

Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных законов?

Обратная Сила Уголовного Закона определена в ч. 1 ст. 10 УК РФ: закон имеет обратную силу, т. е. его действие распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Правило об обратной силе уголовного закона, по сути, представляет собой исключение из правила, по которому применяется закон времени совершения преступления. Обратную силу имеют лишь уголовные законы, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК РФ). При этом с момента вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния, соответствующие деяния, совершенные до его вступления в силу, считаются не содержащими состава преступления. Уголовные дела, находящиеся на предварительном следствии или в судебном рассмотрении, подлежат прекращению. Лица, осужденные по Данному закону и отбывающие наказание, освобождаются от ответственности и наказания, а лица, имеющие судимость, считаются не имевшими ее. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

Дайте характеристику критериям сравнительной тяжести уголовного закона:

а) Уголовным законом, устраняющим преступность деяния, является закон: исключающий общественное отношение из круга отношений, охраняемых уголовным законом; повышающий возраст уголовной ответственности; сужающий круг лиц, подлежащих уголовной ответственности; изменяющий виды вины, устанавливающий мотив и цель преступления.

б) Уголовным законом, смягчающим наказание выступает закон снижающий нижний или верхний предел наказания; исключающий из альтернативной санкции наиболее суровый вид наказания; включающий в санкцию наиболее мягкий из предусматриваемых ею видов наказания; исключающий вид наказания, отбываемого лицом.

в) Уголовным законом, иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, становится закон, изменяющий нормы Общей части, регламентирующие вопросы назначения наказания и влекущие обязанность суда назначать наказание с учетом достижения его целей; сокращающий сроки давности и судимости; изменяющий нормы Общей и Особенной части, регламентирующие освобождение лица от уголовной ответственности.

Дайте оценку приговору суда.

Правонарушение по ст. 316 УК РФ по которой ранее был судим Данилов является преступлением небольшой тяжести согласно ст.15 УК РФ, таким образом согласно п. а) ч.4 ст.18 УК РФ

4.При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

соответственно суд неверно определил наличие в содеянном рецидива преступлений.

А так как согласно п. а) ч.1 ст.63 рецедив преступлений входит в обстоятельства отягчающие наказание соответственно суд неверно назначил более суровое наказание.

Учтены ли судом положения ст. 10 УК РФ при назначении наказания Данилову?

Суд не учел положения ст.10 УК РФ так как п. а ч.4 ст.18 смягчает наказание обвиняемого и рецидив преступлений не должен учитываться как обстоятельство отягчающее при назначении наказания.

На основании ст.10 УК РФ к Данилову необходимо применять ст.175 УК РФ в старой редакции а именно до вступления поправок от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», так как они совершили преступление в августе 2003г., соответственно на тот момент действовал закон в старой редакции, а поправки которые были внесены 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» ухудшают положение обвиняемых.

В статье 175:

в части первой слова "от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда" заменить словами "до сорока тысяч рублей", слова "до одного месяца" заменить словами "до трех месяцев";

в части второй:

в пункте "б" слово "размере;" заменить словом "размере, -";

пункт "в" признать утратившим силу;

слова "до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда" заменить словами "до восьмидесяти тысяч рублей", слова "до одного месяца" заменить словами "до шести месяцев";

в части третьей слова "до ста минимальных размеров оплаты труда" заменить словами "до восьмидесяти тысяч рублей", слова "до одного месяца" заменить словами "до шести месяцев";

(ст. 1, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации")

Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?

Да, несомненно, основания для принесения кассационной жалобы имеются, так как суд неверно учел наличие в содеянном рецедива преступлений.

Задача 2

Синицкая находилась наедине с Лапиным в закрытой комнате, в отсутствии соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к Синицкой, держа нож на уровне ее груди. Она, защищаясь, вырвала нож и нанесла ему со значительной силой удар в грудь, причинив повреждение сердца, отчего он скончался на месте преступления. Синицкая считала потерпевшего своим отцом, длительное время жила с ним одной семьей.

1. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» и дайте характеристику:

а) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству;

б) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства.

2. Какое правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия (угрозы насилия)?

3. Дайте понятие мнимой обороны. Как решаются вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны?

4. Оцените ситуацию с точки зрения условий необходимой обороны. Подлежит ли Синицкая уголовной ответственности?

Дайте характеристику:

а) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству;

1) Важнейшим из условий является общественная опасность посягательства. Общественно опасным признается такое посягательство, которое направлено на причинение вреда государственным, общественным интересам, либо личности и правам обороняющегося или других лиц.

2) Важным условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является наличность. Посягательство должно быть наличным, то есть начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред.

Наличным признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно - посягательство может тотчас же, немедленно осуществляться. О последнем может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрация оружия и прочие устрашающие способы.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" по рассматриваемому вопросу сказано: "Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, используемых при нападении, от посягающего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства".

Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось, и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года указывается: "Действия оборонявшегося, причинившие вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснить не совершены ли эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством".

Признание посягательства наличным в том случае, когда имеется реальная и непосредственная угроза нападения, создает благоприятные условия для необходимой обороны. Следовательно, нет необходимости в ожидании первого удара со стороны посягающего.

3) Третьим условием правомерности необходимой обороны является действительность посягательства (его реальность).

Посягательство признается действительным, если оно реально, объективно существует в конкретно сложившейся обстановке, а не является результатом ошибки, заблуждения лица, плодом его воображения.

Заканчивая характеристику условий правомерности, относящихся к посягательству, можно сделать вывод, что посягательство, против которого допустима необходимая оборона, должно быть:

1) объективно общественно опасным;

2) наличным (то есть начавшимся либо со всей очевидностью предстоящим);

3) действительным (то есть реально существующим).

б) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства.

1) При необходимой обороне вред причиняется посягающему, а не третьим лицам. Это требование закона предопределяется тем, что право на необходимую оборону возникает вследствие общественно опасных действий посягающего, для пресечения которых и возникает необходимость причинения ему вреда.

Пресечение посягательства путем причинения вреда третьим лицам рассматривается по правилам о крайней необходимости.(ст. 39 УК РФ)

Это условие вытекает из законодательного определения необходимой обороны, согласно которому вред причиняется непосредственно источнику опасности. Вред посягающему причиняется с единственной целью - защитить охраняемые законом права и интересы. Следует обратить внимание, что это одно из условий, определяющих правомерность действий в состоянии необходимой обороны.

2) Защищать можно свои права и законные интересы, а равно права и законные интересы других, общества и государства.

Особенностью защиты при необходимой обороне является ее активный характер. При необходимой обороне защита по существу является контрнаступлением, контр нападением. Только такая оборона представляет надежную гарантию от грозящей опасности.

Важное значение имеет указание о том, что право на оборону принадлежит лицу "независимо от возможности избежать посягательства, либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти

3) Защита должна быть своевременной. Оборона считается своевременной, если она осуществлена в пределах того времени которое занимало посягательство, то есть с начала общественно опасного действия которым в умышленных преступлениях является покушение, до его фактического окончания. Продолжение оборонительного действия после окончания посягательства будет запоздалой обороной, которая исключает неприступность деяния.

Посягательство и оборона нередко приобретают характер борьбы, столкновения. При этом возможен переход оружия из рук нападающего в руки обороняющегося. Как указал Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 16 августа 1984 года, переход оружия и других предметов, использованных при нападении, от посягающего к обороняющемуся по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Если изъятие у посягающего орудий не остановило его и он продолжает действовать общественно опасно, то обороняющийся может обороняться и далее, в том числе и с использованием отнятых орудий.

4) Необходимая оборона правомерна лишь в том случае, если не было превышения пределов ее применения.

При необходимой обороне вред, причиненный посягающему, может быть больше того вреда, который мог бы быть причинен в процессе осуществления посягательства. Поэтому, например, причинение смерти лицу, пытавшемуся изнасиловать женщину, правомерно. Такая необходимая оборона направлена на предотвращение преступного посягательства.

Для необходимой обороны не требуется обязательной пропорциональности между средствами и орудиями защиты, и средствами, и орудием нападения. При определенных обстоятельствах невооруженное нападение может представлять значительную опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося посягательству, вследствии чего предотвращение его при помощи оружия будет правомерным.

При решении вопроса о правильности избрания обороняющимся тех или иных средств защиты, о применении им огнестрельного оружия для отражения нападения суд учитывает все обстоятельства и обстановку совершенного посягательства, время суток, место, возраст, состояние здоровья, пол и др.

Судебно-следственная практика по делам о необходимой обороне показывает, что при решении вопроса о соответствии защиты характеру и опасности посягательства исключительно важное значение имеют установление и оценка следующих обстоятельств:

1. объекта посягательства, то есть важности защищаемого блага, интереса;

2. орудий и средств посягательства и противопоставленных им орудий и средств защиты;

3. характера опасности, угрожающей обороняющемуся, определяемого интенсивностью, продолжительностью и способом совершения посягательства;

4. силы и возможности как посягающего, так и обороняющегося (возраст, пол, физическое развитие, знание приемов атаки и самозащиты и т. д.).

Какое правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия (угрозы насилия)?

Опасность деяния в определенной мере зависит от ценности блага личности, против которого направленно посягательство. Одинаковый по своей сущности способ совершения насильственных преступных деяний заключается в фактическом применении насилия, попытки или угрозы применения насилия. Физическим насилием является противоправное умышленное действие, выразившееся в воздействии на организм другого человека против или помимо воли последнего и направленное на причинение вреда его физическим благам. Угроза применения насилия это запугивание другого человека применением к нему физического насилия. При определении способа не имеет значения, являются насильственные действия обязательным элементом состава преступления или нет. Насилие не всегда причиняет физический вред человеку, например при выстреле, когда преступник промахивается. Поэтому под насильственными следует понимать те преступления, которые направлены на причинение вреда физическим благам личности. Следует отметить, что интенсивность насилия, его последствия, а также иные действия, сопровождающие насилие, и наличие или отсутствие причинной связи между насилием и другими действиями влияют на степень общественной опасности и квалификацию содеянного.

Умышленный (сознательный) характер фактически применяемого насилия состоит в том, что, представляя собой действие, насилие всегда применяется сознательно.

Сознавая же его общественную опасность, и в то же время, применяя насилие, виновный желает его осуществить, то есть действует с прямым умыслом.

Угроза может быть выражена:

- демонстрацией орудия;

- словесно;

- жестами;

- действием;

- обстановкой совершения преступления.

В зависимости от того, каким методом и как конкретизировано выражается угроза, она может носить определенный либо неопределенный характер. Демонстрация орудия постоянно носит определенный характер, аналогична и демонстрация предметов, используемых в качестве орудия (макеты, если они воспринимаются как настоящее орудие).

Словесная угроза может носить как определенный характер, т.е., когда преступник точно называет вред, которым он грозит, и заключается в словах "убью", "застрелю", "выколю глаза", так и неопределенный характер, если не видно каким по интенсивности насилием угрожает преступник, но выражается словами "отдай, а то пожалеешь, что мама на свет родила", "покалечу ужаснее трамвая" и т.п.

Угроза, выраженная, в форме жестов также может быть как определенной, так и нет, равно как и угроза действиями.

Неопределенный характер носит и угроза в форме жестов, если преступник угрожает применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопрос о наличии и отсутствии опасности самой обстановкой совершения преступления обязан решаться на основании анализа всех материалов конкретного уголовного дела.

Дайте понятие мнимой обороны.

В судебной практике встречаются случаи осуществления оборонительных действий против лица, поведение которого ошибочно воспринимается как общественно опасное действие. В теории уголовного права и в судебной практике такие случаи называются мнимой обороной.Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 года указал, что суды должны отличать состояние необходимой обороны от так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает его наличие.

При мнимой обороне посягательство отсутствует. Оно "существует лишь в сознании "обороняющегося". Мнимая оборона возможна лишь в следствии ошибки "обороняющегося" в оценке социальной значимости действий потерпевшего. В этом случае, какие - то его действия, объективно не создающие опасности общественным отношениям, под влиянием субъективного заблуждения воспринимаются как общественно опасное посягательство.

Причиной мнимой обороны может быть ошибка обороняющегося относительно ряда объективных обстоятельств, а точнее трех групп этих обстоятельств. Первую составляют те из них, при которой лицо ошибается относительно характера действий потерпевшего, признавая не общественно опасное поведение общественно опасным, хотя оно не обладало, таким качеством и было, даже правомерным.

Ошибка "обороняющегося" может быть и в отношении посягающего, когда за него принимается не действительный посягающий, а другое лицо, не являющееся посягающим.

Наконец, ошибка может относится ко времени окончания посягательства, побуждая обороняющегося продолжить защиту после прекращения фактического посягательства, которое он не заметил. Это так называемая запоздалая оборона.

Ошибка возможна и при отражении действительного посягательства, когда обороняющийся преувеличивает характер или степень его общественной опасности, считая, что посягающий угрожает причинением вреда более важному благу, чем на самом деле. Посягательство в таком случае - реальный фактор, и оборонительные действия направлены непосредственно против нападающего. Вот почему такая ошибка не создает состояния мнимой обороны. Здесь обычная необходимая оборона с невиновным причинением недопустимого вреда.

Как решаются вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны?

Мнимая оборона - действие общественно опасное. Ответственность за нее наступает в зависимости от наличия вины у лица, ее осуществившего. Если лицо не предвидело и не могло предвидеть своей ошибки относительно отсутствия основания для необходимой обороны, оно не виновно в причинении вреда.

При мнимой обороне причиняется вред лицу, не совершающему посягательства либо лицу, совершившему посягательство в прошлом и уже возвратившемуся под охрану закона. Отсюда следует, что вред, причиненный при мнимой обороне, является общественно опасным. Возникает вопрос об ответственности.

В тех случаях, когда "обороняющийся" не сознавал ошибочности своего представления относительно социальной значимости поведения потерпевшего, личности пострадавшего или момента окончания посягательства, не должен и не мог сознавать своей ошибки, в его действиях нет вины, и он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

При мнимой обороне нет основания для необходимой обороны - общественно опасного посягательства. Его нет либо вообще, либо оно было в прошлом и перестало существовать на момент осуществления "обороны". Мнимая оборона не уголовно - правовая категория (она не предусмотрена УК). Она чисто научное понятие, призванное помочь разобраться в случаях, когда "оборона" не укладывается в ложе статьи 37 УК.

Говоря о юридической оценке действий, совершенных при мнимой обороне, следует помнить, что они результат фактической ошибки и поэтому при их квалификации может быть только один подход, вытекающий из единых правил ответственности за преступления, совершенные под влиянием ошибки. В этой связи виновная мнимая оборона не может быть признана умышленным преступлением, так как при такой "обороне" виновный не сознает общественно опасного характера своего действия. Она влечет ответственность по нормам, предусматривающим ответственность за неосторожные преступления (ст. ст. 108, 118 УК РФ). Изложенное касается случаев, когда мнимо обороняющийся причиняет вред, который в условиях реального посягательства был бы соразмерным.

Иначе обстоит дело при оценке мнимой обороны, повлекшей причинение вреда, недопустимого в условиях отражения реального посягательства. Здесь возможны два варианта. Первый - "обороняющийся" по неосторожности причинил тяжкий вред потерпевшему.

Второй вариант - мнимо обороняющийся сознательно причиняет пострадавшему вред, недопустимый в условиях отражения реального посягательства. Такая мнимая оборона влечет ответственность в зависимости от наступивших последствий, как за умышленное преступление.

Оцените ситуацию с точки зрения условий необходимой обороны.

Условия, относящиеся к посягательству:

- исходя из обстоятельств дела, а именно алкогольное опьянение Лапина, его агрессивное поведение и демонстрация ножа дает основание полагать, что посягательство было общественно - опасным, т.е. могло причинить существенный вред здоровью Синицкой.

В зависимости от того, каким методом и, как конкретизировано, выражается угроза, она может носить определенный либо неопределенный характер. Демонстрация орудия постоянно носит определенный характер, аналогична и демонстрация предметов, используемых в качестве орудия (макеты, если они воспринимаются как настоящее орудие).

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»

2. Разъяснить судам, что под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах ст. 13 Основ уголовного законодательства, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.

- посягательство было наличным т.е. уже начавшимся с момента демонстрации ножа на уровне груди Синицкой, но еще не окончившимся. Момент окончания преступного посягательства был не ясен.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»

5. Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

- посягательство было действительным. т.е. преступное деяние существовало реально, в объективной действительности, а не только в воображении Синицкой.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»

13. Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства.

В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.

Условия, относящиеся к защите:

- допускается защита не только собственных прав и интересов, но и интересов других лиц, а также общества и государства. При этом такое право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратится за помощью к другим лицам или органам власти. В частности Синицкая защищала свое право на жизнь и здоровье.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»

3. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с законом граждане имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения.

- вред причиняется только нападающему, но не третьим лицам. Синицкая причинила вред Лапину, т.е. нападавшему.

- защита должна быть своевременной, то есть соответствовать по времени совершаемому общественно опасному посягательству. Синицкая укладывается в эти рамки т.к. момент окончания посягательства был не ясен.

- не должно быть допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются только умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Исходя из содержания задачи, а именно: закрытая комната; отсутствие соседей в коммунальной квартире; алкогольное опьянение и агрессивное поведение Лапина; ну и конечно демонстрация ножа дают основание полагать, что у Синицкой были реальные опасения за свою жизнь и здоровье, т.е. характер и степень общественной опасности посягательства были существенными.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»

8. Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

9. Судам следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Подлежит ли Синицкая уголовной ответственности?

Синицкая уголовной ответственности не подлежит в силу ч.1. ст.37 УК РФ.



Задача 3

Приговору областного суда от 3 февраля 2006 г. Кулебякина была осуждена по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «ж», «з» ст. 105 УК РФ (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Кулебякина признана виновной в совершении указанных преступлений при следующих обстоятельствах. 19 октября 2005 г., находясь в игровом павильоне, Мухин решил совершить разбойное нападение на менеджера-оператора, убить ее и похитить имевшиеся в павильоне денежные средства. Он сообщил о своем намерении Кулебякиной, не ставя ее в известность о своем решении в ходе нападения лишить жизни менеджера-оператора. На предложение Мухина совершить разбойное нападение Кулебякина дала согласие, после чего они обговорили план совершения разбойного нападения и распределили роли.

Действуя согласно плану, Кулебякина принесла кирпич в помещение игрового павильона и передала его Мухину, чтобы тот использовал этот кирпич при нападении на менеджера-оператора. Затем она, закрыв входную дверь на замок, наблюдала у двери за окружающей обстановкой.

Мухин в это время прошел в служебное помещение павильона и нанес менеджеру-оператору не менее двух ударов кирпичом по голове, от чего потерпевшая упала на пол. С целью лишения ее жизни Мухин нанес ей удар кирпичом по голове. От полученных телесных повреждений женщина скончалась на месте происшествия.

Продолжая свои преступные действия, Мухин и Кулебякина обыскали служебное помещение и похитили деньги в сумме 10 5000 руб., после чего с похищенным скрылись.

1. Ознакомьтесь со ст.32 УК РФ. Дайте характеристику признакам соучастия.

2. Ознакомьтесь со ст.33 УК РФ. Чем отличается простое соучастие от сложного?

3. Ознакомьтесь со ст.35 УК РФ. Укажите признаки группового соучастия. Раскройте содержание устойчивости как признака организованной группы.

4. Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя. Правильно ли квалифицированы действия Кулебякиной?

Дайте характеристику признакам соучастия.

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Выделяют объективные и субъективные признаки соучастия:

к числу объективных признаков относятся:

1) Участие двух или более лиц в совершении преступления (множественность субъектов) - количественный признак соучастия. Лицо, совершающее преступление в соучастии, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к субъекту преступления, т.е. достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым (ст. 19 - 23 УК).

2) Совместность - качественный признак соучастия - означает, что действия одних (одного) соучастников являются необходимым условием действия других (другого) соучастников; их действия дополняют друг друга и приводят к единым преступным последствиям; общие для всех преступные последствия наступают в результате усилий всех соучастников; между действиями каждого соучастника и преступными последствиями должна быть причинная связь; именно наличие причинной связи позволяет отграничить соучастие от прикосновенности в форме заранее не обещанного укрывательства; связь должна быть внутренняя.

Совместными являются деяния соучастников, непосредственно участвующих в совершении преступления, т.е. при соисполнительстве. Лица, совершающие преступление с распределением ролей, также действуют совместно. Обычно соучастники действуют активно. Однако лицо, не совершающее, требуемых от него действий и тем самым содействующее совершению преступления хотя и бездействует, но его поведение является осознанным и приводит к общим преступным последствиям.

3) соучастие возможно только до окончания преступления.

к субъективным признакам относятся:

1) Соучастие возможно только в умышленных преступлениях

2) Умышленное совместное участие в совершении преступления характеризуется несколькими моментами. Соучастник преступления осознает общественную опасность своих действий; осознает общественную опасность действий других соучастников и знает о характере совершаемого преступления. Соучастник предвидит возможность или неизбежность наступления общих преступных последствий, желает или сознательно допускает их наступление (при совершении преступлений с материальным составом) либо желает действовать совместно (при совершении преступлений с формальным составом).

Совместность умысла обусловлена согласованностью действий соучастников, которая достигается в результате устного или письменного соглашения либо путем конклюдентных действий. Для соучастия не обязателен сговор всех лиц, участвующих в преступлении. Исполнитель должен знать, что ему содействует хотя бы одно лицо, а каждый соучастник должен быть осведомлен о преступном намерении исполнителя <*>. Наряду с осведомленностью о преступном намерении исполнителя соучастник должен сознательно способствовать ему в совершении преступления.

Чем отличается простое соучастие от сложного?

Простое (соисполнительство или совиновничество);

Сложное (соучастие с разделением ролей).

Простое соучастие характеризуется тем, что все соучастники являются исполнителями преступления: каждый из них совершает действия, содержащие признаки данного состава преступления. Для простого соучастия характерен групповой способ совершения преступления. Поскольку каждый из соучастников является здесь исполнителем преступления простое соучастие называют также соисполнительством (или совиновниче-ством). Соисполнительство предполагает соглашение соучастников, их сговор. Он может возникнуть до начала или во время совершения преступления. Субъективная связь между соисполнителями характеризуется:

а) знанием соисполнителей о деятельности других соучастников преступления;

б) осознанием того, что эта деятельность объединяется с действиями других соучастников и направлена так же как и последние, на совершение одного и того же преступления. К умыслу обычного одиночного исполнителя добавляется при этом сознание, что преступление он совершает совместно с другим лицом (лицами). При соисполнительстве каждый соучастник самостоятельно отвечает по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК.

Сложное соучастие характеризуется тем, что действия, образующие непосредственно состав конкретного преступления совершаются не всеми соучастниками, а только некоторыми или одним из них. Наряду с исполнителем в преступлении участвуют или организатор, или подстрекатель, или пособник либо кто-то из них. Эта форма соучастия характеризуется сравнительно сложной структурой взаимоотношений между соучастниками: одни являются, исполнителями преступления другие их организуют, третьи склоняют исполнителя совершить криминальное деяние либо содействуют его совершению.

Укажите признаки группового соучастия.

Признаки группового соучастия:

Групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объеме или частично выполняет единое для участников преступление.

Преступление, совершенное группой лиц, обладает обязательными признаками, знание которых особенно важно для правоприменительной практики. Среди них необходимо выделить: участие в совершении преступления двух или более лиц; выполнение каждым из них деяний (в полном объеме или частично), охватываемых признаками объективной стороны состава преступления.

Раскройте содержание устойчивости как признака организованной группы.

Понимание данного признака в науке российского уголовного права и на практике было и продолжает оставаться неоднозначным.

Долгое время устойчивость связывалась с количеством задуманных и совершенных преступлений. Затем исследователи пришли к выводу, что она может иметь место и в банде при совместной деятельности ее субъектов, направленной на совершение и одного преступления при условии существования определенного характера связей между участниками.

На наличие прочных связей между соучастниками и наличие специфических и индивидуальных форм и методов деятельности для определения признака устойчивости обращает свое внимание В.С. Комиссаров. По его мнению, показателями устойчивости могут служить:

1) высокая степень организованности;

2) стабильность состава и организационной структуры;

3) наличие своеобразных индивидуальных по характеру форм и методов преступной деятельности. Длительность существования же и количество совершенных нападений показателями могут быть только в совокупности с другими критериями.

Ю.Б. Мельникова, Т.Д. Устинова под устойчивостью понимают постоянную или временную преступную деятельность, рассчитанную на неоднократность совершения преступных действий, относительную непрерывность в совершении преступных действий, относительную непрерывность в совершении преступных деяний. Для Стельмаха В.Ю. устойчивость складывается из трех обязательных компонентов - предварительной договоренности о совершении нападений, более или менее длительного времени существования и ее организованности.

По мнению А.В. Шеслера, характеристику устойчивости организованной группы (банды) надо рассматривать через субъективно-объективные признаки. В субъективном понимании устойчивость означает «стойкость преступных устремлений участников группы, твердое намерение постоянно или временно заниматься преступной деятельностью». К субъективному критерию устойчивости он также относит и предварительный сговор членов соучастия на единение межличностных связей, преступных интересов. Такой сговор, прежде всего, направлен на соединение личных усилий соучастников к достижению психологической и организационной устойчивости группы.

Объективное выражение устойчивости, как считает А.В. Шеслер, выражается в следующей совокупности ее признаков:

стабильный характер преступной деятельности группы;

наличие элементов материальной базы;

соорганизованность участников группы (совместная организованность).

Большое внимание понятию «устойчивость» уделяли Верховный Суд СССР, Верховный Суд РСФСР и Верховный Суд РФ, которые в своих постановлениях пытались содержательно раскрыть данное понятие.

В этой связи отметим Постановление Пленума Верховного суда СССР 1959 года, Постановления Пленума Верховного суда РФ 1993, 1997 годов. В Постановлении 1959 года под устойчивостью понимались предварительный сговор и преступные связи между участниками, единство преступных целей, распределение функций между участниками преступного сообщества, предварительное установление объектов и способов преступной деятельности, в Постановлении Пленума Верховного суда 1993 года для определения этого признака использовались такие составляющие, как стабильность состава банды и ее организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, а в 1997 году (помимо сохраненных признаков - стабильность состава, постоянство форм и методов преступной деятельности) признаками устойчивости названы также тесная взаимосвязь между членами банды, согласованность их действий, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Как видим, число признаков, раскрывающих понятие «устойчивость», в двух постановлениях не совпадает. Более того, можно утверждать, что Верховный суд идет по пути не содержательного раскрытия понятия, а по пути увеличения признаков, которые якобы раскрывают данное понятие или указывают на его существование. Причем в признаки, указывающие на «устойчивость», попадают и такие оценочные категории, которые, на наш взгляд, к ней отношения не имеют (например, «сплоченность», «постоянство форм и методов преступной деятельности» и др.).

Изучение смыслового содержания слова устойчивость показывает, что и в прямом и в переносном значении оно одинаково - «крепкий, стойкий, не шаткий, способный выдержать воздействия со стороны, оказать сопротивление, противодействие». Синонимом «устойчивости» является слово «постоянный».

В социально-психологической науке не вызывает сомнений положение, в соответствии с которым устойчивость понимается как внешнее выражение жизнедеятельности группы. В связи с этим большинство исследователей считают, что объективное содержание понятия «устойчивость» составляют следующие признаки:

а) относительно стабильный состав участников;

б) длительный или интенсивный период совместной деятельности, характеризующий активность участников и группы в целом;

в) структурная определенность группы с определением ролей ее участников.

Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя.

Исходя, из содержания задачи общий умысел соучастников был направлен на разбойное нападение.

Об их соучастии можно сказать по следующим признакам:

1) Множественность субъектов, а именно они совершали преступление вдвоем.

2) Совместность, т.е. деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого соучастника (взаимная обусловленность) что позволяет в конечном итоге достичь общего, единого для них преступного результата. При этом преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Кулебякина принесла кирпич и передала его Мухину который он использовал для нападения, а также закрыла входную дверь на замок, и наблюдала у двери за окружающей обстановкой.

3) Соучастие возможно только в умышленных преступлениях:

Кулебякина и Мухин действовали, умышленно совершая разбойное нападение, т.е. они осведомлены о своих совместных действиях и стремятся к достижению общих преступных последствий, но Кулебякина не знала о намерении Мухина лишить жизни менеджера-оператора в ходе разбойного нападения поэтому в этом случае имеет место эксцесс исполнителя ст.36 УК РФ. Т.о. Кулебякина не должна нести уголовную ответственность за убийство (ст.105 УК РФ) совершенное Мухиным.

Здесь имеет место быть простое групповое соучастие (соисполнительство), а также у Мухина содержатся признаки множественности преступлений, а именно идеальная совокупность - это совершение лицом одного деяния, содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ, умышленное лишение жизни при разбое (ст.105 с учетом ст.162 УК РФ).

Т.о. Мухин должен понести наказание по п.в ч.4.ст.162 УК РФ и п. ж;з ч.2 ст.105 УК РФ согласно (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

22. Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту "з" части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту "в" части четвертой статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.

Правильно ли квалифицированы действия Кулебякиной?

Суд неверно квалифицировал действия Кулебякиной по п.ж;з ч.2 ст.105 УК РФ т.к. она не знала намерений Мухина лишить жизни менеджера-оператора т.о. Кулебякина должна быть осуждена по п.в ч.4 ст.162 УК РФ.

суд уголовный закон наказание

Задача 4

Приговором районного суда от 25 февраля 2005 г. несовершеннолетний Борисов (1988 года рождения) осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

1. Ознакомьтесь со ст.60, 61, 62, 66, 88 УК РФ.

2. Дайте понятие общих начал и специальных правил назначения наказания. Раскройте содержание общих начал назначения наказания. Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

3. Дайте оценку приговору суда в части назначения наказания. Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?

Дайте понятие общих начал и специальных правил назначения наказания.

Раскройте содержание общих начал назначения наказания.

1. Общие начала назначения наказания - состоят в установленных уголовным законом основополагающих требованиях, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу. В соответствии со ст. 60 УК лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание:

а) в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;

б) с учетом положений Общей части УК; характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного;

в) с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

г) а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

д) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Все общие начала назначения наказания объединены требованием его справедливости, которая заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ст. 6, 43, 60 УК).

Правило о назначении наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, означает, что вопрос о мере наказания виновного должен быть решен в рамках верхнего и нижнего пределов санкции статьи (или ее части), по которой квалифицировано деяние, но это правило имеет исключения в сторону как усиления, так и его смягчения. Более строгое наказание, чем предусмотренное законом за совершенное преступление, может быть назначено только по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

При наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, закон предоставляет суду право назначить наказание ниже низшего предела, или перейти к другому, более мягкому виду наказания либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в санкции конкретной статьи в качестве обязательного (ст. 64 УК).

Требование о назначении наказания с учетом положений Общей части уголовного законодательства обязывает суд при осуществлении правосудия по уголовным делам руководствоваться не только пределами соответствующих санкций, но и предписаниями общих норм. Речь идет об учете норм, определяющих задачи и принципы уголовного законодательства (гл. 1 УК)

В силу статьи 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, возможно при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном его содействии в раскрытии группового преступления.

Закон не содержит перечня таких исключительных обстоятельств, поэтому суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

При назначении наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК) максимальный размер наказания не может превышать половины наиболее строгого наказания, предусмотренного в статье Особенной части, при приготовлении к преступлению и трех четвертей - при покушении.

Смертная казнь или пожизненное лишение свободы при неоконченном преступлении не применяются. При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от половины - за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей - за покушение на преступление.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ), учитывается роль каждого соучастника в совершении преступления. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного, учитываются при назначении наказания только этому лицу.

В ст. 68 УК РФ определены минимальные пределы наказания при рецидиве преступлений: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Однако следует иметь в виду, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Более того, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Дайте оценку приговору суда в части назначения наказания.