Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Законная сила судебного решения

Оглавление

Введение

1. Понятие и сущность судебного решения

1.1 Сущность судебного решения

1.2 Содержание судебного решения. Его составные части

2. Сила судебного решения

2.1 Требования, предъявляемые к судебному решению

2.2 Действие и сила судебного решения

Заключение

Литература

судебный решение процессуальный право

Введение

Разрешение гражданского дела выражается в волеизъявлениях, суждениях суда по фактам, устанавливаемым в судебном заседании, по действиям, совершаемым участниками процесса, по мерам, принимаемым в отношении участников процесса, и т.д. Эти суждения, или волеизъявления, высказываются в форме постановлений - властных волевых актов суда, обязательных для исполнения всеми участниками процесса, обеспеченными государственным принуждением.

Под постановлениями суда первой инстанции понимаются все выраженные в письменной форме волеизъявления суда как органа государственной власти. Эти постановления делятся на две группы: решения и определения.

Вынесение решения - самый ответственный момент в деятельности суда. В решении подводится итог всему судебному разбирательству.

Судебное решение - выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из административно-правовых отношений.

В ГПК РФ судебное решение определяется как постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу и принимается именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод, что только судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса - сторонами.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" обратил внимание на то, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение суда, провозглашенное именем республики, придает выводу суда по делу властный, бесспорный и общеобязательный характер. Суд принуждает стороны к определенному поведению. Нарушение предписания суда может повлечь за собой определенные юридические последствия: принудительное исполнение, административное или уголовное наказание, взыскание убытков. Решение обязательно не только для сторон, но и для всех граждан, должностных лиц, органов государства. Решение - акт правосудия, и в этом его суть.

Объект исследования: совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу института судебного решения.

Предмет исследования: нормы действующего российского законодательства, судебная деятельность, судебное решение, судебная практика.

Цель исследования: изучение особенностей нормативно-правового регулирования силы судебного решения.

Задачи исследования:

1. Определить понятие и сущность судебного решения.

2. Рассмотреть составные части судебного решения.

3. Проанализировать законную силу судебного решения.

В ходе исследования применялись общенаучный и частно-научный методы познания и следующие подходы: системный, исторический, сравнительный, логический, эмпирический.

1. Понятие и сущность судебного решения

1.1 Сущность судебного решения

Судебным решением дело разрешается по существу. Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Решение суда является актом правосудия, которым властно, на основании применения норм процессуального и материального права, разрешается гражданско-правовой спор или иной правовой конфликт, вытекающий из материально-правовых отношений, в целях защиты прав, свобод, законных интересов.

Вместе с тем вопрос об исходных началах, истоках определения сущности решения суда трактовался в процессуальной доктрине неоднозначно Треушников М.К. Гражданский процесс : учеб. для вузов / РФ. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2010. С.113..

Можно выделить два методологических подхода, производных от понимания сущности гражданского процесса. В первом делался акцент на предмете судебного решения и материально-правовых последствиях действия вступившего в законную силу решения суда (защита есть результат процесса). Второй, исторически сложившийся позднее, отражал стремление учесть природу и значение судебного решения как акта защиты, отражающего в себе - "в снятом виде" - сам процесс защиты.

Соответственно, выдвигались различные теории о сущности судебного решения, а формула "разрешить дело по существу" приобретала различное наполнение. Чаще всего оказывались в центре дискуссий: теория подтверждения права и теория приказа, теория подтверждения права и преобразования правоотношения.

Проблемы понимания сущности судебного решения "корреспондируют" проблемам понимания иска и права на иск - в силу онтологической парности категорий "иск" и "судебное решение", "процессуальное средство защиты" и "процессуальный результат судебной защиты". Определение сущности судебного решения зависит от того, какая методологическая основа избрана для определения иска как процессуального средства судебной защиты.

Сущность решения суда определялась как властное подтверждение спорного правоотношения и превращение его в бесспорное общеобязательное правило поведения (С.Н. Абрамов, Н.Б. Зейдер), как подтверждение действительно существующего между сторонами материального правоотношения и его защита (Д.М. Чечот), как подтверждение права на принудительное исполнение присужденного судом требования (Н.Б. Зейдер, К.С. Юдельсон). Позиции некоторых ученых со временем эволюционировали. Так, М.А. Гурвич в ранних работах полагал, что решение суда не создает никаких материальных прав и обязанностей для сторон, что судебное решение есть властное подтверждение судом спорного права, которое освобождается судом от неопределенности, а преобразовательное решение санкционирует волеизъявление управомоченного лица в форме предписания суда, направленного на создание определенности и неоспоримости права; такое решение по своему действию ничем не отличается от подтверждающего предписания (т.е. от решения о признании). Позднее он, следуя немецкой традиции, активно отстаивал теорию преобразовательных (конститутивных) решений, признавая за судебным решением значение юридического факта в материально-правовым смысле.

Суд, вынося решение, новых юридических правил поведения не создает. Субъективные права и обязанности сторон возникли до процесса, вне связи с ним и существуют, будучи порожденными теми юридическими фактами, с которыми норма объективного права связывает определенные последствия. Необходимость судебного установления прав и обязанностей объективно обусловлена спорностью материального правоотношения, а возможность и значение такого установления судом объясняется сущностью правосудия, природой органа, его осуществляющего. Суд устанавливает наличие или отсутствие прав и обязанностей, вытекающих из соответствующего материального правоотношения, и определяет - в соответствии с законом и природой субъективного права - способы осуществления прав (и (или) обязанностей), обеспеченные силой государства. Тем самым достигаются материально-правовые цели судебной защиты - восстановление нарушенных (оспоренных) прав, свобод, законных интересов.

Сущность судебного решения связана с сущностью примененных судом норм объективного права Власов, А.А. Гражданское процессуальное право. - М.: Велби, 2010. C. 118. Решение суда не устанавливает новых индивидуальных правил поведения, но конкретизирует применительно к предмету судебной деятельности нормы объективного права. Поскольку в решении применяются нормы объективного права, его сила определяется, в первую очередь, данными нормами.

В полной мере сущность судебного решения не может быть вскрыта только через сущность норм объективного права, применяемых и примененных судом. Объективного права и государственной воли для рождения судебного решения недостаточно. Не менее важное значение имеет природа гражданского процесса, юридическое качество процессуальной формы и процессуальной деятельности, вне и помимо которых судебное решение конституироваться не способно. Свое социальное назначение акта защиты - правосудия - судебное решение может выполнить только тогда, когда оно будет результатом правосудной деятельности по защите права, осуществленной в соответствии с принципами и правилами гражданской процессуальной формы. В этом смысле оно также корреспондирует "развернутой" процессуальной форме судебной защиты, проведенной с соблюдением всех процессуальных гарантий судебной защиты.

Дифференциация гражданской процессуальной формы ведет к развитию - в ее пределах - различных судебных процедур. Судебное решение способно выполнять функцию защиты и не будучи результатом "развернутой" судебной процедуры. Таким примером в современном гражданском процессе может служить судебное решение, выносимое в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (в предварительном судебном заседании), при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд (если было заявлено соответствующее возражение о том ответчика) - ч. 6 ст. 152 ГПК. Исследование иных фактических обстоятельств дела при этом не происходит. Судебным решением об отказе в удовлетворении иска в данном случае констатируется не отсутствие субъективного права у истца, а отсутствие возможности защитить его в суде. Таким решением защищается интерес ответчика. В принципе это не препятствует осуществлению субъективного права в материальном правоотношении, если должник своими действиями его признает и исполнит, к примеру, обязанности перед кредитором. В приведенном примере судебное решение выполнило роль акта защиты интересов ответчика. Однако трудно признать его одновременно актом правосудия, так как собственно правосудная деятельность в нормальной для нее "развернутой" процессуальной форме не осуществлялась; вопросы, связанные с исследованием оснований возникновения субъективных прав и обязанностей сторон не изучались; спорное правоотношение правовой квалификации не подвергалось.

Итак, судебное решение есть результат всей процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению гражданского дела в особой - гражданской процессуальной - форме.

Судебное решение как акт правосудия есть результат реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту, и в этом смысле аккумулирует в себе не только деятельность суда, но и деятельность самих заинтересованных лиц по защите права в ходе процесса. Вынося решение, суд "связан" всей предшествующей процессуальной деятельностью участвующих в деле лиц (прежде всего - сторон). Решение - акт судебной власти, которым она берет на себя ответственность за надлежащую судебную защиту. Вовне судебное решение выступает государственной гарантией надлежащей реализации субъективных прав и законных интересов, которая не может быть предоставлена помимо деятельности самих заинтересованных в ее получении лиц.

Таким образом, сущность судебного решения заключается не только в том, что суд, применяя объективное право для разрешения спора о праве субъективном, "проецирует" норму объективного права на конкретное спорное правоотношение, персонифицируя тем самым права и обязанности, установленные в норме объективного права, но и в том, что достигается это особым способом - через процессуальную форму и посредством процессуальной деятельности по защите. Такая "проекция" объективируется в судебном решении как властное волеизъявление суда, основанием для которого выступает вся предшествующая процессуальная деятельность по рассмотрению гражданского дела и, которая "в снятом виде" отражается в решении.

Решение суда - это всегда акт правоприменения, но в отличие от иных правоприменительных актов это особый акт - акт правосудия. Именно:

а) решение выносится именем государства особым органом государственной власти, наделенным функцией правосудия, - судом;

б) решение суда выступает итогом деятельности суда и участвующих в деле лиц, осуществляемой в гражданской процессуальной форме;

в) решение суда выносится в соответствии с требованиями процессуального права, предъявляемыми к форме и содержанию данного постановления;

г) решение суда является актом защиты прав, свобод, законных интересов.

Судебное решение как гарантия надлежащей реализации прав, свобод, законных интересов предоставляется государством на случай деформации способности субъективного права к реализации и обеспечена силой государственного принуждения.

Необходимость такой гарантии вызывается тем, что при спорности правоотношения непосредственное регулирующее воздействие объективного права на общественное отношение парализуется. Чтобы субъективное право могло реализоваться в материальном правоотношении, необходимо обеспечить нормальное развитие последнего, освободить его от деформации. Это осуществляется судом в ходе правоприменения, которое выступает способом опосредованного - через судебную деятельность - регулирования нормой объективного права общественного отношения. Однако такое регулирование выступает не самоцелью, а средством защиты субъективного права (свобод, законных интересов). Поэтому оно невозможно без процессуальной деятельности самих заинтересованных лиц и осуществляется в особой форме, позволяющей выявить и учесть действительные юридические интересы спорящих сторон См.: Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. -- М.: Статут, 2008. - С.188..

Решение суда, приняв на себя силу примененной нормы объективного права, приобретает некоторое сходство с этой нормой: оно становится аналогичным по силе, но не тождественным норме закона. Вступив в законную силу, решение суда становится обязательным для всех субъектов права на территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК). Вместе с тем решение суда - всегда индивидуально-правовой акт, материально-правовые последствия которого распространяются только на участников того материального правоотношения, которое является предметом судебного решения.

Регулирующее воздействие судебного решения предопределяется тем обстоятельством, что оно является процессуальным юридическим фактом в механизме правового регулирования, необходимость которого порождается спорностью (иной неопределенностью) материального правоотношения. Объективно судебное решение выступает "посредником" между общественным отношением и нормой объективного права, регулирующей данное отношение. Необходимость эта порождена правовым спором. Следует подчеркнуть: устранение деформации материального правоотношения - не самоцель, но способ, освобождающий путь для нормальной реализации субъективных прав и обязанностей в материальных правоотношениях.

Судебное решение выполняет несколько функций: гарантирующую, охранительную, индивидуально-регулятивную, воспитательную. Они отражают социальные эффекты правосудия.

1.2 Содержание судебного решения. Его составные части

Содержание судебного решения выступает конкретизацией его сущности, которая может иметь несколько уровней (форм проявлений):

1) наиболее близкий к сущности - вопрос о предмете и источниках судебного решения;

2) вопрос о видах судебных решений - в зависимости от способа предоставляемой судом защиты;

3) структура судебного решения, его составные части.

В содержании судебного решения аккумулируется результат всей процессуальной деятельности, дается ответ суда по существу заявленного требования. Судебное решение отражает результаты воздействия судебной деятельности на предмет процесса, которым являлось спорное материальное правоотношение и которое в результате этой деятельности от спорности освобожденоСм.: Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестник Московского университета. -- Серия 11. -- Право. -- № 1. - С.112.. Таким образом, предметом судебного решения является действительно существующее между сторонами материально-правовое отношение. Таковым оно становится благодаря правоприменительной деятельности суда, осуществляемой в определенной процессуальной форме. Поэтому источниками судебного решения могут быть названы:

а) деятельность суда;

б) нормы процессуального и материального права, подлежащие применению.

Исковым заявлением (заявлением) процесс начинается - решением обычно процесс заканчивается. Именно в заявлении формулируется тот правовой вопрос, ответ на который должен содержаться в решении суда. Это выражается в общем юридическом правиле: "суд принимает решение по заявленным истцом требованиям" (ч. 3 ст. 196 ГПК).

Виды судебных решений. По характеру отраженного в содержании судебного решения способа защиты, корреспондирующего предмету иска, выделяют:

- решения о присуждении (корреспондируют искам о присуждении);

- решения о признании (корреспондируют искам о признании);

- решения преобразовательные (корреспондируют преобразовательным искам).

Эта классификация судебных решений соответствует материально-правовой классификации исков и наиболее актуальна для судебных решений по делам искового производства См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. -- М.: Юристъ, 2010.. Соответственно, юридические доводы о выделении данных видов судебных решений в своем существе совпадают с аргументацией классификации исков на виды по предмету иска.

Решением о присуждении должник обязывается к активным действиям в пользу взыскателя (передать вещь, деньги; снести незаконно возведенное строение; уплатить алименты и т.д.). Решением о признании подтверждается наличие (положительное решение о признании) или отсутствие (отрицательное решение о признании) материального правоотношения между сторонами (установление отцовства, признание записи об отцовстве недействительной и пр.).

Некоторых пояснений требуют так называемые преобразовательные судебные решения: данный вопрос, как и вопрос о преобразовательных исках, единого решения в доктрине не получил. Приведенная классификация судебных решений и теория преобразовательных решений методологически производны от материально-правовой теории иска - в том ее виде, в каком она сложилась в немецкой юриспруденции середины-конца XIX в.

Традиционно в немецкой доктрине при классификации судебных решений на виды в зависимости от материально-правовых последствий (или, что то же самое, - по видам исков) выделяют:

а) решения о присуждении;

б) установительные решения (об установлении наличия или отсутствия материального правоотношения между сторонами;

в) преобразовательные решения.

Решение суда не заменяет воли участника материального правоотношения, но опосредует ее, подтверждает ее юридическое значение и правомерность и тем самым - защищает права одного из участников общей собственности (на определение доли и (или) выдел доли), установленные в норме объективного права (ст. 244, 252 ГК).

Знание теории преобразовательных решений имеет познавательное значение. Но законодательство России концепции преобразовательных исков и решений не восприняло. Практическое значение имеет выделение двух видов решений - о признании и о присуждении См.: Треушников М.К. Гражданский процесс. Учебник. -- М.: Городец, 2009..

Структура судебного решения отражается в его составных частях, регламентируемых законодательно. Согласно ст. 198 ГПК судебное решение состоит из четырех частей - вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной, каждая из которых имеет собственное содержание и значение.

Вводная часть предназначена для указания сведений, которые позволяют формально индивидуализировать решение как акт судебной власти (решение провозглашается именем государства; указываются дата его постановления, место вынесения и наименование суда, а также состав суда и секретарь судебного заседания; обозначается предмет процесса - ч. 2 ст. 198 ГПК).

Описательная часть направлена на конкретизацию предмета процесса и предмета спора; элементы ее содержания указываются в ч. 3 ст. 198 ГПК. Описательная часть судебного решения должна быть изложена таким образом, чтобы из нее было ясно, какие требования и к кому заявлены истцом; какие возражения приведены ответчиком; основания этих требований и возражений - именно в том виде, как они формулируются сторонами. Если стороны в процессе совершали распорядительные действия, связанные с изменением иска, увеличением или уменьшением размера требований, они также указываются. Если имело место полное или частичное признание иска ответчиком, сведения об этом также должны содержаться в описательной части.

Назначение описательной части - наиболее полно и точно отразить существо спора, как оно понимается самими сторонами. Судебного анализа фактов и отношений не предполагается.

Мотивировочная часть (ч. 4 ст. 198 ГПК) - важнейшая часть судебного решения, в которой дается анализ фактическим обстоятельствам дела, приводятся и анализируются доказательства, определяется их доказательственная сила. В мотивировочной части отражается вся познавательная деятельность суда, других участников процесса. Поэтому и признание сторонами обстоятельств (юридических фактов) указывается в данной части судебного решения.

Мотивировочная часть включает фактическое и правовое обоснование судебного решения и заканчивается правовой квалификацией материального правоотношения, составлявшего предмет процесса. Она должна быть таковой, чтобы позволить четко уяснить большую и малую посылки тех выводов, которые будут изложены в резолютивной части. В мотивировочной части судебного решения должны содержаться ссылки на нормы и материального, и процессуального права, которыми руководствовался суд (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 1).

В случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК).

Юридического анализа обстоятельств, утверждаемых истцом, и доказательств не требуется в случае отказа в удовлетворении иска в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд - в мотивировочной части указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК). В этом единственном случае закон допускает вынесение судом решения на стадии подготовки дела к судебном разбирательству (в предварительном судебном заседании - ч. 6 ст. 152 ГПК).

Составление мотивировочной части судебного решения может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК).

Резолютивная часть решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК) содержит главный вывод суда по заявленному требованию о правах и обязанностях сторон, а именно:

об удовлетворении иска или об отказе в том - полностью или в части (какой именно);

об удовлетворении или отказе в удовлетворении встречного иска (если таковой был заявлен);

за какой стороной признано оспариваемое право;

кто, какие действия и в чью пользу должен совершить.

Если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них. Если решением присуждаются к выполнению обязанности несколько ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков обязан выполнить решение. Если право взыскания или ответственность являются солидарными, суд также указывает на это (ст. 207 ГПК).

Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении").

Свои особенности имеет содержание резолютивной части решения, вынесенного по требованиям, вытекающим из альтернативных обязательств.

При присуждении имущества в натуре в решении указывается стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с должника в случае, если при исполнении решения имущества не окажется в наличии (ст. 205 ГПК).

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денег, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК).

В резолютивной части должны содержаться указания о распределении судебных расходов, а также о сроке и порядке обжалования судебного решения.

Это главные элементы содержания резолютивной части, имеющиеся во всяком судебном решения. Кроме того, в зависимости от специфики предмета судебного решения и способов его исполнения в резолютивную часть могут быть включены: указания суда на определенный порядок и срок исполнения решения, на обращение решения к немедленному исполнению, на принятие мер по обеспечению исполнения решения (ст. 204 ГПК).

2. Сила судебного решения

2.1 Требования, предъявляемые к судебному решению

Судебное решение как акт правосудия должно отвечать определенным требованиям.

Закон устанавливает два требования к судебному решению, которые обусловлены его сущностью, - законности и обоснованности (ст. 195 ГПК). Законность и обоснованность - это то необходимое, без чего судебное решение как акт правосудия состояться не может. Именно поэтому нарушение требований законности и (или) обоснованности - в той или иной форме - законодатель рассматривает как основания для отмены или изменения решения суда (ст. 362, 363, 364 ГПК).

Кроме того, содержанием судебного решения как акта защиты обусловлены такие требования, как категоричность судебного решения (или определенность), безусловность судебного решения, полнота или исчерпывающий характер судебного решения. Законодательно они не названы, поскольку по своему существу производны от требований законности и обоснованности. Однако их выделение позволяет подчеркнуть важность сущностных черт содержания судебного решения.

Требования, предъявляемые к судебному решению, анализировались в процессуальной литературе с разных позиций и в различном контекстеСм.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. -- М.: Юристъ, 2010..

Законность судебного решения. Содержание данного требования предопределено сущностью судебного решения. Законным является решение:

а) постановленное судом в результате процессуальной деятельности, осуществленной в полном соответствии с требованиями гражданской процессуальной формы;

б) основанное на правильном применении судом норм процессуального и материального права к предмету процесса - спорному материальному правоотношению;

в) содержащее основанные на законе правильные выводы суда о правах и обязанностях сторон (правильное толкование примененных норм права).

Содержание требования законности может быть раскрыто через анализ законодательно установленных оснований к отмене судебного решения как постановленного с нарушением требования законности (п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363, 364 ГПК). Следует также учитывать разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Согласно п. 2 постановления "решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)".

Соблюдение норм процессуального права. В приведенной формулировке названа одна из форм реализации процессуального права - соблюдение, которая используется здесь в широком смысле - в смысле соблюдения требований гражданской процессуальной формы. Однако в процессе нормы процессуального права могут реализовываться в различных формах - применения, соблюдения, исполнения, использования. Соблюдение в узком смысле относится к осуществлению запрещающих норм (например, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела - ст. 17 ГПК). Исполнение означает реализацию обязывающих норм (например, обязанность заявить самоотвод при наличии указанных в законе оснований - ст. 19 ГПК). Использование права характерно для случаев, когда управомоченный субъект активно осуществляет принадлежащие ему права (например, участвующие в деле лица вправе осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК; суд вправе разъяснить решение - ч. 1 ст. 202 ГПК). Применение норм процессуального права осуществляется только судом в форме определения; оно направлено на регулирование деятельности участников процесса. Применение норм процессуального права характеризует также деятельность суда по разрешению гражданского дела по существу, что находит отражение в мотивировочной части судебного решения.

Таким образом, судебное решение будет законным при точном соблюдении, исполнении и при правильном применении норм процессуального права. Именно поэтому для формулирования оснований отмены решения законодателем избрана формула: "нарушение или неправильное применение норм процессуального права" (ст. 364 ГПК).

В ст. 364 ГПК сформулированы две группы оснований:

1) основания, которые влекут незаконность судебного решения при определенном условии;

2) безусловные основания к отмене судебного решения как незаконного.

Наибольшую сложность для толкования представляет первая группа оснований. В законе она сформулирована так: "нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела" (ч. 1 ст. 364 ГПК).

В доктрине не выработано критерия, который позволял бы определять, в каких случаях нарушение процессуальных норм хотя и не привело, но могло бы привести к неправильному разрешению дела. На наш взгляд, таким критерием можно назвать гарантии судебной защиты. Если они нарушены, то это, хотя и не всегда ведет, но может привести к неправильному разрешению дела. И наоборот, нарушение или неправильное применение нормы процессуального права, не связанное с нарушением гарантий защиты для конкретной стороны, может рассматриваться как несущественное, не влияющее на правильность судебного решения.

Например, истец не был должным образом извещен о времени судебного разбирательства, но в судебное заседание явился, свои права отстаивал (правда, не отстоял); суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска. Если при таких обстоятельствах истец обжалует судебное решение, ссылаясь на факт неизвещения о времени судебного заседания (ввиду чего он не смог должным образом подготовиться к процессу, запастись необходимыми доказательствами и т.д.), имеются основания признать решение незаконным по ч. 1 ст. 364 ГПК, поскольку налицо нарушение принципов гражданского процесса и их процессуальных гарантий (равноправия сторон, гарантий принципа состязательности). Но если при той же ситуации истец, участвуя в процессе, право свое защитил, а решение обжалует ответчик (чьи гарантии на защиту не были нарушены), ссылаясь на факт неизвещения истца, подобное нарушение нельзя счесть могущим повлечь неправильное вынесение решения.

Или: истцом было заявлено два требования; от одного из них он отказался и отказ был принят судом; вывод об этом суд включил в резолютивную часть решения, тогда как следовало вынести отдельное определение о прекращении производства по данному требованию (ст. 220, 222 ГПК). Судом допущена ошибка: нормы ст. 198, 222 ГПК нарушены.

Вместе с тем это не может повлечь неправильного разрешения дела. В Постановлении Пленума ВС РФ "О судебном решении" верно подчеркивается, что включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части требований, по которым постановление по существу не принимается (ст. 215, 216, 220-223 ГПК), недопустимо; однако включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену (ч. 2 п. 13 постановления).

Изложенное позволяет утверждать, что правило, закрепленное в ч. 2 ст. 362 ГПК, а именно - правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, при определении оснований для отмены по мотиву нарушения норм процессуального права должно толковаться в совокупности с правилом ч. 1 ст. 364 ГПК. Данные правила системно связаны между собой. Нельзя признать нарушение нормы процессуального права формальным, если оно, хотя и не повлекло, но могло повлечь неправильное разрешение дела.

Безусловные основания к отмене решения как незаконного по причине нарушения или неправильного применения норм процессуального права указаны в ч. 2 ст. 364 ГПК. Решение подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Такого рода нарушения всегда влекут незаконность судебного решения, поскольку любое из них дезавуирует сущность судебного решения.

ГПК допускает аналогию закона и аналогию права в процессе (ч. 4 ст. 1). Соответственно, если в ходе судопроизводства возникло отношение, не урегулированное нормой процессуального права, суд должен применить норму, регулирующую сходные отношения, а при ее отсутствии руководствоваться принципами осуществления правосудия в Российской Федерации. Неприменение аналогии закона или аналогии права при наличии к тому оснований является нарушением требования законности.

Соответствие решения нормам материального права. Разрешение дела по существу предполагает применение норм материального права к спорному материальному правоотношению (предмету процесса). Формой реализации норм материального права в процессе является только правоприменение (в том числе и норм запрещающих), хотя законодатель и в данном случае оперирует формулой "нарушение или неправильное применение норм материального права" (ст. 363 ГПК).

Решение не может быть признано законным, если неправильно применены нормы материального права. Основания для отмены решения суда ввиду неправильного применения норм материального права названы в ст. 363 ГПК, именно:

- суд не применил закон, подлежащий применению;

- суд применил закон, не подлежащий применению;

- суд неправильно истолковал закон.

Суд не применил закон, подлежащий применению, если основал свое решение не на законе, а на подзаконном акте либо не применил закон, подлежащий применению исходя из существа спорного материального правоотношения. В данном случае отсутствует правовое основание судебного решения, в силу чего оно не может быть признано законным См.: Ярков В.В. Гражданский процесс. Учебник. М., 2010..

Суд применил закон, не подлежащий применению, если неправильно квалифицировал спорное материальное правоотношение (например, применил норму гражданского права, а следовало применить норму семейного права) либо применил норму права, не соответствующую нормативному правовому акту большей юридической силы (нарушение иерархии в правоприменении - ч. 2 ст. 11 ГПК).

Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Неправильное истолкование закона как самостоятельное основание к отмене решения означает, что верно квалифицируя материальное правоотношение, суд сделал неправильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из данного правоотношения.

Правильное применение закона предполагает точное уяснение содержания нормы права, подлежащей применению.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дела, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 3 ст. 11 ГПК).

Итак, решение суда соответствует требованию законности, если вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права и при точном соблюдении и исполнении норм процессуального права, а в необходимых случаях - также при применении аналогии закона или аналогии права.

Обоснованность судебного решения. Требование обоснованности характеризует доброкачественность судебного познания и его итогов, отраженных в судебном решении. Суд не сможет правильно реализовать правоприменительную функцию без правильного установления обстоятельств, являющихся предметом судебного правоприменения. В этом смысле обоснованность судебного решения есть фундамент его законности.

Решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК), а также если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении").

Данное в постановлении Пленума определение соответствует законодательной регламентации (ст. 362 ГПК).

ГПК установлены самостоятельные основания для отмены или изменения решения как необоснованного (п. 1-3 ч. 1 ст. 362 ГПК). Ими являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Обоснованное решение должно быть мотивированным. Однако это не тождественные понятия. Обоснованность в известной степени объективна - в том смысле, что решение должно быть основано на фактах, действительно существующих и познанных судом. Мотивированность относится к сфере логико-юридической аргументации, осуществляемой в ходе юридической деятельности. Например, согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования законности и обоснованности взаимосвязаны и не должны противопоставляться друг другу. Более того, обоснованность составляет фундамент законности: только правильно установленные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, позволяют верно квалифицировать материальное правоотношение. Законное решение - всегда обоснованное решение Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. -- СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2005.. Однако верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд может ошибиться в квалификации правоотношения или неправильно истолковать примененную норму права (при неверном уяснении содержания применяемой нормы). Поэтому возможно вынесение решения обоснованного, но незаконного. Именно такое соотношение заложено, например, в определении оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК). И именно поэтому суд надзорной инстанции, отменяя обжалованное судебное постановление, вправе принять новое судебное постановление, если допущена ошибка только в применении и толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК).

Вместе с тем подчеркнем, что понимаемые в онтологическом и гносеологическом смыслах требования, предъявляемые к судебному решению, противопоставлены быть не могут, поскольку это нарушало бы сущностное единство судебного решения.

Категоричность (определенность) судебного решения означает, что в решении должен быть дан такой ответ на все заявленные требования, который исключал бы неопределенность во взаимоотношениях сторон, а также возможность различных способов исполнения решения в зависимости от усмотрения сторон.

Решение должно быть окончательным; в нем должен быть четко указан основной способ исполнения. Российское законодательство не допускает альтернативных решений, резолютивная часть которых строилась бы по формуле: "или-или" ("обязать ответчика передать истцу имущество или его стоимость"). Это относится и к тем случаям, когда предметом процесса были так называемые альтернативные обязательства. Альтернативные решения предполагают несколько равно возможных способов исполнения - в зависимости от усмотрения взыскателя, что нарушало бы интересы добросовестного должника за пределами гражданского процесса. В то же время ГПК допускает факультативные решения, в которых помимо основного предусматривается факультативный способ исполнения решения - на случай, когда основным способом решение исполнить невозможно. Именно об этом говорится в ст. 205 ГПК: при присуждении имущества в натуре (основной способ исполнения) суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии (факультативный способ исполнения). Факультативный способ исполнения применяется, когда по объективным обстоятельствам, не зависящим от воли взыскателя, решение нельзя исполнить основным способом.

Безусловность судебного решения означает, что в решении не должно содержаться никаких условий, от наступления или не наступления которых зависело бы исполнение решения. Вывод суда о правах и обязанностях сторон должен быть безусловным.

Например, нельзя в решении, предметом которого является правоотношение займа между А. и Б., предусмотреть: взыскать с Б. в пользу А. 10 000 руб., если С. вернет Б. эту сумму.

Полнота (исчерпывающий характер) судебного решения означает, что в нем должны содержаться ответы на все заявленные истцом (ответчиком - во встречном иске) требования.

Российским законодательством по общему правилу, не допускаются так называемые промежуточные и частичные решения.

Исключения из общего правила единичны и прямо оговорены законом. В частности, промежуточным может быть:

а) приговор по уголовному делу, в резолютивной части которого суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, но передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства - ч. 2 ст. 309 УПК;

б) решение по гражданскому делу, в котором суд признает за несовершеннолетним по достижении им 14 лет право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности (п. 2 ст. 1087 ГК).

Если, однако, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был заявлен при производстве уголовного дела, он предъявляется в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности, установленным ГПК Курас Т.Л. Вопросы рассмотрения дел в апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства: история и современность // Сибирский юридический вестник. -- 2007. -- № 4 (39). -- С. 83 - 87.. Соответственно, о промежуточном решении здесь речи не идет.

В отдельных случаях по одному делу может быть вынесено несколько различных судебных постановлений.

Например, истец предъявил два требования; от одного из них в ходе процесса отказался, и суд принял отказ, а другое суд разрешил по существу и вынес решение об его удовлетворении, но не указал в нем конкретного действия, к которому обязывается ответчик. Соответственно, по данному делу суд должен вынести три постановления:

а) определение о прекращении производства по первому требованию - в виду отказа от иска;

б) решение суда о разрешении по существу второго требования;

в) дополнительное решение по п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК. Дополнительным решением разрешается один из вопросов, бывший предметом судебного разбирательства; это постановление носит частичный характер.

Однако дополнительное решение - способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. Частичных решений суда ГПК не допускает.

2.2 Действие и сила судебного решения

Законная сила - неотъемлемый атрибут судебного решения и правосудия. Верно и обратное утверждение: законная сила - порождение правосудной функции; она свойственна не всяким проявлениям государственной воли и правоприменения, но тем, которые по своей сущности являются правосудием.

Традиционно понятие законной силы связывалось с судебным решением как актом правосудия Жилин Г. Апелляция: полная и неполная // Юрист. -- 2007. -- № 21. -- С. 8.

Исторические корни законной силы судебного решения можно обнаружить в правилах, выработанных римским правом.

Законная сила судебного решения - выражение государственной воли. Но воли не абстрактно-императивной, а имеющей своим основанием нормы объективного права, примененные судом для разрешения спора о праве (правового спора, снятия иной правовой неопределенности) по итогам рассмотрения гражданского дела в определенной процессуальной форме. Чтобы обрести законную силу, судебный акт должен быть следствием процесса, движение которого невозможно без инициативы и воли заинтересованных лиц. Путь к законной силе основан на частноправовой инициативе; сама законная сила - явление публично-правовое.

Вместе с тем законодатель нечетко оперирует категорией "законная сила", не делая различий с понятием "обязательность судебных постановлений".

Законная сила и обязательность судебных постановлений. Процессуальные кодексы специально регламентируют вступление в законную силу именно решений суда (ст. 209 ГПК, ст. 180 АПК). Одновременно формула "вступившие в законную силу судебные постановления" используется как родовая категория применительно ко всем и любым постановлениям суда (оканчивающим и не оканчивающим процесс, а также иные судебные процедуры) - ч. 2 ст. 13 ГПК, ч. 1 ст. 16 АПК.

По смыслу ст. 13 ГПК в законную силу вступают все судебные постановления, в том числе выносимые в форме судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. При этом не делается различия между постановлениями судов проверочных инстанций, оканчивающих производство в соответствующей инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной), и определениями суда, выносимыми по ходу рассмотрения гражданского дела.

Процессуальные кодексы содержат специальные нормы о вступлении в законную силу судебных постановлений, оканчивающих производство в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, в том числе постановлений о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 329 ГПК, ст. 269 и 271 АПК; ст. 367 ГПК и ст. 289 АПК; ст. 391 ГПК и ст. 307 АПК).

Согласно правилам ГПК в законную силу вступают определения суда, не связанные с разрешением дела по существу в определенной инстанции (определение апелляционного суда, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, - ст. 335 ГПК; определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, - ст. 375 ГПК).

Иногда понятие "законная сила" употребляется в законе применительно к судебному определению, которым решается процессуальный вопрос - например, о восстановлении срока обжалования судебного постановления в порядке надзора ("вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока" - абз. 4 ст. 380 ГПК).

Итак, следует различать: обязательность и законную силу судебных постановлений. Обязательность есть проявление государственной воли (власти суда); законная сила есть проявление государственной воли (власти суда) на разрешение дела по существу в той или иной инстанции.

В целом вопрос о законной силе различных судебных постановлений может быть удовлетворительно решен одновременно с решением проблемы дифференциации судебных постановлений, оканчивающих различные по своей сущности и содержанию судебные процедуры.

Согласно ст. 209 ГПК решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае если решение было обжаловано, но не было отменено (изменено) судом вышестоящей инстанции, оно вступает в законную силу после рассмотрения дела судом соответствующей инстанции. Если решением районного суда решение мирового судьи отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК). Кассационное определение, в том числе содержащее новое решение по существу (абз. 4 ст. 361 ГПК), вступает в законную силу с момента его вынесения (ст. 367 ГПК). Определение или постановление суда надзорной инстанции, в том числе которым - при наличии предусмотренных законом условий (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК) - дело разрешено по существу новым судебным постановлением, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 391 ГПК).

Законная сила есть выражение правовой определенности судебного решения.

М.Г. Авдюков называет пять основных последствий вступивших в законную силу решения - неопровержимость, исключительность, обязательность, преюдициальность, исполнимость. Н.А. Чечина главными полагает неопровержимость, обязательность, исключительность (преюдициальность и исполнимость - производными). С.Н. Абрамов в числе главных называет неопровержимость, исключительность, исполнимость.