Защита прав человека в гражданском и уголовном процессах

По своему характеру правоотношения, возникающие в связи с причинением вреда в состоянии крайней необходимости, могут быть двух видов.

В одних случаях, когда лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, причиняет вред, защищая свои собственные права и интересы, мы имеем дело лишь с двумя участниками правоотношения: причинителем вреда и потерпевшим. Применительно к этим случаям действует норма законодательства, обязывающая причинившего вред возместить его. Однако, поскольку причинение вреда в состоянии крайней необходимости рассматривается законом как действие правомерное, суд вправе при определении размера возмещения вреда учесть имущественное положение лица, причинившего вред, и снизить размер возмещения вреда.

В тех же случаях, когда причинение вреда в состоянии крайней необходимости имело место в интересах третьего лица, фактические отношения между лицами приобретают иной характер. Здесь появляются три участника этих отношений: причинитель вреда, потерпевший и третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда. Создается положение, аналогичное действиям одного лица в интересах другого без поручения, но связанное с причинением вреда другому лицу.

Применительно к таким случаям, суд, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, вправе либо возложить обязанность по его возмещению на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

При этом закон обращает особое внимание на необходимость учета обстоятельств, при которых был причинен такой вред, в частности характера, способа и размера причиненного вреда, характера и степени необходимости причинения вреда, общественной значимости спасаемого блага, имущественного положения причинителя вреда, потерпевшего и лица, в интересах которого был причинен вред и т.д. Решать вопрос только по принципу возмещения вреда лицом, в интересах которого был причинен вред, значит заведомо отказаться от учета этих особенностей конкретного случая, что, в свою очередь, может повлечь за собой несправедливое решение. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав.-М.: Статут, 2000.-С.117-132

Наряду с самозащитой гражданских прав, которая представляет собой применение управомоченным лицом фактических мер по охране своих прав и интересов, гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу возможность применения к правонарушителю мер оперативного воздействия.

Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам. Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. Е. А. Суханова.-М.: изд-во БЕК, 1994.-Ч.1.-С.163

В отличие от самозащиты гражданских прав, которая имеет своей целью охрану личности гражданина, права собственности или иных прав организаций и граждан, имеющих вещно-правовой характер, меры оперативного воздействия неразрывно связаны с обязательственными отношениями. Они представляют собой один из видов правовых гарантий, направленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств путем предоставления управомоченной стороне права непосредственного оперативного воздействия на своего неисправного контрагента.

Сюда относятся, в частности, перевод поставщиком плательщика на предварительную оплату продукции; отказ от недоброкачественного или просроченного исполнения; погашение управомоченным лицом сумм, причитающихся ему с должника, за счет средств, подлежащих выплате должнику; выполнение определенных работ, не выполненных должником, за счет последнего; задержка в выдаче груза грузополучателю до внесения им всех причитающихся платежей, и др.

Как видно из этого далеко не полного перечня, случаи применения управомоченным лицом к обязанному лицу правоохранительных мер оперативного воздействия в гражданском праве достаточно многочисленны и разнообразны. Однако все они обладают некоторыми особенностями, которые позволяют выделить их в особую категорию правоохранительных мер оперативного воздействия и вместе с тем отграничить их от иных правоохранительных мер, в частности от гражданско-правовых санкций, являющихся мерами гражданско-правовой ответственности.

Первая особенность этих мер состоит в том, что все они имеют своей задачей охрану прав и интересов управомоченного лица и поэтому с полным основанием могут быть названы правоохранительными мерами. Правоохранительный характер этих мер находит свое выражение в том, что они применяются управомоченным лицом лишь в случае, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, например не выполнила обязательства в установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных работ, систематически задерживает платежи и т.п. Поэтому односторонние действия граждан или организаций, предпринимаемые ими вне связи с нарушением обязанности другой стороной гражданского правоотношения, не могут быть отнесены к оперативным мерам правоохранительного воздействия, хотя бы по своей форме они и были сходны с последними.

Вторая особенность мер оперативного воздействия состоит в том, что эти меры имеют характер одностороннего действия управомоченного субъекта гражданского правоотношения. Это такие меры, которые применяются к правонарушителю непосредственно самим управомоченным лицом, но во всех без исключения случаях применение их является правом управомоченной стороны и происходит во внесудебном, внеарбитражном и т.п. порядке, т.е. без обращения к компетентным государственным органам. Именно это обстоятельство дает основание определить эти меры как меры оперативного характера.

Такой порядок применения данных мер существенно отличает их от гражданско-правовых санкций, которые применяются компетентными государственными органами в результате рассмотрения гражданских дел. При этом следует обратить внимание на то, что меры оперативного воздействия применяются управомоченной стороной не как органом административным по отношению к правонарушителю, а именно как стороной в гражданском правоотношении.

Третья особенность мер оперативного воздействия заключается в том, что односторонний характер применения управомоченным лицом этих мер определяет собой и специфический характер гарантий их правильного применения. Важное значение в связи с этим приобретают два момента: во-первых, разнообразный и во многом индивидуальный характер мер оперативного воздействия, порожденный спецификой регулируемых отношений, предполагает необходимость точного и императивного определения в законе специфических и также во многом индивидуальных условий и границ их применения; во-вторых, в целях обеспечения их правомерного использования управомоченным лицом закон предоставляет право обязанному лицу в случае необоснованного применения к нему мер оперативного воздействия оспорить правильность их применения в суде.

Четвертая особенность оперативных мер состоит в том, что применение их управомоченным лицом влечет за собой невыгодные последствия для обязанного лица. Это обстоятельство на первый взгляд сближает меры оперативного воздействия с гражданско-правовыми санкциями. В действительности же и с этой стороны между ними имеется существенное различие. Если применение гражданско-правовых санкций влечет за собой непосредственные и неотвратимые невыгодные последствия для правонарушителя, то применение мер оперативного воздействия при необходимой положительной реакции на них со стороны обязанного лица может и не повлечь за собой невыгодных последствий либо значительно уменьшить их размер.

Так, например, взыскание с неисправного контрагента неустойки (пени, штрафа) или убытков непосредственно влечет за собой уменьшение в его имуществе, тогда как, например, задержка пароходством груза до внесения грузополучателем всех причитающихся платежей может и не повлечь за собой невыгодных последствий для последнего, если эти платежи будут внесены в самый кратчайший срок. Из этого следует, что применение мер оперативного воздействия предполагает наступление невыгодных последствий для обязанного лица, как правило, лишь в конечном счете.

Пятая особенность мер оперативного воздействия состоит в их особом назначении в гражданском праве. Общеизвестно, что гражданско-правовые санкции как меры гражданско-правовой ответственности выполняют в обществе прежде всего возместительную функцию. Независимо от того, покрывают ли они убытки потерпевшей стороны в полном объеме или только частично, их главная функция состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны. Но так как это восстановление имущественного положения потерпевшего осуществляется за счет правонарушителя, то вполне понятно, что наряду с этим гражданско-правовые санкции выполняют также функцию имущественного воздействия на нарушителя гражданских прав и обязанностей.

В отличие от санкций меры оперативного воздействия хотя и связаны в конечном счете с невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя, тем не менее, они, как правило, не связаны с восстановлением имущественной сферы потерпевшего, и потому возмещение потерь, понесенных управомоченным лицом, не является их функцией. Будучи, как и санкции, мерами правоохранительного порядка, они имеют своим назначением прежде всего побуждение другой стороны к надлежащему исполнению своих обязанностей. Поэтому обеспечение надлежащего исполнения и есть главная функция мер оперативного воздействия. Очевидно, вместе с тем, что связь оперативных мер с невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя придает им характер мер имущественного воздействия.

Пределы применения управомоченным лицом мер оперативного воздействия определяются теми условиями, при наличии которых управомоченный вправе воспользоваться той или иной мерой. Условия эти предусмотрены законом и по своей юридической силе являются требованиями императивного характера, отступления от которых недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав.-М.: Статут, 2000.-С.132-137

Говоря о неюрисдикционных способах защиты права, нельзя забывать, что, предоставляя многочисленные и разнообразные средства защиты носителям субъективных гражданских прав, гражданское законодательство вместе с тем предусматривает и определенные границы защиты права.

Необходимость установления границ защиты субъективных гражданских прав обусловлена задачами гражданско-правовой охраны нарушенных или оспариваемых прав. Реальность и гарантированность субъективных гражданских прав в обществе нельзя понимать односторонне, только как обеспечение прав управомоченной стороны гражданского правоотношения. Осуществление всякого субъективного права, а тем более его осуществление путем применения к обязанной стороне мер государственно-принудительного характера всегда затрагивает не только интересы самого управомоченного лица, но и интересы государства и общества в целом, интересы обязанной стороны, а в ряде случаев также и интересы третьих лиц. Задача правосудия состоит поэтому не только в защите прав заявителя требования - управомоченного лица, но и в обеспечении интересов государства и общества, интересов обязанной стороны, прав и интересов иных организаций и граждан, в той или иной мере заинтересованных в правильном исходе дела. Поэтому защита прав по самой своей природе не может быть безграничной. Осуществление права на защиту также имеет свои пределы. Грибанов В. П. Указ. соч.-С.104

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, обеспечение права обвиняемого на защиту важно и необходимо не только для личности (для самого обвиняемого, его близких), но также и для общества, государства, поскольку наличие и соблюдение названного права - условие того, чтобы общество, государство были ограждены от преступных посягательств путем изобличения и наказания лиц, действительно виновных в их совершении.

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Придавая большое значение реальной защите обвиняемого в уголовном процессе и своевременному предоставлению обвиняемому квалифицированной юридической помощи, закон предусматривает участие защитника в деле, начиная со стадии предварительного расследования, точнее, с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения (ч. 1 ст. 47 УПК РФ).

Оказывая юридическую помощь обвиняемому в выявлении оправдывающих его обстоятельств, защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты, опираясь на принципы профессиональной защиты по уголовным делам. Правовым и нравственным основанием защиты, ее основным стержнем является принцип защиты с позиции презумпции невиновности. Если обвиняемый не признает себя виновным, защитник не вправе избрать противоположную позицию, исходя из его виновности. Не в том миссия адвоката, чтобы спешить согласиться с обвинением, прежде чем оно будет доказано. Поэтому защитник, приняв на себя бремя защиты, должен использовать все имеющиеся средства, не противоречащие закону, для оправдания или облегчения участи подзащитного и ни в коем случае не присваивать функцию судьи и вне суда осуждать подзащитного.

Профессиональный защитник, использующий в своем арсенале все не противоречащие закону средства, обладая разумной волей и желанием бороться за подзащитного, не допустит осуждения невиновного, а тем более не займет нейтральной позиции или стороны обвинения.

Не подлежат защите интересы обвиняемого, если они противоречат действующему законодательству (нельзя оправдывать факт совершения преступления, уклонение от явки к следователю или в суд, нарушения избранной меры пресечения, ложный донос в совершении преступления, понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний). В подтверждение этому можно привести цитату известного процессуалиста П.И. Сергеича: «Лучшая защита - это защита законом. Ее преимущество заключается в том, что, если защитник нашел юридически верное положение, оно обязательно для судей» Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. - Воронеж, 1995. - с. 21-22.

Следует отметить, что вопросы по обеспечению обвиняемому права на защиту в полной мере не урегулированы. В связи с этим, нужно сделать следующее:

1. Провести реформирование уголовного судопроизводства с целью наиболее полного обеспечения обвиняемому права на защиту. Обвинение и защита должны иметь равные права и состязаться перед судебным следствием. Это в полной мере соответствовало бы Конституции РФ, в частности ч. 3 ст. 123. Поэтому УПК РФ надлежит привести в соответствие с принципом состязательности, равноправия сторон и соблюдения прав обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), в частности конституционного права на защиту. Далее, из Кодекса целесообразно исключить указание на обязанность суда каким-либо образом содействовать сторонам (ч. 3 ст. 15).

2. Необходимо устранить несоответствия между Федеральным законом, регламентирующим деятельность адвокатов, и Уголовно-процессуальным кодексом. Нормы каждого из них соответствуют положениям Конституции РФ, но между собой указанные нормативные акты не согласуются, и это значительно снижает их потенциал, что сказывается на эффективности обеспечения обвиняемому права на защиту. Круг органов, призванных обеспечивать в России правовую помощь и защиту человека, достаточно широк, их компетенция нередко пересекается. Однако должного взаимодействия между ними не налажено, в том числе из-за отсутствия для этого необходимой правовой основы, которая базируется на судебной практике. Именно поэтому стоит направить усилия на дальнейшее законодательное совершенствование взаимоотношений контрольных органов.

Как мы видим, в современном российском обществе, которое активно создает систему рыночной экономики, проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро. От эффективности действий по защите своих субъективных прав в конечном счете зависит успех коммерческой деятельности как физических, так и юридических лиц, что является важным показателем для всей экономики государства.

К сожалению, законодатель недостаточно подробно регламентирует осуществление конкретных способов защиты права (в частности, Гражданский кодекс не регламентирует порядок осуществления и пределы самозащиты, а лишь указывает, что такой способ защиты права допускается). Нередки и расхождения норм законодательства с мнением авторитетных ученых-теоретиков (например, законодатель относит самозащиту права к способам защиты гражданских прав, в то время как отдельные цивилисты считают ее не способом, а формой защиты).

Достаточно актуален для нашего общества и вопрос о пределах защиты гражданских прав. Необходимо четко представлять себе (особенно при осуществлении неюрисдикционных способов защиты) ту грань, которая отделяет защиту субъективного права от самоуправства. В обратном случае лицо, чье право было нарушено, рискует тем, что его действия могут быть расценены как злоупотребление правом. Пределы защиты гражданских прав должны быть четко обозначены, защита лицом своего субъективного права не должна нарушать субъективных прав и интересов других лиц.

Интересен тот факт, что вопросы осуществления гражданских прав достаточно широко освещено в литературе, особенно советского периода, в то время как вопросы их защиты не так популярны среди ученых, хотя следует отметить, что в последнее время при всей скудности научных исследований вообще (о чем свидетельствует, например, почти полное отсутствие монографий), теме защиты субъективных прав уделяется все большее и большее место. Должное внимание оказывает вопросам защиты нарушенных прав и законодатель, и судебная практика. И все равно проблема еще не изучена на должном уровне.

Необходимо уделять большее внимание способам защиты гражданских прав как на законодательном, так и на доктринальном уровне. Особое значение при этом имеет регламентация неюрисдикционных способов защиты (в первую очередь, самозащиты гражданских прав и мер оперативного воздействия), как наиболее доступных для участников гражданского оборота способов защиты их субъективных прав.

3. Необходимо, чтобы права и свободы человека пронизывали все конституционные институты. Обеспечить эффективную реализацию и действенную защиту прав и свобод человека возможно лишь при создании надлежащих структур, выработке и законодательном закреплении соответствующих процедур и механизмов, с помощью которых человек сможет потребовать соблюдения своих прав, осуществлять их и добиться устранения их нарушений. На современном этапе развития России ситуация в сфере прав человека отражает противоречивые тенденции, присущие переходному характеру российского общества. В этих условиях действенным механизмом реализации и охраны прав граждан может стать судебная система, несмотря на все присущие ей недостатки. Судебно-правовой способ обеспечения защиты и восстановления прав человека остается наиболее эффективным, а судебная система страны представляет собой основную структуру защиты прав. Все еще имеющие место противоречивость, несбалансированность и пробельность нашего законодательства, конечно, требуют его приведения в соответствие с международно-правовыми актами о правах человека и Конституцией РФ. Роль и значение Конституционного Суда РФ в этом процессе бесспорны. Кроме того, необходимым условием, гарантирующим приемлемость концепции защиты прав человека с точки зрения максимальных условий для реализации, является ее согласованность с культурными, духовными, нравственными ценностями и мировоззренческими ориентирами национального менталитета.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые документы:

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета.-1993.-№ 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, ред. от 03.03.2006 г. // СЗРФ.-2001.-№ 52 (ч. 1).-Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, ред. от 05.01.2006 г. // СЗ РФ.-1996.-№ 25.-Ст. 2954.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации.-№32.-1994.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Собрание законодательства Российской Федерации.-№5.-1996.

6. Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, ред. от 20.12.2004 г. // Российская газета.-2002.-№ 100.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса, С.В. Абрамова» // Вестник Конституционного Суда РФ.-1997.-N 1.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 УПК РСФСР и пункта 15 части второй статьи 16 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» // СЗ РФ.-2001.-№ 48.-Ст. 4551.

9. Определение Конституционного суда от 15 июля 2004 года № 271-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Р.В. Орехова и Е.В. Козы на нарушение их конституционных прав положениями части 2 статьи 49 УПК РФ» // СПС Гарант.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета.-2003.-№ 244.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета.-2000.-№ 50.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета.-28 декабря 1995.

Литература:

13. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. - Воронеж, 1995. - 125 с.

14. Байтин М.И., Аверин А.В. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека // Журнал российского права.-2004.-№ 12.-с. 26-28.

15. Баранов А.М. Обеспечение законности уголовного преследования и права на защиту в досудебном производстве // Адвокатская практика.-2003.-№ 6.-с. 14-16.

16. Богдановская В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации // Адвокат.-2005.-№ 2.-с. 17-19.

17. Быков В. Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция.-2003.-№ 3.-с. 34-36.

18. Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова.-М.: Юридическая литература, 1996.-304с.

19. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова.-М.: Издательство БЕК, 1994.-384с.

20. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого.-М.:Проспект, 1997.-596с.

21. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав.-М.: Статут, 2000.-411с.

22. Гущин В.З. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Адвокатская практика.-2003.-№ 2.-с. 3-5.

23. Зайцева И.А. Организационные вопросы, разрешаемые следователем при обеспечении защитником подозреваемого, обвиняемого в свете нового УПК РФ // Адвокатская практика.-2002.-№ 2.-с. 11-14.

24. Карпухин А.Д. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов подозреваемого на предварительном следствии // Российский следователь.-2003.-№ 3.-с. 28-29.

25. Карпухин А.Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии // Российский следователь.-2003.-№ 2.-с. 8-10.

26. Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-процессуальной защиты безопасности личности // Журнал российского права.-2005.-№ 12.-с. 24-27.

27. Козлов А.М. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права.-2004.-№ 5.-с. 6-9.

28. Козлов А.М. Конституционное право на защиту // Законность.-2003.-№ 10.-с. 24-25.

29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая - третья / Под ред. Е. Л. Забарчука.- М.: Изд-во «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2003.-960с.

30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2004. - 630 с.

31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2004. - 584 с.

32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Норма, 2004. - 578 с.

33. Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права.-М., Статут, 1999.-464с.

34. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Российская юстиция.-1999.-N 6.-с.8-9.

35. Лобанов А.П. Правовые и организационные отношения следователя и лица, производящего дознание, с адвокатом-защитником. - М., 1992. - 137 с.

36. Маслов И.В. Процессуальные сроки, связанные с участием защитника на первоначальном этапе // Адвокатская практика.-2002.-№ 2.-с. 22-24.

37. Маслов И.В. Сроки обеспечения защитником лица, привлекаемого в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу по УПК РФ // Российский следователь.-2002.-№ 11.-с. 13-15.

38. Медведев М. Право на защиту - гладко на бумаге // Бизнес-адвокат.-2002.-№ 23.-с. 7-10.

39. Научно-практический комментарий к УПК РФ (ст. 97) / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2002. - 785 с.

40. Невская О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат.-2004.-№ 10.-с. 23-25.

41. Николенко О.В. Нарушено ли право на защиту? // Российский судья.-2004.-№ 7.-с. 31-33.

42. Панько Н.К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу // Адвокатская практика.-2002.-№ 3.-с. 16-19.

43. Погорелов Д.В. О некоторых особенностях участия защитника по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками // Адвокат.-2005.-№ 4.-с.10-12.

44. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция.-2002.-№ 10.-с. 34-37.

45. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарии законодательства: основные положения, проблемы и новации (постатейный) / Под ред. Б.Д. Завидова, А.А. Орловой, И.А. Попова и др. - М.: Юристъ, 2004. - 382 с.

46. Рыжаков А.П. Заявление об отказе от помощи защитника. - М.: БЕК, 2005. - 55 с.

47. Рыжаков А.П. Защитник: понятие, момент назначения и окончания его участия в уголовном процессе. - М.: БЕК, 2005. - 42 с.

48. Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности. - М.: БЕК, 2005. - 64 с.

49. Рыжаков А.П. Появление защитника в уголовном процессе и его замена, оплата труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению. - М.: БЕК, 2005. - 27 с.

50. Рыжаков А.П. Случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе. - М.: БЕК, 2005. - 50 с.

51. Саньков В.И. Тактика допроса лица, признающегося в совершении убийства (подготовительный этап) // Юридические записки. - Воронеж, 1999.-Вып. 10.-с.89-92.

52. Смирнов А.В., Каменовский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - СПб: Питер, 2004. - 697 с.

53. Трунова Л.К. Участие защитника в обеспечении прав личности в уголовном судопроизводстве // Адвокат.-2004.-№ 4.

54. Уголовный процесс: Курс лекций / Под общ. ред. В.И. Качалова, О.В. Качаловой. - М.: Омега-Л, 2004. - 408 с.

55. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайтиздат, 2003. - 821 с.

56. Уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. В.В. Мозякова. - М.: Юристъ, 2005. - 485 с.

57. Уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2004. - 671 с.

58. Уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: ИКД Зерцало, 2005. - 704 с.

59. Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2004. - 526 с.

60. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М.: Проспект, 2000. - 186 с.

Размещено на Allbest.ru