Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Судебная власть

1.1 Понятие судебной власти

1.2 Задачи судебной власти

1.3 Отличительные черты судебной власти

2. Судебная система

2.1 Понятие судебной системы

2.2 Система судов

2.3 Судебное звено

2.4 Судебная инстанция

3. Реформирование судебной системы

3.1 Необходимость реформирования судебной системы

3.2 Концепция судебной реформы

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Проблема рационального устройства судебной системы и ее органов существует столько же времени, сколько существует государство, как форма организации общества. Проблемы судебной системы сродни проблемам государственного устройства. То есть, концентрация власти в одних руках - власти имущих, и в основном защищавших их интересы - всегда вела к произволу и злоупотреблению. Правопорядок в стране нельзя навести, если законотворчество будет происходить только "сверху вниз". Должно быть открыто встречное движение законов "снизу вверх" путем либерализации судопроизводства.

В каждой стране есть свое писаное право, отраженное в тех или иных юридических документах, и обычное право, поддерживаемое общественным мнением. В интересах общества добиваться того, чтобы разница между обычным и писаным правом была бы минимальной. Право будет естественным для общества, если закон станет продолжением санкций общественного мнения. В нашей стране, однако, разница между обычным и писаным правом велика как, наверное, нигде в современном мире. У нас имеется огромное количество юридических норм, которые не поддерживаются общественным мнением. И в то же самое время у нас есть огромное количество норм обычного права, которые никак не защищаются официальным законом.

Большинство обычных прав могут быть обнаружены только в конфликте, легализация которого становится единственным способом получения достоверной юридической информации о них. Чтобы осуществить эту легализацию, суд должен получить возможность рассматривать конфликт, исходя из обычаев окружающей конфликт среды, и тем самым применять новые правовые нормы. Либерализация судопроизводства ставит два трудных вопроса: о юридической квалификации судей и защите от их произвола. Нетрудно понять также, что проведение подобной судебной либерализации делает местных судей наиболее могущественными государственными людьми в округе. В этих условиях местные собственники будут заинтересованы в крайне скрупулезном подборе кандидатур, устраивающих всех. Поэтому надлежащим образом оформленный политический процесс может ставить подходящие по своим данным лица на судейские места. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М.: Юрист, 2004. С. 23-25.

Правовая квалификация судей, несомненно, есть и будет оставлять желать много лучшего. Правовые знания сейчас являются дефицитом в современной России в еще большей степени, чем знания рыночной экономики несколько лет назад. Высокий общий уровень образования населения России дает, возможно, основания надеяться, что и спрос на юридически грамотных людей в короткое время сможет породить достаточное предложение.

Процесс обновления российского судопроизводства в настоящее время значительно активизировался. И пока совершенствуется российское законодательство и общество в целом, столько же времени будет совершенствоваться судебная система в соответствии с задачами развития РФ как демократического, правового государства, будь это кардинальная реформа или последовательное воплощение в жизнь намеченных временем решений.

В данной работе мы дадим характеристику судебной власти и судебной системы, приведем основные понятия и положения. Также отразим вопрос о необходимости и целесообразности реформирования судебной системы в современном российском государстве и рассмотрим концепцию судебной реформы.

1. Судебная власть

1.1 Понятие судебной власти

В соответствии с основами конституционного строя РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти, органы которых являются самостоятельными. В системе разделения властей судебная власть играет особую роль, являясь независимым арбитром для органов государственной власти и физических лиц при разрешении различного рода социальных конфликтов и проблем.

Категория «судебная власть» относительно нова. Она стала объектом пристального внимания юристов в связи с развитием теории разделения государственной власти в России на самостоятельные ветви, и концепцией судебной реформы. Основной Закон РФ - Конституция - был принят 12 декабря 1993 года. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юридическая литература, 2003. В нем вопросу судебной власти посвящена глава седьмая с ее 12 статьями. Соответствующая глава прежней Конституции именовалась “Правосудие и прокурорский надзор”. Измененное название “Судебная власть“ в новой конституции более точно отражает назначение судов и юридическую природу их деятельности - осуществлять одну из разновидностей государственной власти, а именно самостоятельную судебную власть.

В принципе, термины «судебная власть» и «правосудие» выражают одно и то же понятие, но они не синонимы и для предмета конституционного регулирования более адекватен термин «судебная власть». В нём акцент делается на систему органов, эту власть осуществляющих, в то время как термин «правосудие» подчёркивает само содержание, функцию судебной власти. Правосудие - вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Специфические признаки этой деятельности состоят в том, что правосудие осуществляется специальными государственными органами - судами и от имени государства; путём рассмотрения в судебных заседаниях гражданских уголовных и иных дел; в установленной законом процессуальной форме. Носителями судебной власти и уполномоченными законом на отправление правосудия могут быть только судьи, а также присяжные и народные заседатели в случаях, установленных законом. Следовательно, судебную власть можно было бы определить как возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы. Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. - М.:ЗЕРЦАЛО, 2001. С. 56-59.

1.2 Задачи судебной власти

Задачами судебной власти является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина. Основные права и свободы человека и гражданина (социальные, экономические, политические и другие), защита которых является обязанностью судебной власти от любых посягательств, закреплены в главе 2 Конституции:

- правильное и быстрое рассмотрение и разрешение судебных дел;

- защита прав и охраняемых законом интересов предприятий, организаций всех форм собственности, государственных и муниципальных учреждений и т.д.;

- укрепление законности, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в духе исполнения и соблюдения законов.

Указанные выше задачи органически взаимосвязаны и относятся так же и к задачам судов, как носителей судебной власти. Специфическая задача суда как органа государственной власти - рассмотрение и разрешение судебных дел, хотя и другие задачи судопроизводства так же имеют самостоятельное значение. Вся система процессуальных норм способствует выполнению задач судопроизводства. Особое место в ней занимают основные положения - принципы процессуального права. Основы и кодексы содержат так же много специальных норм, конкретизирующих основные положения и предусматривающих специфические процессуальные формы выполнения задач судопроизводства.

Применяются и совершенствуются формы и методы судебной практики: изучение и обобщение судебной практики по отдельным категориям дел, а так же причин правонарушений на отдельных предприятиях, в организациях и учреждениях; представления судей; вынесение частных определений и контроль за их исполнением; направление копий решений и определений для обсуждения коллективам по месту жительства и работы правонарушителей; организация работы советов народных заседателей; правовая пропаганда с использованием материалов местной судебной практики и др.

Выполнение задач судебной власти возможно при условии неуклонного выполнения судами всех норм процессуального и материального права по каждому делу. Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 2003. С. 123-127.

1.3 Отличительные черты судебной власти

Судебной власти присущи все атрибуты государственной власти, реализуется ее система специальных учреждений судов в рамках нормативно установленного регламента, властными актами (решениями, приговорами, постановлениями, определениями), воздействуя на конфликтные общественные отношения. Автономные от других органов и учреждений государства суды наделены государственной властью, представляя собой необходимый организационный и регулирующий фактор социальной действительности.

Судебная власть призвана обеспечивать (если необходимо) принудительную реализацию нарушенных или оспоренных субъективных прав и принудительное выполнение субъективных обязанностей, защищая тем самым как интересы граждан, организаций, так и общественный правопорядок. Судебная власть - основное цивилизованное средство социально-правового регулирования возникающих конфликтов. Осуществление судебной власти - особая государственная функция налаживания согласованного поведения субъектов в рамках законности. Своеобразие её связано с рядом факторов, прежде всего с тем, что носителями её выступает множество учреждений различных уровней (верховный суд РФ, верховный суд республики в составе РФ, краевые, областные, районные, народные, арбитражные суды, расположенные на всей территории государства). Носителями судебной власти признаны конституционный суд РФ и другие суды. Согласно действующему законодательству властными полномочиями наделены многие тысячи судей.

Всё это придаёт особую актуальность проблемам, связанным с организационной системой судебной власти и обеспечением единства судебной политики в России. Отчасти эта проблема решается посредством законодательного установления режима осуществления судебной власти. Речь идёт о процессуальной форме судебной деятельности, она же гарантирует и законность осуществления правосудия по делам. Процессуальная форма - специфическая черта судебной власти; вне или с нарушением её установлений суды не вправе осуществлять властные полномочия.

Характерная особенность судебной власти состоит и в её связи с юридическими нормами. Правоприменение - суть судебной юрисдикции. Оно обусловливает содержание и направленность судебной власти, которая всегда проявляется при отправлении правосудия.

Судебная власть покоится на ряде законодательных источников. Это, прежде всего - основной закон государства. На конституционном уровне закреплены не только место судов в государственной системе России, но и основные их полномочия, независимость от других ветвей власти, а также правовые гарантии действенности и эффективности судебной власти: независимость, несменяемость и неприкосновенность судей, состязательность судопроизводства и др. Всё это даёт суду право выносить решения именем суверенного государства; присутствующие в зале суда граждане демонстрируют подчёркнутое уважение к судьям - встают при входе их в зал заседания, стоя обращаются к суду и дают свои показания, стоя выслушивают решение суда. Законом установлена ответственность за неуважение к суду как носителю государственной власти.

Суды занимают особое положение в системе Российской юстиции. Народные суды контролируют законность и обоснованность третейского суда, санкционируя законность их принудительного исполнения. Судьи контролируют правильность и своевременность принудительной реализации решений правоприменительных органов. Судебная власть распространяется на всех граждан, органы и организации, к которым обращены судебные решения, определения и постановления, независимо от их участия в судебном деле. Подчиняться судебной власти обязаны субъекты, участвующие в деле и содействующие отправлению правосудия, граждане, присутствующие в зале суда, а также лица исполняющие акты суда на всей территории РФ.

Из этого можно сделать вывод: внешнее выражение судебной власти - судебное управление. Режим судебной власти предполагает должное поведение её носителей, обусловленное исполнением разноплановых обязанностей. Судьи в первую очередь обязаны должным образом, справедливо и своевременно рассматривать споры о праве. Без этого правосудие немыслимо. Итак, непосредственно в судопроизводстве судебная власть гарантирована реализацией совокупности процессуальных прав и обязанностей. За его пределами она обеспечивается главным образом реализацией особой процессуальной конструкции законной силой решений, определений и постановлений. Законная сила являет собой всеобщую и полную обязательность актов судебной власти на всей территории РФ. Решения, определения и постановления, будучи актами судебной власти, обязательны для любых должностных и иных лиц, учреждений законодательной и исполнительной власти. Воробьёв Г.А. Основы государства и права. Учебное пособие. - Краснодар, 2001. С. 213-217.

2. Судебная система

2.1 Понятие судебной системы

Судебная система - совокупность судов, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями. Конституция РФ является основополагающим актом, в общих чертах определяющим суть российской судебной системы:

- правосудие в РФ осуществляется только судом,

- судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного производства,

- судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Важное значение имеют также положения статей 125-127 Конституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов. В целом структура судебной системы определяется предписаниями не только Конституции РФ, но и других законодательных актов: Закона о судебной системе, Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях. Единство судебной системы РФ обеспечивается путем:

- установления судебной системы РФ Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ;

- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

- признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;

- законодательного закрепления единства статуса судей;

- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

2.2 Система судов

В РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ. Систему федеральных судов составляют:

1. Конституционный Суд РФ (один из высших федеральных судов, осуществляющий конституционный контроль; не поднадзорен никаким органам, его решения носят обязательный характер);

2. Суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ (Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции);

3. Арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов).

Кроме того, Законом «О судебной системе РФ» предусмотрены суды субъектов РФ (конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ). И Конституционный Суд РФ, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. В то же время каждая из этих трех частей судебной системы имеет свою компетенцию и не вмешивается в деятельность других.

Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, Верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов автономных округов и автономной области, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга, районных (городских) судов. В систему судов общей юрисдикции входят военные суды, действующие в Вооруженных Силах: военные суды гарнизонов, округов, флотов. К ней также относятся и мировые судьи, порядок назначения которых и компетенция законом пока не определены. Система судов общей юрисдикции является централизованной - возглавляется Верховным Судом РФ, который является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам. Организуются суды, входящие в эту систему, либо в соответствии с административно-территориальным делением государства - так называемые общие суды (в их число входят 21 Верховный суд республик, 6 краевых судов, 49 областных, 2 городских (Москвы и Санкт-Петербурга), 1 суд автономной области, 10 судов автономных округов, 2456 районных или равных им судов), либо в соответствии с дислокацией Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований - военные суды.

Система арбитражных судов включает Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик, краев, областей и других субъектов РФ. Возглавляется она Высшим Арбитражным Судом РФ, т. е. тоже является нейтрализованной. Суды, входящие в эту систему, действуют как в пределах административно-территориальных образований, так и вне их границ. Основы правовых знаний: Учеб. пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / В.И. Шкатулла, В.В. Надвикова, М.В. Сытинская; Под. ред. В.И. Шкатуллы. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. С. 75-82.

2.3 Судебное звено

Одной из важных характеристик судебной системы является понятие «судебное звено», которое лежит в основе подразделения судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Судебным звеном являются суды, наделенные одинаковой компетенцией, с одинаковой структурой и занимающие одинаковое место в судебной системе. Так, мировые судьи и районные (городские) суды образуют первое звено системы судов общей юрисдикции. Причем, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Областные и соответствующие им суды -- второе звено, Верховный Суд РФ -- третье (высшее) звено.

Суды первого звена рассматривают основной объем судебных дел. Суды второго и третьего звена (вышестоящие) правомочны проверять законность и обоснованность решений судов первого звена (нижестоящего). Таким образом, дело может быть рассмотрено в двух инстанциях -- первой и второй. Пересмотр дел в порядке надзора не является третьей инстанцией, поскольку допускается в исключительных случаях.

Военные суды также состоят из трех звеньев:

- основное (первое) звено -- военные суды гарнизонов и им равные;

- среднее (второе) звено -- военные суды видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, групп войск;

- высшее (третье) звено -- Военная Коллегия Верховного Суда РФ.

По трехзвенной схеме построена и система арбитражных судов:

- арбитражные суды республик, краевые, областные и другие соответствующие им арбитражные суды субъектов Федерации образуют первое, основное звено;

- второе (среднее) звено составляют арбитражные окружные суды;

- третье (высшее) звено представляет Высший Арбитражный Суд РФ.

2.4 Судебная инстанция

Понятие «судебная инстанция» относится к основным характеристикам судебной системы. На инстанции суды разделяются в зависимости от процессуальной компетенции, при которой один суд - вышестоящий - имеет право проверять решения нижестоящего и в случае их необоснованности и незаконности изменять и отменять эти решения. По процессуальной компетенции суды подразделяются на:

- суды первой инстанции;

- суды второй (кассационной) инстанции;

- суды надзорной инстанции.

Понятия звена и инстанции близки, но не тождественны. Звено -- понятие судоустройства, им определяется место данного суда в судебной системе в связи с его деятельностью на определенной территории. Инстанция -- понятие судопроизводства, разновидность судебной деятельности, исходящей из целей разбирательства дел в данной инстанции.

Суд первой инстанции -- это разбирательство дела по существу с целью осуждения или оправдания подсудимого -- по уголовному делу и удовлетворения иска или отказа в иске -- по гражданскому делу. Дела по первой инстанции могут рассматривать все суды в пределах своей компетенции, но основное количество уголовных и гражданских дел по первой инстанции рассматривают районные суды. Наиболее сложные или особого общественного значения судебные дела рассматривают по существу вышестоящие суды вплоть до Верховного Суда РФ (ст.38 УПК РФ). Принять дело к производству Верховный Суд РФ может как по собственной инициативе, так и по инициативе Генерального прокурора РФ при наличии ходатайства обвиняемого.

Процесс разбирательства дела заключается в анализе судьей (судьями, народными заседателями, присяжными) доказательств и установлении истины. В результате разбирательства уголовного дела суд выносит приговор, а по гражданскому делу -- решения, которые не могут быть ни изменены, ни отменены этим судом. Решения и приговоры большинства судов в течение установленного законом срока (7 дней для приговора, 10 дней для решения) не вступают в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке подсудимым, потерпевшим, истцом или ответчиком либо опротестованы прокурором в суд второй инстанции.

Суд второй инстанции (для мировых судей и районных судов -- областной и соответствующие ему суды, а для областного суда -- Верховный Суд РФ). На основании жалоб заинтересованных лиц или кассационного протеста прокурора проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, и полномочен:

- признав приговор (решение) правильным, оставить его в силе, а кассационную жалобу или протест без удовлетворения;

- установив, что приговор (решение) суда первой инстанции не соответствует материалам дела, отменить его и передать дело на новое рассмотрение;

- прекратить дело и направить уголовное дело на дополнительное расследование; изменить в определенных пределах приговор или решение; вынести новое решение по гражданскому делу.

По итогам кассационного разбирательства дела суд второй инстанции выносит определение, которое вступает в законную силу немедленно и не подлежит ни обжалованию, ни опротестованию в кассационном порядке. Оно может быть опротестовано лишь в порядке судебного надзора.

Суд надзорной инстанции по протестам лиц, указанных в законе (председатели областных и соответствующих судов, председатели Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и их заместители, прокуроры республик, краев, областей. Генеральный прокурор РФ и его заместители) проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу решений суда первой инстанции, а также решений суда кассационной инстанции либо нижестоящей надзорной инстанции. Пересмотр дел в порядке надзора возможен только в президиумах судов субъектов РФ, в судебных коллегиях и в Президиуме Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также в военных судах округов и им соответствующих судах.

Разбирательство осуществляется без участия народных заседателей; в судебном заседании, как правило, не участвуют лица, заинтересованные в деле. В зависимости от результатов рассмотрения дела надзорная судебная инстанция может оставить без изменения, опротестованные судебные акты или отменить (изменить) их (в случае несоответствия их закону) с передачей дела на новое рассмотрение с любой состоявшейся стадии процесса, например со стадии рассмотрения дела, в суде первой инстанции, либо прекратить дело. Судебные акты надзорных инстанций (постановления президиумов или определения коллегий) вступают в законную силу немедленно.

В системе арбитражных судов суды первого звена выступают не только в качестве судов первой инстанции, но и повторно рассматривают их в апелляционном порядке. Федеральный арбитражный суд округа проверяет в кассационном порядке судебные акты арбитражных судов первого звена по делам, рассмотренным в первой и апелляционной инстанциях. Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к его исключительной компетенции, и проверяет в порядке надзора судебные акты других арбитражных судов РФ.

Следует иметь в виду, что, несмотря на термины «вышестоящий» и «нижестоящий», дистанционная взаимосвязь судов исключает подчинение одних судов другим. Закон четко обозначил границы компетенции судов кассационной и надзорной инстанций. Суд вышестоящей инстанции может отменить приговор, но не вправе дать указания о квалификации содеянного, о мере наказания, об оценке доказательств, характере решения. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 2004. С. 67-75.

3. Реформирование судебной системы

3.1 Необходимость реформирования судебной системы

судебный власть система реформа

О необходимости реформирования судебной системы говорили давно и много. В качественном осуществлении правосудия заинтересовано все общество, рядовые граждане особенно. Именно их интересы чаще всего нарушаются. Именно они нуждаются в защите, которую пытаются получить в суде.

При разрешении гражданского спора участники судебного процесса заинтересованы, прежде всего, в принятии судом правильного и законного решения, а в случае судебной ошибки - в гарантии ее устранения. Сегодня немаловажную роль в устранении этой самой судебной ошибки играет прокуратура. Но эта роль может значительно измениться, когда проект нового Гражданского процессуального кодекса РФ, находящийся в процессе доработки в виде возможных поправок, станет практикой.

Дело в том, что действующий закон предусматривает устранение судебной ошибки, как по жалобам сторон, так и по протесту прокурора. Он не только позволяет вступать в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов прав граждан, и способствовать правильному принятию судами решения, но и принести кассационный протест на незаконное или необоснованное решение.

Работа прокуратуры в этом направлении на практике сводится к следующему. Участвуя в рассмотрении любого гражданского дела, прокурор выясняет те обстоятельства, которые являются существенными для принятия судьей правильного решения, дает заключение на основе представленных суду доказательств в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение прокурора не обязывает судью принять именно то решение, которое он предлагает. Но если судом допущена ошибка, пока еще действующий закон гарантирует ее устранение. Это касается также тех гражданских дел, в которых прокурор не принимал участия, но изучил дело и выявил нарушение закона.

Возникает вопрос: чем руководствовались авторы проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предлагая прокурора из процесса удалить? Они исходят из того, что рядовой гражданин сам или с помощью квалифицированного адвоката сможет добиться законного и справедливого решения. Но на данном этапе развития общества такие доводы поспешны и несвоевременны. Они сделаны без учета судебной практики, сегодняшней нестабильной экономики, без оценки финансовых возможностей населения.

Судя по искам, которые поступают в суд, стороны изначально попадают в щекотливые ситуации из-за правовой неосведомленности граждан. По этой же причине они не могут правильно обосновать свои требования, у них возникают проблемы с предоставлением доказательственной базы, которой они фактически располагают.

Утверждать, что судьи вообще не будут допускать ошибки, нельзя. На принятие правильного решения влияют не только практический опыт судьи, квалификация, но и его внимательность, принципиальность, добросовестность. Изменения Гражданского процессуального кодекса изначально предопределяют ситуацию, когда следить за законностью и исправлять ошибки судьи будет сам суд. Убирая из процесса прокурора, другой альтернативы действенного механизма обеспечения законности в гражданском процессе законопроект не предусматривает. Следовательно, незаконный судебный вердикт будет иметь право на существование.

Позиция прокуратуры здесь однозначна: на данном этапе развития государства прежний механизм обеспечения законности в гражданском процессе должен быть сохранен. В соответствующие статьи проекта процессуального кодекса необходимо внести изменения и дополнения, которые закрепят процессуальную роль прокурора как гаранта соблюдения законности и отразят особый характер процессуальных полномочий прокурора. Лебедев В.М. Судебная система РФ. - М.: ИНФРА-М, 2006. С. 85-91.

3.2 Концепция судебной реформы

В 1991 г. постановлением Верховного Совета была одобрена Концепция судебной реформы. Ее авторы предлагали отказаться от единства судебной системы в РФ, создав федеральную и систему судов субъектов федерации. В качестве дополнительной гарантии независимости судей предлагалось ввести несовпадение судебных округов с административно-территориальным и национально-государственным делением страны. Планировалось также заменить трехзвенную судебную систему на четырехзвенную; закрепить в законе институт мировых судей, суд присяжных для уголовных и некоторых гражданских дел, апелляционный пересмотр некоторых судебных постановлений; расширить систему специализированных судов; ввести формы правосудия, альтернативные государственным.

Закон «О судебной системе РФ» от 23.10.96 г. исходит не из дуализма, а из единства судебной системы РФ, которое обеспечивается установлением судебной системы и правил судопроизводства федеральным законодательством, единообразным применением законов всеми судами РФ, обязательностью исполнения судебных постановлений на всей территории РФ, единым статусом всех судей в РФ. Законодатель отказался от несовпадения судебных округов с административно-территориальным делением страны, не получили отражения ни в Конституции РФ, ни в ФЗ «О судебной системе РФ» какие-либо альтернативные негосударственные формы правосудия. Вместе с тем, ФЗ «О судебной системе РФ» предусмотрел возможность создания новых (наряду с арбитражными) специализированных федеральных судов, участия в осуществлении правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей, создания субъектами РФ конституционных (уставных) судов и введения ими на территории субъекта РФ института мировых судей.

Следует подчеркнуть, что создание конституционных (уставных) судов для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также толкования конституции (устава) субъекта РФ - его право, а не обязанность. Если такой суд не создан, то решение этих вопросов должно относиться к компетенции общих федеральных судов субъектов РФ.

После принятие Государственной Думой ФЗ «О мировых судьях в РФ» многие субъекты РФ воспользовались правом введения этого института на своей территории. Подсудность дел мировому судье и порядок пересмотра его решений в настоящее время предусмотрены в ГПК РФ. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ В то же время федеральное законодательство не устанавливает порядка рассмотрения дела мировым судьей. Этот пробел не может быть восполнен субъектами федерации, так как они вправе устанавливать порядок осуществления правосудия мировыми судьями только в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях.

Следует согласиться с авторами первого проекта ГПК РФ в том, что «при единоличном рассмотрении дел нет необходимости на федеральном уровне регламентировать производство у мирового судьи», для восстановления этого института нет никаких оснований. Пункт 3 ст.11 Закона о мировых судьях, возлагающий материально-техническое обеспечение их деятельности на субъектов РФ, противоречит норме ст.124 Конституции РФ о том, что финансирование судов производится только из федерального бюджета. При бедственном положении районных судов создание нового звена судебной системы, требующее дополнительного финансирования, представляется недопустимой роскошью. Эти суды окажутся в большей зависимости от местной власти, чем районные суды, т.е. будет достигнут результат, прямо противоположный тому, к которому стремились авторы концепции судебной реформы.
Вряд ли создание мировых судей приведет к более быстрому и качественному рассмотрению гражданских дел. Мировые судьи будут рассматривать гражданские дела, которые в настоящее время рассматриваются судьями районных судов единолично. На чем основана убежденность законодателя в том, что это будет более качественное правосудие? Учреждение мировых судей не приведет к существенной разгрузке районных судов. Решения мировых судей пересматриваются в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции. Практически это новое рассмотрение дела по существу с установлением новых фактов и новых доказательств. Естественно предположить, что не уменьшится количество ошибок, совершаемых судьями районных судов. Но если сейчас такие ошибки исправляются вышестоящими судами в кассационном порядке, то постановление суда апелляционной инстанции окончательно и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Таким образом, институт мировых судей удлиняет процесс разрешения спора и уменьшает гарантии защиты прав и интересов сторон.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ГПК РФ» содержит ряд важных нововведений.

Известно, что источниками гражданского процессуального права являются не только процессуальные нормативные акты, но и процессуальные нормы, содержащиеся в нормативных актах материально-правового характера, нередко противоречащие основополагающим правилам процессуального законодательства. Чтобы избежать противоречия при закреплении одной и той же процессуальной нормы различными нормативными актами, необходимо установить принцип верховенства процессуального закона, закрепленного в ГПК, по отношению ко всем остальным нормативным актам. В настоящее время данный принцип получил прямое закрепление в ч.2 ст.1 ГПК: «Нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям настоящего Кодекса». Последовательное претворение этого правила в жизнь может на сто восемьдесят градусов повернуть практику решения некоторых вопросов.

Разрешен законодателем старый спор о допустимости в гражданском процессе аналогии процессуального закона и процессуального права. Часть 5 ст.1 ГПК прямо разрешает как ту, так и другую аналогию. Если аналогия процессуального закона давно применяется судебной практикой, то допущение аналогии процессуального права считаем ошибкой законодателя. В отличие от гражданских материальных отношений в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом. Поэтому у суда для совершения процессуального действия должен быть определенный ориентир - норма ГПК, регулирующая сходное отношение. Недостатком ст.1 ГПК является также то, что законодатель по-прежнему не предусматривает пределов применения аналогии процессуального закона.

Законодатель уточнил процессуальное положение органов, защищающих в процессе права и интересы других лиц (ст.42 ГПК в новой редакции). Теперь они вправе предъявлять иски в защиту интересов неопределенного круга лиц, а иски в защиту конкретных лиц - только по просьбе последних. Исключение составляет только иск в защиту интересов недееспособного гражданина, который может быть предъявлен независимо от просьбы его законного представителя или иного заинтересованного лица. Устранен пробел прежней редакции ст.42 ГПК, не решавшей вопроса о том, как должен поступить суд, если истец отказывается от иска, а орган государственного управления настаивает на его удовлетворении. Сейчас в этом случае производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, изменения ГПК не коснулись процессуального положения прокурора. По-прежнему сохраняется противоречие между ст.34 ГПК, допускающей безусловное право истца на отказ от иска, и ст.41 ГПК, предусматривающей безусловное право прокурора предъявлять любой иск в защиту чужих интересов, а, следовательно, и настаивать на его удовлетворении независимо от позиции истца.

Очевидно, что основополагающие проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам не могут быть решены путем «латания» действующего ГПК, а требуют принятия нового ГПК. Бутнев В.В. Судебная реформа и совершенствование правосудия по гражданским делам / Правоведение. - 2004. - № 4. С. 58.

Заключение

Одной из ветвей государственной власти является судебная власть. Субъектом, осуществляющим эту власть, может являться лишь суд, который обладает присущими только ему возможностями и способностями воздействия на поведение людей и на процессы, происходящие в обществе. Следовательно, судебную власть можно определить как возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы. Среди полномочий судебной власти доминирующую роль играет правосудие.

Судебная система - совокупность судов, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами. Конституция РФ является основополагающим актом, определяющим суть российской судебной системы. В РФ действуют федеральные суды, конституционные суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ.

В качественном осуществлении правосудия заинтересованы особенно рядовые граждане - их интересы чаще всего нарушаются, они нуждаются в защите, которую пытаются получить в суде. В судопроизводстве РФ необходимы изменения в организации судебной системы, в профессиональном статусе судей, в процедуре вынесения приговора. Эти и другие новации затрагивают систему профессиональных ориентации судей - систему психологических установок, которая предполагает приближение к беспристрастному и объективному рассмотрению дел, принятию решений независимо от внешних и от внутренних воздействий - от собственных симпатий или антипатий.

Утверждать, что судьи вообще не будут допускать ошибки, нельзя. Следовательно, незаконный судебный вердикт будет иметь право на существование. Значит, в соответствующие статьи процессуального кодекса необходимо внести изменения и дополнения, которые закрепят процессуальную роль прокурора как гаранта соблюдения законности и отразят особый характер процессуальных полномочий прокурора.

Список использованных источников и литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 2003. С. 123-127.

2. Бутнев В.В. Судебная реформа и совершенствование правосудия по гражданским делам / Правоведение. - 2004. - № 4. С. 58.

3. Воробьёв Г.А. Основы государства и права. Учебное пособие. - Краснодар, 2001. С. 213-217.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.)

5. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юридическая литература, 2003.

6. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М.: Юрист, 2004. С. 23-25.

7. Лебедев В.М. Судебная система РФ. - М.: ИНФРА-М, 2006. С. 85-91.

8. Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. - М.:ЗЕРЦАЛО, 2001. С. 56-59.

9. Основы правовых знаний: Учеб. пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / В.И. Шкатулла, В.В. Надвикова, М.В. Сытинская; Под. ред. В.И. Шкатуллы. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. С. 75-82.

10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 2004. С. 67-75.

Размещено на Allbest.ru