Обеспечение конституционной законности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Конституционная ответственность в Российской Федерации - стремительно формирующийся самостоятельный вид юридической ответственности. Она с все ускоряющейся быстротой превращается в независимый институт конституционного права, цель которого - охрана и защита огромного блока общественных отношений, регулируемых данной отраслью.

Актуальность темы исследования вызвана несколькими причинами.

Во-первых, объективные законы развития общества находят своё отражение в наличии достаточно глубоких противоречий между его элементами, что обуславливает необходимость нахождения социального компромисса путем использования такого мощнейшего инструмента власти, как государство. В конечном итоге, именно для эффективного выполнения государством данной роли в интересах всего общества необходимо постоянное совершенствование института конституционного контроля.

Во-вторых, в качестве одного из определяющих факторов, имеющих значение для цели данного исследования, можно назвать историческое развитие России как сверхцентрализованного государства с огромной территорией, что закономерно обусловило формирование одного из самых мощных бюрократических аппаратов мира. В таких условиях особое значение приобретает создание условий для эффективного контроля за государственной властью, что невозможно без постоянной и углублённой теоретической работы в области совершенствования конституционного контроля.

В-третьих, существует объективная необходимость в уточнении содержания таких фундаментальных юридических категорий, как законность, юридическая ответственность, и в анализе (на их основе) следующих понятий: конституционный контроль и надзор, конституционная законность, режим конституционной законности, конституционное правосудие, конституционная ответственность, субъект конституционной ответственности, конституционный порядок, и ряда других.

В-четвертых, научного исследования требует также понятие механизма конституционного контроля. В-пятых, с признанием организации государственной власти на основе принципа разделения и учреждения Конституционного Суда Российской Федерации проблема роли и места конституционного контроля в системе разделения власти приобретает особое значение. В настоящее время особое внимание необходимо уделить не только формальной проверке на соответствие Конституции определённых нормативных актов, но и разработке и реализации механизма установления, поддержания, упрочения, а при необходимости и восстановления конституционного порядка.

Глубокого осмысления, серьёзного научного анализа требуют и другие вопросы, связанные с осуществлением конституционного контроля.

Объектом исследования служат отношения, складывающиеся в процессе обеспечения конституционного порядка в обществе.

Предметом исследования выступают закономерности организации и осуществления конституционного контроля, системная природа конституционного контроля, как фактора стабильности демократического развития общества на основе реализации принципа разделения властей, механизм осуществления конституционного контроля и возможные пути совершенствования.

Основной задачей конституционного контроля является не только формальная проверка на соответствие конституции определённых нормативных актов, но и реализация комплексных мер по установлению, поддержанию, упрочению, а при необходимости и восстановлению конституционного порядка, что требует нового подхода, как к пониманию сущности самого конституционного контроля, так и ряда других, тесно связанных с ним правовых категорий.

Актуальность и значимость темы, необходимость нового подхода определили целесообразность комплексной научной разработки рассматриваемой проблемы. Поставленная цель исследования проблем теоретико-методологического характера, связанных с осуществлением конституционного контроля и выявлением его сущности, обусловила необходимость сформулировать следующие основные задачи:

- определение места и роли конституционного контроля в системе разделения властей;

- анализ и выявление взаимосвязи таких основополагающих для целей данного исследования правовых категорий как верховенство права, законность, юридическая ответственность;

- выявление на основе проведенного анализа сущности категорий правозаконности, субъекта законности (правозаконности), конституционной законности, конституционного порядка, нарушения конституционной законности, конституционной ответственности, субъекта конституционной ответственности, политической целесообразности и некоторых других, связанных с данной темой; определение сфер проявления конституционного контроля;

- формулирование обобщенных выводов, имеющих значение для практической организации различных типов конституционного контроля,

- проблемы реализации конституционного контроля в России.

1. Понятие конституционной законности и ее обеспечение

В советской юридической науке сложилось и стало господствующим понимание законности как строгого и неуклонного исполнения законов и подзаконных актов всеми субъектами советского права - государственными органами, общественными организациями, должностными лицами и гражданами. Такое понимание законности было доминирующим в монографической литературе и в тех или иных вариациях кочевало из учебника в учебник вплоть довольно долго.

Отдельные попытки по-новому подойти к раскрытию содержания категорий законности не находили поддержки, серьезно не обсуждались и, как правило, дружно опровергались соображениями политико-идеалогического либо сугубо прагматического порядка.

При анализе вышеприведенного понимания законности, прежде всего, бросается в глаза, что в нем акцент делается на исполнения норм права и обходится вопрос о самом их содержании. И это не случайно, поскольку оценка содержания закона с позиции общепринятого понимания законности, как правило, не поощрялась, была рискованной для господствующей партийно-государственной элиты.

Для понимания законности как неотъемлемого качества правовой системы в целом. Особого состояния общественной и государственной жизни. Режима функционирования правового государства существенное значение имеет содержательная характеристика самих норм права (конституции, законов, подзаконных, включая ведомственные, актов и др.), их аксиологическая оценка. Содержание законности составляет не само наличное законодательство (пусть даже совершенное с точки зрения юридической техники), а такое законодательство, которое адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности интересы человека, объективные тенденции социального прогресса.

Законность означает идею, требование и систему (режим) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве.

Главное в содержании законности применительно к сфере ведомственного нормотворчества заключается не только в его полноте, беспробельности, непротиворечивости и т.д., как это подчеркивается в юридической литературе, но и в оценке его с точки зрения последовательной реализации и воплощения в нем права, адекватного отраженного в нормах конституций и других законов. Направленных на обеспечение неотъемлемых прав и свобод человека, на достижение социальной справедливости, сочетания личных, общественных и иных интересов.

Нарушением законности является принятие ведомственных актов (приказов, инструкций, положений и др.), которые противоречат конституционным требованиям, нормам закона.

Закон занимает особое место в системе нормативно-правовых актов. Он обладает рядом юридических и иных свойств, не присущих другим нормативным актам. Нивелирование закона в системе нормативно-правовых актов государства следует преодолеть и признать, что законность есть исполнение закона и только закона. Это требование в равной мере относится как к органам государственной власти, так и к органам местного самоуправления, принимающим в рамках своей компетенции подзаконные акты, а также к непосредственным исполнителям законов - должностным лицам. В соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

Сущностное понимание законности связано еще с одним важным критерием ее ограничения от исходных правовых явлений - реализации норм права и правопорядка. Это касается определения субъектов законности.

Относительно субъектов законности (лиц, на которых распространяются ее требования) и сферы ее действия существуют разные подходы. Так, проф. Н.В. Витрук полагает, что законность касается исполнения только законов и только должностными лицами. По его мнению, нарушения законов, совершенные гражданами и другими лицами, не выступают в качестве нарушений законности, они суть нарушения правопорядка. Эта точка зрения имеет под собой достаточно серьезную основу. Действительно, законность не следует смешивать с общеобязательностью права, и смысл ее существования связан, в первую очередь, именно с законами и с публично-правовой сферой отношений в обществе. Самой законности проф. Н.В. Витрук дает определение как идее, требованию и системе (режиму) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве. С позиций такого подхода очень четко выгладит нарушением законности принятие ведомственных актов, противоречащих конституционным положениям, нормам закона.

Проф. В.В. Лазарев считает, что ограничение субъектов законности должностными лицами неоправданно: принцип законности является всеобщим и не содержит каких-либо изъятий. И распространяется законность, по его мнению, на все сферы действия права (включая частноправовую) и на все нормативно-правовые акты. Таким образом, проф. В.В. Лазарев представляет другую точку зрения на законность и сферы ее действия, надо заметить, наиболее распространенную. С позиций такого подхода законность определяется как «правовой режим общественной жизни, заключающийся в неуклонном соблюдении юридических норм всеми ее праводееспособными участниками» (проф. Л.И. Спиридонов).

В свете традиционного понимания законности ее субъектами являются все субъекты права. Следовательно, все должностные лица поставлены в один ряд с гражданами и другими лицами, то есть здесь нивелируется повышенная опасность нарушения закона со стороны должностного лица в сравнении с опасностью нарушения закона, совершаемого гражданином. Однако, нарушения законов, совершенные гражданами и другими лицами, не выступают в качестве нарушения законности, они суть нарушения правопорядка в обществе.

Рассмотрим подробнее нарушение и обеспечение законности.

На вопрос о том, всякое ли правонарушение должностного лица является нарушением законности, в литературе дается однозначно утвердительный ответ. Однако некоторые ученые, в частности профессор Марченко считают, что не всякое нарушение закона, а тем более подзаконного акта, можно квалифицировать как нарушение законности. Свидетельством этого служат ряд положений действующего российского законодательства. Например, не влекут отмену приговора суда несущественные нарушения норм уголовно-процессуального закона. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрены возможности ситуаций, когда нарушений норм процессуального и материального права не является основанием к отмене решения. Представляется далее, что законность не исключает возможности судебных ошибок, равно как и ошибок в других видах правоприменительной деятельности.

Профессор Марченко М.Н. считает, что нарушениями законности являются:

нарушения норм Конституции и других законов (нарушение конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, незаконное освобождение граждан и других лиц от несения обязанностей);

преступления должностных лиц, совершенные при исполнении служебных обязанностей (получение взятки, злоупотребление должностным положением и др.).

Также профессор Марченко М.Н. говорит о том, что нарушением законности не являются нарушения должностными лицами норм, содержащихся в ведомственных актах; нарушения служебной дисциплины; отдельные случаи проявлении грубости, нетактичности, невнимания должностных лиц к людям и т.д., то есть нарушения норм морали, этики должностного поведения и т.п.

Система обеспечения законности в деятельности государственных органов представляет собой структуру мер. Направленных на профилактику нарушений законности и упрочение законности, то есть состоит из двух блоков: а) профилактики нарушения законности; б) упрочение законности.

Профилактика нарушений законности означает выявление причин и условий нарушений законности, устранение указанных причин и условий. Ликвидацию всех тех негативных факторов, явлений и процессов, которые ведут к нарушениям законности. В числе такого ряда факторов - экономическая и политическая нестабильность, низкая правовая культура населения, должностных лиц, деформация профессионального правосознания, установка должностных лиц на приоритет целесообразности пред законностью и т.д.

Упрочение законности предполагает формирование и совершенствование, развитие гарантий законности в деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц. Под гарантиями законности понимаются положительно действующие условия, факторы и средства как внутри той или иной госструктуры, так и вне ее.

Правильно организовать систему защиты и обеспечения законности можно лишь при обязательном учете уровней, иерархий той или иной системы государственных органов, ее внутренних и внешних связей.

конституционный суд правосудие законность

2. Понятие и осуществление конституционного правосудия

Конституционное правосудие - (конституционная юстиция) - есть деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении дел, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения конституции государственными органами, прежде всего парламентом, и в принятии по ним решений, влекущих правовые последствия. Современное конституционное правосудие не сводится к проверке конституционности нормативных актов, а призвано обеспечивать верховенство конституции, защиту конституционных прав и свобод, соблюдение принципа разделения властей. Конституционное правосудие - одна из основных форм конституционного контроля; осуществляется конституционными судами, верховными или любыми общими судами, а также квазисудебными органами (например конституционными советами). В Российской Федерации к органам конституционного правосудия помимо Конституционного Суда РФ относятся также конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Признание органами конституционного правосудия, например, закона неконституционным означает прекращения действия этого закона, то есть, по существу, его отмену. Дополнительного решения парламента по вопросу действия неконституционного закона не требуется.

Конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав двух начал: сущности конституционного контроля и формы правосудия, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной форме конституционного правосудия.

Таким образом, конституционное правосудие - есть высшая форма конституционного контроля.

В ведение судебной власти - как наиболее беспристрастной и независимой - передан, в соответствии с волей законодателя, конституционный контроль в России. В Российской Федерации создан Конституционный Суд как высший судебный орган по защите конституционного строя в Российской Федерации - России.

По мнению профессора В.Н. Витрук, Конституционный Суд служит укрепления конституционного строя Российской Федерации, укреплению начал законности в правотворчестве и правоприменении. Конституционное правосудие призвано обеспечить суверенитет России, основные права и свободы человека, верховенство Конституции России и ее непосредственное действие на территории Российской Федерации, соответствие положений законодательства и практики их применения Основному закону страны. Конституционный Суд рассматривает дела не в порядке обычной процедуры, закрепленной процессуальными кодексами, а по правилам конституционного судопроизводства, в соответствии с Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» и его Регламентом, который утверждается самим Судом. Место Конституционного Суда в системе правосудия, его значение и роль в правовой системе Российского государства зависят от его компетенции, которая установлена Конституцией Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 6 мая 1991 г.

Многие западные юристы, оценивая место и роль конституционного суда в современном демократическом государстве, выделяют его третейскую функцию в решении политических конфликтов (например, в спорах о компетенции федеральных органов государственной власти членов федерации), то есть миротворческую функцию, определяющую деятельность конституционного суда в качестве гаранта политического мира. Исходной посылкой при этом служит тезис о том, что в основе любого конституционного спора лежит политический вопрос.

Как считает профессор М.Н. Марченко, в силу особой специфики политико-правовой природы конституционного суда он может рассматриваться самостоятельно, отдельно от судебной системы как один из высших органов государственной власти наряду с другими высшими органами государственной власти. Поэтому в ряде государств в конституциях выделяют специальные разделы (главы), посвященные конституционному суду как основному институту конституционного правосудия, но не обязательно привязывают их к судебной системе, к судебной власти.

Исторически конституционное правосудие возникло для проверки конституционности законов парламента. Затем предметом рассмотрения конституционного суда стал вопрос о конституционной ответственности главы государства за нарушение конституции (импичмент). Предмет юрисдикции конституционных судов постепенно расширяется. В современных условиях компетенция конституционного суда в национальных государствах разнообразна и индивидуальна.

Перечень полномочий конституционного суда может быть закрытым (исчерпывающим) или открытым. В последнем случае конституцией и законами о конституционном суде предусматривается возможность расширения круга полномочий конституционного суда, если этот не противоречит природе конституционного суда как судебного органа конституционного контроля.

В мировой практике конституционными судами проверяется конституционность законов и других правовых актов (нормативных и ненормативных), международных договоров (как правило, подписанных, но не ратифицированных), проведение референдумов и выборов, организация и деятельность политических партий, общественных объединений, разрешаются с позиции конституционных норм споры о компетенции, защищаются конституционные права и свободы граждан в конкретных процедурах (индивидуальная конституционная жалоба, народная жалоба) и т.д.

Необходимо отметить и тот факт, что исходя из принципа разделения властей, Конституционный Суд в единстве со всеми другими судебными органами являет собой третью власть, независимую от двух других властей - законодательной и исполнительной - и им неподотчетную. Вместе с тем его юридический статус отличается рядом особенностей. Прежде всего, Конституционных Суд не входит в систему обычных судов и не выступает по отношению к ним кассационной, апелляционной или надзорной инстанцией. Конституционный Суд разрешает дела и дает заключения, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и правосознанием, воздерживаясь от установления и проверки фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд и его судьи не являются представителями каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, кооперативных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Суд не рассматривает политические вопросы. Он решает исключительно вопросы права. В его решениях выражается правовая позиция судей, свободная от соображений практической целесообразности и политических склонностей.

3. Конституционный Суд как основной орган осуществления конституционного правосудия

Создание Конституционного Суда в России - своевременный и оправданный шаг в процессе упрочения конституционной законности на пути формирования правового демократического государства, новой правовой системы.

Конституционный Суд Российской Федерации был создан в качестве высшего судебного органа по защите ее конституционного строя. Конституционное правосудие призвано обеспечить суверенитет России, основные права и свободы человека, верховенство Конституции России и ее непосредственное действие на всей территории Российской Федерации, соответствие положений законодательства и практики их применения Основному Закону страны.

В соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящихся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершения иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны, не подлежат обжалованию, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. В частности, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

Конституционный Суд Российской Федерации содействует законотворческому процессу, активно влияет на развитие текущего (отраслевого) законодательства путем отмены не соответствующих Конституции Российской Федерации законов и других нормативных актов (Президента российской Федерации и Правительства Российской Федерации), отдельных их положений (использование «негативных» законодательных полномочий) и через правовые позиции, сформулированные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации есть правовые выводы (представления) Конституционного Суда Российской Федерации как результат официального толкования Конституции Российской Федерации и интерпретации (истолкования) конституционного смысла положений отраслевых (текущих) законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают неопределенность в конкретных конституционно-правовых ситуациях и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда Российской Федерации. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в итоговых решениях по конкретным делам имеют общий характер и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц во всех аналогичных правовых ситуациях.

4. Конституционная законность и правосудие в РФ

Конституционно-правовая ответственность в нашей стране наступает на основе норм Конституции Российской Федерации и федеральных конституционных законов, также в качестве комплексного института конституционного права она устанавливается и другими его источниками, в том числе федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и подзаконными актами. Субъектами конституционно-правовой ответственности выступают как физические лица, так и коллективные образования.

Принудительный характер юридической ответственности применительно к конституционно-правовой ответственности проявляется не только в государственном принуждении, но и в ином приравненном к нему публичном (общественном) Конечно, такое общественное принуждение, также как и государственное, осуществляется на основе конституционно-правовых норм и, как правило, под государственным контролем. Цель принудительной деятельности достигается путем воздействия на политическую, моральную, организационную и имущественную сферу конкретного субъекта конституционно-правовых отношений.

Судебный порядок реализации конституционно-правовой ответственности, по мнению профессора Б.С. Эбзеева, представляется наиболее целесообразным, поскольку востребование суда как независимого и беспристрастного по своей природе и в качестве такового участвующего в решении вопросов о применении мер конституционно-правовой ответственности предполагает соблюдение конституционных гарантий правосудия. Более того, внесудебный порядок применения ряда мер конституционно-правовой ответственности послужил основанием для признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции законодательных положений, закрепляющих такой порядок.

Ярким проявлением конституционно-правовой ответственности является установление мер федерального воздействия в отношении органов государственной власти субъектов Федерации, закрепленных в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Как известно, конституционность ряда соответствующих мер воздействия - досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа и отрешения высшего должностного лица от должности - ставилась под сомнение. Вероятно, это произошло из-за того, что Конституция России не только не регулирует порядок применения таких мер. Но и вовсе о них не упоминает. Однако Конституционный Суд РФ признал соответствующими Конституции закрепленные в федеральном законодательстве меры федерального воздействия в отношении органов государственной власти субъектов Федерации, указав, что они представляют собой конституционно обусловленный комплексный правовой институт.

Созданный около восьми лет назад в России орган конституционного правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации является опорой конституционной законности в нашей стране. Он постепенно завоевал свое место среди высших органов государственной власти России. Его деятельность, принимаемые им решения - важный фактор не только эффективности правовой жизни нашего государства, но и стабилизации политической обстановки в российском обществе.

Особое значение для определения статуса и формирования практики этого органа имел новый закон о Конституционном Суде Российской Федерации, принятый в 1994 году. Этот закон существенно изменил процедуру осуществления конституционного правосудия, сложившуюся к моменту его принятия, в частности, были пересмотрены поводы для обращения в Конституционный Суд, введено рассмотрение дел палатами Конституционного Суда, закреплены иные новые для Российской Федерации нормы, что повлекло неизбежные изменения в осуществлении конституционного правосудия.

По сути в современных условиях, как отмечал председатель конституционного суда Венгрии Л. Шольом на X Конференции европейских конституционных судов, в странах посттоталитарной системы конституционные суды, как главные органы обеспечения конституционного правосудия и законности, призваны сыграть особую роль в решении новых проблем переходного периода в строительстве демократии, правового государства, в обеспечении социальных, экономических и других прав и свобод человека.

Весьма специфическими для новых конституционных судов, как и для Конституционного Суда Российской Федерации, являются проблемы решения внутригосударственных конфликтов в силу реабилитации репрессированных народов и лиц, осуществления права народов и наций на самоопределение, права национальных меньшинств на автономию, реституцию собственности, доступа к информации о бывших агентах спецслужб и их отчетах, запрета бывшим функционерам компартий занимать государственные должности.

Конституционные суды являются важным фактором стабильности в обществе и государстве. Острые политические проблемы демократического государства России благодаря конституционным судам могут и должны решаться в конституционном поле, в рамках и на основе конституции, а не иначе, как это было в прошлом, когда политика доминировала над правом, законом, конституцией.

Заключение

Конституционные права и свободы граждан нередко нарушаются, в частности и в России, что не может не компрометировать идею правового государства, подрывая веру в него. Граждане справедливо сетуют на проявления бюрократизма, бездушное чиновничье администрирование, всевластие местных руководителей, действующих нередко произвольно, вопреки закону. По сути дела, в стране еще нет эффективной системы защиты прав граждан от ведомственного и чиновничьего произвола. Особую тревогу вызывает состояние социально-экономических прав, особенно прав достойного вознаграждения за труд, на защиту от безработицы, на гарантированное социальное обеспечение. Сложившаяся ситуация в сфере прав и свобод несомненно отражает переходный российского общества. В первую очередь, сказывается неудовлетворительная ситуация в сфере экономики, отсутствия у государства необходимых средств. Но «списывать» слабости и недостатки в обеспечении в обеспечении конституционного статуса личности только на это было бы неверно. Свою негативную роль играют и другие факторы: все еще непреодолимое неуважение к правам и свободам человека, отсутствие строгой и неотвратимой ответственности за их нарушение, незавершенность законодательства об обеспечении прав и свобод человека и гражданина, а также недостатки в работе государственных структур, несущих ответственность за состояние социальной сферы. И этот понятно: речь идет о высшем принципе предназначении государства - заботе о человеке и гражданине. Вместе с тем крайне важно привлечь к решению проблемы общества негосударственный бизнес - различного рода предпринимательские и банковские союзы, науку, разнообразные общественные объединения. Необходим одновременно строгий и постоянный контроль общественности за соблюдением прав и свобод в нашей стране.

Одним из элементов государства, претендующего на то, чтобы именоваться правовым, стремящегося к созданию прочного общественно-политического строя, системы законности и защиты интересов граждан должен быть конституционный контроль.

Конституционный контроль как специальный вид государственной деятельности призван обеспечивать правильность применения Конституции и обусловленных ею законов, охранять политические, экономические, социальные и моральные ценности общества, основываясь на Конституции.

Государство создает для этих целей специальные органы - органы конституционного контроля. В нашей стране, как это уже отмечалось, таким органом является Конституционный Суд Российской Федерации.

Создание Конституционного Суда России и появление конституционного судопроизводства, как формы конституционного контроля - одно из важных достижений судебно-правовой реформы в России. Именно это обстоятельство дало толчок к формированию независимой судебной власти, занимающей самостоятельное место в системе ветвей государственной власти Российской Федерации.

Важнейшей мерой конституционной ответственности судей является отмена незаконного или необоснованного решения либо приговора в кассационном или надзорном порядке. Эта мера ответственности является дополнительной гарантией прав и свобод граждан, их защиты в судебном порядке.

Конституционная ответственность в Российской Федерации - стремительно формирующийся самостоятельный вид юридической ответственности. Она с все ускоряющейся быстротой превращается в независимый институт конституционного права, цель которого - охрана и защита огромного блока общественных отношений, регулируемых данной отраслью.

Конституционная ответственной в Российской Федерации - стремительно формирующийся самостоятельный вид юридической ответственности. Она с все ускоряющейся быстротой превращается в независимый институт конституционного права, цель которого - охрана и защита огромного блока общественных отношений, регулируемых данной отраслью.

В заключение необходимо также сказать и о том, что тема конституционной ответственности в целом как с теоретической, так и с практической точки зрения становиться все более и более актуальной. Ее всестороннее развитие в отечественной системе права будет всемерно способствовать усилению в России гражданского общества и созданию истинно правового государства.

Список литературы

конституционный суд правосудие законность

1. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебнк для вузов [текст] / М.В. Баглай - М.: Норма, 2003. - 816.

2. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. Юрист, М., 2000.

3. Марченко М.Н. «Общая теория государства и права». М., 2006

4. Матейкович М.С. «Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации»/ Государство и право, 2001, №10. С. 28-35

5. Морозова Л.А. «Основы государства и права». М., 2004

6. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика, 2007. №19-20 С. 3-5

7. Петухов, Н.А., Загорский, Г.И. Правоохранительные органы: учебник [текст] / Н.А. Петухов, Г.И. Загорский - Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. - 576 с.

8. Фоков, А.П. Судебная власть в системе разделения властей [текст] / А.П. Фоков // Государство и право, 2000. №10

Размещено на Allbest.ru