Конституционный механизм защиты прав граждан

5. В соответствии со ст. 114 Конституции РФ меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, по охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью осуществляет Правительство РФ. Деятельность высших исполнительных органов по охране прав и свобод граждан имеет чрезвычайно важное значение, обеспечивая эффективное осуществление надлежащих конституционных процедур.

Защита прав граждан возложена также на прокуратуру, нотариат, суд. Прокуратура призвана охранять права и законные интересы личности: она опротестовывает незаконные правовые акты органов, учреждений и организаций, нарушающие права личности, активно участвует в охране прав в гражданском судопроизводстве, привлекает виновных в нарушении прав к уголовной и иным видам юридической ответственности.

Нотариальная форма используется для защиты некоторых субъективных прав и обязанностей, вытекающих из обязательств, перечень которых определяется законодателем.

Особое место отводится Конституционному Суду: согласно ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом подачи индивидуальной или коллективной жалобы обладают граждане, чьи права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в Законе.

С принятием 27 апреля 1993 г. Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» фактически был создан принципиально новый механизм, призванный обеспечить эффективную защиту прав и законных интересов граждан путем судопроизводства по жалобам и всеобъемлющего судебного контроля за деятельностью должностных лиц и органов управления. Этот механизм в дальнейшем был усовершенствован Федеральным законом 2006 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»».

Судопроизводство по жалобам граждан на действия, нарушающие их права и свободы, по своей сути является административным судопроизводством, предусмотренным ст. 118 Конституции РФ в качестве одного из направлений осуществления государственной власти, которое в частности призвано обеспечить правовые гарантии безопасности гражданина и человека в обществе и в государстве.

Судебный контроль как одно из основных направлений такой деятельности государства находит, в частности, свое отражение в практике судов общей юрисдикции, связанной с осуществлением судопроизводства по жалобам граждан, которое существенно отличается от искового производства как по форме, так и по содержанию, поскольку по сути своей и является административным судопроизводством, упомянутым в ст. 18 Конституции РФ. Это обусловлено, кроме всего прочего, тем, что в ходе рассмотрения жалобы суд фактически разрешает спор административно-правового характера между заявителем, с одной стороны, и должностным лицом (органом управления), принявшим решение или совершившим обжалуемые действия, связанные определенными административными полномочиями, - с другой.

В то же время механизм защиты прав и свобод граждан средствами административного судопроизводства в силу государственно-правовой природы административных правоотношений предполагает оценивать правомерность того или иного акта только с позиции соответствия закону или подзаконному акту, но не целесообразности. Единственный реальный критерий в такой ситуации - конкретные правовые нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Процедура судопроизводства по жалобам фактически призвана играть роль объективного государственного контроля, гарантирующего защиту прав и законных интересов гражданина. По смыслу Конституции РФ и Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» при равенстве граждан перед ними объективность такого контроля не должна зависеть от фактического неравенства возможностей заявителя и должностного лица (органа управления) по отысканию и представлению доказательств для подтверждения правильности своих позиций.

Таким образом, институт административной юстиции как упорядоченная система судебного контроля за действиями органов управления и должностных лиц включает в себя процессуальные механизмы, гарантирующие защиту прав и свобод граждан, что является необходимым условием становления и развития Российской Федерации как правового государства.^

Выполняя предписания Конституции по обеспечению гарантий прав личности, государство в целях регулирования общественных процессов в мирном русле принимает конкретные меры по укреплению правопорядка и социальной стабильности. С этой целью им создается система специализированных органов и институтов, призванных в соответствии с Конституцией РФ решать поставленные задачи.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому индивиду судебную защиту его прав и свобод, которые могут быть нарушены решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Возможность предоставления судебной защиты нарушенных прав в рамках эффективно действующей российской судебной системы свидетельствует о прочности правовых устоев Российского государства.

Целостный характер российской судебной системы обеспечивается включением в гл. 7 («Судебная власть») Конституции РФ ст. 129, посвященной такому важному институту судебной системы, как прокуратура. Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. прокуратура РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции России и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Учитывая разнообразие форм общественных отношений, особенностей государственного строительства и осуществления местного самоуправления в п. 2 ст. 1 упомянутого Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорский надзор подразделяется на ряд отраслей, имеющих свой, отличный от других предмет. К предмету одной из таких отраслей надзора относится соблюдение прав и свобод человека и гражданина перечисленными в ст. 26 названного Закона государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления. Иными словами, гражданин, чьи права нарушены любым из перечисленных субъектов надзора, вправе обратиться к соответствующему территориальному либо специализированному прокурору с заявлением о нарушении его прав в той или иной сфере общественных отношений.^

Органы прокуратуры РФ играют важную роль в деле укрепления законности и правопорядка на всей территории России. Своей практической деятельностью органы прокуратуры подтверждают присущую им важную роль в деле обеспечения прав граждан РФ.

Анализ статистических данных о работе прокуроров показывает, что с каждым годом растет число обращений граждан в органы прокуратуры по фактам нарушения тех или иных прав. Это говорит прежде всего об их востребованности в настоящее время и на ближайшую перспективу. Предпочтение же граждан именно прокуратуре при выборе адресата обращения вызвано не в последнюю очередь сроками рассмотрения жалоб, которые, как правило, не превышают одного месяца, в то время как судами нередко жалобы рассматриваются в течение нескольких месяцев и даже лет.

Кроме того, граждане избавлены при обращении в прокуратуру от соблюдения установленных в том же гражданском процессуальном законодательстве требований к форме и содержанию заявления. Работа прокуроров жестко связана установленными Генеральной прокуратурой РФ сроками разрешения обращения, и на них лежит обязанность по всестороннему и полному изучению существа обращения.

В случае неудовлетворения ответом прокурора на обращение гражданин вправе обратиться с жалобой к вышестоящему прокурору, а также не утрачивает права на обращение с заявлением в суд для восстановления нарушенного права. Одной из основных отличительных особенностей надзорной функции прокуроров является их право на проведение проверок вне зависимости от информации о нарушении прав и свобод человека и гражданина. К примеру, проверки законности правовых актов, издаваемых поднадзорными субъектами, позволяют нередко выявлять содержащиеся в их текстах противоречия актам более высокой юридической силы и принимать своевременные меры к отмене либо приведению данного документа в соответствие с требованиями закона. Таким образом пресекается возможность действия норм, нарушающих права граждан, и принимаются меры к восстановлению нарушенных прав.^

Анализ развития форм и методов конституционных механизмов защиты прав граждан позволяет сделать следующие выводы.

1. Прежде всего, согласно ст. 80 Конституции РФ гарантом конституционной защиты прав граждан является глава государства - президент. Эту функцию Президент реализует, инициируя законы, издавая указы, направленные на защиту правового положения личности.

2. Уполномоченный по правам человека, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997, дополняет существующие средства конституционного механизма защиты прав граждан.

3. Большое значение для конституционного механизма защиты прав граждан является парламентская законодательная деятельность.

В России Парламент - Федеральное Собрание РФ - состоит из двух палат. Нижняя палата - Государственная Дума РФ принимает Обращения, Заявления, Постановления, касающиеся прав человека. Она же объявляет амнистии, освобождающие часть осужденных и заключенных из мест лишения свободы досрочно.

Защита конституционных прав возложена также на прокуратуру.

Важным институтом в борьбе за права человека являетеся прокуратура. Основной функцией органов прокуратуры (более 40 тыс. работников) является осуществление от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов. В год органы прокуратуры выявляют в среднем около 350 тысяч нарушений законов. Прокурорский надзор - один из важнейших гуманитарных правозащитных механизмов. Закон «О прокуратуре РФ» выделяет в качестве одного из направлений надзор за соблюдением прав человека всеми представительными и исполнительными органами государственной власти, местного самоуправления, их должностными лицами, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, государственных и негосударственных учреждений.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому индивиду судебную защиту его прав и свобод.

Конституционное правосудие. В политико-правовой идентификации гражданина возникает ориентация на определенную высшую инстанцию справедливости. Таким ориентиром ранее были церковь и монарх, олицетворявшие справедливый высший суд. В настоящее время во многих странах подобную роль играет Конституция и судебный орган, дающий толкование ее положениям. Разделение властей и специализация судебных органов позволили усилить судебные гарантии конституционных прав, создав дополнительные возможности правосудия.

Суды общей юрисдикции. В России такие суды рассматривают основной объем дел в связи с уголовными, гражданскими, трудовыми, административными, земельными, экологическими и другими правонарушениями. Федеральные суды непосредственно приближены к гражданам, к их местопребыванию или месту жительства и призваны оперативно решать дела, требующие судебного разбирательства. Это также важно для политико-правовой идентификации граждан, поскольку люди ощущают постоянное присутствие государства на всех территориях как верховного гаранта справедливости, осознают существование органов, которые олицетворяют справедливость. Часто рядовому гражданину очень далеко до Президента, Федерального Собрания, а рядом в районе, городе есть федеральный суд, в котором работают судьи, назначенные самим Президентом РФ.

Суд присяжных. В рамках судов общей юрисдикции при рассмотрении части уголовных дел в России восстановлен и такой институт как суд присяжных, действующий еще после реформы императора Александра II. В современной России он введен сначала только в пяти (1993 г.), затем еще четырех (1994 г.) субъектах РФ. Нормативная база начала формироваться с 16 июля 1993 г., когда Постановлением Верховного Совета РФ введен в действие Закон о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (статья раздела УПК РСФСР о суде присяжных введена в действие только на территории 9 субъектов РФ). Статьи 20 (часть вторая) и 47 (часть вторая) Конституции РФ 1993 г., Конституция отсылает в связи с этим к федеральному закону, который был принят лишь в 2002 г.

6. Самозащита. Статья 45 Конституции РФ п. 2 указывает на возможность самозащиты. Самозащита - один из первых способов защиты как проявление гражданской инициативы, что наряду с государственными и общественными органами обеспечивает эффективный комплексный механизм защиты прав и свобод гражданина.

3. Зарубежный опыт

Содержание концепции прав человека исторически менялось. Однако в настоящее время понятие прав человека все чаще рассматривается в их социокультурной (цивилизационной) обусловленности и соотносится с понятием развития, в процессе которого утверждаются права человека.

В практике международного общения и формирующемся в мире новом мышлении утверждаются идеи терпимости, уважения и признания равенства культур различных народов, базирующиеся на принципе равноправия народов, закрепленном в современном международном праве.

Как о том свидетельствует история и современная судебная практика, национальные законодательства и механизмы судебной защиты прав и свобод человека по разным причинам оказываются иногда недостаточно действенными. Этим обоснована необходимость существования авторитетного для различных государств наднационального органа, призванного контролировать состояние защиты прав и свобод человека, а также наделенного правомочиями выносить обязательные для государств-ответчиков решения в случаях ненадлежащей защиты прав и свобод лиц, находящиеся в пределах их юрисдикции.

Разумеется, по вполне понятным причинам, многие страны без особого желания восприняли идею обязательной юрисдикции международного органа правосудия, согласно которой они должны были взять на себя обязательство «никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению права на обращение в этот орган их граждан с индивидуальной жалобой». Свое нежелание стать подконтрольным для Европейского Суда по правам человека государством представители некоторых стран объясняли ненадобностью «выносить сор из избы», боязнью выглядеть нарушителями международного права и по каждому случаю правонарушения производить денежные компенсации за нанесенный моральный и материальный вред, систематически реформировать свое внутреннее законодательство и правоохранительную практику. Так, например, во время парламентских прений в 1957 году министр иностранных дел Великобритании по этому поводу сказал: «Причина, по которой мы не приемлем идею обязательной юрисдикции Европейского Суда, заключается в том, что это означало бы, что британское общее и статутное право станет объектом контроля со стороны международного суда».^ Позиция тогдашнего кабинета министров Великобритании по данному вопросу была такова: «Недопустимо, чтобы свод общего и статутного права, который формировался в нашей стране на протяжении многих столетий, стал объектом контроля международного суда, который не связан с какой-либо определённой системой…. Признание Конвенции было бы катастрофой, которая разрушит всё английское право, ибо это противоречит понятию ответственного правления». Примерно такой же позиции по этому вопросу придерживалось правительство Нидерландов во время слушаний в парламентском комитете по международным делам; «Право индивидуальной жалобы будет иметь далеко идущие последствия для нашей правовой системы».

Один из наиболее яростных противников инкорпорации Конвенции в правовую систему Великобритании проф. К. Юинг полагал, что «Акт о правах человека 1998 г. явится кульминацией агрессивной кампании по инкорпорации в национальное право Европейской Конвенции о правах человека».

Идея европейского права и правосудия может быть основана только на общности исторического опыта и возможности взаимообогащения различных национальных судебно-правовых систем и потому она в изрядной мере носит комплиментарно-компромиссный характер. От неё проистекает и так называемый принцип субсидиарности юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Этот принцип предполагает, что каждое государство-член Совета Европы и участник Европейской Конвенции 1950 г. создает и поддерживает необходимые механизмы защиты прав и свобод человека для реализации Европейской Конвенции по правам человека, которая после подписания и ратификации становится непосредственно действующей составной частью системы права каждого государства. При этом исходным является предположение, что ответственное дело защиты основных прав и свобод прежде всего и главным образом является задачей любого цивилизованного, социально-правового государства, которое официально признало обязательный характер юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Только в тех случаях, когда то или иное государство оказывается неспособным в достаточной мере справляться со своими обязанностями по защите конституционных прав и свобод, требуется дополнительная (т.е. субсидиарная) помощь Европейскою Суда по правам человека для разрешения возникшего конфликтного случая.

В решении по жалобе Кранова против Российской Федерации от 18 июня 2005 г. относительно исполнения судебного решения в отношении банка, подвергнутого принудительному банкротству, был сформулирован принцип о том, что «ответственность государства за исполнение судебного решения в отношения частного ответчика не распространяется далее участия государственных органов в исполнительных процедурах».

Согласно Преамбуле Устава Совета Европы, первоосновой принципов личной и социальной свободы человека и идеи верховенства права являются духовные и моральные ценности, абсолютное достоинство человека, справедливость и международное сотрудничество европейских стран для создания более тесного союза. Все эти понятия проистекают из многовековых европейских традиций христианства, которое, по мнению профессора В.И. Пероговского, впервые торжественно огласило идею достоинства и прав человека и по-настоящему научило человечество уважать человека. Защита высокого достоинства и свободы человека уже не считается только внутренним делом отдельных государств, но также предметом внимания и заботы международного сообщества.

Идея «равного достоинства» человека закреплена почти во всех международно-правовых актах, которые вменяют в обязанность государствам постоянное совершенствование правовых, политических и социально-экономических условий для беспрепятственной реализации фундаментальных прав и свобод человека. Именно абсолютный смысл и ценность человеческого достоинства придает действию Европейской Концепции по правам человека всеобщий и обязательный характер, ибо она призвана гарантировать защиту достоинства, прав и свобод не только граждан какой-то одной страны, но в равной мере достоинство и свободу людей независимо от их гражданства, места проживания, от естественных и социально приобретенных особенностей и различий (пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального и социального происхождения, имущественного положения, сроков проживания в стране пребывания, уровня образования или иных обстоятельств) /ст. ст. 1, 14 Конвенции/. Именно в Конвенции идея «человека-гражданина» действенно трансформируется в понятие «человека-индивида», из которых состоит каждое человеческое сообщество, где созданы необходимые и достаточные условия для реализации автономии воли и ответственной свободы каждого лица полной мере.

Таким образом, главным основанием деятельности Европейского Суда по правам человека является сближение правовых систем и механизмов реализации и защиты прав человека государств-участников Совета Европы и Европейской Конвенции 1950 г. А одной из важнейших гарантий эффективной защиты прав и свобод человека на внутригосударственном уровне является признание за каждым лицом возможности обращения в органы международного правосудия в случае, если его спор о правах, гарантированных Конвенцией, не получил надлежащего разрешения внутри страны.

В этом процессе Европейский Суд по правам человека постепенно начинает восприниматься, как сказал на четвертом внеочередном всероссийском съезде судей председатель Европейского Суда по правам человека Р. Рисдал, в качестве конституционного суда для всей Европы.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, по мнению некоторых правоведов, является «самым совершенным и эффективным договором в области прав человека во всём мире». Ее положения реализуются посредством постоянной деятельности надгосударственного судебного органа с обязательной юрисдикцией, правомочного дать единообразное толкование и практически применять конвенциональные нормы относительно международной юридической защиты прав и свобод человека.

Международно-правовой механизм по защите прав человека принято именовать контрольным, поскольку основная функция органов, действующих в рамках этого механизма, - это контроль за выполнением государствами своих обязательств по международному праву, касающихся прав человека. Но сама категория международного контроля затрагивает сферу международного права в целом, хотя в международно-правовой литературе этот вопрос исследовался в основном применительно к отдельным отраслям международного права (международная безопасность, разоружение, охрана окружающей среды). Международный контроль, чаще всего, понимается как международные гарантии выполнения договорных обязательств.

Право частых лиц на обращение в межгосударственные органы или, как оно еще называется в литературе, право на индивидуальную петицию, более всего связывают с деятельностью трех органов - Комитета по правам человека, Комитета по ликвидации расовой дискриминации и Комитет против пыток, что обусловлено, вероятно, и тем, что регламентируемые этими договорами комплексы прав человека чаще всего подвергаются нарушениям со стороны государств.

Указанные три органа относятся к договорным органам, которые создаются по воле государств-участников того или иного международного соглашения. Эти органы предполагают возможность обращения для индивидов, если речь идет о нарушении их прав, закрепленных в данных международно-правовых документах. Конвенции, регламентирующие образование и процедуру комитетов, относятся к универсальным многосторонним договорам, и хотя сама процедура одобрена далеко не всеми государствами-участниками, характер нормативного документа придает ей определенный авторитет и значимость в сообществе государств.

Так, Межамериканский Суд по правам человека разрешает только межгосударственные споры, которые не нашли в Комиссии своего урегулирования (ст. 61). По состоянию на январь 1994 г. юрисдикция Межамериканского суда была признана 17 государствами. Решения Суда окончательны и не подлежат апелляции, хотя Суд, в случае «смыслового или текстуального разночтения», может толковать их, если подобная просьба поступила к течение 20-ти дней со дня уведомления о решении (ст. 67).

Африканская хартия прав человека и прав народов 1981 г., принятая в рамках Организации Африканского Единства, была ратифицирована 50-ю государствами из 53 членов Организации Африканского Единства (май 1996 г.). Она охватывает экономические и политические права и формулирует «права народов» (ст. ст. 19-24). Хартия предусматривает создание Комиссии прав человека и прав народов. Последняя своей целью ставит содействие правам человека и народов и обеспечение их защиты в Африке (ст. 30).

Комиссия рассматривает периодические доклады государств-участников о соблюдении ими положений Хартии (ст. 62) и межгосударственные сообщения о предполагаемых нарушениях в государствах прав человека и народов (ст. 47, 49), Различаются сообщения о единичных нарушениях прав индивидов и сообщения, свидетельствующие «о существовании многочисленных случаев массовых и грубых нарушений прав человека и прав народов» (ст. 58).

В случае подтверждения последних сообщений по поручению Ассамблеи Комиссия может проводить расследования таких случаев и предоставляет ей в завершении доклад с выводами и рекомендациями. В 1994 г. Комиссией назначался Специальный докладчик по внесудебным казням, который проводил исследования по положению в Руанде, внесудебным казням детей в Африке.

Процедура рассмотрения споров в Комиссии носит конфиденциальный характер (ст. 59), краткий обзор впоследствии публикуется в ежегодном докладе.

К 1994 г. Комиссия получила свыше 100 жалоб в соответствии с процедурой «других сообщений» (ст. 56), главным образом от неправительственных организаций за пределами Африки.

Постоянная арабская комиссия по правам человека, основная деятельность которой связана с борьбой с нарушениями прав человека на оккупированных Израилем территориях, упоминается Б. Гали в качестве контрольного органа Лиги Арабских Государств.

Несомненно, ряд принципиальных положений шариата расходится с международными актами по правам человека. Вместе с тем современная мусульманско-правовая мысль по этому вопросу не стоит на месте, отражая происходящие в мире изменения, что, кстати, отвечает исходным началам самого шариата. В результате, несмотря на особую позицию по некоторым серьезным моментам, современный исламский подход к правам человека в целом перекликается с разделяемыми мировым сообществом стандартами. Об этом свидетельствует и сопоставление международных актов с документами, принятыми мусульманскими странами. Среди них особое место занимает Исламская декларация прав человека, одобренная на XIX совещании министров иностранных дел стран - членов Организации исламской конференции в Каире в сентябре 1990 г.

Исходя из принципов свободы и равенства людей, Декларация закрепляет все основные международно признанные права и свободы человека, хотя и ставит их в зависимость от норм шариата. В частности, в ней подчеркивается, что все люди равны, поскольку их объединяет поклонение Богу, а истинная вера является гарантией возрастания достоинства человека на пути его совершенствования. Ни один человек не имеет превосходства над другими, кроме тех, кто обладает большим благочестием и ведет более праведную жизнь (ст. 1). Декларация провозглашает, что человек рождается свободным и поклоняется только Всевышнему Аллаху (ст. 2).

Часть III Конституции, названная «Основные права», содержит два раздела - «Право на равенство» и «Право на свободу». В первом разделе содержится классический перечень гражданских прав: равенство перед законом (ст. 14), запрещение дискриминации по мотивам религиозной, расовой, кастовой принадлежности, пола или места рождения (ст. 15), равенство возможностей при найме на работу в государственные учреждения и предприятия (ст. 16), отмену титулов (ст. 18) и проч.

Лейтмотивом статей этого раздела стало предоставление равных прав так называемым «слабым слоям индийского общества», главным образом, «неприкасаемым», что прямо выражено в ч. 2 ст. 15, которая фактически сводит запрещение лишения гражданина по вышеназванным мотивам «в какой-либо мере правоспособности» к предоставлению «неприкасаемым»: а) доступа в магазины, рестораны, гостиницы и места общественного увеселения или б) права пользования колодцами, купальнями, дорогами и местами общественного отдыха, содержащимися полностью или частично за счет государственных средств или открытых для общественного пользования.

Ключевой статьей этого раздела является ст. 17 об отмене «неприкасаемости», о запрещении ее практики, которая была объявлена преступлением, наказуемым по закону. Это декларативное конституционное положение было усилено Законом 1955 г. «О преступлениях на почве «неприкасаемости», запретившем всякие проявления социального бойкота в отношении так называемых хариджан (хариджанами - «божьими людьми» называл представителей «неприкасаемых» каст М. Ганди). Этот закон исходил из принципа виновности всех тех, кто совершал какие-либо незаконные действия против «неприкасаемых», и предполагал, что они были совершены на кастовой почве. В 1976 г. Закон 1955 г. был пересмотрен и получил название «Закон о гражданских правах», которым был предусмотрен ряд новых мер по усилению борьбы с дискриминацией низших каст.

На основе этого закона учреждались, в частности, специальные суды для расследования дел, связанных с ущемлением прав низших каст. Властям штатов предписывалось налагать коллективные штрафы на жителей того района, где нарушался этот закон, и проч.

Впоследствии были созданы и другие учреждения, призванные охранять права «неприкасаемых», например в Министерстве внутренних дел - специальный отдел по координации мер, принимаемых правительствами штатов по борьбе с «неприкасаемостью». Под специальный контроль парламента были поставлены результаты работы центрального правительства по ликвидации «неприкасаемости».

В разделе III Конституции 1950 г. «Право на свободу» провозглашены такие классические политические права, как права на свободу слова, мирные собрания без оружия, на создание объединений и союзов, проживание и поселение в любом месте на территории Индии, приобретение, владение и распоряжение имуществом, выбор профессии (ст. 19). Прописаны эти права в Конституции весьма скупо, без указания на гарантии политического плюрализма, права на создание партий, избирательные права индийских граждан.

По мнению известных специалистов в области публичного права, каналы трансформации норм международного права во внутригосударственное законодательство определяются посредством появления у государств-реципиентов новой ценностной ориентации, официального признания ими приоритета императивных принципов и норм международного права, юридического закрепления субстанциональных (т.е. «материальных») и процессуальных норм международного права в качестве образцов и критериев надлежащего толкования и практического применения национальных правовых норм при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций. В части 4 ст. 15 Конституции закреплено, что принципы и нормы, содержащиеся в ратифицированных Россией международных договорах, имеют преимущество над внутригосударственным законом. Таким образом, «в иерархии правовых норм ратифицированный международный договор стоит выше национального закона, поскольку нормы последнего не могут ни противоречить нормам международного договора, ни отменять их».

В наше время отчетливо наблюдается тенденция распространения международно-правового регулирования в те сферы правоотношений, которые сравнительно недавно относились к национальной юрисдикции отдельных государств.

Таким образом, характеризуя общие черты межгосударственных органов по защите прав, можно обозначить следующие выводы. Деятельность органов по защите прав человека в системе Организации Объединенных Наций носит сессионный характер и предполагает, в большинстве случаев, разработку нормативных актов, улучшающих положение с правами человека. К сожалению, система эта довольно громоздка и во многом органы занимаются совпадающими проблемами. Кроме того, эти органы не обладают возможностью принимать экстренные меры в условиях кризисных ситуации (за исключением Совета Безопасности ООН). Работа международных контрольных органов по защите прав человека (как универсальных, так и региональных) строится, в рассматриваемых случаях, по следующей схеме: заслушивание докладов государств о положении с правами человека в этих странах, рассмотрение межгосударственных жалоб государств друг на друга о предполагаемых нарушениях прав человека и рассмотрение индивидуальных сообщений, также касающихся предполагаемого нарушения прав граждан.

Основная функция универсальных контрольных органов - заслушивание докладов государств о положении в их странах с правами человека обладает значительно меньшей эффективностью в работе. Наиболее весомые причины подобного положения дел сводятся к тому, что обязанность предоставления докладов сформулирована слишком обще, да и необходим более короткий интервал времени (например, доклады в Комитет по правам человека предоставляются раз в пять лет); несмотря на столь длительные интервалы, доклады не предоставляются вовремя, хотя отдельные попытки повышения дисциплины наблюдаются (примером могут служить меры Комитета против расовой дискриминации); сама система допускает многократные дублирования - доклады предоставляются в органы ООН, контрольные органы, региональные органы, что естественно снижает не только содержание доклада, но и возможность применения конкретных действий по его рассмотрению.

Поскольку данная функция является основной для большинства контрольных органов, следовало бы ввести в практику систему, существующую в рамках Европейской Конвенции (ст. 52) - то есть предоставление необходимой информации по запросу. Это, во-первых, сделало бы доклад более предметным, а, во-вторых, позволило бы предусмотреть не «потенциальные меры» к нарушителю срока, а наложение конкретных взысканий либо возможности выяснения ситуации на деле, например, в виде направления в данное государство экспертной комиссии. Следует отметить, что несмотря на более удачный механизм, в Совете Европы эта функция достаточного развития не получила - проблема, возможно, заключена в том, что Конвенция не называет конкретного органа, ответственного за рассмотрение и принятие решений по таким запросам.

Право частных лиц обращаться с жалобой в международные органы по защите прав человека или так называемое право на индивидуальную петицию, приносит свои положительные результаты. Безусловно, процедура, существующая на сегодняшний день в Совете Европы, является правовым «идеалом» данного механизма для международного сообщества.

Расширение возможностей органов, действующих в системе Организации Объединенных Наций, потребовало бы, пожалуй, перестройки всею структурного механизма. Однако основная цель работы этих органов заключается не в решении отдельных вопросов путем принятия конкретных действий, а в разработке общей «стратегии» таких решений, Поэтому система, действующая в ООН, приносит достаточно действенные результаты именно в рамках своей сферы, своих задач.

Наконец, безусловная специфика в реализации государствами международных актов о правах человека наблюдается в практике выполнения решений и рекомендаций международных контрольных органов по защите этих прав, ибо такая ситуация в иных отраслях международного права - явление достаточно редкое,

В.В. Гаврилов пишет: «Для осуществления международных актов о правах человека первостепенное значение имеют внутригосударственные органы и организации, механизмы и процедуры. Но при этом нельзя недооценивать и роль средств имплементации международно-правового характера. Формируя имплементационные нормы, государства не только облегчают для себя практическую реализацию соглашений о правах человека, но и создают дополнительные юридические гарантии обеспечения правомерности этой деятельности. Наличие соответствующих норм в договорах и других международных нормативных документах сокращает разрыв между принятием решений и их исполнением».

Поэтому для усиления эффективности функционирования механизма защиты прав человека необходимо предоставить право вынесения конкретных обязательных для государств решений, при принятии которых они должны руководствоваться не только официальной информацией, поступающей от заинтересованных государств, но и использовать данные, содержащиеся в обращениях к ним международных организаций, общественных объединений и частных лиц.

Литература

защита право гражданин личность

1. Абдулаев М.М. Личность и государство / М.М. Абдулаев. - М.: Юристъ, 1998.

2. Азаров Л., Ройтер В., Хюфнер В. Защита прав человека. Международные и российские механизмы / А. Азаров, В. Ройтер, В. Хюфнер. - М.: Юристъ, 2000. - С. 11.

3. Аннан К. Проблема вмешательства. Выступления Генерального секретаря ООН / К. Аннан. - Нью-Йорк, 1999 //  HYPERLINK http://www.oon.ru

4. Ансель Марк. Новая социальная защита: Гуманистическое движение в уголовной политике. Пер. с франц. / Марк Ансель. - М.: Юрид. лит., 1970.

5. Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник для вузов / В.И. Басков. - М.: Издательство БЕК. 1995.-С. 54-56.

6. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник / Д.Н. Бахрах. - М.: Изд-во БЕК, 1993. - С. 40-50.

7. Боброва В. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в 2001 г. / В. Боброва // Российская юстиция. 2002. №6.

8. Викторов И. Прокуратура: Статус на рубеже тысячелетий / И. Викторов // Законность. 2000. №12.

9. Вильдхабер Л. Россияне все меньше доверяют своему правосудию: жалобы в Европейский суд по правам человека / Л. Вильдхабер // HYPERLINK http://www.eusud.ru www.eusud.ru

10. Вихров А.А. Вопросы теории и практики военно-правовой идеологии США / А.А. Вихров. - СПб.: Юристъ, 1996.

11. Воеводин Л.Г. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. / Л.Г. Воеводин. - М.: Юрид. лит., 1987.

12. Гаврилов В.В. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека / В.В. Гаврилов // Московский журнал международного права, 1995. №4.

13. Гаджиев Г.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств) / Г.А. Гаджиев. - М. 1996.

14. Глущенко П.П. Совершенствование механизма конституционно-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан - важное направление возрождения России / П.П. Глущенко // Ученые записки юридического факультета СПбГУП. Выпуск 1. - СПб., 1996.

15. Глущенко П.П., Жильский Н.Н., Мазурин С.Ф. и др. Административное право / П.П. Глущенко, Н.Н. Жильский, С.Ф. Мазурин. - СПб., М.: Юристъ, 2004.

16. Глушенко П.П. История становления института социально-правовой защиты прав и интересов граждан. Социально-правовая защита семьи. / П.П. Глушенко. - СПб, 1999.

17. Голуствин Р. Охрана и защита прав человека: История вопроса, теория и практика / Р. Голуствин. - М.: Юристъ, 2004.

18. Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т.1 / Под ред. Суханова Е.А. - М.: Издательство БЕК, 1994.

19. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. / В.П. Грибанов - М.: МГУ, 1972.

20. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека: Вводный курс / Г.М. Даниленко. - М.: Наука, 2000.

21. Донцов С.И. Имущественная ответственность за вред, причиненный в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости / С.И. Донцов // Социалистическая законность. 1973. №7.

22. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году // Российская газета. 2003. 15 июля.

23. Ефремова Г., Андрианова М., Кроз М. Престиж прокуратуры и факторы его формирования / Г. Ефремова, М. Андрианова, М. Кроз // Законность. 2001. №8.

Размещено на Allbest.ru