Размещено на http://www.allbest.ru/

АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

По Особенной части уголовного права

(№ зачёт. кн.)_______________

Тема: Причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны (задача №92).

Оглавление

Введение

Понятие превышения пределов необходимой обороны

Объективные признаки преступления

Субъективные признаки преступления

Отграничение от смежных составов

Заключение

Задача

Литература

Введение

Статья 2 Конституции закрепляет, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства. Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности. Таким образом государство возлагает на себя обязанность защищать и охранять права и свободы граждан. В целях реализации конституционных норм о правах и свободах граждан, создания эффективного правового механизма воплощения их в жизнь только за последние годы в республике принято более 400 законов, из них около 20 кодифицированных актов. Первостепенное значение имеют, принятые в 1999 году и вступившие в силу с 1 января 2001 года, кодифицированные законы: Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее - УК), Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее - УПК), Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь (далее - УИК).

Первоочередной ценностью для человека является его жизнь и здоровье. Приоритет и значимость жизни и здоровья человека нашли свое закрепление и в Уголовном кодексе Республики Беларусь. В разделе VII УК (преступления против человека) глава 19 посвящена преступлениям против жизни и здоровья.

В УК нашел своё отражение и такой институт, как необходимая оборона. Данное понятие не является новым для уголовного права, а был известен ещё в средние века. Рядом с необходимой обороной возникает и такое понятие, как превышение её пределов (эксцесс обороны). Данный институт является сложным и неоднозначным в своей квалификации. Как отгранить необходимую оборону от эксцесса обороны, что положить в основу разграничения данных понятий. Всё это является предметом спора теоретиков уголовного права.

В своей работе я провожу сравнительный анализ существующих точек зрения по вопросу причинения тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны.

Актуальность избранной темы обуславливается сложностью, с которой сталкиваются правоприменители при квалификации преступлений при эксцессе обороны.

Цель данной работы - дать юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.152 УК, сравнить его со смежными составами. С этой целью я предлагаю рассмотреть следующие основные вопросы:

· условия превышения пределов необходимой обороны;

• объективные признаки преступления;

• субъективные признаки преступления;

• отграничение от смежных составов.

Понятие превышения пределов необходимой обороны

Конституция Республики Беларусь гарантирует гражданам право на защиту жизни, здоровья, чести и достоинства личности, жилища, собственности и иных, как частных, так и общественных, интересов. В Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее УК) закреплено право на активную защиту от общественно опасных посягательств. Статья 34 УК определяет, что каждый гражданин имеет право на защиту от общественно опасного посягательства. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства,когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение. Важным для квалификации является тот факт, что причинение в ходе отражения посягательства меньшего вреда, чем тяжкие телесные повреждения, превышением пределов необходимой обороны не считаются, и ответственности не влечёт. В Уголовном кодексе предусматривается ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (статья 143 УК) и за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны (статья 152 УК).

Понятие необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны не являются новым понятием для уголовного права, этот институт был известен уже в Статуте Великого княжества Литовского, но, по своей структуре и содержанию, является довольно сложным. Хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты позволяющие отделить правомерную оборону от неправомерной.

Уголовный закон не содержит указаний об определении начала и окончания состояния необходимой обороны. Представляется, что не может быть состояния необходимой обороны до того, как возникла непосредственная угроза посягательства и охраняемые законом права и интересы оказались в опасности. Вместе с тем право на необходимую оборону возникает не только при осуществлении посягательства, но и в тех случаях, когда имеется реальная опасность приведения угрозы расправой в немедленное исполнение. С другой стороны, лицо имеет право на необходимую оборону в течение всего общественно опасного посягательства до того момента, когда для него становится очевидным, что посягательство окончилось. Таковы общие положения, которые могли бы служить основой для определения границ состояния необходимой обороны во времени. В юридической литературе по данному вопросу нет единого мнения.

Так, А.А. Пионтковский писал, что превышение пределов необходимой обороны может быть двух видов. Во-первых, как несоразмерность между произведенной защитой и интенсивностью происходившего нападения. Во-вторых, как несвоевременность обороны -- учинение оборонительных действий еще до момента начала нападения или учинение оборонительных действий после окончания нападения или отказа от нападения, если они не подходят под понятие "правомерного самоуправства" Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Общая часть. -- М., 1928.-- С. 228 --229..

Оригинальной в этом плане представляется точка зрения Н.В. Беляевой и Т.Ю. Орешкиной. Они признают состояние необходимой обороны и, естественно, превышения ее пределов при несвоевременной защите, но "лишь в очень короткий отрезок времени, когда оборона последовала сразу за актом нападения, и обороняющийся, хотя и осознал окончание посягательства, но еще полностью находился под впечатлением этого нападения в силу инерции мышления и не успел остановиться и расценить опасность как явно миновавшую" Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Вопросы применения института необходимой обороны // Сб. мат. Всерос. конф. -- Томск, 1996.

Если же после предотвращения или окончания посягательства имелась определенная пауза, опасность уже явно миновала, но оборонявшийся причиняет вред посягавшему (часто из мести), то, по мнению указанных авторов, ответственность возможна на общих основаниях, кроме случаев, когда будет установлено, что он действовал в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Представляется, что с указанной точкой зрения стоит согласиться.

Для определения признаков превышения необходимой обороны следует выделить следующие позиции:

Превышение пределов необходимой обороны, как и сама необходимая оборона, имеет определенные границы, которые определяются признаками, относящимися к характеру посягательства и к характеру оборонительных действий. Индивидуальные признаки противоправного посягательства предопределяют характер законных оборонительных действий.

Оборона от общественно опасного посягательства возможна лишь в момент его осуществления, т.е когда создана реальная угроза или посягательство фактически началось или вот-вот начнется и еще не закончилось, или закончилось, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не ясен момент окончания посягательства. Превысить пределы необходимой обороны можно только именно в этих рамках. Причинение же вреда задолго до начала посягательства или после его очевидного окончания, когда имеются все основания полагать об окончании посягательства, не может квалифицироваться как превышение пределов необходимой обороны .

Превышение пределов необходимой обороны обусловливается не только характером и опасностью оборонительных действий, оцениваемых соответственно с характером посягательства, но и с учетом как степени и характера преступного посягательства, так и сил и возможностей по его отражению(количество посягающих и обороняющихся, их пол,возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства, обстановка посягательства и т.п.).

Превысить пределы необходимой обороны возможно только в том случае, когда вопрос о допустимости оборонительных действий не подлежит сомнению, однако реальное осуществление необходимой обороны вышло за пределы необходимого.

Эксцесс обороны может иметь место лишь там, где соблюдены все условия необходимой обороны, за исключением одного -- соразмерности защиты и посягательства, т. е. причиненный посягающему вред явно не соответствует либо степени общественной опасности посягательства, либо обстановке защиты.

Объективные признаки преступления

Объект посягательства имеет большое значение для определения объективной стороны преступления, в частности характера общественно опасного действия и, главным образом, типа, содержания и специфики вредных последствий, что в значительной мере также определяет степень общественной опасности деяния в целом.

В преступлении, предусмотренном ст. 152 УК можно выделить следующие виды объектов:

v РОДОВОЙ - совокупность общественных отношений, охраняющих личность;

v ВИДОВОЙ - совокупность общественных отношений, охраняющих жизнь или здоровье человека;

v НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ - здоровье другого человека.

Под здоровьем понимается естественное состояние тела, органов и тканей человека (анатомическая целостность или физическое здоровье), а также функционирование органов и тканей человека (психофизиологическое здоровье) от начала жизни человека и до наступления смерти.

Однако в отличие от других преступлений против здоровья человека объектом рассматриваемого преступления может быть здоровье не всякого лица, а лишь лица, совершающего общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы. При этом личность посягающего охраняется только в определенных, ограниченных пределах -- от преступного превышения пределов необходимой обороны.

Объектом данного преступления не может быть здоровье третьих лиц. Нельзя также применять правила о необходимой обороне к случаям причинения вреда третьему лицу по неосторожности или случайно в процессе совершения правомерных оборонительных действий. Если вред третьему лицу причинен случайно, то уголовная ответственность за это последствие исключается. Если же вина выражается в форме неосторожности -- ответственность наступает за неосторожное преступление.

Состав преступления статьи 152 УК сконструирован законодателем как материальный. Следовательно, объективная сторона этого преступления характеризуется тремя обязательными признаками:

общественно опасное действие обороняющегося;

общественно опасное последствие в виде тяжкого вреда здоровью посягающего;

причинная связь между действиями и указанными последствиями.

С объективной стороны преступление, совершенное в результате превышения пределов необходимой обороны, характеризуется действием. Это прямо вытекает из понятия защиты при необходимой обороне, которая есть активное действие, направленное на отражение посягательства. Посягательство, как основание необходимой обороны, совершается путем общественно опасного действия, и отразить его пассивным способом нельзя. Необходимая оборона как активное действие выражается в энергичном пресечении посягательства, в контрнаступлении. Только активная оборона может надежно обеспечить предотвращение вреда общественным отношениям.

Вторым признаком объективной стороны является общественно опасное последствие -- вред здоровью посягающего, в виде тяжких телесных повреждений. Как отмечалось ранее, причинение меньшего вреда, чем тяжкие телесные повреждения, превышением пределов необходимой обороны не считаются, и ответственности не влечёт.

Под телесными повреждениями понимается нарушение анатомической целостности или физиологической функции органов и тканей, возникшее в результате воздействия факторов внешней среды.

Установление степени тяжести причиненного физического вреда осуществляется на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, назначение которой обязательно. Характер и тяжесть телесных повреждений определяются на основании Приложения №2 к приказу Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы от 1 июля 1999 г. № 38-с.

Для наступления ответственности за тяжкое телесное повреждение при превышении пределов необходимой обороны достаточно наличия любого из признаков телесного повреждения, перечисленных в части 1 статьи 147 УК. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения представляет собой умышленное причинение повреждения:

опасного для жизни;

повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, какого- либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическую болезнь;

повлекшего за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

вызвавшего расстройство здоровья, связанное с травмой костей скелета, на срок свыше четырех месяцев;

выразившегося в неизгладимом обезображении лица или шеи.

Опасными для жизни являются телесные повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего или при обычном их течении без оказания медицинской помощи заканчиваются его смертью. Опасность для жизни повреждения определяется на момент его причинения, независимо от оказания медицинской помощи и благоприятного исхода. (Перечень опасных для жизни повреждений п. 6 «Правил судебно-медицинской экспертизы характера и тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь».)

Опасными для жизни, в частности, являются: проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа; ушиб головного мозга тяжкой степени как со сдавливанием, так и без сдавливания головного мозга; ушиб головного мозга средней тяжести при наличии симптомов поражения стволового отдела; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; вывихи (подвывихи) шейных позвонков (одного или нескольких).

К опасным для жизни также относятся: проникающие ранения глотки, гортани, трахеи и пищевода; ранения живота, проникающие в полость брюшины, в том числе и без повреждения внутренних органов; закрытые повреждения (разрывы, размозжения и отрывы) органов грудной и брюшной полости, сдавливание органов шеи и другие виды механической асфиксии, сопровождающиеся выраженным комплексом угрожающих жизни явлений (расстройство мозгового кровообращения, потеря сознания, амнезия и др.), если это установлено объективно.

Под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 м и менее (острота зрения 0,04 и ниже). Потеря зрения на один глаз также относится к тяжкому телесному повреждению, но по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. Повреждение слепого глаза, повлекшее его удаление, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья.

Потерей речи признается потеря способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих.

Потерей слуха признается полная глухота, а также такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3 -- 5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, и по этому признаку Правила относят ее к менее тяжкому телесному повреждению.

Под потерей какого-либо органа понимается, например, отделение от туловища руки, ноги и т.п. К тяжкому телесному повреждению относится и утрата органом его функций. Например, параличи и другие случаи бездеятельности органов, потеря производительной способности (способности потерпевшего к совокуплению, оплодотворению, зачатию и деторождению).

Прерывание беременности в результате причиненного повреждения относится законодателем к тяжкому телесному повреждению в связи с тем, что насильственное прерывание беременности представляет опасность для жизни потерпевшей. Прерывание беременности, как правило, вызывает сильное кровотечение, создает опасность инфицирования и других осложнений, которые непосредственно угрожают жизни потерпевшей. Для состава тяжкого телесного повреждения не имеет значения срок прерванной в результате нанесенного телесного повреждения беременности. Судебно-медицинская экспертиза в этих случаях должна проводиться совместно с акушером-гинекологом (п. 12 Правил).

К тяжким относится также телесное повреждение, повлекшее психическое заболевание. Под психической болезнью понимается любое как постоянное, так и временное расстройство психической деятельности человека. Как психическая болезнь должны рассматриваться травматическая эпилепсия, травматическое слабоумие, реактивный психоз и другие реактивные состояния. К психической болезнине могут относиться неврозы (неврастения, психостения, истерия и т.п.), для которых характерны неглубокие изменения нервной системы и психики (к тому же они носят скоропреходящий характер). Психическая болезнь может явиться результатом как физической, так и психической травмы.

Диагностика психического заболевания и его причинная связь с полученной травмой устанавливается психиатрической экспертизой, а оценка степени тяжести такого последствия телесного повреждения производится с участием государственного судебно-медицинского эксперта (п. 10 Правил).

Размеры стойкой утраты общей трудоспособности при наличии телесного повреждения устанавливаются после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных и с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности.

Под стойкой утратой трудоспособности следует понимать такую утрату трудоспособности, которая никогда не может быть восстановлена либо может быть восстановлена полностью или частично через длительный срок. У детей утрата трудоспособности определяется исходя из общих положений, установленных Правилами, а у инвалидов -- как у практически здоровых людей, независимо от инвалидности и ее группы.

Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением костей скелета нарушения функций на срок свыше четырех месяцев (или 122 дней).

Неизгладимое обезображение лица или шеи как тяжкое телесное повреждение характеризуется тем, что лицу или шее потерпевшего в результате нанесенных повреждений придается безобразный, отталкивающий вид и, кроме того, эти повреждения являются неизгладимыми.

Обезображение лица или шеи (юридическое понятие) может выражаться в нарушении симметрии лица, мимики; открытых рубцах на лице или шее; отделении частей лица (носа, губы, уха) и в других производящих отталкивающее впечатление изъянах лица или шеи. Под неизгладимым (медицинское понятие) обезображением лица или шеи следует понимать такое их обезображение, которое не может быть исправлено обычными методами лечения. Под изгладимостью повреждения следует понимать значительное уменьшение выраженности патологических изменений с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения повреждения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то оно считается неизгладимым (п. 13 Правил).

Государственный судебно-медицинский эксперт устанавливает только характер и степень тяжести самого тяжкого повреждения исходя из обычных признаков и определяет, является ли повреждение изгладимым (п. 13 Правил). Наличие же обезображения лица или шеи потерпевшего решается следователем и судом.

Третьим обязательным признаком объективной стороны преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, является наличие причинной связи между общественно опасным деянием обороняющегося и причиненным им вредом (тяжким вредом здоровью посягавшего). Отсутствие такой связи исключает ответственность и, следовательно, рассматриваемый состав преступления в целом.

Обстановка (она состоит в защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства) необходимой обороны включает в себя не только общественно опасное посягательство, но и силы, средства и возможности обороняющегося по отражению данного посягательства, а также иные объективные факторы, определяющие соотношение сил посягающего и обороняющегося. При этом различаются относительно благоприятная и неблагоприятная обстановка защиты, которые существенно влияют на пределы причинения вреда, а также на их превышение.

Закон не указывает в качестве обязательных признаков исследуемого состава, относящихся к объективной стороне, ни способа действий, ни орудий совершения преступления. Из этого вытекает, что защитные действия при эксцессе обороны могут быть осуществлены любым способом и с применением всевозможных орудий. Причем для практического решения центрального вопроса о том. являлись ли такие действия объективно превышающими пределы необходимости, имеет, конечно, большое значение учет и конкретного способа их совершения, и использования при этом тех или иных орудий и средств обороняющимся, хотя сами по себе они не являются конструктивными признаками анализируемого состава преступления и напрямую на квалификацию преступлений непосредственного влияния не оказывают. Они являются всего лишь фактическими обстоятельствами дела, позволяющими установить либо, наоборот, исключить наличие юридически значимого конструктивного признака данного состава преступления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 УК данное общественно-опасное деяния влечет уголовную ответственность лишь по требованию потерпевшего.

Субъективные признаки преступления

Несомненно, что для правильной квалификации преступления, совершенного в результате превышения пределов необходимой обороны, первостепенное значение имеет анализ его субъективной стороны. Умышленное причинение тяжких телестных повреждений при превышении пределов необходимой обороны может быть совершено как с прямым так и с косвенным умыслом. Неосторожное причинение тяжких телестных повреждений в процессе защиты от общественно опасного посягательства не влечет уголовной ответственности.

Субъективная сторона преступлений при превышении пределов необходимой обороны характеризуется психическим отношением субъекта к своим действиям и к наступившим в результате их совершения тяжким последствиям здоровью нападавшего.

Объективная сторона преступлений при превышении пределов необходимой обороны заключается в действиях, не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства, и причинении посягающему явно чрезмерного вреда, т.е. вреда, заведомо не вызывавшегося необходимостью обороны, либо вреда, явно несоразмерного со степенью общественной опасности совершенного посягательства. Чрезмерность в данном случае -- это объективная (качественно-количественная) характеристика причиняемого посягающему вреда. Указание же на явность чрезмерности (т.е. очевидности, заведомой излишности причинения такого вреда) является свидетельством того, что чрезмерность вреда, как последствие внешнего поведения индивида, находит определенное отражение и в его сознании.

Причиняя посягающему вред, заведомо не вызывающийся обстановкой или явно несоразмерный со степенью общественной опасности посягательства, обороняющийся осознает как фактическую сторону деяния, так и его социальную значимость и, следовательно, совершает преступление умышленно. Если при этом учесть, что заведомость характеризует лишь интеллектуальное отношение лица к объективным признакам преступления, то правомерно сделать вывод, что волевая сфера умысла может предполагать как желание чрезмерности вреда, так и сознательное допущение последнего, т.е. умысел может быть как прямым, так и косвенным. Согласно действующей законодательной трактовке института необходимой обороны, преступлениям, совершенным при эксцессе обороны, присуща только умышленная форма вины. Это вытекает из ч. 3 ст. 34 УК.

В случае прямого умысла обороняющийся:

а) осознает общественную опасность совершаемых действий, а именно, что предпринятые для обороны меры более чем достаточны для пресечения посягательства;

б) предвидит неизбежность или реальную возможность причинения напрасно тяжкого вреда здоровью посягающего (интеллектуальный элемент);

в) желает наступления этих последствий (волевой элемент умысла).

При косвенном умысле виновный:

а) осознает общественную опасность совершаемых действий, а именно, что предпринятые для обороны действия более чем достаточны для пресечения посягательства;

б) предвидит реальную возможность напрасного причинения тяжкого вреда здоровью посягающего (интеллектуальный элемент);

в) руководствуясь мотивом пресечения посягательства, не желает причинить тяжкий вред здоровью посягающего, сознательно допуская наступление указанных последствий, либо безразлично к ним относится (волевой элемент умысла).

Субъективная сторона преступлений, совершенных при эксцессе обороны, характеризуется не только умыслом, но и определенным мотивом преступления. Наличие умышленной формы вины обосновывает, а неосторожной формы вины исключает постановку вопроса о мотивах и целях Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -- М., 2001. -- С. 18.. Общепризнанной в теории уголовного права является точка зрения, что включение цели в субъективную сторону преступления предполагает только прямой умысел.

Некоторые авторы включают цель в число обязательных признаков субъективной стороны преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -- Екатеринбург, 1999. -- С. 14; Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. -- С. 40; Юсупов P.M. Необходимая оборона в законодательстве и судебной практике: Автореф. дис. ... канд. юрид.наук. -- М., 1999.-- С. 16. Данная точка зрения вызывает возражения, так как введение цели в субъективную сторону эксцесса обороны, во-первых, затушевывает различие (по этому элементу) между необходимой обороной и ее эксцессом, во-вторых, противоречит тезису о возможности эксцесса обороны с косвенным умыслом. Однако представляется, что преступлениям, совершенным при превышении пределов необходимой обороны, присущи особые, специфические мотивы, тем более что способ раскрытия содержания цели характерен именно для мотива. Попов К.И. Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве, Юридический журнал №2, 2002

При эксцессе обороны, равно как и при необходимой обороне, вред, причиняемый посягающему, не представляет самоцели для обороняющегося. Он причиняется вынужденно, так как является средством (но не целью), препятствующим совершению общественно опасного деяния, средством защиты от нарушения тех правоохраняемых интересов, которые выступают в качестве объекта оборонительных действий. Вместе с тем превышение -- это следствие нарушения определенных условий, несоблюдение которых хотя и не превращает содеянное в обычное преступление против личности, однако лишает его признака общественной полезности, что позволяет рассматривать деяние как эксцесс обороны.

Рассмотрим более подробно характеристику мотивов совершения преступлений при эксцессе обороны. В диспозициях ст. 152 УК в качестве обязательного признака субъективной стороны матив не называются. Однако некоторые авторы отмечают, что в рамках данного состава преступления мотив является одним из определяющих признаков для правильной квалификации и отграничения от смежных составов, а также обусловливает санкцию рассматриваемой статьи уголовного закона Попов К.И. Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны //«Чёрные дыры» в Российском законодательстве, Юридический журнал №2, 2002 - С. 45.

О мотивах совершения преступлений при эксцессе обороны в юридической литературе высказывались самые различные точки зрения. Одни ученые, например, В.И. Ткаченко, считают, что мотивом является трансформированная в побуждение потребность в устранении возникшей в результате посягательства опасности определенным общественным отношениям при наличии сознания о вредном способе ее удовлетворения Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву.--М., 1979.-- С. 68.. Другие авторы полагают, что мотив -- это месть в результате перерастания одобряемых моралью мотивов правомерной обороны в социально-негативные мотивы преступлений, связанных с превышением пределов необходимой обороны.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на то, что законодатель не указал мотив как обязательный признак субъективной стороны преступление, определение такового является ключевым моментом в квалификации.

Субъект преступления общий. В соответствии с уголовным законодательством Республики Беларусь это физическое лицо, которое достигло установленного законом возраста и находилось в состоянии вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния. Согласно закону уголовная ответственность за превышением пределов необходимой обороны наступает с 16-летнего возраста.

Отграничение от смежных составов

Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны следует отграничивать от умышленного причинение тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта.

Отличия в объективных признаках названных составов заключается в следующем:

- эксцесс обороны имеет поводом не любое общественно опасное деяние потерпевшего, а лишь такое, которое способно немедленно причинить существенный вред охраняемым законом интересам. Поводом возникновения аффекта в психологии признается отрицательный раздражитель. Им, конечно, является непосредственное насилие или оскорбление. Раздражителем, вызывающим аффект, может служить насилие, издевательство, тяжкое оскарбление или иные противозаконные или грубые аморальные действия потерпевшего либо длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего;

- время агрессивной реакции на оскорбление, насилие также является разграничительным критерием указанных групп преступлений. Но оно не имеет универсального характера. По общему правилу, необходимая оборона и эксцесс обороны возможны только в процессе посягательства, хотя обороняющийся может и ошибиться в моменте его окончания. В большинстве случаев аффект возникает вслед за посягательством, а иногда и даже в ходе него, если последнее имеет продолжительный характер. Кроме того, даже значительно позже, когда информация о посягательстве стала известна по истечении какого-то времени либо когда имела место запоздалая оценка последствий посягательства. Неотъемлемой чертой аффекта является внезапность, неожиданность возникновения и кратковременность его протекания. Временная продолжительность аффекта зависит от многих факторов, в частности, от особенностей характера и темперамента виновного, непосредственного повода, взаимоотношений между виновным и потерпевшим. Однако противоправные действия виновного должны быть начаты под воздействием аффекта и окончены к моменту его прекращения.

Разграничения по субъективным признакам заключаются в следующем:

- обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, предусмотренного статьёй 150 УК, является состояние аффекта. Психология различает несколько видов проявления аффекта: радость, печаль, отчаяние, гнев, ненависть, страх, ужас. Для названного преступления характерны гнев, ненависть и отчаяние. Они вызываются индивидуально-неприятными поводами и являются агрессивной реакцией на них. Страх и ужас вызываются сознанием посягательства как чего-то крайне опасного. Они возникают как реакция на опасность, приводят в движение инстинкты самосохранения и имеют оборонительный характер Подольный Н. Сильное душевное волнение и аффект // Законность. -- 2000. -- № 3. -- С. 36.;

- у названных составов преступлений различными являются мотивы. Мотивом преступления, совершенного в состоянии аффекта, можно назвать возникшую из-за психического перенапряжения потребность в эмоциональной разрядке общественно опасным способом. Эта потребность слабо осознана, и в ней главное место занимает эмоция. Мотивом поведения человека, переживающего аффект, является прерывание действия раздражителя, т.е. поведения потерпевшего. Мотиву аффективных преступлений свойственны ситуационность, неустойчивость, скоротечность. Основными мотивами при совершении преступлений в состоянии аффекта являются месть и ревность. Иные мотивы у преступлений, совершенных при эксцессе обороны. Их мотивом является потребность в устранении созданной субъектом опасности, при осознании им того факта, что способ его действий общественно опасен' Ткаченко В. Преступление совершено в состоянии аффекта // Российская юстиция. 1996. № 11. -- С. 26..

Для действий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) характерно причинение вреда потерпевшему не в обстановке защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. При этом обязательным признаком преступления является причинение вреда именно под влиянием такого волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак необязателен.

Заключение

тяжких телесных повреждений необходимой обороны

В представленной работе мной были проанализированы основные признаки преступления, предусмотренного статьёй 152 УК (причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны).

Объектом данного преступления являются общественные отношения, охраняющие здоровье человека.

Объективная сторона рассматриваемого преступления включает:

ь общественно-опасное деяние в форме энергичного пресечения посягательства;

ь последствия в виде тяжкого телесного повреждения;

ь причинную связь между деянием и последствием.

Состав данного преступления материальный и является оконченным с момента причинения вреда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 данное общественно-опасное деяния влечет уголовную ответственность лишь по требованию потерпевшего.

Субъективная сторона -- умышленная вина в виде прямого или косвенного умысла.

Субъект данного преступления общий (обороняющийся от нападения человек). Уголовная ответственность наступает с 16 лет.

В работе было проведёно сравнение с умышленным причинением тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта.

Задача

Нечаева, испытывая неприязнь к Бочкиной по причине ревности к мужу, уговорила своего знакомого Тюрина проникнуть в квартиру Бочкиной, взять там наиболее ценные вещи и уничтожить их. Она дала ему ключ от квартиры Бочкиной и пообещала вступить с ним в половую связь. Тюрин выполнил её просьбу, но уничтожил не все вынесенные вещи. Он оставил себе видеоплеер с кассетами, которыми пользовался до момента задержания.

Решите вопрос об ответственности Нечаевой и Тюрина.

Решение

В описанных действиях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.205 УК (Кража) и ст. 218 УК (Умышленное уничтожение либо повреждение имущества). Рассмотрим более конкретно эти составы и затем квалифицируем действия виновных.

Согласно ч. 1 ст.205 УК кража - это тайное похищение имущества. Под хищением, согласно п.1 примечания к гл. 24 УК, понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью, совершенное любым из девяти перечисленных в законе способов. Одним из таких способов является кража. По конструкции объективной стороны кража является материальным составом, т. е. Для того, чтобы преступление считалось оконченным необходимо наступление последствий. Кража признается оконченной, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им. Важным субъективным признаком кражи является совершение действий с корыстной целью. Согласно ч.10 ст.4 УК под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат.

Также в задаче имеет место проникновение в жилище. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РБ «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» под проникновением в жилище следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий, сопротивления людей или путем обмана, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемое имущество без входа в жилище. Признак проникновения в жилище имеет место, когда у виновного умысел на завладение имуществом возник до входа в жилище. Согласно п.28 вышеуказанного Постановления под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т. п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

Ст.218 УК. Уничтожение имущества - это приведение вещи в такое состояние, когда она не может быть использована по своему назначению либо перестает существовать вовсе. Повреждение имущества - это такое воздействие на вещь, в результате которого существенно снижается ее ценность, и она фактически не может быть использована без ее восстановления и исправления.

Ч.1 ст.218 УК имеет материальную конструкцию и будет считаться оконченным с момента наступления ущерба в значительном размере, т. е. на сумму, в сорок и более раз превышающую размер базовой величены, установленной на день совершения преступления. С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, исходя из вышеизложенного действия Тюрина и Нечаевой следует квалифицировать следующим образом.

Тюрин за то, что проник в жилище, похитил вещи, пользовался видео магнитофоном и кассетами будет нести ответственность по ч.2 ст.205 УК - за кражу с проникновением в жилище. Если он уничтожил вещи и тем самым причинил ущерб в значительном размере - то и по ч.1 ст. 218 УК. А если умысел был направлен на причинение ущерба в значительном размере, но не был реализован по независящим от него обстоятельствам, то по ст.14 и ч.1 ст.218 УК.

Нечаева уголовную ответственность за кражу нести не будет, т. к. у нее отсутствует корыстный умысел и она не совершала никаких действий по завладению имуществом. У нее умысел был направлен на уничтожение наиболее ценных вещей. Так если Тюрин, уничтожив вещи, причинил ущерб в значительном размере, то Нечаева будет нести ответственность по ст.16 ч.1 ст.218 УК, как пособник. Если же у Нечаевой был умысел на причинение ущерба в значительном размере, но умысел не был реализован, то она подлежит ответственности по ст.14 ст.16 ч.1 ст.218 УК. Также Нечаева может быть не привлечена к уголовной ответственности, если причиненный ущерб менее значительного размера и у нее не было умысла на причинение значительного ущерба.

Литература

Нормативные правовые акты

1. Конституция Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями принятыми на референдуме 1996 г.).- Мн., 1997.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Официальное издание. - Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999,- 214стр.

3. О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 8. 12. 2001 года № 15 (в ред. от 26. 09. 2002 г.): Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 21. 01. 2002, №8.

Учебники:

4. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.

5. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Общая часть. -- М., 1928.

6. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -- М., 2001.

7. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву.--М., 1979.

8. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учеб. пособие/ Н.Ф Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и др.; Под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова - Мн.: Новое издание, 2002.

Научная литература:

9. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -- Екатеринбург, 1999.

10. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Вопросы применения института необходимой обороны // Сб. мат. Всерос. конф. -- Томск, 1996

11. Борзенков Г. Причинил тяжкий вред здоровью // Человек и закон, 1997, № 11-12.

12. Звечаровский И. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны // Законность, 1998, № 8.

13. Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Российская юстиция , 1998, № 12.

14. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. - М., 1996.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь под общей ред. В.А. Баркова. Мн., 2003 г.

16. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. - М., 1996.

17. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. Учебно-научное издание, СПб., 1998.

18. Мороз В.В., Пекарская О.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния - Мн., 2002.

19. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. - СПб, 2003.

20. Подольный Н. Сильное душевное волнение и аффект // Законность. -- 2000. -- № 3.

21. Попов К.И. Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве, Юридический журнал , 2002 - № 2

22. Приложению №2 к приказу Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы от 1 июля 1999 г. № 38-с

23. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал Российского права. 2001, № 12.

24. Ткаченко В. Преступление совершено в состоянии аффекта // Российская юстиция. 1996, № 11.

25. Юсупов P.M. Необходимая оборона в законодательстве и судебной практике: Автореф. дис. ... канд. юрид.наук. -- М., 1999

Размещено на Allbest.ru