В силу ч.2 ст.60 Конституции Республики Беларусь материальное возмещение морального вреда является способом защиты как личных неимущественных прав и принадлежащих гражданам других нематериальных благ, так и способом защиты их имущественных прав, если это предусмотрено законом [1]. При этом гражданин вправе требовать взыскания компенсации за нравственные и физические страдания, причиненные как в результате противоправных действий, так и бездействия (например, в случаях, предусмотренных Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 г. "Об обращениях граждан и юридических лиц") [34].

Вышеуказанные правила о возложении обязанности по материальному возмещению морального вреда распространяются и на случаи, когда моральный вред причинен гражданину преступными деяниями.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. При это по общему правилу обязанность доказывания отсутствия вины причинения вреда возлагается на ответчика.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины его причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда, вытекающего из деликтных обязательств, может быть взыскана с лиц, совместно его причинивших, в солидарном порядке.

Право требования возмещения морального вреда не наследуемое, поэтому по делам о компенсации морального вреда процессуальное правопреемство не допускается. Защита прав несовершеннолетних, если в силу закона они не становятся полностью дееспособными до достижения совершеннолетия, а также граждан, признанных недееспособными, по компенсации морального вреда, осуществляются их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами и др.) [5].

Размер компенсации морального вреда в денежном выражении либо иной материальной форме должен быть определен судом [4, ст.970]. Применительно к каждому конкретному случаю суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий, их общественной оценки. При это в зависимости от характера спорного правоотношения учитываются обстоятельства причинения вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, бытовые условия жизни, материальное положение и иные его индивидуальные особенности. В случае смерти потерпевшего размер компенсации морального вреда иждивенцам, а равно лицам, имеющим право на его возмещения определяется в зависимости от степени родства с погибшим, характера взаимоотношений с ним, других конкретных обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда суды учитывают степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения. При решении вопроса о размере компенсации может быть учтено имущественное (финансовое) положение причинителей вреда.

В случае определения размера компенсации морального вреда, наступившего в результате нарушения имущественных прав гражданина, суд учитывает также размер наступивших убытков в связи с невыполнением договорных обязательств.

Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда суды исходят из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 194 Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь решение суда должно содержать требование истца о размере компенсации морального вреда, возражение ответчика или признание им иска, ссылку на закон, которым судья руководствовался, обстоятельствами дела, а также мотивы, положенные в основу определения размеров компенсации морального вреда, подлежащего взысканию [28].

Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены при производстве по уголовному делу совместно с требованиями имущественного характера [28, ст.134]. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушений личных неимущественных прав граждан.

Заявление о материальном возмещении морального вреда как требование, основанное на защите личного неимущественного права, оплачивается государственной пошлиной в размере ставки, предусмотренной при оплате заявлений неимущественного характера. При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, ч.3 ст.6 Закона Республики Беларусь от 09 января 2002 г. "О защите прав потребителей") [33].

Заслуживает внимания отсутствующий в нашем законодательстве, но предусмотренный в Гражданских кодексах некоторых зарубежных стран (например, ГК Венгрии) способ защиты личных неимущественных прав, который состоит в праве суда назначить для правонарушителей штраф, используемый для общественных целей, если сумма, определяемая в качестве возмещения вреда, не соразмерна тяжести вменяемого поведения.

Анализ судебной практики показывает, что она положительно решает вопрос о возможности применения закона и возмещения морального вреда, например, в отношениях воздушной перевозки граждан несмотря на то, что в действующем на территории Республики Беларусь Воздушного кодекса (равно как и в других законодательных актах, специально регулирующих отношения по перевозке граждан и багажа) право пассажиров на возмещение морального вреда не предусмотрено [30].

Супруги А. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Белаэронавигация" о взыскании на двоих 40 000 000 рублей в возмещение морального вреда, ссылаясь на то, что 11 сентября 2003 г. должны были, возвращаясь к месту постоянного жительства, вылететь на самолете ответчика по маршруту "Гомель-Орша"; вылет неоднократно откладывался и состоялся лишь 15 сентября 2003 г., чем им были причинены значительные неудобства и страдания. Ответчиком иск не признан. Решением Минского областного суда иск удовлетворен частично: в пользу каждого истца взыскано по 400 000 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20 мая 2004 г. решение оставлено без изменения. Судебные инстанции исходили из того, что в данном случае спорные отношения регулируются Законом Республики Беларусь "О защите прав потребителей", в связи с чем истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком, несмотря на то, что Воздушный кодекс такое право пассажиров не предусмотрел. Размер компенсации определен с учетом того, что истцы, в ожидании отправки рейса, вынуждены были находиться в аэропорту, размещаться из-за отсутствия гостиницы в зале ожидания, где отсутствовали элементарные условия для отдыха, а также то, что весь этот период в г. Орше на иждивении бабушки оставались их 3 несовершеннолетних ребёнка, один из которых был болен.

Другой пример. При применении Закона Республики Беларусь "О защите прав потребителей" возник вопрос о возможности взыскания с продавца (изготовителя, исполнителя) денежных сумм в качестве возмещения морального вреда, причиненный неопределенному кругу лиц.

Юристы на этот вопрос отвечают отрицательно. Минская фирма "Мираф" по договору с иностранной фирмой завезла в г. Поставы большую партию чая, которую передала оптовому покупателю - Открытому акционерному обществу "Витпродторг" для последующей реализации населению через розничную сеть. Общество защиты прав потребителей г. Поставы, ссылаясь на то, что чай не соответствует предъявляемым к его качеству требованиям и в нём содержатся вредные для организма человека элементы, обратилось в суд с исками к названным фирме, акционерному обществу и нескольким торгующим фирмам о признании их действий по продаже чая ненадлежащего качества противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Общество также просило взыскать около 100 000 000 рублей во внебюджетный фонд области для возмещения морального вреда, причиненного потребителям.

Решением Минского областного суда от 8 декабря 2003 г. иск был удовлетворен частично: действия ответчиков по реализации некачественного чая признали противоправными, их обязали прекратить их и в месячный срок, довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда; в остальной части иска было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь, оставляя решение без изменения, в определении от 23 марта 2004 г. указала, что суд правильно удовлетворил иск частично, поскольку установил, что продаваемый гражданам чай не соответствовал требованиям, предъявляемым к его качеству.

Что же касается компенсации морального вреда, то в силу Закона Республики Беларусь "О защите прав потребителей" он возмещается лишь конкретным потребителям по их искам либо по иску общества защиты прав потребителей в их интересах; в данном делу эти условия отсутствуют, иск предъявлялся в защиту неопределенного круга потребителей, поэтому компенсация морального вреда в этом деле невозможна.

Таким образом, анализируя материалы судебной практики мы пришли к выводу, что белорусскому законодателю необходимо определить крайние критерии возмещения морального вреда, а также ответственность за распространение любых порочащих гражданина сведений, установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за неимущественный моральный вред.

3.2.1 Защита чести, достоинства и деловой репутации личности

Человеку присущи такие блага как честь, достоинство и деловая репутация.

Честь - это общественная оценка личности, мера духовных социальных качеств гражданина.

Достоинство - внутренняя самооценка собственных качеств, способностей мировоззрения, своего общественного значения [19, с.58] . Под деловой репутацией понимают общественную оценку деловых качеств личности, умения вести дела, знаний и опыта в данной сфере деятельности, добросовестности, надежности и т.п.

Любое лицо вправе претендовать на то, чтобы его общественная оценка соответствовала его поведению (в случае деловой репутации - соответствовала деловым качествам), а также вправе рассчитывать на то, что другие лица воздержатся от нарушения его чести, достоинства и деловой репутации.

Закон предоставляет гражданину или юридическому лицу право требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сущность этой статьи состоит не в том, чтобы наказать распространителя порочащих сведений, а в том, чтобы восстановить свое доброе имя. Защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется в рамках охранительного правоотношения. Единственным способом защиты является опровержение, т.е. для управомоченного лица возможность требовать опровержения - средство защиты его субъективных прав. При этом для обязанного лица опровержение является санкцией, применяемой независимо от вины распространителя. В случае, если распространение порочащих сведений о лице повлекло для него какие-либо убытки, то оно имеет право требовать возмещения ущерба в порядке, предусмотренном ГК Республики Беларусь. Также лицо вправе требовать материального возмещения морального вреда [4].

Важной особенностью требований об опровержении порочащих сведений является то, что для обращений по ним нет сроков исковой давности. То же касается и материального возмещения морального вреда. Однако если речь идет о взыскании материальных убытков, то они взыскиваются в пределах общего давностного срока [4].

Честь, достоинство и деловая репутация считаются нарушенными при наличии следующих условий:

1) Сведения должны быть распространены.

Под распространением понимается сообщение их другим лицам (хотя бы одному). Не является распространением сообщение сведений непосредственно тому лицу, которого они касаются.

Судебная практика признает различные формы распространения: устные и письменные сообщения, публикации в средствах массовой информации, в служебных характеристиках, приказах по учреждениям, вывешивание в публичных местах плакатов и т.п.

2) Сведения должны быть порочащими.

Постановление Пленума Верховного суда от 23 декабря 1999 г. признает порочащими сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию в глазах общественного мнения с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов, деловой этики. Если те или иные сведения являются неверными, но не затрагивают честь, достоинство или деловую репутацию, то они не подлежат опровержению. Не подлежат опровержению также сведения, порочащие деловую репутацию, в случае, если указанные сведения присутствуют в обязательных (официальных) сообщениях или получаются в ответ на запрос информации.

Рассмотрим пример из судебной практики. Хозяйственный суд рассмотрел иск субъекта хозяйствования к телерадиокомпании о защите деловой репутации. Суд установил, что информация, озвученная в видеоматериале, была получена при проведении журналистского расследования на основании официальных сведений, содержащихся в письмах государственных органов Республики Беларусь, а также из устного заключения специалиста государственного экспертного центра. Согласно статьи 39 Закона Республики Беларусь "О печати" журналист вправе: собирать, запрашивать и распространять информацию; копировать, публиковать либо воспроизводить иным способом документы и материалы; обращаться к специалистам при проверке фактов и обстоятельств в связи с поступившими материалами. Запрашивание информации может осуществляться как в устной, так и письменной форме [36]. Статьей 47 Закона Республики Беларусь "О печати" предусмотрено освобождение журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство граждан и организаций, ущемляющих права и законные интересы граждан или представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (либо) правами журналиста в случаях, если они присутствуют в обязательных (официальных) сообщениях или получаются в ответ на запрос информации [39].

На основании изложенного в удовлетворении требований истца о защите деловой репутации и опровержении распространенных недостоверных сведений судом отказано [39].

Распространение сведений о болезнях, которыми человек на самом деле не болеет, обычно не охватывается, т.к. умаления чести и достоинства здесь нет, ибо человек характеризуется по поступкам. Но на практике делаются исключения, чаще всего в отношении венерических болезней, факт заболевания которыми предполагает аморальный образ жизни.

3) Распространенные сведения должны содержать в себе факты.

Высказывание одним лицом своего собственного мнения о другом (субъективного мнения) ст.153 Гражданского кодекса Республики Беларусь не охватывается. Но существуют случаи, когда и оценочные сведения опровергаются. Это бывает, если такое суждение выступает как обобщенная характеристика деятельности лица, особенно при распространении ее в средствах массовой информации [4].

4) Сведения должны не соответствовать действительности, т.е. искажать истинное положение вещей. Действительные сведения не опровергаются. Если сведения не соответствуют действительности лишь в части, то опровержению подлежат лишь та часть сведений, которая действительности не соответствует.

В судебном процессе о защите чести, достоинства и деловой репутации истец должен доказывать факт распространения сведений, а ответчик - что они соответствуют действительности. Насколько сведения порочащие, решает суд.

Единого правила о способе опровержения нет. Если сведения распространены средствами массовой информации, то они должны их опровергнуть тем же способом, что и распространяли. Если порочащие сведения содержались в характеристике, выданной лицу, или ином документе, исходящем от организации, то такой документ должен быть отозван или заменен. В остальных случаях суд избирает такой способ опровержения, чтобы о нем было оповещено как можно больше лиц. Если это сделать невозможно, то применяется такой способ опровержения как извинение в зале суда, хотя, на наш взгляд, его применение не является достаточным, т.к. извинение не есть опровержение.

Пленум Верховного суда указал, что суд в решении должен отметить, какие именно сведения и почему признаются порочащими, указать способы и срок опровержения. Суд вправе сам составить текст опровержения. По общему правилу, гражданин имеет право на иск, если спорные сведения касались его лично. Однако практике известны случаи предъявления несколькими членами семьи иска об опровержении сведений, распространенных в отношении одного из них.

Рассмотрим припер из судебной практики. Так, Ч. и его две дочери обратились с иском к В. Об опровержении распространенных ею в присутствии многих лиц сведений о том, что Ч. в период оккупации Украины служил в полиции и избивал граждан. Суд признал, что распространенные ответчицей сведения порочили не только гражданина Ч., но и членов его семьи. Гражданин вправе предъявить в суд иск о защите чести и достоинства и в том, случае, когда порочащие сведения распространены в отношении умершего члена семьи или другого родственника. Это объясняется тем, что честь и достоинство заинтересованного лица тесно связаны с репутацией и именем умершего. Вместе с тем, если лицо, в отношении которого распространены порочащие сведения, живо и дееспособно, то без его согласия выступать в качестве истца не может никто, даже члены его семьи.

Иногда бывает, что распространенные сведения оскорбляют в целом общность людей, организованных не в единый трудовой коллектив (как в случае с юридическим лицом), а объединенных по национальности, профессии и пр. (например, обывательское "Журналисты-лгуны" и т.д.).

Таким образом, очень часто повторяемое как в средствах массовой информации, так и на обывательском уровне утверждение вполне реально дискредитировало честь и достоинство профессии. И нам кажется, что подобный пример, поскольку он далеко не единственный, должен послужить реальным аргументом и подтолкнуть отечественного законодателя к более жесткой защите чести, достоинства и деловой репутации как отдельно взятой личности, так и целых групп.

Интересным в связи с затронутой проблемой является зарубежный опыт. 77-летняя женщина из г. Нордхессена (ФРГ) предъявила иск к руководителю метеорологической службы из-за употребления выражения "бабье лето". В иске указывалось, что это название совершенно неприемлемо, так как оскорбляет женское достоинство, научно не обосновано и может быть заменено другими словами; предлагалось обязать метеорологическую службу прекратить использование определения "бабье лето" в своих сводках. Третья палата ландсгерихта по гражданским делам отклонили иск, учитывая, что непосредственное личное оскорбление предполагает "посягательство на честь другого лица путем выражения пренебрежения, презрения", а такового в упомянутом словосочетании не содержится. Таким образом, иск не был удовлетворен по существу, но правомерность его предъявления под сомнение не ставилась [17] . То есть суд признал, что в данном случае могли быть нарушены честь и достоинство не отдельной личности, а целой социальной группы.

При некоторых обстоятельствах, высказывания в отношении больших групп людей вполне могут совместить в себе все признаки, при наличии которых вступает в действие ст.153 ГК Республики Беларусь, за исключением возможного истца-лица, честь достоинство или деловая репутация которого порочатся [4].

Означает ли это, что в общем виде унижать честь, достоинство и деловую репутацию можно? Нам кажется, что данный вопрос должен получить законодательное решение. Мы предлагаем сделать это следующим образом.

Основные критерии, применяемые при защите чести и достоинства граждан, можно оставить теми же. То есть сведения должны быть распространены, порочить честь и достоинство и не соответствовать действительности. В качестве дополнительного критерия должно выступать устоявшееся общественное мнение по данному вопросу. Это понятие, конечно, является оценочным, и при разрешении судебного дела суд должен будет выяснять прежде всего именно это: повлияли ли распространенные сведения на общественность таким образом, что в нем четко устоялось мнение, не соответствующее реальной оценке чести и достоинства какой-либо группы людей. Понятие "общественность" в данном случае также будет оценочным и в каждом отдельном случае разным. Например, очень часто высказывается далеко не всегда справедливое сомнение в качестве подготовки юридических кадров в коммерческих вузах и новоиспеченных юридических факультетах. Отдельные пробелы, действительно присутствующие в процессе подготовки и являющиеся обычно следствием молодости факультетов и того, что в число студентов иногда попадают случайные люди, раздуваются и распространяются на всех студентов поголовно. Результат: даже действительно умных и подготовленных выпускников не хотят брать на работу только из-за того, что они закончили не БГУ или не ГрГУ. "Общественностью", в глазах которых умаляется в данном случае деловая репутация будущих юристов, будут выступать потенциальные работодатели: правоохранительные органы, адвокатские коллегии, юридические фирмы и т.д.

Функции истца в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации групп людей, не являющихся трудовым коллективом, мы предлагаем возложить на отдельных представителей этих групп, заинтересованные общественные организации (например, профсоюзы), а также на любых других лиц, если запятнанная честь, достоинство или деловая репутации общности каким-либо образом затрагивает и их интересы (скажем, коммерческий директор фирмы настаивает на заключении заведомо выгодного договора с чеченским партнером, а остальные руководители отказываются, ссылаясь на то, что "чеченцы-бандиты". Коммерческий директор может обратиться с иском в суд).

В качестве доказательств в судебном процессе могут выступать данные социологических опросов, проведенных незаинтересованными общественными организациями. При этом в законодательстве можно установить четкий рубеж, то есть если определенный процент опрошенных придерживается мнения, не соответствующего действительности, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию и являющегося следствием распространения где-либо, то можно ставить вопрос о восстановлении нарушенного права.

Поскольку действительно масштабно воздействовать на общественное мнение могут лишь средства массовой информации, то именно они должны выступать в качестве ответчиков. Причем, скорее всего, по подобным делам будет довольно много соответчиков.

Что касается непосредственного способа защиты, то, поскольку навряд ли стойкое общественное мнение о большой группе людей можно вызвать одиночной публикацией в прессе или телепередачей (хотя, конечно, возможно и такое), то и опровержение не должно быть одиночным, поскольку тогда оно не возымеет должного эффекта. Суд должен обязать виновника (виновников) провести масштабную кампанию по опровержению порочащих сведений, "зеркалом" эффективности которой опять же должно являться общественное мнение.

Закрепить вышеизложенные положения в законодательстве можно следующим образом:

Защита чести, достоинства и деловой репутации общностей людей.

В случае, если распространение в средствах массовой информации порочащих сведений привело к дискредитации в глазах общественного мнения чести, достоинства и деловой репутации общности людей, не являющейся трудовым коллективом (представителей какой-либо профессии, национальности, социальной группы и др.), заинтересованные лица вправе требовать по суду опровержения этих сведений.

Основания защиты чести, достоинства и деловой репутации общностей людей.

Основанием для защиты чести, достоинства и деловой репутации общностей людей является устоявшееся общественное мнение по этому вопросу, не соответствующее реальному состоянию чести, достоинства и деловой репутации и являющееся следствием распространения порочащих сведений.

Устоявшимся признается такое состояние общественного мнения, при котором, по данным социологических опросов, пятьдесят и более процентов граждан придерживаются не соответствующих действительности взглядов по вопросу об оценке чести, достоинства и деловой репутации общности людей.

При определении устойчивости общественного мнения, учитываются взгляды граждан, для которых взаимодействие с общностями людей, подвергающимися унижению чести, достоинства и деловой репутации, входит в непосредственные интересы или сферу деятельности.

- Обращение в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации общностей людей.

Право обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации общности людей принадлежит представителям данной общности, заинтересованным общественным организациям, прокурору и другим заинтересованным лицам.

- Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию общностей людей.

Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию общностей людей, опровергаются путем проведения в средствах массовой информации широкомасштабной агитационной кампании, направленной на исправление устоявшегося ошибочного мнения.

Суд вправе привлечь к проведению кампании и те средства массовой информации, которые не принимали непосредственного участия в распространении порочащих сведений, но при этом обладают значительным влиянием на общественное мнение. Расходы, понесенные этими СМИ на проведение кампании по опровержению порочащих сведений, могут быть взысканы с распространивших сведения СМИ. Последние в данном случае выступают солидарными должниками [36].

Кампания по опровержению продолжается до тех пор, пока число придерживающихся ошибочного мнения о чести, достоинстве и деловой репутации общности людей, по данным социологических опросов, не будет менее двадцати процентов.

Подобного рода статьи могут внесены в качестве дополнений в Гражданский кодекс, или приняты отдельным законом. Как нам кажется, законодательное закрепление изложенного варианта защиты гражданских прав более полно обеспечит права и свободы личности, провозглашенные в Конституции Республики Беларусь, и это станет еще одним шагом к построению правового государства.

Заключение