Главная
Коллекция "Otherreferats"
Государство и право
Осуществление и способы защиты гражданских прав
Осуществление и способы защиты гражданских прав
Анализ осуществления и защиты гражданских прав и их пределы. Правомерность и неправомерность поведения в процессе осуществления гражданских прав. Некоторые особенности защиты неимущественных гражданских прав, их основные признаки и классификация.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.11.2012 |
| Размер файла | 157,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В заявлении суду К. указал, что постановлением начальника ОГАИ Узденского РОВД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 36 месяцев. Заявитель указал, что обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в УВД Миноблисполкома и его жалоба оставлена без удовлетворения.
Однако из материалов административного дела в отношении К. видно, что заявителем обжаловались в вышестоящий орган действия сотрудников ГАИ при составлении протокола об административном правонарушении, а не постановление о наложении административного взыскания. При этом заявление о незаконных действиях сотрудников ГАИ было подано К. в УВД Миноблисполкома до вынесения постановления о наложении административного взыскания.
Таким образом, постановление об административном правонарушении заявителем в вышестоящий государственный орган не обжаловалось. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.165 ГПК, суд вынес обоснованное определение об оставлении жалобы без рассмотрения [14].
Также в соответствии со сложившейся в Республики Беларусь судебной практикой, без соблюдения предварительного досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление возвращается хозяйственным судом по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 126 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь [15]. Иск, принятый к производству без представления истцом доказательств соблюдения досудебного порядка обжалования акта, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 96 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь [15].
В литературе высказано множество суждений в отношении понятия и квалификации форм защиты гражданских прав и интересов. Довольно широкий разброс мнений по этому вопросу обусловлен прежде всего тем, что в основе разграничения и классификации форм защиты исследователи применяют неодинаковые критерии. Так, О.А. Красавчиков считает, что формы защиты следует разграничивать с учетом специфики объекта и характера защищаемого права. При этом он выделяет такие формы защиты, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, его нарушающих; присуждение к исполнению в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени) [54, с.95].
Добровольский А.А. и Иванова С.А. отстаивают идею об исковой и неисковой формах защиты гражданских прав и интересов. По их мнению, "все спорные правовые требования, подлежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной формы защиты права, называются исковыми, а правовые требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права (например, при защите права в административном порядке), в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми" [55, с.25].
Сергеев А.П., понимая под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает две основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную. Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок). Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной [56, с.268]. Вместе с тем он высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав - это форма, а не способ защиты [56, с.270].
К этой позиции близка точка зрения Свердлыка Г.А. и Страунинга Э.Л., доказывающих существование в действующем законодательстве трех форм защиты: судебной, административной и самозащиты [57, с.37]. В связи с чем думается целесообразным они предложить п.3 ст.10 Гражданского кодекса изложить в следующей редакции: "Защита гражданских прав в административной форме или в форме самозащиты осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Действия по самозащите гражданских прав, а также решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд". А также исключить из текста ст.11 Гражданского кодекса "Способы защиты гражданских прав" слова "самозащиты права", поскольку, "самозащита является формой, а не способом защиты нарушенных гражданских прав".
Учитывая, что ст.13 Гражданского кодекса допускает защиту нарушенных гражданских прав самостоятельно управомоченным лицом, которое, защищая принадлежащее ему право, устанавливает фактические обстоятельства, применяет нормы материального права, определяет способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение, которое само и воплощает, вполне логично представить самозащиту как форму защиты гражданских прав.
Таким образом, защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех формах: судебной, административной и самозащиты.
Кроме этого предлагаем также исключить из ст.11 Гражданского кодекса указание на самозащиту как способ защиты гражданских прав. Думается, следует изменить лишь формулировку, поскольку, видимо, имеет место неудачная редакция нормы права. Кроме того, феномен самозащиты нельзя сводить только к форме защиты. Дело в том, что содержание ст.13 Гражданского кодекса более объемно (и более сложно), чем его представляют некоторые исследователи: "Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения". Есть необходимость еще раз отметить словосочетание "способы самозащиты". Отсюда вытекает, что самозащите присущи свои, особые способы защиты гражданских прав и интересов. Например, необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д. Кстати, Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг то и другое относят к способам самозащиты прав [57, с.179]. Следовательно, даже по их мнению, самозащита - это не только форма, но и способ. С той лишь разницей, что в ст.11 Гражданского кодекса есть примерный перечень способов защиты, однако перечня способов самозащиты в законе нет. И этот пробел следовало бы устранить. Конечно, это будут разные способы. Поэтому примерный их перечень необходимо привести не в ст.11 Гражданского кодекса, а в ст.13, соответствующим образом изменив редакцию указанной нормы. Что же касается предложения об изъятии из ст.11 Гражданского кодекса Гражданского кодекса слов "самозащиты права", то, следовало бы их заменить более точным словосочетанием - "способов самозащиты права".
Есть также необходимость обсудить вопрос о том, возможно ли определение способов защиты (ст.11 Гражданского кодекса) и способов самозащиты (ст.13 Гражданского кодекса) в договорном порядке. Статья 11 Гражданского кодекса заканчивается указанием, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Такое решение представляется спорным. Следует предоставить участникам гражданского оборота возможность устанавливать в договорном порядке иные способы защиты. Согласно Гражданского кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В связи с этим весьма уместно предположить, что стороны вправе указать в договоре и такие способы защиты права, которые законом не предусмотрены, но и не запрещены. Поэтому представляется необходимым последнее предложение ст.11 Гражданского кодекса изложить в следующей редакции: "Иными способами, предусмотренными законом или договором".
Что касается предполагаемого перечня способов самозащиты, которые должны быть перечислены в ст.13 Гражданского кодекса, то было бы целесообразно указать, что участники гражданских правоотношений вправе самостоятельно в договорном порядке устанавливать способы самозащиты, кроме запрещенных законом.
Перечень способов защиты гражданских прав и интересов содержится в ст.11 Гражданского кодекса. Он не является исчерпывающим, поскольку в самой норме права говорится о возможности защиты прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме гражданские права и интересы защищаются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Сергеев А.П. отмечает сомнительность научной обоснованности указанного перечня, поскольку некоторые из способов защиты взаимно перекрывают друг друга. Одновременно он признает, что перечень наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор [58, с.271].
Однако слабость научной обоснованности перечня должна лишь стимулировать исследователей к выяснению природы способов защиты и их классификации. Прежде следует определиться с содержанием самого термина "способ", поскольку в юридической литературе он применяется несколько в ином смысле, чем его действительное (филологическое) содержание. Если следовать Ожегову С.И., то под способом понимаются "действия или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь" [59, с.674]. То есть под способом должна пониматься определенного рода деятельность субъекта права: последовательная, целенаправленная и т.д.
Вот как Сергеев А.П. объясняет это понятие применительно к вопросу о способе как объекте изобретения: "Способ - это совокупность приемов, выполняемых в определенной последовательности или с соблюдением определенных правил. Как объект изобретения способ характеризуется технологическими средствами - наличием определенного действия или совокупности действий, порядком выполнения таких действий (последовательно, одновременно, в различных сочетаниях и т.п.), условиями осуществления действий, режимом использования веществ (исходного сырья, реагентов, катализаторов и т.д.), устройств (приспособлений, инструментов, оборудования и т.д.), штаммов микроорганизмов и т.д." [60, с.359].
Однако тот же самый термин "способ" применительно к защите права Сергеев А.П. интерпретирует уже по-другому. В частности, он утверждает, что "под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя" [61, с.270]. Но в такой интерпретации это будет уже не способ защиты, а мера защиты, что не одно и то же. Более того, формулировка способов защиты в такой интерпретации в действительности является санкцией гражданско-правовой ответственности. Потому что для защиты необязателен во всех случаях принудительный характер соответствующих мер защиты, да и для обладателя субъективного права не всегда возможно воздействовать на правонарушителя. У него другая цель - защитить право.
Отметим, что подмена термина "способ защиты" понятием "мера защиты" допускается многими исследователями. Так, Хохлов В.А. также называет способы защиты мерами защиты [62, с.93]. В то же время в отношении ответственности он говорит о ее способах, понимая при этом под способами ответственности методы, приемы ее реализации [62, с.99].
Однако понятие ответственности менее объемно, чем понятие защиты. Защита полностью поглощает ответственность. Но в таком случае весьма спорно утверждать, что сам термин "способ" должен интерпретироваться по-иному для защиты и для ответственности. Вопрос же о том, меры или способы перечислены в ст.11 Гражданского кодекса, можно разрешить при анализе содержания указанной нормы. Например, защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Здесь указывается именно на приемы (методы) защиты. В данном случае обладатель нарушенного субъективного права будет выполнять ряд действий в определенной последовательности и в установленном законом порядке. В этом случае содержание такой деятельности охватывается понятием "способ". И остальные элементы ст.11 Гражданского кодекса представляют собой способы, но не меры. Например, возмещение убытков - это определенная деятельность, комплекс специальных действий. Точно так же, как и компенсация морального вреда.
Особый интерес для дальнейшего исследования представляет самозащита гражданских прав. Под самозащитой следует понимать осуществление самостоятельно управомоченным лицом действий фактического и/или юридического характера, направленных на устранение нарушений права. В статье 13 Гражданского кодекса говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что условием самозащиты является факт нарушения права. Нет нарушения - невозможна и самозащита. Необходимая оборона и крайняя необходимость - это два самостоятельных способа самозащиты, предусмотренных специальными нормами. Особенность их в том, что они могут быть применимы еще до нарушения. Во всяком случае, ст.13 Гражданского кодекса увязывает самозащиту с уже нарушенным правом, а не с правом, которое еще только может быть нарушено в будущем. Об этом же свидетельствует и терминология, используемая законодателем. В статьях 11 и 13 Гражданского кодекса говорится именно о защите, а не об охране. Следовательно, речь идет о самозащите, а не о самоохране, когда возможно использование определенных приемов и мер, направленных на обеспечение каких-либо прав в будущем.
2.3 Самозащита гражданских прав и ее пределы
Самозащита впервые выделена в статье 13 Гражданского кодекса Республики Беларусь, как особый способ защиты гражданских прав. Однако отдельные случаи самозащиты предусматривались и в ранее действовавшем гражданском законодательстве [4].
В частности, как устанавливалось в Гражданском кодексе 1964 года, "не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее предел". А также же указывается, что "вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим его". Одновременно предусмотрено: "Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред" [12].
Статья 13 Гражданского кодекса значительно расширяет возможности для правомерной самозащиты. Из нее вытекает, что для освобождения от ответственности за причинение вреда при самозащите достаточно соблюдения трех условий [4].
Во-первых, лицо, самостоятельно защищающее свое право, является бесспорным его обладателем.
Во-вторых, избранный лицом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.
В-третьих, способ самозащиты не может выходить за пределы действий, необходимых для его применения. Отсутствие хотя бы одного из этих условий порождает у лица, против которого применяется самозащита, право на возмещение причиненных убытков.
Всем перечисленным признакам отвечает, в частности, один из выделенных Гражданским кодексом способов обеспечения обязательств - "удержание". Смысл удержания состоит в том, что кредитор, у которого оказалась вещь, подлежащая передаче должнику или указанному им лицу, имеет право в случаях, если должник не выполнил свое обязательство по оплате этой вещи или не возместил кредитору связанные с нею издержки и убытки, удерживать эту вещь. К такого рода самозащите может прибегнуть комиссионер, которому комитент не платит комиссионное вознаграждение, в отношении вещи, полученной комиссионером от третьего лица для комитента. Другой пример - удержание хранителем переданной ему вещи до уплаты причитающегося вознаграждения.
Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы [4, ст.935]. Следовательно, необходимой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми).
Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и подпадающие под признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также действия, которые подпадают под понятие гражданского правонарушения, но не влекут за собой применения мер юридической ответственности.
Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, одинаковы как для уголовного, так и для гражданского права. Они относятся к нападению и защите. Для признания действий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным.
Действительность (реальность) нападения означает, что нападение как таковое вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права или интересы, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне. Факт нападения означает, что нападение уже началось либо налицо его непосредственная угроза.
Несколько сложнее вопрос о противоправности нападения. Ведь противоправным считается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое противоправное поведение требует применения такого рода оборонительных мер. В уголовном праве необходимая оборона может иметь место только против такого правонарушения, которое законом рассматривается как преступное посягательство. Это же правило действует и применительно к необходимой обороне по гражданскому праву. Она недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера, хотя и подпадающих под признаки гражданского правонарушения.
Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана необходимой, если подобного рода действиями защищаются интересы государства и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например родственников или близких нападавшего.
Основным условием признания действий необходимой обороной является недопустимость превышения ее пределов.
В соответствии с п.2 ст.13 Гражданского кодекса способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением пределов необходимой обороны может быть явное несоответствие средств защиты характеру и опасности нападения. Однако это несоответствие не следует понимать механически; нужно учитывать степень и характер опасности, силы и возможности обороняющегося, а также волнение, которое возникает у последнего в такой сложной обстановке.
Превышением пределов обороны может быть превышение интенсивности защиты над интенсивностью нападения. Например, излишняя поспешность или чрезмерная активность в применении оборонительных средств, когда речь идет об угрозе нападения. Несвоевременность использования оборонительных средств может быть связана не только с поспешностью, но и с их применением после того, как нападение закончилось и ничем не грозит обороняющемуся.
Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны с точки зрения гражданского права является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность. Но и здесь учитывается посягательство потерпевшего на законные интересы оборонявшегося лица, хотя бы и превысившего пределы необходимой обороны.
Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости.
Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами [4, ст.936]. Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства и общества.
В отличие от необходимой обороны, при крайней необходимости опасность для управомоченного лица (либо государства, общества, третьих лиц) возникает не из-за действий тех лиц, которым причиняется вред, а вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма человека, например вследствие болезни, и т.п. Она может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица, например при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника.
Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости вред причиняется третьему лицу. Поэтому в силу статьи 936 Гражданского кодекса такой вред по общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом. Но, поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред. Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного им вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно купавшегося в опасном месте.
При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный [64]. С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно безусловно возместить причиненный вред.
Самозащите гражданских прав редко уделяется значительное внимание - этот способ защиты субъективных прав нередко "маскируется" под иные правовые конструкции. В то же время внимательное изучение соответствующих норм Гражданского кодекса позволяет выявить принципиальные противоречия их с конституционными положениями о гарантиях защиты прав и свобод.
Ряд цивилистов, исследовавших институт самозащиты права, пришел к выводу о несовершенстве норм статьи 11 и 13 Гражданского кодекса, в частности, в части места самозащиты в системе средств защиты гражданских прав [65, с.45].
Действительно, позиция законодателя, закрепленная в ст.11 Гражданского кодекса, где самозащита включена в перечень способов защиты гражданских прав, является не вполне точной. Способ - это конкретное действие или система действий, направленных на достижение чего-либо (в данном случае - защиты права). Норма ст.13 Гражданского кодекса лишь указывает на определенный порядок осуществления защиты прав, а не на конкретный способ такой защиты. Самозащита может осуществляться различными способами и является более общим понятием.
Трудно поставить самозащиту права в один ряд с другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст.11 Гражданского кодекса, поскольку это юридические категории разного уровня.
Критикуя позицию законодателя, некоторые из указанных авторов сходятся на том, что необходимо исключить самозащиту из перечня способов защиты гражданских прав, поскольку она таковым не является [66, с.22]. Оставляя в стороне вопрос о том, является ли самозащита самостоятельной формой защиты гражданских прав или она занимает в системе средств защиты прав иное место, попытаемся путем анализа норм Конституции и Гражданского кодекса проследить, какие последствия повлечет за собой исключение самозащиты права из ст.11 Гражданского кодекса.
Необходимо отметить, что ст.11 Гражданского кодекса заканчивается формулировкой: "иными способами, предусмотренными законом". Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав, закрепленный названной статьей, хотя и открыт, но в то же время ограничен только теми, которые предусмотрены законом.
Представляется, что предусмотреть в законе все способы самозащиты просто невозможно в силу разнообразия ситуаций, в которых может потребоваться ее применение. Как совершенно справедливо отмечает Кораблева М.С., некоторые из таких способов на сегодняшний день могут быть и не известны действующему правопорядку и найдут свое выражение с дальнейшим развитием экономики и права [66, с.97].
Обратимся теперь к ст.60 Конституции, которая гласит: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Сопоставив эту норму с формулировкой, которая содержится в конце ст.11 Гражданского кодекса: "иными способами, предусмотренными законом", можно увидеть принципиальное различие. Статья 60 Конституции не дает оснований говорить о том, что допускаемые способы защиты лицом своих прав должны быть предусмотрены законом, а лишь говорит о том, что такие способы должны быть законом не запрещены.
Возможны два понимания указанной нормы Конституции. Согласно первому из них ст.60 Конституции распространяется на все случаи защиты прав - как с использованием мер государственного принуждения, так и самостоятельно управомоченным лицом без обращения к юрисдикционным органам (в порядке самозащиты). Такое толкование ст.60 приводит к выводу о несоответствии ст.11 Гражданского кодекса указанной норме Конституции.
Однако если исходить из презумпции добросовестности законодателя, следует признать предпочтительным другое понимание нормы ст.60 Конституции, которое заключается в том, что речь в ней идет только о случаях самостоятельной защиты лицом своих прав.
Исходя из этого, полная свобода в выборе способов защиты прав при условии, что такие способы прямо не запрещены законом, имеет место только в случаях самозащиты. Если же защита осуществляется юрисдикционными органами, государство может ограничить круг применяемых такими органами способов защиты прав лишь теми, которые специально предусмотрены законом, что и сделано в ст.11 Гражданского кодекса. Необходимость такого ограничения объясняется в цивилистической доктрине следующим образом: "Осуществление всякого субъективного права, - писал Грибанов В.П., - а тем более его осуществление путем применения к обязанной стороне мер государственно-принудительного характера, всегда затрагивает не только интересы самого управомоченного лица, но и интересы. обязанной стороны, а в ряде случаев также и интересы третьих лиц" [67, с.104]. Отсюда вытекает необходимость установления границ юрисдикционной защиты субъективных гражданских прав, которой и руководствовался законодатель, закрепляя в ст.11 Гражданского кодекса исключение из присущего гражданскому праву принципа диспозитивности. Как утверждает Рожкова М.А., установление таких границ "имеет направленностью ограничение не права на защиту, но способов защиты права с целью не допустить злоупотреблений: как и любое субъективное право, право на защиту должно иметь определенные пределы" [68, с.63].
Вышеизложенное приводит к следующему выводу - если просто исключить самозащиту права из перечня способов защиты гражданских прав, Гражданского кодекса придет в несоответствие с Конституцией. Рассматриваемый пример лишний раз подтверждает, с какой осторожностью нужно относиться к тексту закона. Тем более это относится к Гражданскому кодексу - системному нормативному правовому акту, все элементы которого строго взаимозависимы и связаны между собой.
По нашему мнению, вопросы самообороны гражданских прав и ее пределов недостаточно конкретно урегулированы в белорусском гражданском законодательстве. Такая особенность национальной ментальности, как недоверие государству (и, как следствие, судебной защите) не позволяет Беларуси слепо брать на вооружение зарубежный пример. Нам представляется нужным четко закрепить пределы самообороны в законе, предоставив при этом гражданам более широкие права в этой области. Это, позволит более четко и гибко осуществлять защиту гражданских прав, без особенных потерь пройдя переходный период развития права и экономики (пока же у нас суды далеко не перегружены гражданскими исками, а граждане предпочитают противозаконные способы защиты своих прав. Предоставление же более широких возможностей самозащиты, как нам кажется, будет содействовать уменьшению криминализации общества и повышению уровня правовой культуры.
Проанализировав статьи Гражданского касающихся защиты гражданских прав и ее пределов, и на основании изложенного предлагаем исключить из ст.11 Гражданского кодекса Республики Беларусь указание на самозащиту как способ защиты гражданских прав. С нашей точки зрения, следует изменить лишь формулировку, поскольку, видимо, имеет место неудачная редакция нормы права. Кроме того, феномен самозащиты нельзя сводить только к форме защиты. Дело в том, что содержание ст.13 Гражданского кодекса Республики Беларусь более объемно (и более сложно), чем его представляют некоторые исследователи: "Допускается защита гражданских прав непосредственными действиями лица, права которого нарушаются, если такие действия не сопряжены с нарушением законодательства. Не является нарушением законодательства самозащита гражданских прав, осуществленная с причинением вреда в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, если действия защищающегося были соразмерны характеру и опасности нарушения и не вышли за пределы его предупреждения или пресечения". Отсюда вытекает, что самозащите присущи свои, особые способы защиты гражданских прав и интересов. Следовательно, самозащита - это не только форма, но и способ. С той лишь разницей, что в ст.11 Гражданского кодекса Республики Беларусь есть примерный перечень способов защиты, однако перечня способов самозащиты в законе нет. И этот пробел следовало бы устранить. Конечно, это будут разные способы. Поэтому примерный их перечень необходимо привести не в ст.11 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а в ст.13 Гражданского кодекса Республики Беларусь, соответствующим образом изменив редакцию указанной нормы. Что же касается предложения об изъятии из ст.11 Гражданского кодекса Республики Беларусь слов "самозащиты права", то, следовало бы их заменить более точным словосочетанием - "способов самозащиты права".
Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства. В связи с этим было бы целесообразно дополнить статью 13 Гражданского кодекса Республики Беларусь следующим содержанием: "Самозащита, в частности, может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приемки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлеченными лицами за счет должника; выполнения ремонта и др. "
Есть также необходимость затронуть вопрос о том, возможно ли определение способов защиты и способов самозащиты в договорном порядке. Статья 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь заканчивается указанием, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законодательством. Такое решение представляется спорным. Следует предоставить участникам гражданского оборота возможность устанавливать в договорном порядке иные способы защиты. В связи с этим весьма уместно предположить, что стороны вправе указать в договоре и такие способы защиты права, которые законом не предусмотрены, но и не запрещены. Поэтому представляется необходимым последнее предложение ст.11 Гражданского кодекса Республики Беларусь изложить в следующей редакции: "Иными способами, предусмотренными законодательством или договором".
Глава 3. Некоторые особенности защиты неимущественных гражданских прав
3.1 Признаки и классификация неимущественных прав
Теория государства и права различает личные права в широком смысле, иначе говоря, любые субъективные права лица, и в узком, специальном - как особую группу прав, отличных от социально-экономических и политических [18 с.94] . Настоящая глава посвящена изучению защиты личных неимущественных прав именно в узком смысле.
Неимущественные права охраняются рядом отраслей права.
В семейном праве личные неимущественные права (право на воспитание детей, совместное решение вопросов жизни семьи и т.д.) занимают существенное место. Их особенностью является то, что они складываются между людьми на основе брака, кровного родства, принятия детей в семью на воспитание.
В процессе труда возникают некоторые неимущественные права, закрепленные в трудовом праве, например, право на трудовую честь, право на объединение в профессиональные союзы и прочие.
Гражданские неимущественные отношения возникают по поводу благ, не имеющих материального (экономического) характера. Они обладают рядом отличительных признаков.
К признакам гражданских неимущественных прав относятся:
- нематериальный характер личных прав;
- особый объект личных прав;
- специфика оснований их возникновения и прекращения;
- индивидуализация личности;
Нематериальный характер личных прав проявляется в том, что они лишены экономического содержания. По мнению, ранее повсеместно бытовавшему в советской правовой науке, это означает, что личные неимущественные права не могут быть оценены (например, в деньгах), для них характерна безвозмездность, их осуществление не сопровождается имущественными эквивалентными обязанностями других лиц [19, с.6] .
Однако, принимая во внимание некоторые изменения в теоретических положениях о юридической ответственности и появление в законодательстве понятия "материальное возмещение морального вреда", связанного прежде всего с нарушением неимущественных прав, этот признак можно исключить.
Объектами неимущественных прав могут выступать нематериальные блага, неотделимые от личности, - имя, честь, достоинство, тайна личной жизни и др. В неимущественных авторских и изобретательских правоотношениях объектами являются результаты творческой деятельности.
Неимущественные права могут возникать или прекращаться при наступлении определенных событий, вследствие юридических поступков, порождаться актами компетентных органов. В качестве примера подобного события можно привести факт рождения, в результате которого лицо приобретает, скажем, право на имя и др. поступком является, например, создание произведения науки, порождающее право авторства. Регистрация Государственным патентным комитетом при Совмине Республике Беларусь какого-либо товарного знака порождает право соответствующего лица на этот товарный знак.
Важный признак личных неимущественных прав - индивидуализация личности. Институт личных неимущественных прав позволяет отличить одного субъекта права от другого, охраняет их самобытность и своеобразие. Безусловно, каждый субъект обладает своим комплексом имущественных прав, которые также позволяют выделить его из общества, но все же неимущественные права имеют приоритет при индивидуализации [19, с.9] .
Итак, личное неимущественное право - это субъективное право, тесно связанное с личностью управомоченного и индивидуализирующее его, имеющее специфические основания возникновения и прекращения.
Существуют различные основания классификации неимущественных прав. Прежде всего, выделяют личные неимущественные права связанные и не связанные с имущественными.
Личные неимущественные права, связанные с имущественными, при их осуществлении могут выступать в качестве предпосылок возникновения
имущественных прав. Так, авторство лица на произведение литературы влечет за собой имущественное право на получение авторского гонорара.
Такие имущественные права вторичны, они могут и не возникать или возникнуть и не быть реализованными (отказ от получения гонорара).
Некоторые неимущественные права (например, право на банковскую тайну, право на врачебную тайну, право на адвокатскую тайну) возникают в силу договора и неразрывно связаны с другими, в том числе и имущественными обязанностями сторон.
Какие из этих отношений первичны, а какие вторичны - определяется из содержания и целей договора.
К личным неимущественным правам, не связанным с имущественными, относятся право на имя, внешний облик, честь и достоинство и др. Эти неимущественные права не состоят в одном сложном правовом отношении с имущественными.
Некоторые авторы, такие как Тарахов В.А. Халфина Р.О., вообще отрицают наличие субъективных прав на объекты, неотделимые от личности, и считают, что правильнее говорить не о личных правах, а о личных благах [20, с.384] . По их мнению, законодательство проводит различие между личностью и правами гражданина: пользование благами не носит юридического характера; для охраны личных благ нет необходимости в конструкции какого-то правоотношения, так как оно было бы настолько неопределенным, что никакой полезной функции не выполнило бы [21, с.124] .
Думается, что вполне приемлем традиционный подход. Разграничение понятий "личность" и "право" несомненно. Ведь личность характеризуется не только и не столько совокупностью имеющихся благ, а прежде всего сознанием, волей, а также социальными, духовными качествами.
Тайна переписки, честь, достоинство, неприкосновенность личности и т.д. - это действительно, фактические социальные блага, а гарантированная государством возможность пользоваться ими - это субъективное право, то есть право на охрану названных ценностей и право требовать их защиты от нарушений.
Перед нами вполне реальные правомочия на пользование благом, притязания субъектов на признание за ними прав со стороны государства, общественных организаций, других граждан. Налицо субъективные права со всеми основными признаками.
Вопрос о включении в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, вызвал оживленную научную дискуссию в связи с проведением кодификации общесоюзного и республиканского гражданского законодательства в начале шестидесятых годов.
Определились три концепции, которые условно могут быть названы радикальной, негативной и позитивной.
Согласно радикальной концепции отношения по поводу материальных благ, неотделимых от личности, образуют самостоятельный предмет регулирования. Однако удельный вес этих отношений недостаточно велик, чтобы выделять их в самостоятельную отрасль права [22, с.60] . Эти отношения оригинальны, автономны, обособлены от других отношений, для их защиты используются не только гражданско-правовые способы защиты [23, с.60-61].
Сторонники негативной концепции считают, что предметом гражданского права являются имущественные отношения и связанные с ними личные неимущественные. Личные отношения, не связанные с имущественными, гражданским правом не регулируются, а только охраняются, что объясняется разграничением понятий охраны и регулирования.
Регулирование различают в широком (сюда входит и охрана) и узком смысле, когда оно ограничивается определением прав и обязанностей участников отношения. А правовая охрана выражается в применении санкций к правонарушителю, то есть, направлена на восстановление нарушенных отношений. Закон не определяет активных действий, которые мог бы совершить управомоченный, а указывает лишь на неприкосновенность соответствующих личных благ и на способы защиты [24, с.58] .
Следовательно, делается вывод о том, что личные неимущественные права не регулируются гражданским законодательством. Представители позитивной концепции утверждают, что личные неимущественные права не только охраняются, но и регулируются гражданским правом [25, с.23] . Эта позиция представляется наиболее правильной, потому что имущественные и личные неимущественные отношения имеют ряд сходных черт: выражают принадлежность определенных благ конкретным лицам и характеризуются обособленностью лиц в этих отношениях, их автономностью, равенством, при нарушении восстанавливаются, как правило, в исковом порядке.
В зависимости от структуры связи участников личные неимущественные права (и соответственно правоотношения) можно разделить на абсолютные и относительные.
Абсолютными называются права (и правоотношения), в которых лицу, обладающему субъективным гражданским правом, противостоит неопределенный круг лиц. Их основная обязанность состоит в том, чтобы не препятствовать управомоченному лицу (обладателю субъективного права) осуществлять свое субъективное право.
Относительными считаются правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоят определенные лица (одно или несколько), и эти лица должны совершать или не совершать определенные действия. Большинство личных неимущественных прав, не связанных с имущественными, являются правами абсолютными. Однако при нарушении абсолютного права на нарушителя возлагается обязанность совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права, при этом управомоченное лицо вступает в относительные правоотношения с нарушителем. Так, праву на имя корреспондирует обязанность всех субъектов не нарушать его. Для осуществления этого субъективного права не надо вступать в договорные либо иные обязательственные правоотношения. Однако нарушения права на имя (например, искажение имени при публикации в печати), дает лицу право требовать устранения такого нарушения через суд.
Некоторые личные неимущественные права, не связанные с имущественными, могут быть только относительными. Так, праву автора требовать присвоения имени или специального наименования открытию соответствует обязанность соответствующего государственного органа, а не всех или каких-то иных лиц.
Личные права, связанные с имущественными, присутствуют одновременно как в абсолютных, так и в относительных правоотношениях. Так, право автора на неприкосновенность произведения носит относительный характер в отношениях с издательством. Автор в соответствии с авторским договором вправе требовать, чтобы его произведение издавалось в таком виде, в котором оно было создано, без внесения изменений, дополнений, поправок без его согласия. В то же время автор вступает в абсолютные правоотношения с неопределенным числом лиц по поводу неприкосновенности его произведения, и в этом случае его право основывается не на авторском договоре, а на факте создания произведения.
Отдельные личные права, связанные с имущественными, являются исключительно относительными. Так, право гражданина требовать сохранения врачебной тайны адресовано медицинским работникам конкретного учреждения; если диагноз, способы лечения и иные сведения станут известными посторонним лицам, то они не несут обязанности по их сохранению.
Личные неимущественные права можно различать по принадлежности их субъектам гражданского права.
Одни личные права принадлежат только гражданам - право на здоровье, индивидуальный облик, врачебную тайну, тайну усыновления и др. другими личными правами обладают только организации (право на фирменное наименование).
Следующая классификация личных неимущественных прав строится в зависимости от их целевой установки. К первой группе из них следует отнести неимущественные права, обеспечивающие физическое благополучие личности: право на жизнь, право на здоровье (охрану здоровья), право на здоровую окружающую среду.
Во вторую группу входят права, которые формируют индивидуальность личности: право на имя, право ни индивидуальный облик, право на честь и достоинство.
Третью группу составляют права, обеспечивающие автономию личности (тайну личной жизни): право на адвокатскую тайну, право на тайну нотариальных действий, право на банковскую тайну, право на врачебную тайну, право на тайну усыновления, право на тайну переписки, телефонных и других переговоров, право на неприкосновенность жилища, право на неприкосновенность документов личного характера.
Четвертая группа включает права, направленные на охрану результатов интеллектуальной и иной деятельности: неимущественные права авторов произведений науки, литературы, искусства, изобретений, открытий, полезных моделей, право на товарный знак.
Классификация неимущественных прав может совершенствоваться вследствие уточнения правовой природы и содержания отдельных прав, а также с учетом возникновения новых имущественных прав и изменением законодательства.
3.2 Основные способы защиты неимущественных прав
Традиционно при нарушении (оспаривании) личных неимущественных прав используются такие способы их защиты, как признание права (например, права авторства); восстановление положения, существовавшего до нарушения права (например, принуждение опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство); пресечение действий, нарушающих право (например, запрет распространения произведения без согласия автора), а также взыскание штрафа в доход государства за неисполнение решения суда в порядке гражданско-процессуального закона. Надо отметить, что если нарушение личного неимущественного права вызвало убытки в форме производственных расходов, то они также возмещаются.
Новым словом в законодательстве является материальное возмещение морального вреда. Впервые в истории советского законодательства это понятие употребляется в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации [31].
После распада СССР норму о возмещении морального вреда восприняло национальное законодательство государств его составлявших, в том числе и Республики Беларусь. Новое понятие повлекло за собой поток исков в суды республики, в которых указывались неоправданно большие суммы "за моральный ущерб", причем большинство исков были необоснованными, а порой и откровенно глупыми. Внесенные в 1996 г. изменения в Конституцию разрешили материальное возмещение морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. [1, ст.60].
20 сентября 1996 г. появилось Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №10 "О применении законодательства, регулирующего материальное возмещение морального вреда", в котором разъяснены основные вопросы, возникающие при применении данного способа защиты личных неимущественных прав [26].
Как разъясняет вышеуказанное Постановление, действующими законами, предусматривающими материальное возмещение морального вреда, являются:
- Гражданский кодекс Республики Беларусь [4, ст.7, 456-457];
- Закон Республики Беларусь от 11 ноября 1991 г. "О социальной защите инвалидов в Республики Беларусь" [32, ст.9];
- Закон Республики Беларусь от 19 ноября 1993 г. "О защите прав потребителей" [33, ст.15];
- Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 г. "Об обращениях граждан и юридических лиц" [34, ст.14].
Под моральным вредом понимают нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину в от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) или имущественные права [4].
В сфере нравственных переживаний моральный вред может заключаться в утрате близких родственников, невозможности продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытии врачебной тайны, распространении не соответствующих действительности требований, порочащих честь достоинство или деловую репутацию, ограничении или лишении каких-либо прав граждан.
Моральный вред в результате физических страданий связан с болью, расстройством здоровья, изменениями в эмоционально-волевой сфере, а также с другими факторами, свидетельствующими о функциональных расстройствах организма либо повлекшими отклонения от обычного состояния здоровья.
Компенсация морального вреда допускается только по требованию, заявленному потерпевшим. Суд по своей инициативе не вправе возмещать моральный вред.
По действующему законодательству моральный вред может компенсироваться как в денежной, так и в иной материальной форме (п.4 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина). Поэтому в силу ст.124 Гражданско-процессуального кодекса истец в исковом заявлении о компенсации морального вреда должен указать, кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему нравственные или физические страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию, какими доказательствами подтверждается факт причинения морального вреда [27].
Подобные документы
Формы защиты гражданских прав, их классификация. Самозащита прав, применение мер оперативного воздействия. Юрисдикционная форма защиты. Правовая природа способов и форм защиты гражданских прав. Характеристика мер защиты, особенности выбора способа.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 11.09.2015Понятие и основные формы способов защиты гражданских прав. Юрисдикционные и неюрисдикционные способы защиты. Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав, критерии и условия их выбора. Пределы и специфика судебной защиты гражданских прав.
курсовая работа [41,9 K], добавлен 14.03.2011Понятие, способы защиты гражданских прав, их классификация и пределы осуществления требований. Юрисдикционная форма защиты гражданских прав как гарантия их осуществления. Особенности и виды мер оперативного воздействия, меры государственного принуждения.
дипломная работа [96,7 K], добавлен 05.10.2010Понятие и способы осуществления гражданских прав. Свобода осуществления гражданских прав, предоставленная субъектам управомочивающими правовыми нормами и правилом диспозитивности. Общее понятие и способы защиты гражданских прав по законодательству России.
курсовая работа [41,9 K], добавлен 24.04.2014Рассмотрение принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Роль диспозитивных норм в гражданско-правовом регулировании отношений, способы защиты гражданских прав. Анализ форм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.
курсовая работа [123,2 K], добавлен 27.08.2012Характеристика способов защиты гражданских прав. Юрисдикционная форма защиты - деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных прав или оспариваемых субъектных прав. Особенности и пределы неюрисдикционной и судебной защиты прав.
курсовая работа [31,6 K], добавлен 07.11.2011Понятие и содержание права на защиту. Особенности и пределы защиты гражданских прав. Характеристика юрисдикционных и неюриcдикционных способов защиты гражданских прав. Дискуссионные вопросы способов защиты прав этой области. Проблемы возмещения убытков.
курсовая работа [60,4 K], добавлен 22.11.2010Понятие защиты гражданских прав. Охрана и защита гражданских прав. Субъективное право на защиту. Форма защиты. Способы защиты гражданских прав. Понятие способа защиты гражданских прав. Меры защиты и меры ответствености.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 02.04.2007Понятие и принципы осуществления гражданских прав. Классификация способов осуществления субъективных прав. Определение пределов осуществления субъективных гражданских прав и их нарушение. Виды злоупотребления правом (шикана, недозволенные средства).
курсовая работа [44,4 K], добавлен 22.01.2014Теоретическое исследование института осуществления права и исполнения обязанностей в гражданском праве. Пределы осуществления гражданских прав и влияние социальных и нравственных норм на определение пределов гражданских прав. Защита гражданских прав.
дипломная работа [63,9 K], добавлен 03.01.2011
