Суд присяжных в США

Инструкции для суда присяжных рассказывают о законах, которые могут быть применены при рассмотрении конкретного дела. При этом каждый адвокат представляет судье свои инструкции. Судья рассматривает их и отдает присяжным те, которые должным образом раскрывают закон, применяемый по рассматриваемому делу. Присяжные должны принять и следовать закону так, как это указывается судьей в инструкции, даже если они имеют другое представление об этом законе.

В гражданском деле суд присяжных не только решает, какие будут гражданско-правовые последствия для той или другой стороны, но также выносит решение о возмещении убытков. То есть если судья решит, что необходимо возместить убытки, то суд присяжных определит, какую сумму необходимо уплатить.

Относительно порядка рассмотрения уголовных дел следует отметить, что он аналогичен рассмотрению гражданских дел, за исключением того, что вместо истца в деле принимает участие прокурор. Он может представлять либо штат, либо город, графство или небольшой город.

Если суд присяжных признает подсудимого виновным в преступлении, они устанавливают наказание в то же самое время, когда они выносят приговор.

После вынесения приговора о виновности в делах, о преступлениях, караемых смертной казнью, суд присяжных заслушивает свидетельства на отдельном заседании, прежде чем выносит решение о наказании.

В ходе судебного процесса судья может попросить присяжных выйти из зала суда. Пока суд присяжных отсутствует, адвокаты и судья начинают обсуждать квалификацию содеянного, а также какие доказательства по рассматриваемому делу принять во внимание, а какие - нет. Целью такого обсуждения является оценка обоснованности доказательств, которые будут представлены вниманию суда присяжных для принятия им решения по делу. После завершения обсуждения и принятия решения суд присяжных снова приглашается в зал.

После того как судья даст присяжным свои инструкции, а адвокаты выступят с заключительной речью, присяжные покидают зал заседания. Они идут в специальную комнату, где начинают свое разбирательство по делу. «Разбирательство» - это процесс, в течение которого суд присяжных всесторонне обсуждает доказательства, факты и сопоставляет их с нормами закона и лишь после этого выносит свой приговор. При этом следует иметь в виду, что в комнате, где суд присяжных осуществляет свое разбирательство, не должно быть посторонних. Если суду присяжных понадобится какая-либо помощь или возникнут вопросы, то решить их можно будет через судебного пристава.

Перед началом разбирательства суд присяжных в первую очередь должен выбрать из своего состава одного члена в качестве председателя, который бы следил за тем, чтобы каждый присяжный имел возможность принимать участие в оценке доказательств и чтобы во время обсуждения царил порядок. Лицо, избранное в качестве председателя, принимает участие в разбирательстве и голосует по приговору вместе с другими.

Если в ходе разбирательства суду присяжных будут непонятны инструкции судьи, то можно попросить судью объяснить их. Обычно это делается через судебного пристава, который передает судье изложенные в письменном виде вопросы присяжных. Прежде чем ответить на такие вопросы, судья обсуждает их с адвокатами.

Перед началом разбирательства каждый присяжный может иметь свое личное мнение по рассматриваемому делу, но в итоге они должны достичь единодушного решения. Поэтому в ходе разбирательства присяжные должны быть способны тщательно выслушивать мнение других своих коллег. Кроме того, присяжные заседатели не должны позволять себя запугивать или под этим влиянием менять свое мнение. Присяжный может изменить свое мнение только тогда, когда он искренне согласен с тем, что сказал другой присяжный. После полного обсуждения вопросов суд присяжных должен вынести решение, с которым с чистой совестью согласится каждый присяжный, т.е. принять единодушный приговор.

После принятия приговора по делу присяжный, которого избрали председателем, должен написать приговор суда присяжных в специальном бланке, приготовленным судьей, подписать его и уведомить судебного пристава о том, что приговор вынесен. Судебный пристав уведомит судью, который вызовет всех, включая суд присяжных, в зал судебного заседания. Секретарь попросит приговор суда присяжных и зачитает его вслух.

2.4 Уголовный процесс

присяжный суд америка

Исследуя американскую систему уголовного судопроизводства приходится сталкиваться с некоторыми трудностями, поскольку в США действует 50 самостоятельных, независимых друг от друга судебных систем штатов (дуализм уголовно-процессуального права: федерация и штаты) (аналогичные системы существуют также в округе Колумбия и Содружестве Пуэрто-Рико. Существуют также территориальные суды на Вирджинских островах, Гуаме, Американском Самоа и в северной зоне Марианских островов) и федеральная судебная система. Последняя не включает в себя судебные системы штатов, а функционирует параллельно с ними. Все их связывает только одно - это полномочия Верховного суда США по пересмотру дел в апелляционном порядке.

Поправка V к Конституции США запрещает лишать гражданина «жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Под этим подразумевается законность деятельности правоприменительных органов. В 60-е годы Верховный суд США распространил конституционные положения о процессуальных гарантиях правосудия на деятельность органов уголовной юстиции штатов.

«Выполнение сторонами функций обвинения и защиты обеспечивается поочередностью представления и исследования ими доказательств. После основных представляются дополнительные доказательства, в целях уточнения обстоятельств, исследованных с помощью доказательств основных. При этом используются методы прямого и перекрестного допроса» (7).

После допроса всех свидетелей стороны обращаются к присяжным заседателям с заключительными репликами, причем право первой и последней реплик принадлежит обвинителю.

Система доказывания в американских судах подразделяет доказательства на материалы обвинения и защиты, а процесс доказывания взаимно контролируется обвинителем и защитником. Право на суд присяжных в США отстаивается юристами не столько на том основании, что благодаря ему стимулируется участие граждан в отправлении правосудия, сколько на том, что благодаря ему обеспечивается лучшая зашита прав сторон.

Обвиняемый имеет конституционное право на то, чтобы его судил суд с участием присяжных заседателей. Однако он, если пожелает, может от этого права отказаться, сделав соответствующее заявление судье. В таком случае судья будет рассматривать дело единолично.

Судья обладает правом решить, что дело следует рассматривать не единолично, а с участием присяжных заседателей, например, если обвиняемому грозит в качестве наказания смертная казнь.

Институт присяжных заседателей закреплен в Конституции США и в конституциях штатов в качестве одной из гарантий соблюдения надлежащей правовой процедуры. Таким образом, если обвиняемый не признал своей вины в совершении преступления, не просил о том, чтобы судья рассмотрел его дело единолично, либо, если суд и соответствии с законом или по обстоятельствам дела не должен принимать его признание вины, судебное рассмотрение должно происходить с участием сограждан обвиняемого, которые могли бы беспристрастно решить вопрос о его виновности или невиновности.

В соответствии с нормами общего права жюри присяжных должно состоять из 12 человек, которые представляют данную общину. Не является нарушением надлежащей правовой процедуры, если штат своим законом установит число присяжных менее - 12.

Основные условия, которым должны отвечать кандидаты в присяжные заседатели - это гражданство США, возраст не менее 21 года и постоянное проживание на территории конкретного судебного округа. Законодательство некоторых штатов предусматривает также дополнительные требования, например, грамотность, умение толковать конституцию, владение недвижимостью и др. Присяжным заседателем не может быть гражданин, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо осужденный за фелонию, если его избирательное право не восстановлено актом помилования или амнистией. Не может быть присяжным также человек, физические или психические недостатки которого препятствуют надлежащему исполнению им обязанностей присяжного.

Предполагается, что присяжный не должен быть предрасположенным или предубежденным к какой-либо из сторон в данном уголовном процессе, ему не должны быть знакомы до процесса материалы дела, он должен понимать свою ответственность и значение выносимого им вердикта, который должен быть результатом анализа допустимых в процессе доказательств, а не интуиции, чувств, предубеждения.

«Право на суд присяжных в известной степени выглядит более величественно, чем оно есть на самом деле, потому что на практике громадное большинство обвиняемых отказывается от реализации этого права» (4). Они понимают, что, если они предстанут перед судом присяжных и будут осуждены, свидетельские показания усилят представление об их виновности, и у судьи возникнет искушение вынести суровый приговор. Поэтому они соглашаются на сделку с прокурором и берут на себя вину за менее серьезное правонарушение в обмен на смягченное наказание. Со своей стороны, прокуроры тоже часто предпочитают подобные сделки с обвиняемыми ради того, чтобы избежать треволнений, лишних расходов и неопределенности, сопряженных с судебным разбирательством. Во многих юрисдикциях свыше девяноста процентов дел заканчиваются подобным образом, минуя суд присяжных.

Многие наблюдатели критикуют американскую судебную систему за чрезмерное увлечение подобными сделками. Однако они отражают реальность - хотя в теории обвинение и защита располагают равными шансами склонить присяжных на свою сторону, на практике шансы прокурора в этом поединке гораздо выше. Подсудимый имеет право на услуги юриста, но во многих случаях его защищает казенный адвокат, который не обладает большим опытом, перегружен работой и готов на сделку с прокурором во избежание тяжелой борьбы в зале суда. Более того, обвинение, как правило, располагает куда более солидными средствами, чем защита, на проведение расследования по делу, анализ улик и проверку потенциальных присяжных. В результате многие обвиняемые скептически взирают на свое право на суд присяжных, который подчас представляется им скорее фикцией, чем действительной гарантией праведного суда.

Функция предания суду составляет прерогативу Большого жюри о наиболее серьезных преступлениях и Магистрата - по большинству уголовных дел. Большое жюри - это коллегиальный орган, создаваемый из представителей различных слоев населения. «Его состав определяется по жребию на основе списков налогоплательщиков или избирателей. Количество членов жюри должно быть не менее 16-ти, но не более 23-х. Законодательство штатов в этом вопросе не единообразно.

Продолжительность сессии жюри, как правило, не более месяца, но в некоторых случаях возможно продление этого срока судом. Большое жюри созывается на сессию распоряжением суда» (5, с. 126). По сути, присяжные под руководством обвинителя проводят расследование преступления, то есть Большое жюри функционирует и как орган предания суду, и как орган расследования. Заседания проходят при закрытых дверях; обсуждение значимости доказательств происходит в отсутствие судьи, обвинителя, обвиняемого и его защитника. Однако на заседании присутствуют прокурор, допрашиваемый по делу свидетель, переводчик и стенограф, если в этом возникает необходимость.

На заседаниях Большого жюри обязательно взвешиваются и оцениваются показания, как в пользу обвинения, так и в пользу защиты. После вынесения Большим жюри (или Магистратом) постановления о предании суду обвинение документально оформляется, утверждается обвинителем и официально предъявляется обвиняемому. Обвиняемый вправе заявить ходатайство о признании или непризнании вины. Значительная роль на этой стадии принадлежит досудебному урегулированию в форме сделок о признании вины. Суть этих сделок состоит в том, что обвиняемый признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления, чем ему вменялось первоначально, а в обмен на это обвинитель обещает рекомендовать суду назначить более мягкое наказание. Сама перспектива рассмотрения дела судом присяжных становится орудием давления в пользу примирения сторон.

Обвинитель и защитник прикладывают все усилия к тому, чтобы показания заслуживали доверия присяжных и суда. Отдельные юристы утверждают, что при этой процедуре основная функция судьи сводится не к поиску истины, а лишь к наблюдению за порядком, поддержанию состязательной структуры, а присяжных - к наблюдению за состязанием. Закон, однако, не ограничивает судью в привлечении доказательств, дополняющих представленные сторонами, как и присяжные не ограничены в постановке вопросов.

«То обстоятельство, что защитник так же «усердно», как и обвинитель собирает доказательства и активно представляет их суду, по-видимому, снижает необходимость в активном участии присяжных в допросах, поскольку обстоятельства дела исследуются с разных сторон» (7). Юристы США возражают против исследования фактических обстоятельств дела самими присяжными, поскольку такое участие присяжных может, по их мнению, ослабить контроль за ходом разбирательства представителями сторон. Их практически устраняют от исследования ряда относящихся к делу доказательств на том основании, что они, якобы, не могут должным образом оценить их доказательственное значение. Присяжным запрещается обмениваться мнениями по поводу дела до удаления в совещательную комнату.

Факт, признанный относящимся к предмету доказывания, должен быть также признан допустимым в уголовном процессе.

Допустимость доказательства означает, что представленный в суде факт установлен с соблюдением надлежащей правовой процедуры, что законными являются источник и способ получения доказательства.

Если судья придет к выводу, что представленный стороной факт не относится к предмету доказывания или не допустим в качестве доказательства, он вправе этот факт исключить из судебного рассмотрения.

Основная задача правила об исключении незаконно добытых доказательств - оградить правосудие от таких действий органов обвинения и полиции, которые нарушают конституционные права личности. Если «недоброкачественное» доказательство является основным доказательством обвинения, судья должен решить вопрос о прекращении дела, так как приговор, основанный на таких доказательствах, должен быть отменен.

Последовательность представления доказательств суду - это вопрос тактики участия сторон в процессе. Основное правило гласит, что доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает. Непосредственным следствием презумпции невиновности в уголовном процессе является возложение бремени доказывания вины подсудимого на обвинителя.

Как в Англии, так и в США удалению присяжных заседателей на совещание предшествует напутствие, произносимое председательствующим. Он не вправе высказывать своего мнения по вопросам, относящимся к компетенции присяжных. При этом судья учитывает рекомендации сторон о содержании напутствия. Отклонение председательствующего от точной процедуры произнесения напутствия может послужить основанием пересмотра приговора по апелляционной жалобе защитника.

Затем судья вручает старшине присяжных бланки с различными вариантами вердикта о виновности или невиновности подсудимого. В Федеральных судах необходимо единогласие присяжных, а в некоторых штатах голосование производится по большинству голосов.

Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Они решают его на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося в результате оценки рассмотренных в суде доказательств, в соответствии со своим собственным интеллектом, психологическими установками, предубеждениями и с позиций собственного жизненного опыта.

Правовой ответственности за свое решение присяжные не несут. Обсуждение присяжными доказательств должно проходить в спокойной обстановке, и каждый присяжный должен иметь возможность свободно выражать свое отношение к рассматриваемому делу. Порядок при обсуждении поддерживает старшина присяжных.

Вопрос о том, устанавливается ли виновность или невиновность подсудимого единогласно или большинством голосов, решается по-разному в различных юрисдикциях. В федеральных судах и судах некоторых штатов требуется единогласие присяжных. Законодательство ряда штатов разрешает принятие вердикта большинством голосов.

После того как присяжные придут к тому или иному решению, старшина присяжных письменно оформляет это решение, заполнив и подписав соответствующий бланк вердикта. Вердикт не должен содержать какие-либо обоснования принятого присяжными решения. Затем старшина присяжных уведомляет судью, что вердикт принят.

Присяжные приглашаются в зал судебного заседания, и клерк суда, получив от старшины присяжных текст вердикта, оглашает его. На этом функции присяжных заседателей заканчиваются.

Если присяжные окажутся не в состоянии прийти к соглашению относительно вердикта, данный состав присяжных распускается и судья устанавливает дату нового судебного рассмотрения с участием другого состава присяжных.

Если вердикт гласит «невиновен», оправдательный приговор выносится судьей сразу же после оглашения вердикта, и подсудимый считается свободным от дальнейших уголовных преследований по данному обвинению. Если же присяжные признают подсудимого виновным, рассматривавший дело судья определяет ему меру наказания в пределах, установленных уголовным законом. Вынесение судьей приговора, устанавливающего меру наказания, последует непосредственно за оглашением вердикта.

Вердикт не содержит обоснования выводов жюри, излагается в письменном виде и подписывается старшиной. В открытом судебном заседании старшина оглашает вердикт и передает его судье. При вердикте о невиновности судья сразу выносит оправдательный приговор. В случае признания виновным судья определяет меру наказания. Назначение наказания может быть отсрочено на несколько дней и даже недель. Если присяжные не придут к единому мнению, их состав распускается и судья устанавливает дату нового судебного разбирательства с иным составом жюри.

Как известно, в англо-американской системе права, подсудимый может быть допрошен под присягой как свидетель и, вследствие этого, подвергаться перекрестному допросу. Он не может поставить под сомнение правдивость иных свидетелей и допрашивать их. Очевидно, такие ограничения в правовом положении подсудимого не могут содействовать достижению истины. Решение присяжных заседателей о виновности или невиновности, обоснование их выводов по этому вопросу не подлежит почти никакой проверке, поскольку не допускается апелляционное обжалование выводов суда относительно фактических обстоятельств дела. Таким образом, ограничение на практике инициативы присяжных в исследовании доказательств, а также неподконтрольность их решения вышестоящему суду может повлечь судебную ошибку.

После вынесения вердикта «виновен», но до вынесения приговора (в части наказания) подсудимому предоставляется возможность подать «ходатайство о новом процессе», если он может обосновать его тем, что в ходе судебного рассмотрения были допущены существенные ошибки или нарушения.

Решение вопроса о том, достаточно ли обосновано такое ходатайство, зависит от рассматривавшего дело судьи: если он с ходатайством соглашается, приговор не выносится. Подсудимый должен быть судим вновь с участием нового состава присяжных и (обычно) другим судьей. Если же в ходатайстве о новом процессе отказано, судья приступает к вынесению приговора, которым подсудимому определяется мера наказания.

Право обвинителя на обжалование приговора ограничено и, как правило, он не может обжаловать оправдательный приговор. Основанием такого ограничения служит конституционное положение, которое запрещает уголовное преследование лица дважды за одно и то же преступление.

Апелляционная жалоба может быть подана осужденным, как по факту самого осуждения, так и с целью добиться смягчения меры наказания.

Основанием для отмены обвинительного приговора может служить какая-либо «существенная ошибка», допущенная на любой из стадий уголовной процедуры.

Апелляционный суд в соответствии с законодательством некоторых штатов может снизить меру наказания, если в результате рассмотрения жалобы осужденного придет к выводу, что с осужденного следует снять какое-либо из обвинений или изменить квалификацию преступления.

На федеральном уровне жалоба на приговор окружного федерального суда подается в окружной апелляционный суд и лишь после решения окружного апелляционного суда - в Верховный суд США. Системы апелляционных судов в штатах не единообразны. Так, в разных штатах системы апелляционных судов состоят из трех-четырех уровней, а поэтому оказывается, что апелляционными полномочиями обладает не одна инстанция. Высшей апелляционной инстанцией штата является Верховный суд штата.

На решение суда штата может быть подана апелляция в федеральный суд или в Верховный суд США лишь в тех случаях, когда нарушаются положения федеральной конституции.

Таким образом, Верховный суд США - высший орган федеральной судебной власти и суд последней инстанции в федеральной судебной системе. Апелляционная юрисдикция Верховного суда США распространяется на все суды федеральной системы.

Формально Верховный суд США может принять к своему рассмотрению любую апелляционную жалобу, поданную в федеральный окружной апелляционный суд. Однако, как правило, он принимает к апелляционному рассмотрению уголовные дела лишь после того, как они были рассмотрены соответствующими окружными апелляционными судами США, и лишь те из них, которые дают основания для вынесения принципиальных решений конституционного значения.

В своих решениях он не только определяет судьбу конкретного уголовного дела, но и в связи с обнаруженными по данному делу нарушениями конституционных норм дает толкования надлежащей правовой процедуры, а чаще всего определяет судьбу какого-либо закона, оценивая соответствие его Конституции США.

Решение Верховного суда США является окончательным и может быть отменено только в результате какой-либо политической меры, предпринятой Конгрессом США, или в результате изменения Конституции США.

Согласно исследованиям национального центра судов штатов, проведенного в 2007 году, опубликованы следующие данные:

- ежегодное число судебных процессов с участием присяжных в США: примерно 154 000 (149 000 в судах штатов, 5000 в федеральных судах);

- 66 процентов процессов - по уголовным делам (47 процентов по тяжким преступлениям и 19 процентов по менее серьезным проступкам);

- 31 процент процессов - по гражданским делам;

- 4 процента - другие судебные процессы;

- число граждан США, вызываемых ежегодно в суд для отправления обязанности присяжного: примерно 32 млн.;

- число повесток будущим присяжным, возвращаемых почтой отправителю из-за невозможности доставки адресату: примерно 4 млн.;

- число жителей США, лишенных права служить присяжными (не граждане, нерезиденты, лица, имеющие судимости за тяжкие преступления): примерно 3 млн.;

- число автоматически освобожденных от обязанности присяжного (лица, которые недавно служили присяжными, лица определенных профессий): примерно 2 млн.;

- число освобожденных от обязанности присяжного из-за финансовых затруднений или по состоянию здоровья: примерно 3 млн.;

- число освобожденных судом от обязанности присяжного до назначенной даты явки в суд из-за отмены или переноса процесса: примерно 8 млн.;

- число не явившихся в суд по повестке для отправления обязанности присяжного: примерно 3 млн.;