"Русская Правда" как свод древнерусского феодального права

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Русская правда» как свод древнерусского феодального права

Введение

I. Свод древнерусского феодального права

1. Источники происхождения «Русской Правды»

2. Социальные группы людей по «Русской Правде»

3. «Правда Ярославичей»

4. Гражданское право

5. Семья и наследство по «Русской Правде»

6. Уголовное право

7. Судебный процесс по «Русской Правде»

Заключение

Используемая литература

Введение

Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отражение в «Русской правде» - подлинном своде древнерусского феодального права. Этот документ действовал до XV века и состоял из отдельных норм, а именно:

- «Древнейшая Правда», или «Правда Ярослава»;

- «Закон Русский»;

- Дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.);

- «Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава);

- Устав Владимира Мономаха, включавший «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.;

- «Пространная Правда».

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткой, Пространной и Сокращенной из Пространной.

Самая древняя - Краткая Правда (КП) состоит из Правды Ярослава(ст. 1-18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона Вирного (ст. 42) и Урока мостников (ст. 43). Появилась эта редакция не позднее 1054г.

Пространная Правда (ПП), возникшая не ранее 1113г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121).

Сокращенная редакция Правды (СП) появилась в середине 15 века из переработанной пространной редакции.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права, так как все её субъекты являлись частными лицами, а понятия юридического лица в этот исторический период ещё не существовало.

В Русской Правде применяется казуальный, или формальный, способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, судебной практики, византийского права) брался конкретный казус, решение которого Русская Правда определяла сама. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический («как гласит закон») и религиозно-нравственный («по справедливости»). Вместе с тем в Правде уже наметился чисто «феодальный», сословный подход: для разных социальных групп устанавливаются разные закрепленные в законе права.

Далее я расскажу более подробно об этом памятнике русского права.

I. Свод древнерусского феодального права

1. Источники происхождения «Русской Правды»

Первым русским по происхождению митрополитом был Илларион (1051г.). В своем трактате «Слово о Законе и Благодати» Илларион отмечал божественную сущность государства, подчеркивал наследственное происхождение власти, выводя родословную современных князей от «старого Игоря».

Митрополит вводит в политико-правовую идеологию понятие «правда», юридический термин, включающий в себя нравственную мотивацию. Илларион различает понятие закона как внешнего предписания, регулирующего посредством запретов поведение человека в обществе, и истины, достижение которой придает высокий нравственный статус христианину. Политико-правовые идеи Иллариона оказали определенное влияние на созданный при Ярославле (1054г.) первый свод права «Русскую Правду».

Древнейшими источниками, на которые опирается «Русская Правда», являются такие письменные памятники русского права как договора Руси с Византией (911,944 и 971г.). Их тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В договорах имеются ссылки на «закон русский», который, по-видимому, являлся сводом устных норм обычного права.

К числу источников Русской Правды относятся церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича (X - XI века), которые содержат нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

Княжеская судебная практика тоже имеет значительное влияние на становление Русской Правды. Она вносит субъективный характер в определение круга лиц и оценку юридических действий.

2. Социальные группы людей по «Русской Правде»

Правящий слой древнерусского общества не был однородным, состоял из разных социальных групп и был достаточно открытым для пополнения. Русская Правда перечисляет основные категории лиц, относящихся к высшему привилегированному классу общества:

- бояре - советники, старшие дружинники князя;

- княжьи мужи - лица, исполняющие важнейшие поручения князя, близкие к нему дружинники;

- огнищане - управляющие княжескими имениями - от слова «огнище»(очаг);

- тиуны - управители отдельными отраслями княжеского хозяйства, исполнители отдельных хозяйственных и управленческих функций

На всех этих людей закон распространял две важнейшие привилегии:

Во-первых - их жизнь защищалась повышенной мерой ответственности.

Во-вторых - для них устанавливался особый порядок распоряжения наследством. По общему правилу к наследованию землей допускались только наследники мужского пола, а при их отсутствии земля переходила либо в общинное распоряжение, либо князю. Для этого класса общества делалось исключение - после их смерти и при отсутствии сыновей земля переходила к их дочерям.

Основную же массу населения Киевской Руси составляли смерды-общинники, проживающие в деревнях, закрепленных за территориальными округами - волостями и вервями. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю - только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда.

Население городов делилось на целый ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, наемные рабочие и т.п.). Большая часть свободного населения городов участвовали вечевых собраниях. Городские общины уплачивали подати князю, он же предоставлял им различные льготы, а также подписывал договоры.

Наряду со свободными смердами на Руси существовала также категория зависимых людей - закуп и холоп. Главным признаком зависимых смердов являлось их нахождение в кабале и услужении у богатых соседей или феодалов.

Закуп - человек, работавший в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заем, в который могли включаться разные ценности - земля, скот, зерно, деньги и пр. Долг следовало отработать. Объем работы определялся нанимателем и кредитором. Закон запрещал господину беспричинно наказывать закупа и отнимать у него имущество. За проступки закупа отвечал его господин, но самого закупа могли обратить в холопство (рабство). Такая же участь его ожидала за попытку сбежать от господина.

Холоп - это наиболее бесправный субъект права. Все имущество, которым он обладал, являлось собственностью господина. За его проступки и нарушения обязательств отвечал господин. Он же нес штрафную ответственность за своего холопа.

3. «Правда Ярославичей»

В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Управлял вотчиной огнищанин - княжеский дворецкий. Княжеский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. Вотчинное хозяйство носило исключительно натуральный характер: все необходимое для жизни производилось внутри вотчины и потреблялось её обитателями.

4. Гражданское право

В Русской Правде в основном представлены области вещных и обязательственных прав. Закон защищает права собственности и владения, а также регулирует права пользования и распоряжения имуществом. Наиболее проработанной в Русской Правде является сфера обязательственных правоотношений.

Обязательственные отношения могли возникать как из договора, так из причинения вреда. За невыполнение обязательства должник отвечал своим имуществом, а иногда и личной свободой. В русском праве периода не было и не могло быть общего термина для обозначения права собственности, значение этого права было различным в зависимости от того, кто был субъектом права и что представлялось в качестве объекта права собственности. Группа статей Русской Правды защищает собственность. В древнерусской общине огромное значение имела собственность. Отношение к личности в первую очередь определялось наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось - собственной личностью. Различают собственность в экономическом смысле, как «состояние принадлежности», и право собственности, которое возникает при регулировании действующих отношений нормами права. В Русской Правде, в подавляющем большинстве случаев, речь идет об индивидуальной собственности. Собственник, по Русской Правде, имел право распоряжаться вещью, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает обширный круг вещей: кони, одежда, оружие, торговые товары, скот и др. Труднее обстоит дело с земельной собственностью, поскольку имеется лишь ограниченный круг статей ст. 70, 71, 72 ПП (ст. 34 КП), которые устанавливают штрафы в 12 гривен за нарушение земельной бортной межи и за уничтожение межевого знака (перетёса), сделанного на дереве. В Русской Правде нашел свое отражение процесс усиления охраны частной собственности. Так, если в Краткой Правде величина штрафа зависела только от вида и количества украденного скота, то в Пространной Правде (ст. 41, 41) величина штрафа определялась и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля).

Чем позднее редакция Русской Правды, тем больше в ней данных о развитии феодальной вотчины, которая включала в себя хоромы владельца, жилища его слуг, помещения для челяди, хозяйственные постройки. Вотчинники присваивали леса, устраивали бортные заповедники, захватывали охотничьи угодья и промысловые участки добычи меда. Об этом, в частности, говорят статьи 69 и 70 ПП, охраняя интересы собственников. Охрана частной собственности - одно из назначений Русской Правды. Так, согласно статье 71 ПП, истребление знака собственности на бортных деревьях влекло штраф в 12 гривен. Высокий штраф означал, прежде всего, защиту самого принципа частной собственности.

Особенностями обязательственного права в период становления и первоначального развития феодализма являются:

1. Прежде всего, в системе обязательств рассматриваемого периода нет обязательств из причинения вреда. Эти обязательства сливались с понятием преступления и назывались обидой.

2. В праве позднего феодализма и капитализма обязательства вели к установлению прав на действия обязанных лиц, а не на личность. В период становления феодализма, под обязательством понималось право на обязанное лицо.

3. В праве позднего феодализма обязательство падало только на обязанное лицо. В период становления феодализма обязательство падало и на лиц, принадлежащих к семье обязанного лица.

4. Система обязательства и договоров в первоначальный период является весьма несложной. Число договоров незначительно: мены, купли-продажи, личного и имущественного найма, займа, закупничества. Характерно, что поклажа рассматривалась в большей степени как личная услуга, нежели договор.

5. Характерной чертой обязательственного права периода развития феодальных отношений является то, что лица, не исполнившие обязательств, превращаются в холопов. Что касается способов заключения обязательств, то они, как правило, заключались устно, причем употреблялись различные формы - литки, магарыч, рукобитье, связывание рук и. т.д. При заключении некоторых договоров было необходимо присутствие послухов.

Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина: смерды, рядовичи, закупы - землевладельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.

Природные условия России способствовали развитию скотоводства. Многие статьи «Русской Правды» охраняют права владельца скота, наказывая татя (вора) вирой. Правда, и здесь наблюдается неравенство: конь князя защищен большим штрафом, чем конь смерда.

5. Семья и наследство по «Русской Правде»

После принятия христианства на Руси была введена церковная форма заключения брака, и брак стал находиться в ведение церкви. Дела о признании брака недействительным, и о разводе принадлежали юрисдикции церковного суда. Как известно русская православная церковь находилась в непосредственном подчинении константинопольской. Естественно, что греческое законодательство служило действующим источником русского семейного права.

В основе русского семейного права лежали некоторые принципы римского брачного права. Так, например, в Риме церковному браку предшествовал брачный сговор или обручение. Этот брачный сговор, после принятия на Руси христианства, стал сопровождаться некоторыми церковными обрядами. Для заключения брака, по нормам православного церковного права, требовалось соблюдение ряда условий. Среди этих условий, прежде всего, необходимо упомянуть отсутствие близких степеней родства и свойства. Кроме кровного родства учитывалось так называемое духовное родство - между восприемниками (между кумом и кумой). Духовное родство было препятствием к браку. Далее требовался определенный возраст. Византийское законодательство по-разному устанавливало минимальный брачный возраст. По Эклоге вступление в брак дозволялось мужчинам по достижении 15 лет и женщинам с 13 лет, по Прохирону, соответственно в 14 и 12 лет.

Далее для признания брака действительным было необходимо согласие брачующихся и их родителей. По законодательству, брак, заключенный в более раннем, чем положено возрасте, между лицами состоящими в близкой степени родства или свойства, без согласия, признавался недействительным и расторгался. Но наряду с признанием брака недействительным, церковь знала и развод. Развод не был предметом судебного разбирательства. Иногда правила развода не соблюдались. Несомненно, церкви пришлось выдержать довольно сильную борьбу с тенденцией прекращать брак по одностороннему желанию мужа. Недаром выработался особый термин для такого одностороннего прекращения брака - «роспуст». Что борьба с роспустом была серьезная, доказывает факт, что с него начинается список дел, которые принадлежат юрисдикции церкви. Ряд поводов к разводу из византийского законодательства не мог найти применения на Руси. Устав Ярослава о некоторых из этих поводов вообще умалчивает.

До принятия христианства жена, как было указано, находилась под полной властью мужа. В Киевской Руси положение жены, как правило, определялось положением мужа. Но имеется исключение из этого правила: свободный человек женившийся на рабыне, не только не сообщал ей свободу, но и сам становился холопом этого господина. Поскольку борьба между двумя началами: старым - патриархальным и новым - получившим развитие под воздействием духовенства, в XI-XII вв. не заканчивалась, то нельзя говорить о какой-либо устоявшейся системе имущественных отношений между супругами.

Обратимся к вопросу о приданом. Одна из статей Русской Правды говорит, что имущество приносимое женой оставалось за ней и во время брака. После смерти это имущество шло наследникам, даже если муж вторично женился и дал часть его второй жене.

Исследователи, касаясь вопроса о влиянии византийской правовой системы на взаимоотношения родителей и детей, отмечают некоторое влияние в появлении двоевластия, т.е. власти отца и матери. Несомненно, элементы двоевластия проявились в статье Русской Правды, по которой дети от умершей первой жены должны были получать ее имущество, хотя бы отец дал его второй жене.

Летописи и другие источники, говорят, что родители продавали своих детей. Так как первое запрещение продавать детей появляется только в XIV в., можно сказать, что до этого времени отношения «отец-раб» не прекращались. Очень много источников говорит о том, что отцу принадлежало право наказывать своих детей. Насколько широк был объем этого положения, показывает изречение «Аже любешь своего сына, то сокруши ему ребра». Летописи и другие источники говорят, что отцы распоряжались брачной судьбой своих детей: женили сыновей и выдавали замуж дочерей по своей воле. Наличие особого имущества у детей вовсе не означает их право на судебную охрану от притязаний их родителей на это имущество. Статья Устава князя Владимира говорит не о судебных тяжбах между родителями и детьми, а между братьями, если умрет кто-то из братьев или между детьми, если умрет кто-то отец.

Рассмотрим теперь наследственное право на Руси. Русская Правда является основным источником для уяснения норм наследственного права в Киевском государстве, т.к. в ней посвящено этому вопросу целых десять статей, изложенных довольно подробно. Эти статьи позволяют высокую оценку уровню развития наследственного права. Русскому праву XI - XII вв. знакомо наследование по закону и по завещанию (ряду). Очень много внимания уделяется положению жены, оставшейся хозяйкой после смерти своего мужа.

Наследование по завещанию. В историко-юридической науке имелось два взгляда по вопросу о завещании в Киевской Руси. По одному взгляду наследования по завещанию здесь не существовало; так называемый ряд, о котором говориться в Русской Правде, на самом деле не завещание, а распределение имущества между законными наследниками. По другому мнению наследование по завещанию уже было известно Русской Правде и подвергалось тщательной регламентации. Наследование по завещанию предусматривалось статьей 83 Пространной Правды, которая по Троицкому списку читается так: «Аже кто умирая разделить дом свой детем, а на самого часть дати души». По Синодальному списку статья читается иначе: «Аже кто, умирая, разделить дом, не том же стояти, паки ли без ряду умереть, то все детем, а на самого часть дати души».

Очень хорошо подтверждает существование обычая делать завещательные распоряжения статья 93 «А матерня часть не надобе детям; но кому мати дасть, тому же взяти; дасть ли всем, а вси розделять, без языка ли умереть, то у кого будеть на дворе была и кто ю кормил, то тому и взяти». Следовательно, пока мать не потеряла языка, она распределяла свое имущество между наследниками на случай смерти. Приведенная статья говорит о праве матери делать завещательное распоряжение и избирать наследника среди всех сыновей или даже дочерей. И это в Киевском государстве, где, как было указано, положение женщины было приниженным. Тем более мог делать подобные распоряжения отец, глава семьи.

Главный вопрос исследователей был о различиях в праве наследования смерда и боярина, о существовании которых говорится в Русской Правде. Наличие в Русской Правде двух статей трактующих наследование после смерда и после боярина, побуждает согласиться с тем, что мы действительно имеем два разных порядка наследования. Как же объяснялось возникновение двух разных порядков наследования на Руси? Можно сказать, что Русская Правда говорит о двух порядках наследования: у общинников (смердов) и вотчинников (бояр). Исходя из этого, порядок наследования у смердов основывался на исконном народном обычае, а второй порядок - на новом праве, т.е. порядок основанный на исключении из общего правила. Статьи Русской Правды характеризуют положение, знаменующее переход от родовых отношений к родственным. Некоторые исследователи полагают, что в более раннее время (очевидно, до появления статей о наследстве Русской Правды) право князя на наследство применялось не только к смердам, но и к княжеским дружинникам, находившихся в непосредственных отношениях к князю. Все достояние дружинников могло считаться приобретенным службою князю.

6. Уголовное право

русский правда феодальный право

В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, а к отягчающим - корыстный умысел.

Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление и оконченное преступление. Закон намечал также понятие соучастия, но пока не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и пр.).

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном критерии преступника в Русской Правде ничего не говорится. Субъективная сторона преступления включала умысел и неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Статья 6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст. 7 ПП - убийство «на разбое без всякой свады(ссоры)». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство. Во втором случае - разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно - в разбое).

Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следут отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый пока еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и проч.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место.

Высшей мерой наказания по Русской правде остается «поток и разграбление», назначаемые только в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог (ст.83ПП) и конокрадство (ст.35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Следующим по степени тяжести видом наказания была «вира» - штраф, который назначался за убийство. Вира могла быть одинарная - за убийство простого свободного человека, двойная - за убийство привилегированного человека(80 гривен - ст.19,22 КП, ст.3 ПП) вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.

Существовал особый вид виры - «дикая», или «повальная», вира. Она налагалась на всю общину. Применялось это наказание в случае, если совершенное убийство было простым, не разбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначалось «полувирье» (20 гривен - 27,88 ПП). Все остальные преступления наказывались штрафом - «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1,3,12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

7. Судебный процесс по «Русской Правде»

Закрепленные в законе формы судебного процесса распространялись как на гражданское, так и уголовное судопроизводство, правда с некоторыми особенностями для каждого из них.

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны (истец и ответчик) обладали в нем равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

«Заклич» означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, по которым её можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого была приобретена эта вещь. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался вором - «татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право продолжать самому свод. «Гонение следа» - третья форма судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы. Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний «видоков» - очевидцев преступления и «послухов» - свидетелей доброй славы, поручителей; вещественных доказательств («поличные»); «ордалии» (испытание огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок не упоминавшийся в Русской Правде( против него активно выступала церковь ).

В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах («досках»), хотя на практике эти виды доказательств имели место.

По сравнению с другими разделами Русской Правды нормы о судебном разбирательстве носят особенно архаичный и традиционный характер.

Заключение

Внешняя форма памятника, переработка отдельных статей в смысле обобщения содержащихся в них правил, разнообразие статей в разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым статьям - все это не оставляет сомнения в том, что Правда - это разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев в нее вошли записи отдельных судебных решений, княжеские уставы, или уроки, заимствованные из Византии правовые нормы. Христианство играло огромную роль в формировании права. Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так, холоп не имел, почти никаких человеческих прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа. Зато права и привилегии верхушки, феодального общества охранялись в усиленном порядке.

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского княжеского права. Хоть она и являлась первым писаным сводом законов, тем не менее она достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом княжеского права. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах). Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди. Гражданское право в Русской Правде описано достаточно четко и подробно для своего времени. Право собственности отличается своей развитостью. Система обязательств достаточно проста. Наследственное право изложено довольно подробно и знает все виды наследования. Семейное право строилось на основе церковных норм, поэтому законодатель активно использовал церковные нормы и заповеди. Русская Правда, во всех её редакциях и списках, является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года. Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век. Киевская Русь - это колыбель трех братских народностей: русских, белорусов и украинцев. Хотя Русская Правда и княжеские церковные уставы возникли в столице русского государства, в Киеве, их нельзя считать только памятниками Киевской земли. Русская Правда не только обобщила развитие права всего русского государства с IX века, но и повлияла на развитие правовых норм других русских земель в период распада Киевского государства.

В многочисленных трудах Русская Правда рассматривалась в самых различных аспектах: юридическом, историческом, лингвистическом. Русская Правда - подлинный памятник права в истории русской культуры, а взятая в окружении других законодательных памятников, она представляется понятнее, яснее и величественнее. Знание истории права своей страны помогает понять как исторические события, происходившие в стране, так и истоки современного права. Однако нельзя забывать, что в законе устанавливалась лишь должное поведение людей. Порой нормы, закрепленные в законе, и их реальное воплощение на практике были весьма различными. Тем не менее, сопоставление одного закона с другим и с иными историческими источниками, да и сам анализ того или иного закона, позволяют с высокой степенью достоверности восстановить истинную картину общества.

Используемая литература

1. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. Пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

2. История России с древнейших времен до конца 17 века. Под редакцией Сахарова А.Н. и Буганова В.И. М. Просвещение. 1997.

3. Юшков С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М. 1950.

Размещено на Allbest.ru