Квалификация уничтожения или повреждения имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Целью предлагаемой работы является подробный анализ не только текста статей как предмета изучения, но и знакомство с основными особенностями применения и действия этих статей на практике. Рассматриваемые в данной работе статьи расположены в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности». Первая глава данной работы посвящена рассмотрению статей 167 и 168, а также определению из роли в общей структуре уголовного законодательства. В частности, здесь рассматриваются объективная и субъективная сторона этих преступлений. Кроме того, в этой же главе дается подробный анализ основных особенностей статей как предмета рассмотрения. Следующая глава освещает основные аспекты проблематики применения статей в ходе юридической практики. Действие статей рассмотрено на конкретных примерах различных дел. Производится рассмотрение особого вида умышленного уничтожения имущества (поджог, вандализм и компьютерный саботаж).

1. Умышленное уничтожение или повреждение имущества. Анализ основных особенностей статей 167 и 168 УК РФ

1.1 Умышленные уничтожение или повреждение имущества (статья 167 УК РФ)

имущество вандализм саботаж статья

Статья 167 УК РФ предусмотрена в главе №21 Преступления против собственности. Под преступлениями против собственности следует понимать умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба. Согласно ст. 167 УК РФ 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния привлекли причинение значительного ущерба, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. Объективная сторона характеризуется действиями, состоящими в уничтожении или повреждении чужого имущества. Уничтожение означает такое внешнее воздействие на материальные предметы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению. Уничтожение может привести к полному истреблению имущества путем сожжения, разрушения, растворения в кислоте и т.п. либо к превращению в такое состояние, когда оно полностью утрачивает свою качественную определенность и полезные свойства.

Особенность уничтожения заключается в том, что вещь не может быть восстановлена путем ремонта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота. Повреждением признается такое изменение свойств предмета, при котором существенно ухудшается его полезность и вещь становится частично или полностью непригодной для ее хозяйственного или иного целевого использования. В отличие от уничтожения, означающего невосстановимую утрату вещи, повреждение может быть устранено путем реставрации, ремонта вещи, лечения животного и т.д.

Состав рассматриваемого преступления - материальный. Обязательный признак его объективной стороны - общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу имущества. Преступление признается оконченным в момент наступления последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу значительного имущественного ущерба. Между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями необходимо установить причинную связь.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

По мнению Кочои С.М. обязательным признаком объективной стороны преступления является общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества. Этот признак следует применять с учетом фактических обстоятельств. Применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба, как и при хищениях, должен устанавливаться исходя не только из стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи. Причинение значительного ущерба юридическим лицам устанавливается с учетом стоимости имущества, его значимости для хозяйственной или иной деятельности предприятия или организации, а также размеров убытков, понесенных в связи с уничтожением или повреждением их имущества. Между противоправным деянием виновного или наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь. Преступление считается оконченным в момент наступления последствий в виде причинения значительного ущерба.

Аналогичного мнения придерживается и автор Кочои С.М. Если в частях 2 ст. 158 - 160 УК потерпевшим конкретно указан гражданин, то в ч. 1 ст. 167 он не назван. Соответственно, значительный ущерб здесь может быть причинен любому лицу - как физическому, так и юридическому. При оценке причиненного физическому лицу ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК; ущерб в денежном исчислении не может быть меньше 2500 рублей. Если же ущерб причинен юридическому лицу, то необходимо учитывать, кроме стоимости уничтоженного имущества, также род деятельности, финансово - экономическое состояние данного лица и т.д.

По мнению Л.Д. Гаухмана, «поскольку в диспозиции статьи Особенной части УК РФ наиболее полно и разносторонне обрисована объективная сторона преступления, постольку мысленное сопоставление фактических данных с составом преступления начинается с характеризующих ее признаков».

Но и эта позиция не может служить универсальным ключом квалификации. В УК РФ есть преступления, объективные признаки которых полностью совпадают, и в этих случаях совершенно бесперспективно начинать квалификацию преступления с сопоставления установленных фактических обстоятельств и признаков объективной стороны состава преступления, закрепленных в законе. Например, невозможно составить суждение о квалификации действий, состоящих в совершении взрыва на железнодорожной станции, оценивая только объективную сторону преступления. Такой взрыв с целью подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации квалифицируется как диверсия (ст. 281 УК), если он совершен с целью оказания воздействия на принятие решений органами власти, то налицо состав терроризма (ст. 205 УК), а при отсутствии названных целей деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК. «4» Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения огнем» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7) отметил: При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Цель (при прямом умысле) и мотив преступления лишены корыстной окраски и могут быть любыми, за исключением хулиганских и тех, которые превращают деяние в преступное посягательство иного рода (терроризм, диверсия и др.).

Субъектом преступления, совершенного без отягчающих обстоятельств, может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Если определенные виды имущества поставлены под охрану какой-то другой уголовно-правовой нормы, то его уничтожение или повреждение должно квалифицироваться по этой норме, являющейся специальной по отношению к нормам об умышленном либо неосторожном уничтожении или повреждении чужого имущества. Так, умышленное уничтожение или повреждение транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования при соответствующих условиях образуют состав преступления, предусмотренного ст. 267 УК. Умышленное повреждение лесных насаждений, а также их незаконная рубка в значительном размере содержат состав преступления, предусмотренного ст. 260 УК.

Наряду с основным составом рассматриваемого преступления закон предусматривает и квалифицированные его виды (ч. 2 ст. 167 УК).

Одним из квалифицирующих признаков данного преступления является его совершение из хулиганских побуждений, содержание которых было рассмотрено при анализе п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.

Второй квалифицирующий признак связан с уничтожением или повреждением имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Помимо поджога и взрыва, прямо выделенных законодателем, к общеопасным относятся такие способы, как затопление, загрязнение ядовитыми или радиоактивными веществами, а также другие способы, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей. При этом преступление становится двухобъектным: жизнь и здоровье выступают в качестве дополнительного объекта посягательства.

Следует иметь в виду, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, а также путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если такое последствие не наступило по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное при наличии умысла на причинение значительного ущерба нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК, если причиненный ущерб является значительным.

Третий квалифицирующий признак анализируемого преступления состоит в неосторожном причинении смерти человеку или иных тяжких последствий.

Под иными тяжкими последствиями понимается причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека, массовые отравления или заболевания людей, животных и растений и т.п. Необходимо иметь в виду, что реальное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью людей охватывается составом умышленного уничтожения или повреждения имущества только при неосторожном отношении к данному тяжкому последствию. При наличии хотя бы косвенного умысла деяние требует дополнительной квалификации по ст. 105 или ст. 111 УК.

Ответственность за совершение рассматриваемого преступления при отягчающих обстоятельствах наступает с 14 лет.

1.2 Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК)

имущество вандализм саботаж статья

Объективная сторона преступления складывается из противоправных действий или бездействия, состоящих в нарушении специальных либо общепринятых правил обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (транспортными средствами, другими машинами и механизмами, линиями электропередач, взрывчатыми и легковоспламеняющимися веществами и т.п.). Специальные правила обращения с огнем регламентируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и рядом подзаконных нормативных актов, а правила обращения с иными источниками повышенной опасности регламентируются многочисленными нормативными правовыми актами об эксплуатации этих источников.

Состав преступления - материальный, поэтому обязательными признаками объективной его стороны являются общественно опасные последствия в виде гибели (уничтожение) или порчи (повреждение) чужого имущества в крупном размере, а также причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями. Крупный размер уничтоженного или поврежденного имущества определяется в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК. Оконченным преступление признается с момента наступления указанных в законе последствий.

Если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности не только было уничтожено или повреждено чужое имущество в крупном размере, но по неосторожности причинена смерть человеку, деяние должно квалифицироваться по совокупности ст. ст. 168 и 109 УК (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. №14).

Субъективная сторона преступления характеризуется только неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.

1.2. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

По своим объективным признакам преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 168, в основном совпадает с преступлением, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 167 УК РФ. Разница только в том, что в ч. 1 ст. 168 прямо не указано последствие.

Обязательным объективным признаком является также размер уничтоженного или поврежденного имущества. Он должен быть крупным. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб.

Способом рассматриваемого преступления является неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности. Оно может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустранимыми дефектами.

Одним из источников повышенной опасности в законе прямо назван огонь (горящие светящиеся газы высокой температуры, пламя). В целом же под источниками повышенной опасности следует понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Основное отличие между преступлениями, предусмотренными ст. 167 и 168 УК РФ, следует проводить по субъективной стороне. Во второй из названных статей ответственность установлена за неосторожные уничтожение или повреждение чужого имущества. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 168, предвидело возможность уничтожения или повреждения чужого имущества, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело возможности уничтожения или повреждения чужого имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Субъектом уничтожения или повреждения имущества по неосторожности является вменяемое, достигшее 16 лет лицо.

2. Особенности практического применения статей 167 и 168 в юридической практике

2.1 К вопросу об уничтожении имущества

Статья 167 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Диспозиция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба общеопасным способом. Если имущество потерпевшего уничтожено в безлюдном месте в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты и исключающих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, то действия осужденного подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Рассмотрим следующий пример.

Президиум Верховного Суда Республики Тыва 13 октября 2011 года

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Л. о пересмотре приговора Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 августа 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 октября 2006 года, которым Л., судимый 14 мая 2004 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 226, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25 октября 2004 года Шушенским районным судом Красноярского края отменено условное осуждение по приговору от 14 мая 2004 года;

осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 мая 2004 года окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 октября 2006 года приговор в отношении Л. изменен, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 07 лет лишения свободы.

В надзорной жалобе осуждённый Л. просил изменить приговор, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, смягчить наказание, ограничившись отбытым сроком. В обоснование надзорной жалобы осуждённый указал, что по смыслу закона умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с использованием огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

Проверив доводы, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого, президиум изменил приговор и кассационное определение на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно приговору Л. осуждён в числе других преступлений и за умышленное уничтожение чужого имущества (автомобиля потерпевшего М.), причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное путем поджога.

Диспозиция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба общеопасным способом.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль потерпевшего был уничтожен путем поджога в безлюдном месте в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты и исключающих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

С учетом изложенного президиум Верховного Суда Республики Тыва действия Л. по факту умышленного уничтожения автомашины потерпевшего переквалифицировал с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ с соразмерным снижением назначенного наказания.

2.2 К вопросу о субъекте поджога

Одним из видов умышленного уничтожения является поджог. Необходимо отметить, что этот вид деяния представляет собой особую категорию, требующую более подробного рассмотрения. Обязательными признаками субъекта любого преступления, согласно ст. 20 и 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, выступают достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость физического лица. Впервые в российском уголовном законодательстве закреплено положение, согласно которому: «чтобы быть способным отвечать за свои поступки и нести уголовную ответственность, лицо должно иметь определенный уровень сознания, что связано с достижением достаточного возраста» (ст. 19).Ст. 20 УК РФ различно решает вопрос о возрасте лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, в основе которых лежит поджог. За умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога (ч. 2 ст. 167) и терроризм, выразившийся в поджоге (ст. 205), уголовная ответственность наступает с 14 лет. Поджог при массовых беспорядках (ст. 212), поджог, связанный с умышленным уничтожением или повреждением лесов (ч. 2 ст. 261), и поджог при диверсии (ст. 281) уголовно наказуем с 16 лет. На первый взгляд, коль скоро все указанные преступления выражаются в поджогах, т.е. с объективной стороны имеют одинаковое содержание, то и возраст уголовной ответственности должен быть одинаков (с 14 или 16 лет). Однако социально-политическая сущность указанных преступлений неоднородна, что связано с особенностями объекта посягательства или наличием специальных субъективных признаков (цель). Так, при уничтожении чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст. 167), лицо, достигшее 14-летнего возраста, вполне осознает социальное значение своих действий, понимает их общественно опасный характер, предвидит возможные последствия (уничтожение имущества, распространение пожара и т.п.). В то же время, такое лицо вряд ли способно осознать социальное значение поджога при массовых беспорядках или диверсии. Совершая диверсию в форме поджога, виновный должен преследовать цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности нашего государства, т.е. не просто совершить поджог любого здания, а выработать тот объект жизнеобеспечения населения, уничтожение которого реально повлечет подрыв экономической безопасности. Поэтому нам представляется обоснованным установление уголовной ответственности за массовые беспорядки и диверсию с 16 лет. Серьезные возражения следует высказать по поводу установления возраста уголовной ответственности с 16 лет за умышленное уничтожение или повреждение лесов (ч. 2 ст. 261). Эта норма является специальной по отношению к умышленному уничтожению или повреждению чужого имущества (ч. 2 ст. 167) и предусматривает более опасное деяние (согласно санкции максимум лишения свободы 8 лет, а в ч. 2 ст. 167 - 5 лет). Не логичным представляется за менее опасное однородное деяние привлекать к уголовной ответственности с 14 лет, а за более опасное - с 16 лет. Применительно к уничтожению чужого имущества, возраст уголовной ответственности зависит от формы вины. При умышленном поджоге ответственность наступает с 14 лет, уничтожение имущества в результате неосторожного обращения с огнем влечет ответственность с 16 лет. За уничтожение лесных массивов уголовная ответственность наступает с 16 лет независимо от формы вины. По УК РСФСР 1960 г. ответственность за умышленное уничтожение лесных массивов наступала с 14 лет.

Приведенные аргументы, на наш взгляд, являются достаточными для того, чтобы поставить перед законодателем вопрос о необходимости снижения возраста уголовной ответственности за умышленное уничтожение лесов (ч. 2 ст. 261) с 16 до 14 лет. В анализируемых преступлениях, связанных с поджогом, законодатель не предусматривает иных признаков (кроме возраста) специального субъекта. Субъектом этих преступлений выступает физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста. В судебной практике возникают сложности с квалификацией поджогов, совершенных должностным лицом. Так, заведующая ларьком Р. допустила растрату и подожгла ларек. Суд квалифицировал ее действия как злоупотребление служебными полномочиями, решив, что она не может быть субъектом умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР указала, что по ч. 2 ст. 98 УК РСФСР (ч. 2 ст. 167 УК РФ) ответственность несет как частное, так и должностное лицо. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о возможности признания субъектом поджога так называемых «пироманов». Эти лица, в принципе, понимая общественную опасность своих действий, в силу болезненного влечения к поджогу или пожару, не способны руководить своими поступками. По ранее действовавшему уголовному законодательству они не подлежали уголовной ответственности. С появлением в новом уголовном законодательстве ст. 22, предусматривающей уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, эта практика нуждается в корректировке. Лица, страдающие психическими отклонениями, не могут в полной мере осознавать общественно-опасный характер своих действий, но в то же время отдают отчет в своих действиях и способны (хотя и ограниченно) руководить ими. Применительно к массовым беспорядкам, терроризму, диверсии «пироманы» субъектом преступления быть не могут, поскольку они не могут осознавать социальное значение этих видов преступного деяния, тем более, ставить какую либо цель. В то же время, осуществляя поджог имущества или лесных массивов, эти лица осознают противоправность поджога и должны привлекаться к уголовной ответственности. В подобных случаях обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы, которая установит невменяемость или ограниченную вменяемость лица.

2.3 Вандализм как вид умышленного уничтожения или повреждения имущества

Вандализм, совершаемый в форме порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, по своим признакам сходен с составом умышленного уничтожения и / или повреждения имущества, ответственность за которое предусмотрено ст. 167 УК РФ.

Данные преступления различаются по объекту, предмету, месту совершения, последствиям, мотивам и целям совершения.

Основным непосредственным объектом вандализма является общественный порядок, умышленного уничтожения и / или повреждения имущества - собственность. Дополнительный непосредственный объект вандализма - собственность является средством посягательства на основной непосредственный объект данного преступления - общественный порядок.

Предметом вандализма является имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах, предметом умышленного уничтожения и или повреждения имущества - любое имущество.

Местом совершения вандализма является общественный транспорт или иное общественное место, умышленного уничтожения и / или повреждения имущества - любое место.

Последствия вандализма выражаются в причинении незначительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, последствия умышленного уничтожения и / или повреждения имущества - значительного ущерба. В случае причинения виновным в процессе совершения вандализма значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества его действия квалифицируются по совокупности преступлений как вандализм и как умышленное уничтожение и / или повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.

Целью умышленного уничтожения и / или повреждения имущества является причинение вреда конкретному собственнику или иному владельцу имущества, целью вандализма - выражение посредством причинения вреда собственности негативного отношения к общепринятым правилам поведения и приличия, оскорбление общественной нравственности.

Проявления вандализма наносят громадный финансовый ущерб и приводят к негативным социальным последствиям. Так, по некоторым оценкам, 30% затрат на ремонт в жилищно-коммунальной сфере приходится на ликвидацию последствий вандализма. Огромные убытки приносят регулярные поломки и хищения уличных таксофонов. Повреждения на железных дорогах, в метрополитене и на других видах транспорта ежегодно причиняют значительный материальный ущерб: похищаются и портятся мягкие сидения, диваны, обшивка, разбиваются стекла вагонов, стены пачкаются циничными надписями.

Для определения сути такого явления, как вандализм, учеными используются различные классификации разрушений имущества. Например, подразделение вандализма на инструментальный и неинструментальный. Инструментальный вандализм - умышленное уничтожение чужого имущества, в котором без труда можно установить цель, поставленную перед собой человеком (телефонный аппарат, разбитый для извлечения из него определенной детали). Неинструментальный вандализм - уничтожение имущества при отсутствии очевидных мотивов действий (изрезанные диваны в электричках, разбитые автобусные остановки).

По другой классификации вандализм может принимать следующие формы:

а) разрушительный - состоит в дальнейшем разрушении уже имеющихся повреждений имущества (например, когда дыра на сиденье автобуса увеличивается стараниями человека);

б) сопутствующий - сопровождает совершение другого преступления (например, кражу со взломом), потому что воры не удовлетворены найденными предметами;

в) мстительный - когда готовится и осуществляется операция против конкретного человека, который, например, не вернул долг и которому таким образом выражается недовольство;

г) беспричинный - вандализм, в котором находят выход агрессивные наклонности и поиск острых ощущений.

Значительная роль в предотвращении вандализма и принадлежит уголовному кодексу. Именно основываясь на его нормах общество как бы предупреждает преступника о том, что его ждет в случае нарушения той или иной нормы. То есть у человека всегда есть выбор. Однако основной принцип наказания заключается в следующем. Страшить должно не само наказание, а его неотвратимость. Отметим, что в качестве наказания могут применяться штрафы, исключение из школы, уголовное преследование. Многие исследования показывают, что акцент на санкциях зачастую вызывает ответное увеличение вандализма и агрессии, активизируя ценности силы, протеста и вызова. Одновременное ограничение карательных мер и одобрение желаемых моделей поведения снижает вандализм.

2.3 Компьютерный саботаж как вид умышленного уничтожения имущества

Компьютерный саботаж - физическое разрушение аппаратного или программного обеспечения, либо искажение, или уничтожение содержащейся в компьютере информации, с корыстной целью (недобросовестная конкуренция, стремление получить страховку), или без таковой. Хакеры совершают свое проникновение в чужие программы, обычно не преследуя цели уничтожения или повреждения чужой собственности, т.е., кто этим занимаются, получили название «вандалов» или «компьютерных саботажников». Для получения доступа к информации они пользуются хакерскими методами. Примером угрозы компьютерного саботажа является предупреждение группы хакеров серьезно затруднить работу компьютерного оборудования государственной телефонной сети в случае введения повременной оплаты за пользование телефоном.

Эти действия квалифицируются в качестве умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167). В том случае, если эти действия повлекли значительный ущерб (более 500 МРОТ), они наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Уголовно наказуемым является также и неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст. 168). Максимальное наказание - ограничение свободы на срок до двух лет.

Заключение

Понятие умышленного уничтожения или повреждения имущества (или же по неосторожности) являются важными категориями уголовного права, образующими его предмет. Все дисциплины и отрасли, изучающие и оперирующие понятием преступления, используют базовое понятие, которое дается в уголовном праве.

В работе были рассмотрены основные категории и виды умышленного уничтожения имущества. Особо был выделен вандализм вследствие особых социальных последствий, которые он за собой влечет. Подробно изучена такая категория как субъективная сторона преступления.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод что, она представляет собой внутреннюю психическую деятельность человека связанную с подготовкой и совершением общественно опасного деяния.

Отметим, что умышленное уничтожение имущества в корне отличается от уничтожения или повреждения имущества по неосторожности. Главной отличительной чертой умышленного повреждения или уничтожения является то, что субъект предвидит реальную возможность наступления последствий и он осознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь за собой последствия. Уничтожение имущества по неосторожности представляет собой действие, повлекшее за собой негативные последствия только лишь вследствие незнания субъекта о них.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2011 года) Комментарии к изменениям, принятым в 2010-2011 гг.-Новосибирск: Норматика: Сиб. Унив. Изд-во, 2011. - 160 стр.

2. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения огнем» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7)

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // БВС. 2002. №8.

4. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник Л.В. Иогамовой-Хегай - М. Юридическая фирма «Контракт».

5. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: Аспекс-пресс, 2001.

6. Русаков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вандализмом: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

7. Уголовное право: общая и особенная части (под ред. Л.Д. Гаухмана и А.А. Энгельгардта). - М.: Юнити, 2001.

8. Мишанина С.А. Симиненко А.Н. «Правовые технологии».

9. Постановление Президиума Верховного суда от 13 октября 2011 года - Дело №44-У - 30 /2011 // Архив Верховного суда РТ.

Размещено на Allbest.ru