Мировые судьи – от Российской Империи до Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Мировые судьи - от Российской Империи до Российской Федерации

2. Задача

Заключение

Список литературы

Введение

Особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводится судебной власти.

Необходимость создания и укрепления судебной власти в России обусловила ускоренное реформирование правоохранительных структур, судебной системы, конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства с целью обеспечения прав и свобод граждан, повышения ответственности государства перед гражданами, а в целом - для обеспечения результативности судебной защиты.

Судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости.

Для понимания истинного смысла и назначения института мирового судьи, определения его особенностей и направлений развития следует рассмотреть этот правовой институт в историческом аспекте. Без выяснения причин его зарождения, закономерностей и этапов развития сложно определить истинное место мирового судьи в российской судебной системе.

1. Мировые судьи - от Российской Империи до Российской Федерации

В современных научных исследованиях принято подразделять историю формирования российского мирового суда, действовавшего до Революции 1917 г., на три этапа.

Первый этап (XII в. - начало 1860-х гг.) характеризуется учреждением аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы.

Ко второму этапу (1861 - 1874 гг.) относится деятельность института мировых посредников со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства, причем последние 10 лет - параллельно с мировыми судьями.

Третий этап представляет собой формирование института мировых судей (1864 - 1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864 - 1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881 - 1917 гг.) Савченко Н.А. Эволюция мировой юстиции в России // Мировой судья.- 2011. -№ 7. -С. 9 - 13..

При этом отметим, что ряд исследователей, например С.В. Каширский, датируют по-иному периоды эволюции мирового суда в России. Так, к первому этапу автор относит уже период становления классической модели мировой юстиции (ноябрь 1864 г. - март 1881 г.). Второй этап - проведение целенаправленной и основательной переработки законодательства о мировой юстиции, период подготовки и проведения контрреформ (март 1881 г. - июль 1889 г.). Третий этап - попытка возрождения института мирового суда (1906 - 1917 гг.) Каширский С.В. Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России: Автореф. дис. . к.ю.н. Н. Новгород, 2005. С. 7..

Рассмотрим особенности развития исследуемого института в каждом из ранее выделенных периодов.

Первоначально поддержание мира и порядка являлось прерогативой общинных органов власти (IX - X вв.), которые были призваны улаживать конфликты между сторонами без участия государственных структур в виде суда. Так, местный судья, рассматривающий дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, склоняющий стороны к примирению, действующему в упрощенной процедуре, а также понятия «малые иске», «малая тяжа» были известны в Киевской Руси еще во времена «Русской Правды» (ст. 66) Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. Т. 1. С. 47, 69..

Отметим, что зарождение института мировых судей во многих странах было вызвано одними и теми же объективными причинами. Необходимость усиления власти государя в связи с формированием централизованных государств, обострение борьбы с оппозицией и необходимость наведения общественного порядка в XII в. в Англии, в XIV в. в Московской Руси обусловили сосредоточение в руках одного лица не только административных, но и судебных функций. Профессиональные юристы в то время отсутствовали. Рост количества споров и конфликтов, с которыми не справлялись находившиеся у власти лица, требовал создания местной юстиции, пользующейся большим доверием у населения, но находящейся под постоянным контролем со стороны политической элиты.

В связи с этим в более поздних источниках российского права (Новгородской, Псковской, Двинской судных грамотах, Судебниках 1497 и 1550 гг.) мировому соглашению уделялось значительно больше внимания, так как оно становилось объектом обложения судебной пошлиной.

В XVI в. учреждением губных изб была предпринята попытка легализации новгородских традиций в условиях московской государственно-политической системы. Однако, несмотря на внешнее сходство с английскими мировыми судами и их новгородскими аналогами, губные избы Московского государства были организованы на совершенно другой основе. Ведь свободного среднего класса, который составлял опору местного управления и суда Новгорода, Пскова, а также средневековой Европы XII - XVI вв., почти не существовало в Московском государстве. Именно поэтому губные избы постепенно были заменены назначаемыми центральной властью единоличными правителями и судьями - воеводами. Соборное уложение 1649 г. потребовало для него обязательную письменную форму - мировую челобитную.

В целом в России вплоть до XVIII в. не существовало специальных судебных учреждений. Уже в конце XVII - начале XVIII в. стала очевидной необходимость формирования системы судебных органов в России, что и было впервые предпринято Петром I Сангаджиев Б.В. Перспективы развития в России института мировой юстиции // Административное право и процесс. -2012.- № 2. -С. 11 - 14..

Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 г. обнародована 1-я часть «Учреждений управления Российской империей», где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности. К особенным судам того времени относились совестные суды, основная задача которых по гражданским делам состояла в примирении сторон. Однако подсудность по уголовным делам совестных судов была несколько иная, чем у мировых судей в западных странах. Им были подсудны уголовные дела о преступлениях безумных и малолетних, а также дела о колдовстве и о преступлениях, совершенных по невежеству.

В то время, как в Европе предпринимались попытки создания равных для всех судов, в России долгое время существовала судебная система, которая строилась по сословному принципу. Как указывал В.О. Ключевский, «взамен дорогих... судов с затяжным письменным делопроизводством и дворяне, и горожане, и крестьяне просят для дел маловажных... близкого, скорого и дешевого словесного суда с выбранными из их среды судьями» Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: АЛЬФА-КНИГА, 2009. С. 286 - 288..

В связи с этим в первой половине XIX в. предпринимались многочисленные попытки реорганизации местного суда. К основным из них можно отнести проект судебных преобразований, касавшихся мирового суда, развитый М.М. Сперанским во «Введении к Уложению государственных законов» 1809 г., идею «мирных судов» в «Записке Николаю I» председателя Государственного совета В.П. Кочубея 1827 г. и др.

Отметим, что первое упоминание о «мирных судьях» русские дореволюционные ученые Г.Л. Джаншиев, А. Танков относили к 1826 г. Однако современный правовед С.В. Лонская, ссылаясь на сочинение первого русского профессора права Московского университета С.Е. Десницкого «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» 1768 г., пишет, что «проекты о введении мировых судей как местных органов ограниченной юрисдикции следовало бы отнести не к 1826 г., как полагал Джаншиев, а на шестьдесят лет ранее».

По мнению В.В. Дорошкова, появление в XVIII - XIX вв. законопроектов, которые предусматривали введение института мировых судей, во многом было обусловлено наличием объективных социально-экономических, политических и идеологических предпосылок. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: НОРМА, 2004. 320 с.

В результате еще в октябре 1858 г. предложение о создании мирового суда получило высочайшее одобрение. А с 1862 г., когда были преданы гласности «Основные положения судоустройства», среди юристов активно обсуждался проект устройства отечественной мировой юстиции.

Следующий этап развития мировых учреждений необходимо связывать уже со временем либеральных реформ 1860 - 1870-х гг. Александра II.

20 ноября 1864 г. были обнародованы Судебные уставы (в том числе «О наказаниях, налагаемых мировыми судьями») Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII в. и первой половине XIX века: Историко-правовое исследование. М.: Наука, 1993. С. 114., которые реорганизовали судебную власть и ввели в российскую судебную систему новые суды - мировые. Этими актами были созданы две самостоятельные судебные системы - общие суды и местные. К общим судам относились окружной суд и судебные палаты, а к местным - мировые и волостные суды. Во главе всех судов оставался Сенат.

Подчеркнем, что термин «мировой» образовывался от слова «мир» (спокойствие, порядок), т.е. имел традиционный смысл. При этом ключевым моментом в осознании термина «мировой» стало стремление завершить миром спорГущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России: история и современность: Автореф. дис. ... к.ю.н. Н. Новгород, 2005. С. 12..

Появившийся в результате либеральных реформ XIX в. российский мировой судья противопоставлялся общим судебным местам. Он был призван реализовать идеи максимального приближения суда к населению за счет сокращения сроков рассмотрения дел, простоты производства, отказа от судебных расходов, обязанности мировых судей осуществлять примирительные функции и выносить решения по совести и с использованием местных обычаев.

Разъясняя предназначение мирового суда, составители Судебных уставов 1864 г. писали, что «на мирового судью возлагается рассмотрение всех менее важных дел, ежедневно почти возникающих между большинством населения, значительная часть которого не знает законов, не терпит формализма, уважает естественную справедливость и дорожит временем, а поэтому главнейшее - заботится о скором и на своих понятиях основанном решении».

Мировой судья был первой инстанцией для рассмотрения мелких уголовных (до 1 года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до 500 руб.) дел.

Участковый мировой судья избирался сроком на 3 года уездным земским собранием из числа граждан, достигших 25-летнего возраста, имевших высшее или среднее образование либо стаж работы не менее 3 лет преимущественно по судебному ведомству, владеющих землей не менее 400 десятин, недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога в 6 тыс. руб. в других городах. Списки кандидатов в мировые судьи составлялись местным предводителем дворянства и утверждались губернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом. Право избрания на должность мировых судей было признано за выходцами из всех слоев населения. Участковые мировые судьи получали содержание и не могли сочетать с этой должностью никакую другую государственную или общественную службу. Одновременно с участковыми были учреждены должности почетных мировых судей.

Кассационной и апелляционной инстанциями по отношению к единоличным мировым судьям был уездный съезд мировых судей, в который входили все мировые судьи определенного округа.

Цензовые требования для занятия должности мирового судьи - возраст не менее 25 лет, высшее или среднее образование либо 3-летний стаж работы в таких должностях, где можно было приобрести навыки в судопроизводстве, владение недвижимым имуществом, а также требование «неопороченности» - обеспечивали надлежащий уровень судейского корпуса в низовом звене.

В гражданском судопроизводстве мировому судье были подсудны:

1) иски по личным обязательствам и договорам, иски о недвижимости с ценой не свыше 500 руб.;

2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 руб. или же во время предъявления иска не мог быть положительно известен;

3) иски о личных обидах и оскорблениях;

4) иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более 6 месяцев.

С целью сделать низовое звено судебной системы максимально доступным для широких масс законодатель предусмотрел упрощенный характер процедуры в мировом суде, где все формальности были сведены к минимуму.

В гражданском судопроизводстве обращение к мировому судье не требовало уплаты пошлин, употребления гербовой бумаги, решения записывались в установленную законом книгу.

В уголовном инициатива в возбуждении дела, вызове свидетелей, представлении доказательств принадлежала частному лицу, иногда это делалось полицией. Судья обязан был реагировать как на устные, так и на письменные жалобы. Протокол судебного заседания оформлялся в произвольной форме. Если дело оканчивалось вынесением приговора, то он заносился в протокол. Сторонам разрешалось приводить свидетелей и представлять доказательства в апелляционную инстанцию, которой являлся съезд мировых судей. Съезд либо утверждал состоявшиеся решение или приговор мирового судьи, либо в пределах отзыва постановлял новые. При этом наказание обвиняемого не могло быть усилено без требования обвинителя.

Таким образом, мировой суд обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был демократичный институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению.

С конца 1870-х гг. многие положения Судебных уставов начинают подвергаться серьезному пересмотру. Постепенно усиливается административный контроль над мировыми судьями, а затем они вообще прекращают свое существование как единая система - после утверждения 12 июля 1889 г. Положения о земских участковых начальниках. В то же время создается ряд аналогов мировых судов, действующих параллельно с оставшимися элементами мировой юстиции.

Таким образом, Закон от 12 июня 1889 г. сохранил мировые суды только в столицах и нескольких крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые Министром юстиции. В уездах же судебная власть перешла к земским начальникам, являвшимся одновременно чинами административного ведомства.

15 июня 1912 г. был принят Закон о преобразовании местного суда, уничтоживший судебную власть земских начальников, заменивший их, а равно и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями, даже с некоторым расширением пределов их полномочий. Мировая юстиция возродилась, но ненадолго в силу известных последующих событий Смыкалин А. Судебная система России в начале XX в. // Российская юстиция.- 2001.- № 12..

Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской системой суда Декретом о суде от 24 ноября 1917 г.

Однако не все современные исследователи считают, что советская власть полностью ликвидировала мировую юстицию. Так, в Декрете о суде № 1 Совнарком РСФСР в п. 2 постановляет: «Приостановить действие существующего доныне института мировых судей, заменяя мировых судей, избираемых доныне непрямыми выборами, местными судами в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам очередных судей». Как видно из акта, мировые суды были заменены на местные, которые, пройдя, в свою очередь, некоторый исторический путь, оформились в конце концов в районные и городские народные суды - как и мировой суд - нижнее звено судебной системы, но уже Советской России. В советском процессуальном законодательстве не только существовал, но и часто использовался наряду с термином «судья» термин «народный судья» - судья нижнего уровня, избираемый населением. Семенов В.Р. Возрождение института мировых судей в современной России: проблемы и перспективы развития // Мировой судья. -2011.- № 7. -С. 13 - 16.

Впервые институт мировых судей в послереволюционной России официально упоминается в Концепции судебной реформы, одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР». В тот период предполагалось, что мировые судьи будут подразделены на две категории - участковых (территориальных) и специализированных (следственных, пенитенциарных и других). Если первые должны были разрешать в основном уголовные и гражданские дела, то вторые - взять на себя контрольные функции там, где под угрозу ставились свободы и права человека. Однако предлагаемое Концепцией деление мировых судей не было закреплено законотворческой практикой Концепция судебной реформы в РСФСР // Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // URL: http:// www.businesspravo.ru/ Docum/ DocumShow_DocumID_40216.html..

9 декабря 1992 г. принимается Закон РФ, которым вносились изменения и дополнения в действующую тогда Конституцию РФ. Этим актом существование института мировой юстиции в России было закреплено на конституционном уровне.

В частности, ст. 164 Конституции в редакции Закона предусматривала, что «мировые судьи избираются населением округа, на который распространяется их юрисдикция, сроком на пять лет» Закон РФ об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации от 09.12.1992 № 4061-1 // URL: http:// pravo.levonevsky.org/ bazazru/ texts25/ txt25212.htm.. Между тем на практике эти положения опять не были реализованы.

В пришедшей на смену прежнему Основному Закону Конституции России 1993 г. институт мировых судей не закреплялся.

В дальнейшем в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. было закреплено, что «мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции» (ст. 28) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012) «О судебной системе Российской Федерации» //Российская газета.-1997.- № 3..

Впоследствии 17 декабря 1998 г. был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», после чего начались в обязательном порядке создание судебных участков и назначение мировых судей по всем регионам России Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 02.10.2012) «О мировых судьях в Российской Федерации» //Российская газета.-1998.- № 242..

Таким образом, генезис мирового суда в дореволюционной и отчасти Советской России представляется следующим. Вначале поддержание мира и порядка (в том числе судом по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общностей, затем эти функции - как политически значимые - принимает на себя государство, и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам, районным судам). Затем государство не просто передает функции поддержания мира и порядка специальным учреждениям, а устанавливает за ними достаточно четкий контроль через вышестоящие судебные инстанции и законодательные органы субъектов Федерации. Крымкин В.В. Мировые судьи: XIX - XXI в. // Мировой судья. -2012. -№ 1.- С. 30 - 32.

Сравнительный анализ законов о судоустройстве и судопроизводстве позволяет сделать вывод, что все многообразие форм, которые принимал мировой суд в различных государственно-правовых системах, способствует вычленению наиболее общих признаков, характеризующих его как государственно-правовой институт. Эти признаки затрагивают вопросы не только судоустройства, но и судопроизводства, к ним можно отнести:

1) статус местного (локального) суда;

2) выполнение функции низшего звена судебной системы;

3) особый, более демократичный порядок наделения властными полномочиями;

4) небольшие сроки осуществления своих полномочий (сменяемость);

5) специальная ограниченная юрисдикция (т.е. рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках);

6) осуществление судопроизводства единолично;

7) активное использование примирительных процедур;

8) использование отдельных упрощений юридических процедур (суммарный процесс) для сокращения сроков рассмотрения дел;

9) оказание помощи сторонам в собирании доказательств;

10) наличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений.

Однако одних лишь этих признаков, характеризующих мировой суд, явно недостаточно для составления более или менее полного теоретического представления о российском мировом судье. Дополнить общую картину позволит выделение и анализ особенностей, присущих мировым судьям и их аналогам, которые ранее действовали на территории России. Ведь все указанные признаки в большей степени присущи не судье, а суду, представляющему звено судебной системы.

2. Задача

Через месяц после расторжения брака между бывшими супругами Васильковыми, не имевшими на иждивении детей и детей, нуждающихся в опеке, возник спор о разделе совместно нажитого имущества. По совету юриста они подали заявление в районный суд. Судья районного суда ознакомившись с заявлением, вынес определение об отказе в принятии заявления, как подлежащего рассмотрению мировым судьей.

Однако мировой судья вынес определение о подсудности спора судье районного суда.

Какими нормативными актами мог руководствоваться мировой судья? Каким судом: либо судьей и в каком порядке должен рассматриваться спор?

Решение

В соответствии со с пп.3 п.1 ст. 23 ГПК РФ. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.3 ФЗ от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 02.10.2012) «О мировых судьях в Российской Федерации».

Мировой судья рассматривает в первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При разногласии супругов (бывших супругов) по поводу раздела общего имущества споры рассматриваются в судебном порядке в соответствии с подразделом 2 раздела 2 ГПК РФ, как и говорилось ранее в суде первой инстанции в исковом производстве.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. п. 15 и 16) указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В тех случаях, когда брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Заключение

российский мировой судебный устав

Идея возвращения института мирового судьи появилась в переходный период развития российского государства от одного качества к другому. К институту мировых судей вынуждены были обратиться отечественные ученые в ходе проведения судебно-правовой реформы, когда особое внимание сосредотачивалось на ставшем конституционным принципе состязательности сторон в процессе.

Этот принцип, введенный Конституцией РФ (п. 3 ст. 123), предполагает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из буквального смысла Основного Закона страны следует, что на состязательных началах должно строиться в основном судебное разбирательство. Несмотря на то что термин «судопроизводство» может пониматься более широко, т.е. включать в себя и предварительное следствие, системный анализ ст. 123 Конституции России свидетельствует о том, что речь в ней идет именно о судебном разбирательстве (гласность, обязательное присутствие обвиняемого, кроме случаев, предусмотренных законом, рассмотрение дел с участием присяжных заседателей).

Следовательно, причины возрождения института мировых судей в России носят закономерный, объективный характер и вызваны развитием общих тенденций совершенствования судопроизводства, необходимостью реорганизации судебной системы, которая соответствовала бы капиталистическим общественным отношениям не только в области судоустройства, но и судопроизводства.

Таким образом, к объективным причинам возрождения в России института мировых судей следует отнести:

1) соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализации судей и разделению компетенции между судами различных звеньев;

2) необходимость освобождения федеральных судей от рассмотрения незначительных дел в связи с увеличением количества обращений в суды;

3) желательность ликвидации конфликтов путем активного использования примирительных процедур (восстановительное правосудие);

4) приближение правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) //Российская газета.2002.- № 220

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) //Российская газета.-1996- № 17

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) //Российская газета.-1994.- № 238-239

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012) «О судебной системе Российской Федерации» //Российская газета.-1997.- № 3

5. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 02.10.2012) «О мировых судьях в Российской Федерации» //Российская газета.-1998.- № 242

6. Закон РФ об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации от 09.12.1992 № 4061-1 // URL: http:// pravo.levonevsky.org/ bazazru/ texts25/ txt25212.htm.

7. Концепция судебной реформы в РСФСР // Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // URL: http:// www.businesspravo.ru/ Docum/ DocumShow_DocumID_40216.html.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»//Российская газета.-1998.- № 219

9. Гущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России: история и современность: Автореф. дис. к.ю.н. Н. Новгород, 2005. С. 12.

10. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: НОРМА, 2004. 320 с.

11. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII в. и первой половине XIX века: Историко-правовое исследование. М.: Наука, 1993. С. 114.

12. Крымкин В.В. Мировые судьи: XIX - XXI в. // Мировой судья. -2012. -№ 1.- С. 30 - 32.

13. Каширский С.В. Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России: Автореф. дис. к.ю.н. Н. Новгород, 2005. С. 7.

14. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: АЛЬФА-КНИГА, 2009. С. 286 - 288.

15. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. Т. 1. С. 47, 69.

16. Сангаджиев Б.В. Перспективы развития в России института мировой юстиции // Административное право и процесс. -2012.- № 2. -С. 11 - 14.

17. Савченко Н.А. Эволюция мировой юстиции в России // Мировой судья.- 2011. -№ 7. -С. 9 - 13.

18. Семенов В.Р. Возрождение института мировых судей в современной России: проблемы и перспективы развития // Мировой судья. -2011.- № 7. -С. 13 - 16.

19. Смыкалин А. Судебная система России в начале XX в. // Российская юстиция.- 2001.- № 12.

Размещено на Allbest.ru