Соотношение права и морали

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Курсовая работа

на тему: "Соотношение права и морали"

Студента 1-ого курса, гр. Ю2З101

З.Б.Кириченко

Научный руководитель:

К.ю.н., доцент А.В. Армашова

Москва - 2009

Содержание

Введение

1. Общие положения проблемы морали и права в обществе

1.1 Исторический обзор возникновения понятий морали и права

1.2 Состояние морали и права в современном обществе на примере российского законодательства

2. Соотношение морали и права

2.1 Единство морали и права

2.2 Отличительные особенности морали и права

2.3 Взаимодействие и противоречия морали и права

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Проблема взаимоотношений морали и права является одной из важнейшей характеристик существования общества. Ибо их взаимодействие определяет характер поведения каждого индивида в социуме, как по отношению друг к другу, так и по отношению к обществу и наоборот.

Все сферы человеческих отношений, в социальном плане, базируются на принципе морали и нравственности, чувства справедливости, ответственности. Важное место в системе оценки общечеловеческих ценностей занимают такие понятия как любовь, доброта, уважение старших, совесть, милосердие, чувство долга.

Именно эти и многие другие чувства являются неиссякаемыми источниками в формировании человека как личности. Именно они делают человека социально значимой фигурой в цепочке социальных отношений. Именно они формируют нравственный облик человека, именно они лежат в основе моральных устоев общества в целом.

Это особо важно понимать, так как в свете рассматриваемого вопроса, мораль или нравственность характеризуют общественное поведение человека, являются его критерием оценки по отношению к обществу. Тогда как право является регулирующей нормой поведения человека в обществе.

Поэтому мораль и право находятся в постоянной взаимосвязи, постоянном нормотворчестве по отношению друг к другу. И нельзя рассматривать эти понятия в отрыве от личности человека и всего общества в целом.

Нормы морали являются движущей силой личности по своему мироощущению, своему месту в жизни, пониманию своего "я" и извечного вопроса "для чего мы живем" в обществе.

На действие норм морали оказывает влияние весь уклад жизни общества, само социальное общество индивидов. Современные учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и нравственного сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека.

В свою очередь нормы права являются регулирующей силой общества по отношению к отдельной личности, помогают ей самореализоваться в этой жизни, формулируют нравственную систему общечеловеческих ценностей.

Вместе с ростом сознательности граждан возрастает и эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.

Право в целом соответствует моральным взглядам, убеждениям народа. В жизненных обстоятельствах возникают определенные противоречия между правосознанием и моральным сознанием общества, отдельных социальных групп, "столкновения" между нормами морали и права. В том случае, когда нормы права приходят в противоречие с общественным мнением, требованиями нравственности, долгом компетентных государственных органов является принятие необходимых мер по совершенствованию правового регулирования.

Объектом данной курсовой работы являются нормы морали и права.

Предметом - различные формы сходства и отличий, взаимодействие и противоречий норм морали и права, механизм их соотношения в обществе и правотворческом процессе.

Для достижения этого необходимо выявить общие и отличительные черты права и морали, их взаимодействие и противоречие в системе общественных отношений, причем в разные исторические моменты и времена развития нашей цивилизации; рассмотреть, изучить и проанализировать проблемы, связанные с особенностями взаимодействий и противоречий данных норм друг с другом и спецификой их применения.

Отметим, что вопрос соотношения морали и права издавна занимал умы многих мыслителей, эта тема была объектом многочисленных философских, правовых, социологических исследований и получила определённое освещение во многих трудах философов древности (Сократ, Платон, Аристотель). В современной юридической литературе данный вопрос, все также актуален и тем самым затронут в ряде монографий и статей, в учебной и научно-исследовательской литературе, таких авторов, как Матузов Н.И., Малько А.В., Марченко М.Н., Нерсесянц В.С. и многие другие.

Тем не менее, охватить весь объем знаний в данной курсовой работе не представляется возможным, поэтому остановимся только на общих чертах отношений морали и права. При этом мы постараемся выстроить логически понятную систему отношений, основываясь на трудах далеко не всех упомянутых авторов, и внеся свою лепту, свое понимание проблемы взаимоотношений морали и права.

1. Общие положения проблемы морали и права в обществе

1.1 Исторический обзор возникновения понятий морали и права

Чтобы глубже изучить аспекты соотношения морали и права необходимо обратиться к общей истории развития государственно-правовых и моральных институтов. Важно иметь в виду, что мораль также как и право, никогда и нигде не бывает вечной и неизменной Она возникает вместе с обществом, вместе с ним изменяется и развивается.

Мораль появляется еще при первобытнообщинном обществе людей, когда человек начал осознавать свое положение в племени, идентифицировался как личность, нашел свое самовыражение. В процессе общения людей появились понятие как любовь к ближнему, почитание старших, забота о детях, помощь слабым. Люди начали собираться в семьи, семьи в племена, плена в союзы. И в этих первичных социальных обществах начали вырабатываться, и в последующем закрепляться, нормы поведения, которые постепенно становились негласными правилами сосуществования в общественной среде.

По мере развития общественных отношений, эти правила становились обязательными к исполнению всеми членами общества. Это, по-моему мнению, становилось зарождение норм морали, еще неосознанные и незакрепленные каким-либо правотворческим образом.

Первым моральным посылом человека было чувство справедливости, чувство долга, именно из этих чувств вырабатывались другие общечеловеческие принципы, как доброта, милосердие, почитание, уважение. Эти отношения и складывались, в конечном итоге, в моральные нормы поведения людей, что мы называем нравственностью.

Одновременно, в межличностных отношениях возникает право силы. Именно ощущение права силы и явилось негласной первой нормой права в истории человечества.

Взаимодействие этих двух социальных явлений чувства справедливости и права силы явились основой развившихся из них, в конечном итоге, норм морали и права. Чувство справедливости постепенно трансформировалось в процессе эволюции в нравственные устои и моральные нормы общества. Право силы постепенно стало регулирующей функцией в отношении между людьми, что с появлением первых государственных образований привело к возникновению правовых норм, регулирующих с помощью силы, принуждения поведение людей в обществе.

Таким образом, надо отметить, что мораль "старше по возрасту", древнее, она всегда существовала, и будет существовать в обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.

Надо отметить, что в каждом общественно-государственном строе были свои нормы морали и нормы права.

После исторического разделения труда, все общество разделилось на два класса: господствующий и подавляющий, в том или ином смысле. И на всех этапах развития общества, где используется чужой труд, всегда зримо и незримо существовали, по крайне мере две несовпадающие между собой, системы морали. Это мораль рабовладельца и раба, феодала и холопа, работодателя и работника.

Моральным представлением рабовладельцев Спарты соответствовали, например, периодически проводившиеся здесь массовые убийства государственных рабов - илотов. Это позволяло держать их в постоянном страхе и повиновении. Чтобы придать таким бесчеловечным расправам видимость справедливости и законности, высшие должностные лица Спарты - эфоры - даже объявляли ежегодно илотам войну. И это соответствовало взглядам рабовладельцев на добро, гуманизм, справедливость, общественную полезность. Но соответствовало ли это взглядам на мораль рабов?

Другой пример приводится нам в учебном издании М.Н. Марченко. В Древней Индии, согласно Законам Ману, закреплявшим представления господствующих кругов о добре и зле, справедливости и несправедливости, население делилось на неравные во всех отношениях группы людей - касты. Первой и высшей из них считалась каста жрецов - брахманов. Закон о них говорит так: "Из живых существ наилучшими считаются одушевленные, между одушевленными - разумными, между разумными - люди, между людьми - брахманы". Рождаясь, брахман "занимает высшее место на земле как владыка существ".

Подобные правовые установления, естественно, отвечали интересам находившихся у власти слоев и соответствовали их морали. Но совпадали ли они с представлениями о морали - добре и зле, справедливости и несправедливости - других слоев общества.

Господствующие классы и слои всегда стремились закрепить свои моральные установки в праве. А праву придать моральный характер. И дело не только в том, насколько они хороши или плохи, основная причина в том, что те общественные формации, которые проповедовали эти нормы морали и права, остались в прошлом. Им на смену по мере экономического и социального развития, приходили новые общества. Они вырабатывали и фиксировали в нормах морали свои, отвечавшие их интересам, представления и взгляды, что закреплялось правовыми нормами.

Данный тезис подтверждает тем самым, что соотношение морали и права не является чем-либо однократно определенным и застывшим, поскольку этому соотношению присущ динамизм в ходе эволюционного развития. Это особенно прослеживается в тех исторических ситуациях, когда право пытаются использовать для благополучия одних членов общества за счет других. Таким образом, история развития цивилизации свидетельствует, что мораль и право как составные части культуры общества всегда выступают в тесном взаимодействии, характер которых определяется конкретными историческими условиями и социально-классовой структурой общества.

1.2 Состояние морали и права в современном обществе на примере российского законодательства

Проблема соотношения права и морали имеет особое значение в связи с растущим признанием основных прав человека, ценности и достоинства человеческой личности. В борьбе с сословным неравенством признаны ценность всеобщего правового и морального равенства людей, права и свободы каждого человека.

Соответствующие современные требования в этом плане нашли своё надлежащее выражение в статье 2 и главе 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью и каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Причём никто не может быть принуждён к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.

Закреплённый в статье 19 Конституции принцип равноправия независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств касается всех сфер жизни. Он означает одинаковый подход, равную мерку при решении вопроса о правах и свободах, обязанностях и ответственности людей.

Весьма существенными в плане конституционно-правового закрепления моральной, нравственной, религиозной и в целом духовной свободы и автономии личности являются также положения Конституции (ст. 21 - 25) о защите государством достоинства личности, о запрете подвергать человека пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению и наказанию, о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки и иных форм сообщений, на неприкосновенность жилища.

Такое правовое (посредством Конституции и текущего законодательства) признание, закрепление и защита свободы личности в соответствующих областях общественной жизни (в сфере морали, нравственности, религии и т.д.) является необходимым условием нормального существования морально-нравственных отношений в обществе, но и самого процесса регуляции права в общей системе общественных отношений.

Нормы морали и нравственности содержатся и в гражданском законодательстве. В первую очередь они нашли отражение в основных началах гражданского законодательства, закрепленных в Гражданском Кодексе РФ.

Здесь хочется отметить, исходя из небольшого личного опыта, что состояние морали и нравственности в нашем обществе далеки от тех идеалов, которые закреплены в Конституции и в основах российского законодательства. Это со всей очевидностью видно на характере поведения людей за рулем автомобиля на наших дорогах. Где нормой права, регулирующей отношения участников движения, является "Правила дорожного движения", что законодательно закреплено, т.е. обязательно к выполнению абсолютно всеми.

Элементарное неуважение участников дорожного движения друг к другу, создание и провоцирование аварийных ситуаций своим безответственным поведением, грубое нарушение ПДД людьми, признанными следить за соблюдением законности - это те не редкие явления на дорогах нашей страны. Это один из признаков зрелости морального и нравственного состояния общества.

Таким образом, выявить тесную связь с общепринятыми, сложившимися веками нормами морали и права можно, как на примере Основных Законов РФ, так и в подзаконных нормативных актах, что еще более подтверждает факт немыслимости друг без друга этих понятий и их прямой взаимосвязи.

Но, конечно же, с течением времени взаимодействие морали (нравственности) и права скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, отдаленное будущее готовит нам новое единение обеих областей, при котором юридические нормы будут вернее отражать требование нравственного сознания, и внутреннее чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение Закона в нашей стране.

2. Соотношение морали и права

2.1 Единство морали и права

Единство права и морали состоит в том, что они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа.

Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило.

Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения в себе, в глубине своей "души", дает оценку своим действием. Таким образом, "право - это единственный институт, который способен оптимально выполнить задачу по определению, сохранению границ свободы" индивидуума.

У права и морали одни и те же задачи, одна общественная цель: формирование отношений между людьми на базе общечеловеческий нравственных ценностей - гуманизма, справедливости, милосердия, уважения естественных прав человека, его гражданских и политических свобод. Они призваны охранять людей от общественно опасных посягательств, закреплять сложившиеся материальные и духовные отношения между людьми, оказывать целенаправленное воздействие на их поведение.

У права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают.

Право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

В философском плане они представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и иными определяющими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации.

Право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. Цель права - "установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил". Таково же, в сущности, и назначение морали. Ведь право - есть "кристаллизовавшаяся в закон нравственность".

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание "универсальность" морали, ее "вездесущий", "всепроникающий" характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Они действуют в едином "поле" социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие норм права и морали.

2.2 Отличительные особенности морали и права

Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством, им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество - его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особо, государственным регулятором.

По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласие властей; достаточно, чтобы она была признана, "санкционирована" самими участниками социального общения - классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права - не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет о принципе - о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты.

Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей - участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

Но моральные нормы - это не только неписаные заповеди и требования (хотя таких абсолютное большинство). Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия.

Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов, иных правовых актов, о чем подробно будет сказано ниже. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль - относительно свободное, внутренне не систематизированное образование.

Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи с этим, нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом - он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.

Иной характер носит "воздаяние" за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия. Это - ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми.

Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо большего, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.

Нравственность выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому.

Право и мораль разграничены по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия. Здесь действуют моральные, этические и другие социальные нормы, традиции, привычки, обыкновения.

Нравственность в отличие от права проникает во все поры и ячейки общества, ее оценкам поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми.

Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль "старше по возрасту", древнее, она всегда существовала и будет существовать в обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.

Подытожив данный пункт, заключаем, что мораль и право наряду с общими чертами имеют свои отличительные особенности. Правовые нормы устанавливаются в определенном порядке государственными органами и фиксируются в юридических актах. Нормы морали складываются в общественном мнении и передаются им. Они выражаются через искусство, средства массовой информации, художественную литературу того или иного времени.

Мораль охватывает более широкую сферу отношений, нежели право. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Нормы права характеризуются большей конкретностью. Моральные нормы отличаются широким содержанием, дают простор для толкования и применения (например, мораль осуждает все виды обмана и лжи). В праве же осуждение применяется к отдельным видам обмана.

И, наконец, нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Тогда как право обеспечивается при необходимости мерами государственного принуждения.

2.3 Взаимодействие и противоречия морали и права

мораль право законодательство самосознание

Из тесной взаимосвязи указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины.

Конечно, истина конкретна, поэтому могут быть такие деяния, по отношению к которым мораль либо безразлична, либо даже не порицает их, например недоносительство, отказ давать свидетельские показания против родственников и т.д. Но в принципе право и мораль по абсолютному большинству правонарушений занимают единую позицию.

Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Это и неудивительно - ведь право, как уже говорилось, основывается на морали. Оно не может быть безнравственным. Цели у этих двух регуляторов в конечном счете - одни.

Не случайно право нередко представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. В этом смысле право можно охарактеризовать и как явление морали. Такие заповеди христианской морали, как "не убий", "не укради", "не лжесвидетельствуй", берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение. Как видим, взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы.

Право и мораль плодотворно "сотрудничают" в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства; понятий цинизма, корысти, стяжательства, "низменных побуждений", выступающих мотивами многих правонарушений.

Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во стократ увеличивается, если они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы.

Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие - не допустить, но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов.

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Мораль, как правило, "шагает впереди", но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие.

Создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и "взаимопонимания" между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания.

Видно, что мораль и право тесно взаимосвязаны. Они взаимообусловливают дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Современные правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества. И история развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные части культуры общества органически связаны друг с другом.

Право в целом соответствует моральным взглядам, убеждениям народа. Но, как говорится, не может быть исключительно "белого цвета", так и в жизненных обстоятельствах возникают определенные противоречия между правосознанием и моральным сознанием общества, отдельных социальных групп, "столкновения" между нормами морали и права.

Заключение

Взаимосвязь морали и нравственности с правом являются одним из тех ключевых вопросов, которые продолжают оставаться актуальными, интересными и важными уже на протяжении многих веков. С одной стороны, это связано с тем огромным значением, которое сыграли все эти понятия в жизни человеческого общества, в истории "мира". С другой - элементы понятий "мораль" и "право" присутствуют в "разумной" жизни общества в течение практически всего периода его существования, от периода первобытнообщинного строя до наших дней, во многом обеспечивая саму его структуру.

Именно проходя испытанием времени, при этом расплачиваясь человеческими жизнями многих поколений, через страдания, сомнения, противоречия, нормы нравственности становятся нормами права. В свою очередь нормы права через законы, систему государственного принуждения закрепляют нормы морали в сознании каждой личности общества.

Это особенно прослеживается в тех исторических ситуациях, когда право пытаются использовать для благополучия одних членов общества за счет других. Таким образом, история развития цивилизации свидетельствует, что мораль и право как составные части культуры общества всегда выступают в тесном взаимодействии, характер которых определяется конкретными историческими условиями и социально-классовой структурой общества.

Но, конечно же, с течением времени взаимодействие морали (нравственности) и права скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, отдаленное будущее готовит нам новое единение обеих областей, при котором юридические нормы будут вернее отражать требование нравственного сознания, и внутреннее чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение Закона и в нашей стране в настоящее время.

Мы отметили, что и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание "универсальность" морали, ее "вездесущий", "всепроникающий" характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Они действуют в едином "поле" социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие норм права и морали.

Но наряду с общими чертами мораль и право имеют свои отличительные особенности. Правовые нормы устанавливаются в определенном порядке государственными органами и фиксируются в юридических актах. Нормы морали складываются в общественном мнении и передаются им. Они выражаются через искусство, средства массовой информации, художественную литературу того или иного времени.

Мораль охватывает более широкую сферу отношений, нежели право. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Нормы права характеризуются большей конкретностью. Моральные нормы отличаются широким содержанием, дают простор для толкования и применения (например, мораль осуждает все виды обмана и лжи). В праве же осуждение применяется к отдельным видам обмана.

Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека, где внутренним гарантом выступает совесть, а внешним - общественное мнение. Тогда как право обеспечивается при необходимости мерами государственного принуждения.

Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом само собой разумеется, что границы, соединяющие и разъединяющие эти два явления, не остаются раз и навсегда данными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих перемен. То, что в одно время регулируется правом, в другое - может стать объектом лишь морального воздействия, и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и моралью меняется.

Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, совершенствуются как нормы морали, так и нормы права.

Но, как говорится, не может быть исключительно "белого цвета", так и в жизненных обстоятельствах возникают определенные противоречия между правосознанием и моральным сознанием общества, отдельных социальных групп, "столкновения" между нормами морали и права.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями.

"Право - это система особых правил поведения (норм), выражающих официально признанную волю государственно организованного общества, направленную на создание в общественных отношениях надлежащего порядка". Непосредственно через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Правильное соотношение между нормами морали и права существует тогда, когда естественное право, данное человеку от природы, связанное с его совестью, становится над правотворчеством как высшая форма, как идеал, который достигнуть очень трудно, но возможно.

Когда каждый человек в своей жизни будет руководствоваться "золотым правилом" правилом морали - "поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе", тогда возможно в общественном сознании нормы морали станут нормами права, и наоборот.

Список используемой литературы

I. Нормо-правовые Акты:

Конституция РФ, 1993.

II. Учебная и научная литература:

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд.- М.: Юриспруденция, 2000.

2. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. 2-ое изд.-М.: ООО "ТК Велби", 2002.

3. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов /под общей редакцией Нерсесянц В.С./ - М: Издательство НОРМА, 2004.

III. Интернет-ресурсы:

1. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. 2-ое изд. Образовательные ресурсы интернета - юриспруденция. URL: http://www.alleng.ru/d/jur/jur052.htm (дата обращения 08.11.2009).

2. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебное пособие. URL: http://www.alleng.ru/d/jur/jur094.htm (дата обращения 14.11.2009).

3. Протасов В.Н. Теория права и государства. Серия "подготовка к экзамену". URL: http://www.alleng.ru/d/jur/jur229.htm (дата обращения 14.11.2009).

4. Теория государства и права. Курс лекций, 2-е изд. /под редакцией Матузов Н.И., Малько А.В./ URL: http://www.alleng.ru/d/jur/jur053.htm (дата обращения 15.11.2009).

Размещено на Allbest.ru