Преступления против правосудия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против правосудия, которые могут совершаться работниками органов внутренних дел

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

3. Принуждение к даче показаний

4. Незаконное задержание

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Данная работа раскрывает одну из жизненно важных тем для российского общества. В период построения правового государства законодательное регулирование уголовной ответственности за посягательства на нормальную деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного расследования по осуществлению правосудия приобретает особое значение.

Органы правосудия призваны охранять права и свободы человека и гражданина, собственно конституционный строй Российской Федерации и другие общественные ценности. Негативное вмешательство в их деятельность в какой бы то ни было форме наносит большой ущерб борьбе с преступностью и иными правонарушениями.

Проблема преступлений против правосудия прослеживается еще с древних времен и отражена с в первых кодифицированных актах Древней Руси, Судебниках 1497 и 1550 гг., Соборном уложении 1649 г., Артикуле воинском Петра I, Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовном уложении 1903 г. Дальнейшее законодательное развитие эта группа преступлений получила в Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. Однако в них еще не было главы о преступлениях против правосудия. Впервые такая глава появилась в УК РСФСР 1960 г., она неоднократно претерпевала изменения в связи с меняющейся социально-экономической и политической обстановкой.

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. в гл. 31 "Преступления против правосудия" включено 23 нормы, каждая из которых рассмотрена подробно. Правоприменитель найдет ответ на многие вопросы квалификации преступлений против правосудия, их отграничения от смежных преступлений.

Использовано при изучении и написании работы отечественное уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство. Материалы судебной практики и постановления Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР) позволяют не только раскрыть содержание соответствующих норм, но и понять, какие ошибки допускаются при их применении.

преступление правосудие невиновный незаконное задержание

1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против правосудия, которые могут совершаться работниками органов внутренних дел

Преступления против правосудия - это посягательства на правильную нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания по всестороннему и объективному расследованию преступлений, судебных органов по правильному разрешению дел, уголовно-исполнительных органов по надлежащему исполнению судебных решений.

Родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения по осуществлению государственной власти. В литературе высказано мнение о том, что родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов правосудия Курс уголовного права. / под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.. С таким определением родового объекта трудно согласиться, так как в данном случае допускается смешение родового и видового объектов.

Видовой объект - совокупность общественных отношений, обеспечивающих правильное функционирование специфического вида государственной деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры, суда и органов, исполняющих судебные акты, по реализации целей и задач правосудия.

Правильное установление видового объекта преступлений против правосудия имеет большое значение для отграничения преступлений против правосудия от иных преступлений, совершаемых должностными лицами органов суда, прокуратуры, дознания и следствия. Судья, получивший взятку за вынесение правильного решения по гражданскому иску в пользу истца, посягает на нормальную деятельность государственного аппарата, его авторитет. При этом отношениям, обеспечивающим интересы правосудия, вред не причиняется.

Специфика видового объекта преступлений против правосудия позволяет отграничить их от преступлений против порядка управления, сопряженных с воздействием на физическую неприкосновенность должностных лиц. Избиение обвиняемым следователя органов МВД при проведении допроса посягает на отношения, связанные со сбором доказательств по уголовному делу, и охватывается нормой о преступлении против правосудия УК РФ. ст.296.. Аналогичное избиение следователя, привлеченного для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, посягает на отношения по реализации порядка управления и влечет ответственность по ст. 318 УК РФ.

Непосредственный объект преступлений против правосудия - конкретные общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия по правильной деятельности судов, органов прокуратуры или следствия, дознания или уголовно-исполнительных органов по осуществлению правосудия.

Большинство преступлений против правосудия являются двуобъектными и многообъектными. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать конституционные права и свободы личности, здоровье, жизнь, честь, достоинство, отношения собственности и др. Каждый из перечисленных объектов самостоятельно охраняется уголовным правом. Применительно же к рассматриваемой группе преступлений эти общественные отношения неизбежно ставятся под угрозу причинения вреда при воздействии на основной непосредственный объект посягательства. Наличие дополнительного непосредственного объекта повышает общественную опасность рассматриваемых преступлений и влечет усиление уголовной ответственности за их совершение. Так, простой состав принуждения к даче показаний карается лишением свободы на срок до трех лет УК РФ. ст. 302.ч.1.. Если такое принуждение сопровождается воздействием на телесную неприкосновенность личности (дополнительный непосредственный объект - здоровье потерпевшего), то лицо может быть осуждено к лишению свободы на срок до восьми лет.

В некоторых преступлениях обязательным признаком состава является предмет преступления, а также потерпевший. В составе фальсификации доказательств предметом преступления выступают вещественные и письменные доказательства, предметом разглашения данных предварительного расследования является информация о данных, не подлежащая оглашению УК РФ. ст..303,310..

Особого внимания заслуживает вопрос о потерпевшем в преступлениях против правосудия. Потерпевший в посягательствах, соединенных с воздействием на жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущественные и иные его права либо законные интересы, определяется по-разному. Например, в ст. 295 и 296 УК РФ называются: судья, присяжный заседатель, иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель и их близкие. В ст. 311 УК РФ перечень потерпевших дополняется указанием на других участников уголовного процесса.

Необходимо отметить, что лица, являющиеся потерпевшими в одних преступлениях, по другим деяниям против правосудия могут быть субъектами преступлений. Так, например, в преступлении о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, одними из потерпевших могут быть профессиональные судьи, а в преступлении, предусмотренном ст. 305 УК РФ, профессиональный судья является субъектом вынесения неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Четкое определение круга лиц, называемых в нормах о преступлениях против правосудия в одних случаях потерпевшими, в других - субъектами преступления, необходимо для правильного установления пределов уголовной ответственности.

Объективная сторона преступлений против правосудия состоит в различных видах воспрепятствования и противодействия нормальной деятельности органов, осуществляющих правосудие. Чаще всего это проявляется в форме действия - заведомо незаконный арест, побег из места лишения свободы, реже акта бездействия - уклонение от дачи свидетелем показаний. Нередко способом совершения преступлений является физическое или психическое насилие, применение пытки, в ряде преступлений говорится о его совершении посредством шантажа, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Объективная сторона некоторых составов состоит из нескольких альтернативных действий, например растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту УК РФ. ст.312..

Абсолютное большинство посягательств относится к преступлениям с формальным составом. Растрата имущества, подвергнутого описи или аресту, сконструирована как состав материальный, некоторые квалифицированные составы преступлений также относятся к материальным.

С субъективной стороны все преступления этой группы совершаются умышленно, причем подавляющее большинство - исключительно с прямым умыслом. В ряде составов преступлений обязательно наличие заведомости. Заведомость означает достоверное знание лицом какого-то обстоятельства, имеющего уголовно-правовое значение.

Мотив и цель совершения преступления предусмотрены как обязательные признаки только в нескольких составах: в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, из мести за законную деятельность УК РФ. ст.294,295.. В других составах эти признаки для квалификации значения не имеют.

Субъекты преступлений против правосудия - вменяемые лица, достигшие 16 лет, а также специальные субъекты. Специальными субъектами могут быть должностные лица органов правосудия, иные должностные лица и управляющие коммерческих и иных некоммерческих организаций, участники судопроизводства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик, гражданский истец и др.

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате данного злоупотребления (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) причиняется весьма существенный вред различным правоохраняемым интересам. Во-первых, подрывается авторитет органов дознания, следствия и прокуратуры, следствие направляется по ложному пути. И без того невысокая степень доверия, с которой граждане относятся к правоохранительным органам, еще более понижается, в обществе укрепляется мнение, что беззаконие - это имманентно присущая черта деятельности последних. Во-вторых, привлечение невиновного к уголовной ответственности приводит к тяжким, порой необратимым последствиям для потерпевшего. Вред, который в этом случае причиняется, - физический, материальный и особенно моральный, - так велик, что не всегда может быть заглажен ни прекращением уголовного дела в отношении незаконно обвиненного, ни вынесением в отношении его оправдательного приговора. И все же, несмотря на весьма серьезный вред, причиняемый личным правам граждан рассматриваемым деянием, законодатель относит его именно к преступлениям против правосудия, а не к преступлениям против личности.

Таким образом, основной непосредственный объект описываемого деяния - это отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры по осуществлению правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают законные права и интересы граждан.

Потерпевшим может быть признано любое физическое лицо, заведомо незаконно привлеченное к уголовной ответственности. Определенную сложность при этом вызывает характеристика потерпевшего, выяснение сути термина "заведомо невиновный". Ни уголовное, ни уголовно-процессуальное законодательство не содержит нормы, прямо раскрывающей понятие невиновного. На наш взгляд, позволяет это сделать анализ ст. 302 УПК РФ, в ч. 3 которой говорится, что "оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным". Следовательно, невиновным может быть признано лицо, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Заведомо невиновным применительно к ст. 299 УК РФ следует считать лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, если оно не совершало инкриминируемого ему преступного деяния. Это может означать следующее: 1) событие преступления вообще не имело места; 2) в деянии потерпевшего отсутствуют признаки состава преступления; 3) потерпевшему вменяется преступление, совершенное другим лицом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, характеризуется в законе как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

По мнению Г.Н. Ветровой, предъявление обвинения еще не рождает обязанности отвечать за свои действия и не означает реализации этой обязанности. Н.Я. Калашникова отмечает, что с предъявлением обвинения можно связывать лишь создание условий установления уголовной ответственности Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002.. Некоторые авторы понимают под привлечением к уголовной ответственности растянутый во времени процесс, начинающийся с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и завершающийся судебным приговором Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 2000., другие подчеркивают, что "привлечь к уголовной ответственности должно означать: осудить поведение лица путем вынесения обвинительного приговора" Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2000..

Именно в обвинительном приговоре суда находит свое выражение право государства подвергнуть конкретное виновное лицо порицанию и наказанию; именно с момента вступления приговора в законную силу можно говорить о начале реализации уголовной ответственности. Такой же вывод можно сделать из содержания ст. 8 УК РФ, которая увязывает основание уголовной ответственности с наличием в деянии всех признаков состава преступления. Эти признаки устанавливаются в процессе квалификации преступления, а окончательная квалификация дается судом в обвинительном приговоре, который, как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, "является наиболее важным актом применения нормы уголовного права" Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2000..

Таким образом, следует признать, что отождествлять понятия "привлечение к уголовной ответственности" и "привлечение в качестве обвиняемого" не следует. Однако этот вывод не распространяется на объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ. Вопреки приведенным выше аргументам, законодатель в данном конкретном случае рассматривает привлечение к уголовной ответственности именно через призму предъявления обвинения.

УПК РФ к процессуальным основаниям признания лица обвиняемым относит теперь не только постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но и обвинительный акт, который составляется по окончании дознания. Обвинительный акт является тем процессуальным документом, который аккумулирует в себе и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и обвинительное заключение.

Следовательно, объективная сторона анализируемого состава преступления имеет сложный характер и выражается в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или составлении обвинительного акта с последующим предъявлением соответствующих процессуальных документов заведомо невиновному лицу.

Момент окончания данного преступления трактуется в юридической литературе различно. По мнению Ш.С. Рашковской, преступление считается оконченным с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Ее точку зрения разделяет и А.И. Чучаев. Некоторые авторы полагают, что преступление можно считать оконченным только в момент предъявления заведомо невиновному постановления о привлечении в качестве обвиняемого Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2000..

Привлечение к уголовной ответственности - это процесс, растянутый во времени, который начинается с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления обвинительного акта и завершается предъявлением одного из указанных процессуальных документов обвиняемому. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным.

Преступление, предусмотренное ст. 299 УК РФ, может также выразиться в привлечении к уголовной ответственности лица за деяние, наказуемое более строго, чем то, которое было совершено им в действительности.

Утверждение Ш.С. Рашковской о том, что заведомо незаконное продолжение дела лицом, производящим дознание, следователем или прокурором после того, как для них станет очевидным, что привлекаемый к уголовной ответственности невиновен, подпадает под признаки анализируемого состава преступления, кажется весьма спорным Там же.. Речь, по сути, идет не о предъявлении обвинения заведомо невиновному, а о продолжении уголовного преследования в отношении его. В момент предъявления обвинения следователь или дознаватель могли еще не знать о невиновности потерпевшего. Поэтому подобные действия нельзя квалифицировать по ст. 299 УК РФ.

С субъективной стороны привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может быть совершено только умышленно и притом лишь с прямым умыслом, о чем свидетельствует указание на заведомость. В содержание умысла при этом входит, в частности, осознание субъектом общественной опасности содеянного, осознание невиновности лица, привлекаемого им к уголовной ответственности (интеллектуальный момент), и желание привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо (волевой момент).

Если лицо, привлекшее к ответственности невиновного, не осознавало, что действует незаконно, и добросовестно заблуждалось в оценке действий последнего, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Вместе с тем не исключено, что указанные действия могут быть квалифицированы как халатность по ст. 293 УК РФ.

Мотивы, побудившие субъекта к совершению преступления, могут быть различными и на квалификацию не влияют. Наиболее типичными, как показывает практика, являются ложно понятые интересы службы, карьеризм, месть, зависть, иная личная заинтересованность.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть дознаватель или следователь. Именно на этих лиц закон возлагает обязанность составления обвинительного акта и вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Ведомственная принадлежность указанных должностных лиц значения не имеет. Прокурор может рассматриваться как субъект преступления лишь в случае, когда он на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ принял дело к своему производству и лично составил, а затем и предъявил постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт заведомо невиновному лицу. В этом случае, сохраняя должность прокурора и именуясь прокурором, он фактически приобретает процессуальный статус следователя.

Надо полагать, что начальник следственного отдела, который в соответствии с предоставленным ему законом правом дал указание следователю о привлечении заведомо невиновного лица в качестве обвиняемого, также является возможным субъектом рассматриваемого преступления. Это в полной мере относится и к начальнику органа дознания, если он, воспользовавшись своим правом, дал указание дознавателю составить обвинительный акт в отношении заведомо невиновного лица.

Наказание по ч. 1 ст. 299 УК РФ - лишение свободы на срок до пяти лет (преступление средней тяжести).

В соответствии с ч. 2 ст. 299 УК РФ квалифицированный состав рассматриваемого преступления имеется в случае, когда заведомо невиновный привлечен к ответственности за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Понятие тяжкого и особо тяжкого преступления раскрывается законодателем соответственно в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. Часть 2 статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет (тяжкое преступление).

3. Принуждение к даче показаний

Ответственность за принуждение к даче показаний в УК РФ предусмотрена в ст. 302. В ч. 1 ст. 302 УК РФ установлена ответственность за принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта или специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, а в ч. 2 - за то же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки.

Общественная опасность принуждения к даче показаний заключается в том, что полученные в результате неправомерного воздействия со стороны должностных лиц органов предварительного расследования показания могут повлечь принятие необоснованных и незаконных процессуальных решений, компрометирующих тем самым органы правосудия и ограничивающих или нарушающих права и свободы личности. В связи с этим принуждение к даче показаний относится к числу преступных деяний, нарушающих одновременно несколько общественных отношений. Основным непосредственным объектом принуждения к даче показаний являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта следует назвать общественные отношения, обеспечивающие физическую, психическую и нравственную неприкосновенность личности, а также общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны собственности.

Потерпевшим в данном составе преступления являются подозреваемый, обвиняемый, эксперт, специалист, потерпевший, свидетель.

Подозреваемым признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренным УПК РФ, либо которое задержано или к нему применена мера пресечения до предъявления обвинения УПК РФ. ст.46.. Для признания лица подозреваемым достаточно наличия лишь указанных оснований и не требуется существования такого формального обстоятельства, как составление протокола задержания.

Потерпевшим в соответствии со ст. 42 УПК РФ является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред и в отношении которого дознавателем, следователем, прокурором или судом вынесено постановление о признании потерпевшим.

Объективная сторона исследуемого деяния выражается в принуждении к даче показаний или даче заключения указанных лиц путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание.

Принуждение как метод государственного воздействия имеет императивный характер и может быть как правомерным (или правовым, т.е. основанным на нормах права), так и неправомерным. В ст. 302 УК РФ имеется в виду неправомерное принуждение. Неправомерное принуждение - это противоречащее закону воздействие со стороны должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, на волю и поведение участвующих в нем лиц путем нарушения их прав и свобод, вынуждающее последних совершать определенные действия (или воздерживаться от них). Неправомерное принуждение может состоять только в действиях, преследующих определенные цели. В соответствии со ст. 302 УК РФ запрещено противоправное воздействие в целях получения у принуждаемого показаний иди заключения, при этом не имеет значения, принуждает ли лицо к даче ложных показаний, заключения или же правдивых.

Принуждение к даче показаний признается преступлением, когда оно осуществляется незаконно, путем угроз, шантажа или иных незаконных действий. Использование мер процессуального принуждения, предусмотренных в разделе IV УПК РФ, и тактических и психологических приемов допроса, не исключающих добровольность дачи показаний, не может считаться способами совершения анализируемого преступления.

Понимание угрозы как способа совершения рассматриваемого преступления затруднено, так как УК РФ не содержит ее легального толкования, несмотря на то, что пользуется этим понятием достаточно часто, а в уголовно-правовой науке нет единства мнений по данному вопросу.

Различия в понимании угрозы сводятся к тому, что одни ученые относят угрозу к принуждению, другие - к насилию, третьи понимают угрозу как самостоятельную правовую категорию Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации)/Отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга, 2004.. Являясь сторонниками понимания угрозы как разновидности насилия, предполагается, что законодатель не случайно, говоря о принуждении, называет в качестве одного из его способов угрозу, позволяя утверждать, что угроза и принуждение - это самостоятельные понятия. Понятие "принуждение" является более широким, чем понятия "угроза" и "насилие". "Принуждение представляет большую общественную опасность, чем то средство, которое применяет принуждающий, поскольку создается дополнительно опасность нарушения тех правоохраняемых интересов гражданина, на которые виновный в конечном счете и посягает" Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000..

Полагаем, что угрозу следует рассматривать как разновидность психического насилия, представляющую собой информационное воздействие на психику человека помимо его воли, ограничивающее или подавляющее свободу волеизъявления или причиняющее психическую травму.

Для признания угрозы в качестве способа принуждения к даче показаний необходимо, чтобы она была реальной. Л.В. Сердюк реальность угрозы связывает с серьезностью вызвавших ее причин, личностью виновного, внешней активностью проявления угрозы и возможностью ее осуществления Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2000..

Шантаж как способ принуждения к даче показаний представляет собой разновидность угрозы. Шантаж - это угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о вымогательстве" от 4 мая 1990 г. N 3, позорящими считаются сведения о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а также иные сведения, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких (п. 3). Как справедливо указывает В.Н. Сафонов, такое понимание позорящих сведений является упрощенным, поскольку не учитывает субъективного восприятия таких сведений потерпевшим. Он предлагает понимать под "позорящими сведениями" любые сведения, которые потерпевший стремится сохранить в тайне Там же..

Фактическое разглашение позорящих сведений не охватывается ч. 1 ст. 302 УК РФ, поэтому разглашение заведомо ложных или оскорбительных сведений, позорящих потерпевшего или его близких, должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 302 и ст. 129 или 130 УК РФ.

В законе в качестве способов принуждения названы и иные незаконные действия. Большинство ученых раскрывают содержание иных незаконных действий путем перечисления возможных вариантов неправомерного воздействия: оскорбление, обман допрашиваемого, применение к нему психотропных средств, гипноза, лишение сна, нарушение норм УПК о продолжительности допроса; незаконное задержание, оскорбление в устной форме, угрозы увольнением с работы, выселением из общежития, лишением каких-либо прав; использование незаконных методов и приемов ведения допроса и т.д.; любые провокационные методы допроса, использование фальсифицированных доказательств, ложные обещания прекратить дело, изменить меру пресечения, разрешить свидание, привлечение к получению доказательств экстрасенсов и т.д.

По мнению других авторов, для понимания иных незаконных действий можно использовать следующие критерии: 1) безнравственность способа; 2) противоправность способа.

В качестве основного и главного критерия оценки тех или иных действий как незаконных следует признать способность этих действий ограничивать свободу волеизъявления потерпевшего в ущерб его законным интересам. Этот критерий вытекает из понятия неправомерного принуждения.

При квалификации по признакам объективной стороны принуждение к даче показаний необходимо отграничивать от превышения должностных полномочий УК РФ. ст.286.. В данном случае необходимо применять правило конкуренции общей и специальной норм, поскольку по всем признакам исследуемое преступление является специальным видом превышения должностных полномочий. Неправильная квалификация происходит там, где нечетко отграничиваются сферы правового регулирования и объекты уголовно-правовой охраны.

При этом принуждение к даче показаний квалифицируется только по ст. 302 УК РФ без дополнительной ссылки на ст. 286 УК РФ.

Состав преступления является формальным. Преступление окончено с момента принуждения в виде угроз, шантажа, других незаконных действий вне зависимости от того, удалось ли виновному получить необходимые показания или нет.

Субъективная сторона принуждения к даче показаний характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих действий и их противоправность (интеллектуальный момент) и желает совершить эти действия (волевой момент).

Мотивы преступления могут быть различными, их может быть несколько (например, ложно понятые интересы службы, стремление скрыть собственную неспособность расследовать преступление, найти настоящего преступника, соблюсти сроки следствия или дознания).

Состав принуждения к даче показаний описан законодателем без прямого указания на цели преступного деяния. Однако это не означает, что она не может выступать в качестве обязательного признака преступления. Зачастую законодатель прямо не формулирует цель или мотив преступления, но подразумевает их. Принуждение к даче показаний является деянием, совершаемым со специальной целью.

Субъектом принуждения к даче показаний могут быть следователь или лицо, производящее дознание, а также другое лицо с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя. Субъектом преступления может быть признано только такое лицо, которое к моменту совершения преступления достигло 16-летнего возраста и было вменяемым.

Вопрос о возможности признания субъектом рассматриваемого преступления любого работника органа дознания является дискуссионным. И.Ю. Бунева предлагает использовать в качестве критерия отнесения того или иного должностного лица к субъекту предусмотренного ст. 302 УК РФ преступления учение о допустимости доказательств по российскому уголовно-процессуальному закону, касающееся их получения надлежащим субъектом Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000.. В соответствии с этим в качестве субъекта принуждения к даче показаний следователь или дознаватель могут выступать при следующих условиях: 1) когда следователь применил неправомерное принуждение к участникам производства по уголовному делу, принятому им к своему производству; 2) когда допрос ведется дознавателем в рамках полномочий, возложенных на него начальником органа дознания, либо осуществляется им по отдельному письменному поручению следователя. При несоблюдении этих условий следователь или лицо, производящее дознание, несут ответственность за превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ.

Внесенные в 2003 г. в ст. 302 УК РФ дополнения расширили круг лиц, признаваемых субъектом принуждения к даче показаний, включив в него любое физическое лицо при условии, что оно действует с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, осуществляющего дознание. На практике достаточно часто принуждение применяется не самим следователем (дознавателем), а другими лицами.

К "другому лицу" может быть отнесено любое лицо, как являющееся сотрудником органов, уполномоченных осуществлять предварительное расследование, так и не являющееся таковым. Это лицо должно действовать с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, осуществляющего дознание.

Принуждение к даче показаний по ч. 1 ст. 302 УК РФ наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

Квалифицирующими признаками принуждения к даче показаний в ч. 2 ст. 302 УК РФ названы применение насилия, издевательств или пытки. Применение насилия есть умышленное, общественно опасное, противоправное воздействие со стороны других лиц на организм потерпевшего, осуществляемое против или помимо его воли физическим, химическим или биологическим путем, либо ограничение или лишение свободы, связанное с физическим воздействием, причиняющим боль, физические страдания, либо легкий или средней тяжести вред здоровью, причиняемый в целях получения необходимых показаний (заключения).

Принуждение к даче показаний с применением насилия иногда, по свидетельству российских правозащитников, приводило к тому, что допрашиваемые предпринимали попытки к суициду, выбрасываясь из окон. Такие действия лица, на наш взгляд, образуют совокупность двух преступных деяний - принуждение к даче показаний и доведение до самоубийства.

Применение издевательств - это разновидность психического насилия, представляющая собой относительно длительное воздействие жестокими способами, способное унизить честь и достоинство потерпевшего, причинить ему психические травмы различной степени тяжести в целях получения необходимых для виновного показаний. Издевательство причиняет вред только человеческой психике. Его не следует отождествлять с оскорблением, которое является самостоятельным преступлением и трактуется как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При издевательстве также происходит унижение чести и достоинства, однако оно носит более "глубокий" характер. Издевательство подразумевает использование лицом жестоких, мучительных способов. Использование особо жестоких способов, рассматриваемое некоторыми авторами как способы издевательства является применением пытки.

Психическое насилие при принуждении к даче показаний путем издевательства необходимо отграничивать от психического насилия при принуждении к даче показаний путем угроз и шантажа. Издевательство может сопровождаться угрозами, но оно не может только ими ограничиваться.

В каждом конкретном случае при квалификации действий виновного как применения издевательств следует оценить длительность воздействия, жестокость способов, способность данного воздействия причинять указанные последствия. С учетом того, что издевательство выступает обстоятельством, отягчающим наказание, а также квалифицирующим признаком, разъяснения по этому вопросу Пленумом Верховного Суда РФ существенно облегчили бы работу правоприменителей.

Несмотря на то что пытка как квалифицирующий признак истязания и принуждения к даче показаний была введена в УК в 1996 г., ее легальное определение появилось только в 2003 г. после вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 г. Главными признаками, отличающими пытку от иных форм противоправного воздействия являются особая жестокость способов воздействия и причинение сильной боли, тяжких физических или нравственных страданий. Наказание по ч. 2 статьи - лишение свободы на срок от двух до восьми лет.

4. Незаконные задержание

Статья 301 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Эти деяния следует рассматривать как особый вид превышения власти, совершаемого специальным субъектом - должностным лицом правоохранительных органов.

Объединение трех фактически самостоятельных составов преступления в одной статье объясняется, очевидно, известным сходством характера общественной опасности, а также объективной и субъективной сторон.

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что оно посягает на важнейшие конституционные права и свободы граждан. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Тот факт, что лицо лишается свободы на основании незаконных решений правоохранительных органов, несомненно, увеличивает степень общественной опасности деяния и позволяет рассматривать данный состав как преступление против правосудия.

Таким образом, в качестве основного непосредственного объекта анализируемого состава преступления следует рассматривать интересы правосудия. Дополнительным непосредственным объектом выступает конституционное право граждан на личную свободу и неприкосновенность.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, заключается в заведомо незаконном задержании. Причем имеется в виду именно процессуальное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, а не, например, административное задержание.

УПК РФ в п. 11 ст. 5 так раскрывает содержание этого понятия: "Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления". Статья 91 "Основания задержания подозреваемого" УПК РФ точно регламентирует основания, при наличии которых орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Основание задержания является законным, если: а) лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; б) потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; в) на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 91 УПК РФ сказано, что при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Под "иными данными", дающими основание подозревать лицо в совершении преступления, следует понимать какие-либо конкретные обстоятельства, кроме тех, которые прямо указаны в законе, если они позволяют заподозрить человека в совершении преступления, а сведения о них получены из надлежащих источников, в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий с соответствующим документированием или использованием технических средств фиксации.

Кроме того, возможна ситуация, когда само задержание было произведено на законных основаниях, но впоследствии, несмотря на необходимость освободить подозреваемого, этого сделано не было. Основания освобождения подозреваемого изложены в ст. 94 УПК РФ. Предполагается, что в данном случае также можно говорить о незаконном задержании.

Следовательно, под незаконным следует понимать такое задержание, которое произведено при отсутствии указанных в законе оснований или с нарушением процессуального оформления, а также задержание лица, подлежащего освобождению.

Конкретными формами незаконного задержания следует признать следующие действия (бездействие) должностных лиц: а) задержание при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Речь, по сути, идет о полном отсутствии или явной, очевидной недостаточности доказательств, свидетельствующих о совершении лицом преступления; б) задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое не предусмотрено лишение свободы хотя бы и при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ; в) грубое нарушение процессуальной формы задержания, выразившееся в несоставлении протокола задержания; г) неосвобождение задержанного при наличии оснований, предусмотренных ст. 94 УПК РФ.

Заведомо незаконное задержание - преступление с так называемым формальным составом, и момент его окончания целиком зависит от формы его проявления. Так, если задержание было произведено без достаточных к тому оснований, оно будет считаться оконченным с момента фактического задержания. Если законные основания для задержания имели место, но не был составлен протокол задержания, то преступление следует считать оконченным спустя три часа после доставления подозреваемого в орган дознания, следователю или прокурору (о необходимости составления протокола задержания подозреваемого в срок не более трех часов после доставления прямо указывается в ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Если в отношении подозреваемого не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, преступление считается оконченным через 48 часов с момента фактического задержания.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Это вытекает из содержания термина "заведомо", который указывает на тот факт, что лицо отчетливо представляет незаконный характер своего действия. Виновный осознает общественную опасность содеянного, осознает, что законные основания для задержания отсутствуют (интеллектуальный момент), и, тем не менее, желает совершить задержание (волевой момент). Мотивы задержания могут быть различными: месть, корысть, карьеризм, неправильно понятые интересы службы, когда лицо стремится раскрыть преступление и изобличить преступника, не считаясь при этом с требованиями закона. Субъект незаконного задержания - специальный. Им могут быть начальник органа дознания, дознаватель, следователь, прокурор, а также начальник места содержания подозреваемого. Судья, который заведомо незаконно продлил срок задержания на основании п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, подлежит ответственности по ст. 305 УК РФ.

Наказание за заведомо незаконное задержание - ограничение свободы на срок до трех лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (преступление небольшой тяжести). Арест в настоящее время не применяется.

Заключение

Согласно Конституции РФ, правосудие в нашей стране осуществляется только судом. Посредством суда государство реализует функции охраны и укрепления законности, обеспечивает выполнение задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Выделение преступлений против правосудия в самостоятельную главу и помещение ее в раздел "Преступления против государственной власти" УК РФ соответствуют конституционным положениям о роли и месте судебной власти в правовом государстве.

Преступления, указанные в главе 31 ("Преступления против правосудия") УК РФ, в целом посягают на интересы правосудия и почти все совершаются посредством действия, лишь некоторые из них происходят по причине бездействия.

Следует отметить, что действующее законодательство по вопросу преступления против правосудия не совершенно, и должно изменяться, с учетом корректив и дополнений. Некоторые моменты данной проблемы правоприменителям не понятны либо недостаточно освящены в методических или практических материалах, судебной практике.

Список использованной литературы

Асликян С.Э. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности//Законность. 2003. N 6.

Бабаева Э.У. и др. Расследование преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов. М., 1991.

Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний//Законность. 2003. N 5.

Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000.

Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

Гаранина М.А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.

Голоднюк М.Н. История развития российского законодательства о преступлениях против правосудия//Уголовное право. 2000. N 2.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.)

Демин Ю.М. Преступления против правосудия. М., 2000.

Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (с изм. и доп.)

Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с изм. и доп.)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - "Проспект", 2004 г.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.

Кузьмина С. Ответственность за подстрекательство и понуждение к даче заведомо ложных показаний//Законность. 1993. N 8.

Курс уголовного права. / под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002

Курс уголовного права. / под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2000.

Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 2000.

Попов Н.А. Принуждение к даче показаний: квалификация и предупреждение: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2001.

Попова Л., Попов Н. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты//Уголовное право. 2003. N 3.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изм. и доп.).

Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации)/Отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга, 2004.

Размещено на Allbest.ru