Основные элементы избирательных систем в парламент стран мира

«Законопроектом, внесенным по инициативе Президента РФ, предусмотрен переход к избранию Государственной Думы полностью по пропорциональной избирательной системе (мажоритарная не будет применяться). Это определенный шаг вперед. При всех своих недостатках пропорциональная система более справедлива. Однако, на наш взгляд, необходим переход не просто к пропорциональной системе, а к преференциальной пропорциональной системе» Авакьян С.А. Федеральное Собрание России: перспективы совершенствования организации деятельности // Вестник МГ. Сер 11. Право. 2002. №. 2.

Во-первых, в настоящее время неудачна сама идея общегосударственного (федерального) списка кандидатов политических партий (избирательных объединений). На выборах в Государственную Думу баллотируются в среднем около 30 или более списков партий, содержащих имена кандидатов (последний раз в 2003 году - 26). По закону каждая партия, зарегистрированная для участия в выборах, может включать в свой список до 270 фамилий кандидатов на 225 депутатских мест. Ни одна партия, по крайней мере в России, не может получить 100% голосов избирателей и завоевать 225 мандатов. Поэтому такие длинные списки вряд ли нужны. Списки кандидатов от каждой партии (избирательного объединения или кандидатов-самовыдвиженцев) публикуются официально после их регистрации, но избиратель вряд ли может изучить приблизительно 4-5 тыс. фамилий. Но главное состоит в том, что такая оценка кандидата со стороны избирателя никому не нужна: ведь он отмечает только партию, за которую голосует, а кандидаты получат мандаты без его участия, в порядке очередности в списке. Этот порядок определяется руководителями партий, в том числе с учетом финансовой поддержки партии со стороны того или иного кандидата. Избиратель на этот порядок никак не влияет ни при составлении списков, ни при голосовании. Причем первая тройка кандидатов от той или иной партии в избирательном бюллетене указывается вместе с названием и эмблемой партий. На первом месте среди этих трех стоит лидер партии (например, Г.А. Зюганов у КПРФ, В.В. Жириновский у ЛДПР и т.д.), а двое других зачастую к партии не имеют прямого отношения, по крайней мере отношения к тому, чтобы руководить ее делами. Это может быть известный кинорежиссер, борец-лауреат и т.д. При включении в списки партии они иногда прямо и откровенно заявляют, что они работать в Думе не будут и при избрании передадут свое место следующему в списке кандидату. К тому же в первой четверти - пятой части партийного списка, кандидаты которого только и имеют шансы на избрание, обычно стоят имена столичного руководства, и никакие подразделения списка на федеральную и региональную части этого не изменяют.

Думается, такой порядок нужно изменить и перейти к другой пропорциональной системе - преференциальной. Прежде всего ликвидировать общефедеральный округ и создать в пределах территории государства сравнительно небольшие, но обязательно многомандатные округа (в одномандатных округах применение пропорциональной системы невозможно: одно место, одного депутата нельзя разделить на части между разными партиями в любой пропорции). Комкова, Г.Н. Пропорциональная избирательная система и обеспечение равенства фракций в Российском парламенте / Г.Н. Комкова // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - N 7. - С.34-36 В каждом таком округе (они создаются, например, в Финляндии, Японии) может избираться около десяти депутатов (иногда больше, иногда меньше) в пропорции к численности населения. Каждая партия (избирательное объединение) может выдвигать на треть кандидатов больше (например, при избрании девяти депутатов от округа - только 12 кандидатов). В отличие от современных 270, их имена могут и должны быть в избирательном бюллетене, их должен видеть и оценивать избиратель при голосовании. Это необходимо для того, чтобы ликвидировать обезличенное голосование избирателя при современной системе, когда избиратель голосует только за партию и выбирает, как сказал один известный профессор-острослов, "кота в мешке". Конечно, и в этом случае избиратель округа может получить бюллетень с фамилиями, скажем, около 100 человек (если в округе участие в выборах принимает около десяти партий), но это все же не тысячи. Как показывает опыт выборов в других странах (в частности, американских выборов, где обычно сразу избирается множество должностных лиц в штатах), с таким количеством фамилий избиратель справляется, может оценить достоинства и недостатки кандидатов. Получив бюллетень с названиями партий и кандидатами от них, избиратель должен сначала определить свои партийно-политические предпочтения: отметить партию, за которую он голосует . Отметив партию, избиратель при преференциальной системе имеет одну преференцию (можно две - N 1 и N 2, но это нежелательно, так как усложняет подсчет голосов). Эту преференцию он использует для того, чтобы отметить того кандидата, избрание которого от данной партии он считает наиболее желательным для себя. Таким образом, у избирателя появляется возможность выбрать не только партию, но и личность, человека, которому он наиболее доверяет, деловые качества которого он считает наиболее подходящими для работы в парламенте.

А теперь представим, что в нашем округе баллотируются лишь три списка партий, которые считают, что их кандидаты могут одержать победу. От округа избираются всего пять кандидатов, в списках каждой партии (теперь в самом избирательном бюллетене, а не где-то заранее в газете) стоят по семь кандидатов. Один избиратель отметит в своем партийном списке кандидата, стоящего третьим, другой - пятого, третий - седьмого. На первые места в этих списках лидеры местных отделений партий, разумеется, поставят себя; на вторые места - лиц, поддерживающих отделения партии финансами, и т.д. Без применения преференциального вотума избирателя они будут избраны по порядку в списке, в первую очередь, автоматически. Преференциальный вотум меняет дело. Оказывается, что наибольшее число преференций (это устанавливает избирательная комиссия по бюллетеням) получат кандидаты, стоящие не на первых местах в партийном списке, а на третьем, пятом и седьмом местах. По результатам распределения мандатов по пропорциональной системе между партиями первая из пяти мест получит два, вторая - тоже два, а третья - одно (всего - пять мандатов по округу). От первой будут избраны два кандидата, имеющие наибольшее число преференций (на третьем и седьмом местах), а лидеры отделения партии и их финансисты будут ожидать следующего раза. Введение преференции дает возможность избирателю определиться не только с партийной принадлежностью кандидата, но и с выбором его личности. Такая система применяется в разных вариантах в Финляндии, Японии, Бразилии.

Во-вторых, наряду с изменением границ избирательных округов, введением преференций станет правильным изменить и требования к самим кандидатам. Если мы действительно хотим добиться того, чтобы политические партии были сильными организациями, действовали на всей территории России, политически скрепляя ее единство, необходимо ввести новое требование к кандидатам, выдвигаемым по предлагаемым мелким многомандатным округам. Они должны выдвигаться не только центральным партийным руководством, а также местными отделениями партий. Князев, С.Д. Правовой режим проведения выборов по многомандатным избирательным округам: состояние и перспективы совершенствования / С.Д. Князев // Журнал российского права. - 2006. - N 4. - С.71-78

При этом хорошо было бы ввести и первичные выборы (праймериз), которые, по примеру США, теперь используются во многих странах. Первичные выборы заключаются в том, что кандидаты от отделений партий выдвигаются голосованием членов партии на партийных собраниях. Правда, нередко (это зависит от уставов партий) такие кандидаты могут не являться кандидатами в последней инстанции, но все же мнением рядовых членов партии во многих зарубежных странах не принято пренебрегать. А законодательно обеспечить соответствующий подбор кандидатов партиями несложно. Нужно только установить порядок, который в некоторых странах закреплен законодательно, а в других (в странах англосаксонской системы права) существует по обычаю. В них применяется правило: кандидат должен проживать (быть зарегистрированным и т.д.) в том избирательном округе, где он выдвигается в качестве кандидата. В таком случае уже не будет жителей Лондона, баллотирующихся в России на Чукотке, жителей Москвы, желающих быть избранными в далеком Таймыре. Новый порядок выдвижения кандидатов "с мест" упрочит связь центр - периферия, ликвидирует недоверие провинции к "столицам".

Но мы так и не сказали о других недостатках нашего избирательного законодательства. Так, на примере других стран (скажем, Франции) можно было бы упразднить излишнюю роскошь (в том числе финансовую) - институт дополнительных выборов в случае досрочного убытия депутата и ввести институт заместителя депутата с правом совещательного голоса. Заместителем автоматически становится кандидат, получивший наибольшее число голосов (или преференций) после избранного депутата. Кроме того, у нас есть порядок несовместимости мандатов, но, по существу, нет института неизбираемости. А ведь во многих зарубежных странах государственные деятели, чиновники, если они выдвигают свою кандидатуру, уходят не в отпуск на период выборов, а в отставку (за полгода-год) до выборов.

Предлагаемые изменения, конечно, не идеальны. Безусловно, необходимо множество слагаемых для реформирования избирательной системы и российского законодательства.

Вывод

парламент избирательный ценз представительный

Мы понимаем, что идеальной модели избирательной системы не существует. Каждая имеет свои достоинства и изъяны. Этим и объясняется то огромное многообразие избирательных систем, которые применяются в современном мире. И все же, какая же ее модель является наилучшей для России? Все зависит от избираемого органа: законодательный или исполнительный, коллегиальный (представительный) или единоличный, федеральный, региональный или местный, речь скорее всего должна идти не об одной, а о нескольких таких моделях. Однако прежде чем пытаться опробовать определенную разновидность избирательной системы в масштабе всей страны или же в ее части, необходимо внимательно проанализировать и специфику современных реалий политической, экономической жизни государства, традиции и культуру народа. Так, например, в качестве одного из основных аргументов в защиту метода избрания депутатов в один тур на основе относительного большинства в Великобритании ссылаются на его “простоту”. “Это важно для Англии, где электорат в сравнении с избирателями многих других европейских стран слабо образован и политически неискушен” *(ссылка на статью). Если это верно для Великобритании - страны с многовековыми демократическими традициями - то, вероятно, “неискушенность” и неопытность российского избирателя в партиях и партийной борьбе должна учитываться и отечественным законодателем. Метод избрания кандидатов на выборные посты (как, каким образом голос избирателя будет превращаться в мандаты для партий или отдельных кандидатов) должен быть понятен для большинства граждан. Процедура голосования также не должна создавать трудностей для граждан. Развитие политической жизни России может также потребовать другой оптимальной модели . Выбор избирательной системы - это постоянный поиск; и одним из условий его успеха является знание мирового опыта в этой области. Нельзя останавливаться на достигнутом. Избирательная система может, и на деле оказывает обратное воздействие на все институты политической системы страны. “Моделируя” ее, мы создаем определенное русло, в котором будет протекать политическая жизнь современной и будущей России.

1. Размещено на www.allbest.ru