Государственное регулирование экономики

Естественно, любое, даже сколь угодно развитое антимонопольное законодательство не свободно от недостатков. Некоторые проблемы, связанные с неэффективностью антимонопольной политики вне зависимости от особенностей национального законодательства, а также механизмов, обеспечивающих его соблюдение, были суммированы Р. Крэндаллом и К. Уинстоном.

В их числе:

- слишком большая длительность судебных процессов по антимонопольным делам (проблема дисконтирующих эффектов, особенно в специфических во времени видах трансакций);

- большие трудности с определением мер, которые предотвращали бы негативные последствия монополизации, что отчасти связано с проблематичностью идентификации соответствующих шагов для того или иного случая;

- значительные издержки разграничения слияний (сделок экономической концентрации), повышающих эффективность использования ресурсов, и слияний, ограничивающих конкуренцию, ведущих к снижению благосостояния потребителей;

- сложности, связанные с формулированием и реализацией мер антимонопольного регулирования в условиях "новой экономики", которая характеризуется динамичной конкуренцией, быстрыми технологическими изменениями, высоким значением интеллектуальной собственности;

- существенное влияние политической составляющей на дела, связанные с нарушением антимонопольного законодательства (в том числе злоупотребление правом);

- неширокое поле для антимонопольной политики, если учесть силу рынков в развитии конкуренции и блокировании антиконкурентных злоупотреблений.

Проблемы, связанные с разработкой и применением антимонопольного законодательства, обусловлены рядом обстоятельств, которые далеко не всегда являются прямым отражением столкновения различных групп интересов. Цель антимонопольного законодательства - предотвратить ограничивающие конкуренцию действия. Однако у нее в самой постановке вопроса содержится несколько проблем. Общая для хозяйственного законодательства в системе кодифицированного права проблема состоит в необходимости совместить богатство хозяйственной практики, которую должны регулировать нормы законодательства, с юридической четкостью и точностью самих норм. Но в аспекте разработки антимонопольного законодательства есть своя специфика.

Во-первых, само понимание конкуренции, а следовательно, и антиконкурентных действий, допускает различные интерпретации. Если использовать понимание конкуренции исключительно как "процесс открытия новых способов использования ограниченных ресурсов", то многие действия, признаваемые в большинстве стран незаконными, сложно будет отнести к антиконкурентным. Возьмем, например, отказ монополиста - оператора газопроводного транспорта предоставить возможность использовать газопровод независимому поставщику газа. Строго говоря, монополист не создает препятствий строительству альтернативного газопровода или изобретению альтернативного способа транспортировки газа, поэтому и антиконкурентным это действие назвать нельзя. Во-вторых, хозяйственная практика, оказывающая отрицательное воздействие на конкуренцию, многообразна, поэтому законодатель вынужден группировать возможные антиконкурентные действия. Закон не может содержать исчерпывающий перечень всех возможных действий участников рынка и поэтому применяющие закон органы всегда стоят перед сложной проблемой квалификации поведения продавцов. В-третьих, хозяйственная практика, оказывающая отрицательное воздействие на конкуренцию, может одновременно положительно влиять на эффективность. Так, соглашение компаний о совместных исследованиях и разработках и их последующем использовании, безусловно, может не только повышать эффективность инвестиций в разработки, но и ограничивать при этом конкуренцию на рынке конечной продукции. Не менее показательным является пример с вертикальными ограничивающими контрактами. Например, предписание в контракте рамок цены перепродажи со стороны производителя может ограничивать конкуренцию, но может и стимулировать неценовую конкуренцию между участниками рынка. Поэтому антимонопольное законодательство в большинстве случаев предусматривает сопоставление антиконкурентных эффектов хозяйственной практики с положительным воздействием этой практики на эффективность в рамках так называемого "взвешенного подхода" (rule of reason) в отличие от применения закона "по букве" (per se).

Однако здесь возникает существенная проблема, связанная с издержками правоприменения. Практически любая хозяйственная практика, ограничивающая конкуренцию, сопровождается какими-то дополнительными выигрышами. Требование сопоставлять положительные и отрицательные эффекты хозяйственной практики в каждом случае обусловливало бы слишком высокие издержки участников правоприменения - рыночных агентов, судов и антимонопольных органов. Поэтому законодатель вынужден проводить границу между теми типами хозяйственной практики, которые анализируются в рамках "взвешенного подхода", и теми, к которым закон применяется "по букве". Как правило, в последнем случае законодатель утверждает не то, что хозяйственная практика никогда не может сопровождаться положительными эффектами, а то, что сопоставление положительных и отрицательных эффектов в каждом конкретном случае окажет худшее воздействие на благосостояние, нежели ее запрещение. Способы проведения границы между указанными типами хозяйственной практики различаются для разных типов законодательства: суды в США руководствуются сложившимися (в том числе, безусловно, под воздействием деятельности Министерства юстиции и Федеральной комиссии по торговле) традициями применения закона "по букве" или в соответствии с правилом "взвешенного подхода"; Европейская комиссия по конкуренции в рамках кодифицированного конкурентного права во многих случаях пользуется разграничением видов хозяйственной практики на разрешенные, запрещенные и требующие специального анализа. В общем случае стремление ограничить сферу применения "взвешенного подхода" связано и с тем, что анализ влияния конкретной хозяйственной практики на конкуренцию требует значительных экспертных ресурсов, а выводы такого анализа всегда носят предположительный характер. Кроме того, в ряде случаев (в том числе и в России) это обусловлено и желанием ограничить "поле свободы" органов исполнительной власти как источник коррупции.

Таким образом, ни одна система норм, нацеленных на защиту конкуренции, и ни один антимонопольный орган не могут полностью избежать в своей деятельности так называемых ошибок первого и второго рода: признания законной практики, ограничивающей конкуренцию и не компенсирующей при этом потери благосостояния, с одной стороны, и признания незаконной практики, которая не ограничивает конкуренцию либо компенсирует потери благосостояния - с другой. Целью дизайна законодательства может быть лишь минимизация подобных ошибок.

2. Нормативно-правовое регулирование в сфере антимонопольной политики

Зарубежный опыт проведения антимонопольной политики.

Основу знаменитой системы американского антитрестовского законодательства представляют три нормативных правовых акта США: закон Шермана, закон Клейтона и закон "0 Федеральной торговой комиссии". Закон Шермана (" Закон, направленный на защиту торговли и промышленности от незаконных ограничений и монополий") был принят Конгрессом США 2 июля 1890 г. Ко времени его принятия в 14 штатах уже существовали и действовали местные законы, направленные против негативного воздействия на рынок промышленных монополий.

Основные принципы закона Шермана изложены в его первых статьях:

Статья 1 признает незаконным всякий договор, объединение в виде треста или иной форме, а также сговор с целью ограничения развития промышленности либо торговли с различными штатами или иностранными государствами. Лицо, признанное виновным в соответствующем нарушении, подвергаются штрафу или тюремному заключению;

Статья 2 признает виновным в правонарушении антимонопольного законодательства любое лицо, монополизирующее или пытающееся монополизировать, либо вступающее в сговор с любым другим лицом, или лицами, с целью монополизировать любую часть промышленности или торговли между различными штатами, либо с иностранными государствами. Мера пресечения в этом случае - штраф, тюремное заключение;

Статья 3 признает незаконным всякий договор, объединение в виде треста или в другой форме, либо сговор с целью ограничения промышленности или торговли на территории США.

В 1914 г. в Конгресс США членом палаты представителей Г. Клейтоном были представлены проекты четырех "биллей", где:

давалось определение незаконных сделок;

предусматривались меры, препятствующие слиянию совета директоров трестов;

вводилось понятие нечестных методов конкуренции;

запрещалась дискриминация в ценах и предполагалось образование межпалатной торговой комиссии в качестве органа, который отвечает за исполнение и применение антитрестовских законов.

В итоге, 15 октября 1914 г. был принят Закон Клейтона, дополняющий существующие законы, направленные против незаконных ограничений рынка и развития на нем монополий. Вот основное содержание некоторых из статей закона Клейтона:

Статья 2 объявляет незаконными действия любого лица, занимающегося коммерцией, если в процессе таковой деятельности прямо или косвенно данное лицо осуществляет дискриминацию в ценах между различными покупателями товаров одного и того же сорта и качества, когда результатами такой дискриминации может быть существенное ослабление конкуренции или же тенденция к образованию монополий в любой сфере коммерческой деятельности;

Статья 3 объявляет незаконным для любого лица, занимающегося торговлей, осуществлять продажу, сдавать в аренду, устанавливать цену на товар или же скидку на основе условий, соглашений или договоренностей о том, что покупатель или продавец не должны будут использовать или совершать сделки в отношении товаров конкурентов, если результатом этого явится существенное ограничение конкуренции или появится тенденция к образованию монополии в какой-либо сфере торговой деятельности;

Статья 7 запрещает лицам, занятым в торговле или иной другой области, влияющей на торговлю, приобретать в прямой или косвенной форме все или часть акций или активов имущества других корпораций, если такое приобретение может привести к существенному ограничению конкуренции или созданию монополии;

26 сентября 1914 г. был принят закон США об образовании Федеральной торговой комиссии. Этим законом была утверждена Федеральная торговая комиссия США, а также были определены ее полномочия и обязанности. ФТК США была создана для контроля и пресечения действий, нарушающих антитрестовское законодательство. Комиссию представляют пять человек, которые назначаются президентом США по рекомендации и с одобрения сената сроком на семь лет. Не менее трех членов ФТК США должны принадлежать той же политической партии, что и президент. Председатель комиссии назначается президентом США.

В США с предварительного согласия ФТК США осуществляется приобретение 15 и более процентов голосующих акций хозяйствующего субъекта США с одновременным соблюдением следующих ограничительных условий:

* фирмы должны вести хозяйственную деятельность на рынках США (здесь критерий межштатной торговли обязателен), либо быть расположенными в разных штатах;

* стоимостной размер предприятий должен соответствовать условиям: один из участников сделки должен иметь активы или объемы продаж на S100 млн. или более, а второй участник - не менее чем $10 млн.;

* размер сделки должен предусматривать, что предметом сделки будет пакет акции с правом голоса в размере не менее 15%, либо цена сделки будет не менее 15 млн. долларов. Федеральная торговая комиссия США должна быть уведомлена о совершении сделок по пакетам акций с правом голоса от 5% до 15%.

После Второй мировой войны ориентация на использование антимонопольного законодательства получила развитие и в странах общего рынка, в том числе, во всех развитых странах и в большинстве развивающихся. Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) было сформировано в 1957 г. с целью создания союза европейских государств на базе принципов общего рынка, в том числе и с учетом необходимости его скоординированного антимонопольного регулирования.

В Римском договоре о создании ЕЭС были сформулированы базовые нормы общеевропейской антимонопольной доктрины и механизм реализации конкурентной политики на европейском уровне. Так, в статье 3 Римского договора определены характеристики общего рынка и, в том числе, ликвидация торговых барьеров между странами-членами и создание конкурентной политики для гарантии отсутствия тех или иных препятствий развитию торговли. Очевиден тот факт, что конкурентная политика рассматривается как составная часть основополагающих норм и принципов, которые позволяют, в свою очередь, регулировать создание и функционирование общего рынка.

Инструменты проведения в жизнь конкурентной политики ЕЭС установлены статьями 85-94 Римского Договора и Закона Совета ЕЭС "По контролю над концентрацией предпринимательской деятельности" (так называемый закон "0 слияниях"). Они регулируют деятельность в деловой сфере и деятельность государств-членов ЕЭС, которая может вызвать изменения в условиях конкуренции. Рассмотрим некоторые примеры такого регулирования:

Статья 85, например, запрещает любые тайные соглашения между предприятиями любой формы собственности, способные ограничить конкуренцию в том смысле, что такие тайные соглашения воздействуют на торговлю между государствами - участниками ЕС. Соглашения, ограничивающие конкуренцию, могут быть допущены к применению, если только они приносят прямые выгоды потребителям;

Статья 86 запрещает предприятиям, занимающим доминирующее положение, злоупотреблять своим положением путем нанесения непосредственного ущерба потребителям и несправедливого ограничения развития или поддержания уровня конкуренции, существующего на рынке; Закон "О слияниях" имеет целью предотвращение создания или усиления хозяйствующими субъектами доминирующего положения на рынке с помощью получения контроля над другими предприятиями. В Великобритании с предварительного согласия Комиссии по монополиям и слияниям органов осуществляется приобретение 15 и более процентов голосующих акций хозяйствующего субъекта США при условии:

Суммарная стоимость активов участников сделки должна превышать 30 млн. фунтов стерлингов;

Активы созданной компании превышают 5 млн. фунтов стерлингов.

Комиссия по монополиям и слияниям, кроме всего прочего, должна в обязательном порядке рассматривать все случаи слияний и поглощений, если в итоге:

* под контроль хозяйствующего лица подпадает 25% товарного рынка или более;

* создается локальная монополия;

* возникает ограничение, либо пресечение конкуренции на товарных рынках.

В Германии приобретение 50% акционерного капитала или более подлежит обязательному предварительному согласованию с Федеральной картельной службой Германии в случаях, если:

* товарооборот одного из участников сделки представляет собой величину не менее 2 млрд. марок;

* товарооборот всех участников сделки представляет собой величину не менее 1 млрд. марок.

Федеральная картельная служба Германии должна быть уведомлена о свершении сделки по приобретению доли акционерного капитала, если участники сделки вместе имеют:

* долю на товарном рынке Германии 20% или более;

* содовой торговый оборот 500 млн. марок или более;

* 10000 или более наемных работников.

Кроме того, Федеральная картельная служба Германии имеет полное право запретить те или иные сделки по слияниям и поглощениям, если в результате возникает или усиливается доминирующее положение хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. Исключение составляют случаи, когда положительный эффект подобной сделки превышает по своим результатам негативные последствия данной сделки. Запрещение от лица Федеральной картельной службы Германии по факту уже совершенной сделки также имеет следствием признание в судебном порядке такой сделки недействительной.

В Японии антимонопольное регулирование имеет следующие особенности. С предварительного согласия антимонопольных органов Японии осуществляются:

* создание совместно управляемого предприятия;

* наследование всего предприятия, либо его части;

* получение в аренду всего предприятия, либо его части;

* назначение на управление всем предприятием или важной его частью.

Помимо изложенного, в Японии, ни при каких обстоятельствах, не допускается осуществление сделки или реорганизация предприятия, при которой результатом будет существенное ограничение конкуренции. Компания в Японии, ни при каких условиях, не имеет право контролировать более 25% товарного рынка, либо занять в результате слияния (поглощения) первое место в отрасли по объему выпуска (оказанных услуг). В практике антимонопольного регулирования в зарубежных странах в последние годы отмечается концентрация финансового и промышленного капитала. Так, Комиссия Европейских Сообществ зарегистрировала в 1998 г. 235 заявлений о даче предварительного согласия на слияния и присоединения, что превышает данный показатель 1997 г. на 40%. Причем 1997 г. был признан пиковым годом по количеству слияний и присоединений за предыдущие двадцать лет. Несмотря на перспективу существенного ограничения конкуренции и устойчиво растущую тенденцию количественного роста подобных реорганизаций Комиссия Европейских Сообществ в подавляющем большинстве случаев дает свое согласие на осуществление реорганизаций.

Использование зарубежного опыта антимонопольного регулирования представляет интерес для современной экономики России, идущей по пути развития рыночных отношений. Особенно важно учитывать этот опыт в международной деятельности Министерства Российской Федерации по антимонопольной политики и поддержке предпринимательства (МАП РФ).

3. Сравнительный анализ антимонопольной политики Запада и РФ

В странах с рыночной экономикой уже давно сложилась действенная система антимонопольного законодательства, на основе которой государство регулирует процессы централизации и концентрации с целью недопущения появления предприятий или группы предприятий-монополистов. Этому, в частности мощи, способствовало и то, что к концу 1960-х гг. на Западе сложилась целая система показателей статистики концентрации рыночной мощи, которые систематически публикуются в печати. Наибольшее значение и распространение получил такой показатель, как доля фиксированного числа предприятий. Например, согласно германскому антимонопольному законодательству, монопольное положение предприятия или группы предприятий на рынке возникает, если на одно предприятие приходится свыше ¹/з всего оборота на рынке, либо на три предприятия и менее - ¹/₂ общего оборота, либо на пять предприятий и менее - свыше ²/з оборота. Аналогично поступают и во многих других странах. Например, в США в течение нескольких десятилетий применялся показатель «доля четырех крупнейших предприятий». Доля фиксированного числа предприятий имеет, однако, один недостаток. Этот показатель - дискретный. Он характеризует не всю совокупность предприятий на рынке и ее структуру, а лишь позиции крупнейших производителей. Поэтому за последние годы все большее распространение получает другой комплексный показатель - индекс Герфиндаля-Гиршмана (HHI):

где Н - число хозяйствующих субъектов, действующих на рынке (в отрасли);

X} - доля /-го хозяйствующего субъекта в объеме, реализованной продукции на рынке (в отрасли), %. Величина HHI варьируется в пределах от нуля (полная деконцентрация) до 10 000 (абсолютная монополия). Нормальная концентрация CR3 < 45%; HHI < 1000.

Вывод. Неконцентрированный рынок.

Средняя степень концентрации: 45% < CR 3 < 70 %; 1000 <ННК 2000.

Вывод. Умеренно концентрированный рынок.

Высокая степень концентрации: CR 3 > 70%, HHI > 2000.

Вывод. Слабая конкурентная среда.

Где CR3 - доля на товарном рынке или в отрасли трех крупных хозяйственных субъектов.

Важным моментом в отечественной экономике следует признать тот факт, что оценка состояния концентрации на товарных рынках стала определяться по методологии, принятой во многих развитых странах мира.

B настоящее время в Российский Федерации для оценки состояния концентрации производства используются следующие показатели: доля одного предприятия в объеме реализованной продукции на рынке, %; доля трех, четырех, шести, восьми организаций в объеме реализованной продукции на рынке, %.

Кроме этого, организации, занимающие на рынке доминирующее положение (более 35%), заносятся в специальный реестр и находятся под особым контролем государственного органа по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Наибольший уровень концентрации производства имеет место в таких отраслях промышленности, как нефтеперерабатывающая и нефтедобывающая, черная и цветная металлургия.

С целью создания нормальных условий для развития всех субъектов хозяйствования и прежде всего для свободной конкуренции между участниками экономических отношений государство должно управлять уровнем монополизации экономики, т. е. должно быть создано эффективное антимонопольное законодательство. Основные принципы антимонопольного законодательства в Российской Федерации нашли отражение в двух важнейших законодательных актах - в Конституции РФ и в Федеральном законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

В соответствии со ст. 8 и 34 Конституции в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках, ограничения конкуренции со стороны органов государственной власти и местного самоуправления определены вышеназванным законом.

Действие указанного закона направлено на: предупреждение и пресечение со стороны хозяйствующих субъектов монополистической деятельности и недобросовестной.

Конкуренции; недопущение действий по ограничению конкуренции со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, а также иных органов и организаций.

Под конкуренцией понимается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Монополистической деятельностью в соответствии с Федеральным законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» являются противоречие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение и устранение конкуренции.

Монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов может выражаться в следующем: злоупотреблении доминирующим положением на рынке; совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

В антимонопольном законе, с учетом его изменений, доминирующее положение трактуется следующим образом: «... доминирующее положение - исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемый »варов, дающие ему (им) возможность оказывать решающее слияние на общие условия обращения товара на соответствую-ем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам».

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, если доля его на рынке определенного товара составляет >% и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим.

Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65%, если это установлено антимонопольным органом исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта 1 рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новы конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%.

Согласно российскому антимонопольному закону запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатов недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как:

изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен; навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силыконтрагента, согласия заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и др.); создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия);

создание препятствий доступу на рынок (выход с рынка) другим хозяйствующим субъектам; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен;

сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеется спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства;

необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или подготовки соответствующего товара (ст. 5. п. 1 Федерального закона от 25.05. 95 № 83-ФЗ, от 09.10. 02 № 122-ФЗ).

В исключительных случаях вышеперечисленные действия (бездействие) хозяйствующего субъекта могут быть признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка.

В соответствии с Федеральным законом «О конкуренции пресечении монополистической деятельности на товарных рынках» все указанные выше положения, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются также на группу лиц. Например, если у каждого из двух хозяйствующих субъектов надлежащих к одной группе, доля на рынке определенного товара не превышает 35%, но при сложении их долей сумма будет превышать 35%, то положение обоих субъектов (данных ты субъектов) может быть признано доминирующим, a соответствующие действия - злоупотреблением доминирующие положением.

Монополистической деятельностью хозяйствующих субъект независимо от их доминирующего положения на рынке определенного товара также признаются их согласованные действия в том числе на основании договора или иной сделки), которые водят или могут привести к следующему:

1) установлению (поддержанию) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на аукционах и торгах; разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);

3) ограничению доступа на рынок или устранению с него ДРУЦ хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков);

4) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками);

5) недопущению, ограничению или устранению конкуренции ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов иными способами, в том числе путем координации предпринимательской деятельности коммерческих организаций. В исключительных случаях указанные согласованный действия хозяйствующих субъектов могут быть признаны антимонопольным органом правомерными, если хозяйствующие субъекты докажут, что положительный эффект от их действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит неблагоприятные последствия для рассматриваемого товарного рынка, ибо если возможность заключения такого соглашения или осуществления согласованных действий хозяйствующими субъектами предусмотрена федеральными законами.

Государственный антимонопольный контроль осуществляется антимонопольным органом - Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) за:

созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц;

соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций;

соглашениями или согласованными действиями хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию.

Контроль за созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц. Реорганизация в форме слияния или присоединения коммерческих организаций, суммарная балансовая стоимость активов которых по последнему балансу превышает 200 тыс. установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), проводится с предварительного согласия антимонопольного органа. Для получения такого согласия лица или органы, принимающие решение о слиянии либо присоединении коммерческих организаций, представляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на слияние или присоединение коммерческих организаций.

Антимонопольный орган отклоняет указанное ходатайство, если предполагаемая реорганизация коммерческих организаций может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта или хозяйствующих субъектов.

Антимонопольный орган вправе удовлетворить ходатайство при возможности наступления названных неблагоприятных последствий в случае:

если лица или органы, принимающие решение о слиянии либо присоединении коммерческих организаций, докажут, что положительный эффект от их действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит неблагоприятные последствия для рассматриваемого товарного рынка;

выдачи предписания о совершении лицами или органами, принимающими решение о слиянии либо присоединении коммерческих организаций, действий, направленных на обеспечение конкуренции. Антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в единый государственный реестр юридических лиц):

о создании, слиянии и присоединении некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций;

о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тыс. установленных федеральным законом МРОТ, а также о слиянии и присоединении коммерческих организаций, если суммарная стоимость их активов по последнему балансу превышает 100 тыс. установленных федеральным законом МРОТ.

Данные требования об уведомлении антимонопольного органа распространяются на некоммерческие организации, осуществляющие или имеющие намерение осуществлять координацию предпринимательской деятельности своих участников (членов).

Если указанные действия могут привести или привели к ограничению конкуренции, антимонопольный орган выдает учредителям (участникам) коммерческой или некоммерческой организации, лицам или органам, принявшим соответствующее решение, предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Создание, слияние, присоединение коммерческих и некоммерческих организаций, изменение состава участников некоммерческих организаций в нарушение указанного порядка, приводящие к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирования, а равно неисполнение предписания антимонопольного органа о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, может служить основанием для их ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций. С предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица осуществляются:

приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правам голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций (долей). Данное требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании;

получение в собственность, пользование или владение одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки (взаимосвязанных сделок), превышает 10% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или передающего имущество;

приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его исполнительного органа.

Предварительное согласие на осуществление таких сделок требуется в случаях, если суммарная стоимость активов по последнему балансу лиц, участвующих в их совершении, превышает 200 тыс. установленных федеральным законом МРОТ или одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность данного хозяйствующего субъекта.

Для совершения указанных сделок соответствующие лица обязаны представить в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на их совершение.

Основания для отклонения или удовлетворения такого ходатайства аналогичны основаниям для удовлетворения или отклонения ходатайства о даче согласия на слияние или присоединение коммерческих организаций.

Сделки по приобретению акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, совершенные в нарушение указанного выше порядка, приводящие к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирования, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Контроль за соглашениями или согласованными действиями хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию. Хозяйствующие субъекты, имеющие намерение заключить соглашение или осуществить согласованные действия, вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия соглашения или осуществления согласованных действий требованиям антимонопольного законодательства.