Ордалии в уголовном процессе Средневековой Англии и Германии

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Ордалии в уголовном процессе Средневековой Англии и Германии»

Средневековье характеризуется развитием розыскного (или инквизиционного) уголовного процесса, который имеет ряд особенностей, характерных только для того периода времени, сложившихся в силу исторических причин, и именно в связи с этим в данной работе хотелось бы отразить происходящие изменения в способах раскрытия преступлений в средневековье, а также системе наказания и рассмотреть пытку как основной способ получения признаний.

В то время постепенно уменьшалась гласность производства (с начала V в.), увеличивалась письменность; прежнее право каждого гражданина предъявлять обвинение стало сокращаться. Изменившиеся условия общественной жизни постепенно привели к передаче преследования в руки представителей судебной власти; исполнение обязанностей обвинителя, не представлявшее раньше ничего предосудительного, стало считаться позорным. Это объясняется характером деятельности обвинителей ещё в конце республиканского периода, когда среди них все чаще и чаще стали появляться люди, преследовавшие только свои личные, корыстные интересы. Так, в древнем германском праве, как и в римском, процесс был строго обвинительным. Все предварительное производство состояло первоначально в торжественном вызове обвиняемого на суд в присутствии свидетелей; задержан он мог быть только вслед за совершением преступления.

С XI в. основанием для начала преследования, наряду с обвинением, стал служить донос, по которому судья должен был начать уголовное преследование ex officio. Значительное влияние на процесс в государствах, образованных германскими племенами, имело каноническое право. Сначала в церковных судах, как и в светских, уголовный процесс начинался при наличности обвинителя (за исключением преступлений, ставших общеизвестными).

Папа Иннокентий III расширил и укрепил процесс по расследованию (inquisitio). Все действия судьи и показания протоколировались в виду возможности апелляции; процесс per inquisitionem стал письменным и тайным (последнее - вследствие желания церкви избегать соблазна, вызываемого проступками духовных лиц). Формы следственного производства тем легче могли утвердиться именно в каноническом праве, что оно опиралось на римское, в котором следственное начало приобрело при императорах значительное влияние.

В этой работе хотелось бы затронуть именно инквизиционное следствие этого периода и сравнить уголовный процесс Англии и Германии того периода.

В связи с этим актуальность работы состоит в сравнительном исследовании специфических черт уголовного процесса двух средневековых правовых систем, которые впоследствии стали основой для зарождения двух крупнейших современных правовых семей.

Целью данной работы является анализ уголовного законодательства средневековой Англии и Германии для выявления основных общих черт и существенных различий в области уголовного процесса, а также рассмотрение системы наказаний средневековья.

Для реализации цели необходимо решить следующие задачи:

изучить историческую литературу по данной тематике;

проанализировать правовые источники.

Английское средневековое право с начала XIV в. твердо исходило из принципа что "слабоумный или безумный не отвечает за преступление". Исключалась ответственность лица в случае самообороны при преступлениях, направленных против личности. Учение о соучастии, разработанное судебной практикой, исходило из принципа: "кто совершает нечто через другого, делает это сам". Тяжесть вины соучастников во многом определялась тем, действовал ли соучастник до или после совершения преступления. Соучастие до совершения преступлений, например, в форме подстрекательства, влекло, как правило, ответственность, равную ответственности "главного исполнителя", после совершения преступления - более мягкое наказание. Вместе с понятием соучастия было создано учение "о разной степени преступности": "главного участника преступления I степени", совершившего преступление, "главного участника преступления II степени", не принимавшего непосредственного участия, но присутствовавшего на месте совершения преступления, "дополнительного участника", до совершения преступления помогавшего советом преступнику и не препятствовавшего совершению преступления.

В средневековом уголовном праве сложилось деление всех преступлений, ставшее традиционным, на три группы: измена (treason), фелония (felony) и мисдиминор (misdimeanour). Другая классификация преступлений носила чисто процессуальный характер. Это - преступления, которые преследовались по обвинительному акту (pleas of the Crown или indictable offences) и рассматривались в суде присяжных, и малозначительные правонарушения (petty offences), которые рассматривались в суммарном порядке (summary conviction).

Первым в XIII в. сложилось понятие фелонии, которая каралась, наряду со смертной казнью, конфискацией имущества. Об этом свидетельствует само слово felony, происходящее от слова fee - феодальное владение и Ion, что означает цену.

К числу фелонии и относились такие тяжкие преступления, как тяжкое убийство (murder), простое убийство (manslaughter), насильственное проникновение в чужое жилище ночью с целью совершения фелонии (burglary), похищение имущества (larceny) и др. Самым тяжким преступлением стала измена (treason), выделившаяся из числа других преступлений в XIV в. Измена могла быть совершена по "общему праву" или посредством нарушения долга верности королю со стороны его подданных, что называлось великой изменой (high treason), или - долга верности подчиненного человека своему господину (малая измена - petty treason). В этом случае признавалось изменой только умерщвление вышестоящего лица, например, убийство вассалом своего сеньора, женой - мужа или священником - своего епископа.

Обвинение в "великой измене" было мощным орудием в руках сильной королевской власти, широко используемым в борьбе со своими светскими противниками, баронами и непокорным клиром. В последнем случае обвинение в измене было особенно действенным, так как оно лишало представителей церкви "привилегии духовного звания", т.е. права рассмотрения их дел в церковных судах, которые исключали применение смертной казни ("церковь не может проливать кровь").

Король при этом преследовал и материальную выгоду, ибо осужденный за "великую измену" феодал лишался своего землевладения, которое переходило после его казни не его наследникам, а королю.

В силу этого понятие измены всемерно расширялось в королевских судах. Не остался в стороне и английский средневековый парламент, который в соответствии с меняющейся политической конъюнктурой издавал статуты, относящие к "великой измене" такие действия, которые не имели ничего общего с "нарушением долга верности королю" (например, порицание как незаконного, а затем, наоборот, признание как законного одного из многочисленных браков Генриха VIII).

Попытки пресечь эти злоупотребления предпринимались со стороны феодалов неоднократно, но лишь в 1351 году Эдуардом III был принят статут, поставивший на какое-то время толкование измены в определенные рамки. Статут 1351 года, по утверждению Э. Кока, "не заменил положения "общего права", а только придал им законное выражение".

Понятие "великой измены" должно было ограничиваться семью формами: умышление смерти короля, его королевы или их старшего сына и наследника (при этом, вопреки действительному смыслу, понятие "умышление" включало в себя не только наличие умысла, но и действие, обнаруживающее его); изнасилование супруги короля, его незамужней старшей дочери или жены его старшего сына и наследника, которое признавалось таковым и при согласии женщины; ведение войны против короля, включающее в себя всякое "связанное с насилием возмущение большой группы лиц против королевского правительства"; переход на сторону врагов короля в его королевстве "путем оказания им помощи или содействия в королевском или ином мире"; умерщвление канцлера, главного казначея или королевского судьи (последнее положение было добавлено к статуту впоследствии).

Этот перечень дополнялся другими преступлениями против государственной безопасности, известными "общему праву": призыв к мятежу (sedition), незаконное сборище в целях учинения беспорядков (riot), а также сговор (conspiracy), соглашение двух или более лиц с противозаконными намерениями. Нечеткость понятия "сговор" давала возможность широко использовать его как против всяких форм недовольства существующим режимом, так и применительно к частным деликтам (tort) или даже к нарушениям договоров при таких обстоятельствах, "которые делают эти нарушения вредными для общества".

Мисдиминор развился постепенно из правонарушений, ранее влекущих за собой лишь взыскание причиненного ущерба в гражданском порядке. Со временем включение в эту группу серьезных преступлений, таких, как мошенничество, изготовление фальшивых документов, подлог, стирало принципиальные различия между фелонией и мисдиминором. Способствовала этому и возможность выбора той или иной формы иска при совершении преступлений. В случае удовлетворения иска о фелонии, например при причинении увечья, преступник расплачивался жизнью, если же потерпевший предъявлял иск "о нарушении прав", то это преступление относилось к мисдиминорам, влекущим тюремное заключение или штраф.

Среди имущественных преступлений очень рано в качестве тяжкого был признан поджог и насильственное проникновение в чужой дом. Выделение этих фелонии было связано с сакральным отношением англичан к дому, как к замку, охраняющему его от вреда ("мой дом - моя крепость"). В связи с этим поджог даже самого ветхого жилища карался сожжением самого преступника.

Своеобразной была трактовка похищения (larceny) у Брактона, который определял это понятие не как простую кражу, а несколько шире, как "злоумышленное обращение с чужим имуществом против воли собственника, с намерением обратить это имущество в свою собственность". Всякая кража во времена Эдуарда I каралась в качестве фелонии смертной казнью, но при Эдуарде III (XIV в.) отнесение даже мелкой кражи к фелонии стало вызывать протесты, поэтому, оставаясь фелонией, "малая кража" (при стоимости похищенного меньше 12 пенсов) относилась не к фелонии, а к мисдиминору.

Это была одна из многочисленных правовых аномалий, известных английскому уголовному праву. К их числу следует отнести и аномально тяжкую уголовную ответственность за бродяжничество, которое всемерно пресекалось так называемым кровавым законодательством от Генриха VII (1457-1509 гг.) до Елизаветы I (1533-1603 гг.).

К бродягам, подлежащим таким наказаниям, как смертная казнь, тюремное заключение, обращение в рабство, порка, клеймение, относились безработные (в течение месяца), слуги, ушедшие самовольно от хозяев, просящие милостыню мужчины (за исключением калек, неспособных к труду, а также студентов, если они получили специальные разрешения канцлера своего университета) и др.

Судебный ритуал был неотъемлемой частью средневекового английского судебного процесса, не был отделен от формально-юридической составляющей судопроизводства и не мог восприниматься независимо от неё. Древние судебные ритуалы были постепенно заменены на другие, видоизменённые формы, которые всё же выполняли и продолжают выполнять роль ритуальной составляющей в проведении судебного разбирательства.

Отдельные ритуальные формы имели иррациональное значение, но при этом связывали судопроизводство с другими сферами жизни средневекового общества и индивида. Требование ритуала, как и правовое требование-императив, обладало в судах такими ценностными характеристиками, которые не позволяли выказывать к нему равнодушное или пренебрежительное отношение.

Судебные ритуалы служили средством легитимации судебной власти, неким атрибутом, присущим исключительно суду. В силу этого судебные ритуалы были непосредственно связаны с государственной властью и были санкционированы. Отсутствие судебных ритуалов в процессе, пренебрежение порядком их исполнения, означали злоупотребление должностных лиц суда и влекли за собой признание его решений нелегитимными.

В общих же чертах уголовный процесс средневековой Англии выглядел следующим образом. Судебный процесс носил обвинительный характер. В дальнейшем английское судопроизводство стало обвинительно-состязательным как по гражданским, так и по уголовным делам. Предварительного следствия не существовало.

Церковные суды прибегали к услугам расследователей, которые изучали доказательства и устанавливали факты. Их заключения являлись основой решения.

В судах общего права доказательства собирались самими сторонами. В конце XV в. стали созываться специальные жюри обвинительных присяжных с целью проверки материалов обвинения. Если они признавали достаточными доводы в пользу обвинения, то составляли документ об обвинении. Такую проверку мог проводить и мировой судья. После того как стороны предоставляли свои доказательства, судья должен был суммировать обстоятельства дела и дать совет присяжным, указывая на правовые вопросы по делу. Суд присяжных выносил вердикт о виновности или невиновности обвиняемого.

Судебный процесс по гражданским и уголовным делам в Германии носил состязательный характер до XIV-XV вв. Виды доказательств: свидетельские показания, присяга, «божий суд» в виде судебного поединка, пытка. В более позднее время в большинстве европейских стран уголовный процесс принимал архаичные черты. Таковым он был и в Германии, и в тех странах, которые в XVI и XVII вв. в правовой области находились под германским влиянием, характеризуемым инквизиционным процессом Позднего средневековья. Характерным было функционирование суда одновременно в ролях судьи и обвинителя - суд был непосредственно вовлечен в разбирательство дел и отвечал за него. И как следствие (inqvisitio - отсюда инквизиционный процесс) он должен был установить истину в качестве своей цели.

Процесс, который первоначально был каноническо - правовым и характеризовался целью - быть орудием в борьбе с ересью, в Германии получил свое главное отражение в законодательстве в Constitutio Criminalis Carolina (1532 г.). Однако его система предусматривала пытки, когда подозрения против обвиняемого могли получить достаточное подтверждение. Без этого средства насилия процесс был малоэффективен, поскольку основывался на законной оценке доказательств. Если обвиняемый не признавался, требовались два свидетеля преступления для наличия полного представления доказательств. Один свидетель был лишь половиной доказательства и не мог обосновать вынесение приговора. По косвенным уликам нельзя было никого обвинить. Была сделана попытка добавить принесение присяги: ответчика могли заставить принести клятву, где речь не шла о жизни. Затем, после отмены пыток в конце XVIII в., применялись другие способы насилия или удовлетворялись тем, что не выносился полноправный оправдательный приговор. Тогда обвиняемый признавался невиновным “в данный момент” (absolutio ab instantia). Согласно другой возможности обвиняемый, против которого были представлены сильные, хотя и неполные доказательства, приговаривался к меньшему наказанию, чем это предписывалось за данное преступление (poena extraordinaria). Преступления в Каролине не систематизированы, однако, такую группировку правовых норм можно осуществить. Если за основу взять объект преступного посягательства, классификацию преступлений можно представить в следующем виде. Первая группа государственные преступления (измена, фальшивомонетничество и др.); вторая группа - преступления против религии (богохульство, колдовство и др.); третья группа - преступления против личности (убийство, причинение телесных повреждений, клевета и др.); четвертая группа - преступления против нравственности (сводничество, кровосмешение, двоеженство и др.); пятая группа - преступления против собственности (кража, грабеж, поджог и др.); шестая группа - преступления против отправления правосудия (лжеприсяга, лжесвидетельство); седьмая группа - преступления против порядка торговли (обмер, обвес).

Система наказаний по Каролине преследовала цель устрашения. Об этом свидетельствует большое число статей, предусматривавших применение к виновному смертной казни, в том числе квалифицированной (путем сожжения, утопления, четвертования, погребения заживо и т.д.).

При определении наказания судья должен учитывать сословную принадлежность виновного и потерпевшего, а также использовать в практике рекомендации законоведов. Закон предусматривал возможность за совершение некоторых преступлений назначать несколько наказаний либо предоставлял суду право по своему усмотрению применить одно из них.

Кроме смертной казни уложение предусматривало применение членовредительных наказаний (урезание языка, ушей и др.); телесных и позорящих наказаний; изгнания из страны; штрафа; дополнительных наказаний, предшествующий или сопутствующих основному наказанию (тюремное заключение, волочение к месту казни, терзание раскаленными клещами).

Судопроизводство в Каролине. До принятия уложения в Германии господствовал обвинительный (состязательный) процесс. Черты этого процесса были сохранены в Каролине. Однако основной формой уложение закрепило Инквизиционный процесс. Основными чертами этой формы уголовного судопроизводства являлись: возбуждение дела государствам и государственный розыск преступника, тайный и письменный характер производства, широкое применение пыток, господство формальных доказательств.

Основными стадиями инквизиционного процесса являлись предварительное следствие и судебное разбирательство. Предварительное следствие включало дознание и общее расследование. В ходе дознания устанавливался факт совершения преступления и подозреваемое в этом лицо. Общее расследование сводилось к допросу подозреваемого по обстоятельствам дела. Наконец, судебное разбирательство - подробные допрос обвиняемого, свидетелей, исследование других доказательств и вынесение судебного решения.

Пытка могла быть применена лишь при достаточных доказательствах и "Подозрениях" виновности того или иного лица. Достаточными доказательствами являлись показания "двух добрых" свидетелей. Подозрениями считалась "дурная слав" человека, "способность лица совершить преступление" и т.д. Вместе с тем судья мог применить пытку при отсутствии указанных условий, если совершенное виновным каралось смертной казнью. Пытка проводилась в присутствии судьи, двух судебных заседателей и писца. Признание под пыткой считалось действительным, если оно последовало в момент приостановления пытки; повторено вне камеры пыток; если сообщены факты, которые можно было проверить.

Приговор мог быть вынесен при наличии "полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений" (теория формальных доказательств) и собственного признания обвиняемого. Оглашение и приведение в исполнение приговора осуществлялось публично в судный день назначенный судом.

Основным моментом самого разбирательства было не официальное рассмотрение судом дела, но тайные допросы подозреваемого судьей-следователем, так называемым инквирентом. Вся конструкция инквизиционного разбирательства была первоначально задумана не для процесса, имеющего дело с преступлением и наказанием в мирском понимании, а для религиозного спасения еретика (грешника) во имя спасения его души. Отсюда и тайные допросы. Главной целью инквирента было вовсе не представление доказательств о вине обвиняемого, а нахождение путей к спасению его души от вечного проклятия. В связи с использованием старинной традиционной техники процесса были сохранены пытки, применение которых, однако, ограничивалось случаями, когда против обвиняемого имелись веские основания и он мог их опровергнуть. Это объясняет причину всеобщего распространения пыток по всей Европе со времен Позднего средневековья и до конца XVIII в.

В целом система наказаний Англии и Германии мало чем отличались друг от друга. Так в Англии основными видами наказания были:

1. казнь;

2. калечащие наказания;

3. позорящие наказания;

4. помещение в работный дом, ссылка, направление на галеры.

Наказания в Германии, согласно «Каролине»:

1. смертная казнь;

2. членовредительские и телесные наказания (урезание языка, ушей, сечение розгами);

3. позорящие наказания (клеймение);

4. изгнание;

5. тюремное наказание;

6. штраф, конфискация имущества;

7. дополнительные наказания: терзание раскаленными щипцами перед казнью и волочение к месту казни.

«Каролина» содержала ряд новшеств, касающихся пыток как средства доказательства. «Каролина» не регламентировала порядок и приемы самой пытки, хотя существовало более 50 видов пыток. Признание обвиняемого должно быть высказано в момент приостановления пытки и повторено вне камеры пыток. От пыток освобождались больные люди, инвалиды, старики, малолетние, иногда лица из высших сословий. Проводились пытки в присутствии судьи, двух шеффенов и писца.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уголовный процесс средневековой Англии и Германии носил свои характерные черты.

В Германии сложилась система, характерная для законодательства большинства западноевропейских стран того периода. Правовые документы того периода носили ярко выраженные черты заимствования римского права.

Английский же уголовный процесс имел ряд своих особенностей, возникших вследствие островного положения государства, как, например, развивающийся институт присяжных и «право справедливости».

Общим же для уголовного процесса данных стран являлась резко возросшая роль церкви в судопроизводстве и широкое применение различного рода пыток.

Пытки являлись неотъемлемой частью уголовного процесса этих двух стран. инквизиционный уголовный процесс

Развитие инквизиционного процесса ознаменовало собой новый этап в развитии уголовного права и процесса средневековой Европы, имеющий свои яркие особенности и потому, особенно интересный.

Размещено на Allbest.ru