Изучение проблем легитимности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие легитимности

2. Типы легитимности

3. Проблемы легитимности современного российского государства

Заключение

Список литературы

Введение

легитимность государство власть реформа

Легитимность - одна из ключевых категорий при изучении проблем власти и государства. Однако по вопросу ее содержания вплоть до сегодняшнего дня в научном сообществе нет единого понимания. «Легитимность - расплывчатое понятие...»,- неслучайно утверждает американский политолог С. Хантингтон Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003. С. 57.. Тем не менее, это «расплывчатое понятие» употребляется в политической и общественно-политической литературе столь же часто, сколь «менее расплывчатые понятия» типа «власть», «государство», «политика», «демократия» и т.п.

Для современного российского общества изучение проблем легитимности особенно актуально и значимо. В 1985-1991 гг. наша страна пережила стремительный и катастрофический по своим последствиям процесс утраты властью легитимности. Постсоветское же российское общество оказалась расколотой на множество частей, нередко противостоящих друг другу. Естественно, что достаточно долго новое российское государство не могло обрести полноценной легитимности.

В последние несколько лет, казалось бы, российское общество достигло хотя бы относительно согласия по основным своим вопросам, действующая власть признается и теми, кто ее осуждает и критикует. Вместе с тем, очевидно, что новообретенная легитимность достаточно хрупка и приближающийся большой электоральный цикл выборов 2007-2008 гг. способен ее разрушить. Отсюда и актуальность изучения проблем легитимности для нашей страны.

В данной работе предпринята попытка исследования теоретических проблем легитимности на основе научных работ отечественных и зарубежных исследователей: историков, правоведов, политологов и социологов. В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие задачи: проанализировать и определить понятие легитимности, рассмотреть ее признаки и функции, изучить существующие модели легитимности.

I. Понятие легитимности

Легитимность в своем первоначальном значении в начале XIX века означала соответствие власти тому порядку подчинения, который сформировался в рамках традиционных социальных связей. Это понятие появилось как реакция неприятия нового порядка подчинения, который символизировала послереволюционная Франция.

Ш. Талейран на Венском конгрессе 1814-1815 годов, отстаивая интересы посленаполеоновской Франции перед державами-победительницами, не без успеха смог минимизировать французские потери, взывая к принципу легитимности в международных отношениях как высшей справедливости. По мнению Ш.Талейрана, ни одной короной, ни одной территорией нельзя распоряжаться до тех пор, пока ее законный обладатель формально от нее не отказался; владения, отнятые у «законного» государя, должны быть ему возвращены. По заявлению Талейрана, основной потребностью Европы было изгнание навсегда мысли о возможности приобретения прав одним завоеванием и восстановление священного принципа легитимности, из которого проистекают порядок и устойчивость.

Принцип легитимности вновь выдвинулся на передний план после июльской революции 1830 года во Франции, в результате которой на французский престол вступил Луи Филипп Орлеанский, представитель младшей ветви династии Бурбонов. «Легитимистами» стали называть сторонников старшей ветви Бурбонов, считавших, что только ее представители, в силу исторической традиции, могут отправлять королевскую власть. В этом традиционно их отличие от «орлеанистов», приверженцев графа Парижского Дибиров А. Теория политической легитимности. М., 2007. С. 12-13..

Если обратимся к современной российской и зарубежной литературе, то обнаружим прежде всего существенный разброс мнений в рамках некоторого единства основного подхода к пониманию легитимности, согласующегося с вышеобозначенной позицией.

В отечественной и зарубежной литературе легитимизация понимается большинством современных исследователей как акт признания, оправдания, согласия общества с государственной властью. Легитимной является та власть, которой люди согласны добровольно подчиняться. Легитимность рассматривается как свойство объекта власти, как движение снизу.

Оригинальная политическая теория итальянского мыслителя А.Грамши стоит особняком не только в рамках ортодоксального марксизма, но и во всей политической науке XX века. Его теория гегемонии, по сути, в концентрированном виде выражает суть легитимности политической власти. Политическое не может быть понято просто как либо насилие, либо согласие, пишет он. Оно одновременно является и насилием, и согласием Грамши А. Тюремные тетради в трех частях. Ч. 1. М., 1991..

Вопрос о легитимности - это вопрос о том, откуда берется право политической власти на требование повиновения и откуда берется долг народа повиноваться власти. По сути, вопрос о легитимности - это основной вопрос политики. Если воспользоваться выражением К. Поппера и Б. Рассела, то это ключевая проблема укрощения власти. Решение его лежит на стыке, границе двух систем - политической системы и гражданского общества. А граница между системами, как писал Т. Парсонс, может рассматриваться как зона, принадлежащая обеим системам. Легитимность - свойство взаимодействия систем, его нельзя поэтому сводить к характеристике или свойствам одной из взаимодействующих систем. Ответ на этот основной вопрос лежит в сути политики. Главное и самое существенное в политике - это нацеленность на воспроизводство определенного общественного порядка. Общественный порядок - это способ организации общества как целого. Он может быть произвольным или легитимным. Легитимный порядок - это порядок подчинения в соответствии с нормами и ценностями, воспринятыми обеими системами взаимодействия, это тот смысл, который стороны вкладывают в свои действия. Легитимный порядок - это порядок, соответствующий социально-политическим ориентирам сторон взаимодействия Дибиров А. Теория политической легитимности. М., 2007. С. 24-25..

Легитимность - это способ производства политического порядка в соответствии с определенными принципами и на определенных основаниях. Произвол также есть способ производства политического порядка, но в отличие от легитимности здесь этот порядок формируется субъективно, без учета интересов общества, ориентируясь исключительно на интересы и предпочтения субъекта власти.

Безусловно, то, что потребность в общественном порядке сводит воедино и власть, и народ. Это особый вид общественной коммуникации. В процессе этой коммуникации появилась инстанция, которая вплоть до сегодняшнего дня остается, по сути, единственной силой, обеспечивающей общественный порядок, защищающей этот порядок от социального хаоса, - это государство. Поскольку государство цементирует общество на принципе насилия, то должно быть этическое начало, более высокое, нежели государство, с которым общество соотносило бы характер и границы это насилия. Вот таким этическим началом, более высоким, чем государство и право, и является принцип легитимности. Легитимность придает власти моральный авторитет, авторитет более высокий, нежели тот, который он получает в силу легальности. И, как подчеркивал французский социолог Э.Дюркгейм, характерным атрибутом всякого морального авторитета является то, что он внушает уважение.

Легитимность нельзя сводить ни к согласию, ни к признанию, ни к доверию. Легитимность - это способ обеспечения согласия, признания и доверия в общественной системе через формирование определенного порядка подчинения Грачев М.Н., Ирхин В.Ю. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. М., 1996. С. 146-147..

Легитимность - это содержание взаимодействия политической системы и общества, системная характеристика того общественного порядка подчинения, который формируется в результате этого взаимодействия. Политическая легитимность - это совместная рефлексия власти и общества, это их постоянное вопрошание по поводу причины подчинения, постоянное соотнесение общественного порядка подчинения с неким более высоким этическим началом, признаваемым как обществом, так и властью.

Основаниями или источниками общественного порядка подчинения или основаниями легитимного порядка, выступают сила, традиция, вера, богатство и знание. Другими словами, вопрос о легитимности - это вопрос о справедливости силы, справедливости традиции, справедливости веры, справедливости богатства и справедливости знания как оснований определенного общественного порядка подчинения.

Легитимность как справедливость - это не абстрактная справедливость, а справедливость, основанная на договоре. Договор же возможен лишь в результате диалога всех вовлеченных в политический процесс сил. В современных сложных обществах особенно важно развивать массовую способность людей к формированию согласия через внутренний и внешний диалог, обеспечивающий, в конечном счете, интеграцию целого. Нелегитимная власть - это монологизированная власть, легитимная же всегда диалогизирована.

Политическая легитимность является в форме политического режима. Режим, легитимированный силой, носит авторитарный характер. Режим, легитимированный традицией, носит консервативный характер. Режим, легитимированный верой, носит идеократический характер. Режим, легитимированный богатством, можно характеризовать как либеральный. Демократический режим легитимирован знанием.

К наиболее общим принципам политической легитимности относятся:

соответствие политического порядка глубинным народным представлениям и верованиям о порядке подчинения;

взаимное оправдание власти и общества;

эффективность порядка с точки зрения роста численности населения, экономического благосостояния и безопасности;

соответствие порядка подчинения основным международным принципам строения определенного общественного порядка Дибиров А. Теория политической легитимности. М., 2007. С. 26-28..

Легитимность как особый вид отношений субъекта и объекта власти обладает целым рядом устойчивых общеисторических признаков, характеризующих как субъект и объект легитимизации, народ и власть, общество и государство, так и систему их взаимодействия. Признаки легитимности - это те качества, которые приобретают общество и государство в системе их взаимодействия в результате процедуры легитимизации. Они выступают одновременно и как цели, и как результат легитимизации, и как основные признаки легитимности.

Признаки легитимности можно разделить на внешние, устойчивые на уровне явления, и внутренние, устойчивые на уровне сущности. Именно по внешним признакам судит сторонний наблюдатель о легитимности того или иного правительства. К внешним признакам легитимности относятся Легальность и легитимность власти. Материалы «круглого стола». Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 2. С. 5-16.:

а) Продолжительность нахождения правительства у власти. Более чем сорокалетнее правление социал-демократов в Швеции говорим о высокой степени их поддержки народом. Длительное правление КПСС в СССР свидетельствовало о том же.

б) Устойчивость социальных, экономических и, в особенности, политических структур. Более чем 200-летнее существование американской конституции, почти 300-летняя история английской демократии также говорят о высокой степени признанности власти в этих странах. Устойчивость политической структуры советского общества до середины 80-х годов свидетельствовала о столь высокой степени признанности властей, что последующий быстрый распад этой структуры для большинства специалистов явился полной неожиданностью.

в) Успешное бескризисное социально-экономическое и политическое развитие страны. Кризис Веймарской республики в межвоенный период - это следствие неэффективной социально-экономической политики правительства Германии, низкого уровня его легитимности в тот период. И, наоборот, эффективная экономическая политика в послевоенной Германии при наличии сходных реваншистских настроений в обществе обеспечила высокий уровень легитимности правительства К. Аденауэра и последующих правительств послевоенной Германии.

г) Охват центральной властью всех территорий страны, выполнение законов и постановлений правительства на всей территории страны. До начала перестройки в СССР власти успешно контролировали все чрезвычайно разнородные национально-территориальные общности, что свидетельствовало об их всеобщей признанности на всей территории страны.

д) Роль силовых методов в политике государства - какую роль играет насилие в общественной жизни страны. Об этом можно судить хотя бы по числу полицейских в стране. Характерным признаком неустойчивости режима Б.Н.Ельцина в России 90-х годов явилось, в частности, резкое разбухание численности аппарата МВД и внутренних войск, вызванное, в свою очередь, стремительным ростом протестов населения против курса реформ и общим ростом насилия в стране.

е) Признание на международной арене. В этом плане показательным является отношение мирового сообщества к Советской России, а затем и к СССР - от полного непризнания, бойкота, до возведения в ранг великой державы. Этот процесс шел по мере укрепления власти большевиков, усиления эффективности их социально-экономической политики. Непризнанные республики постсоветского пространства также могут приобрести полноценную легитимность только через международное признание.

Можно выделить также еще целый ряд внешних признаков легитимности, но анализ легитимности, раскрытие ее качеств возможны только через ее внутренние, сущностные признаки Легальность и легитимность власти. Материалы «круглого стола». Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 2. С. 17..

Важнейший внутренний признак легитимности - это стабильность государства и общества, системы их взаимодействия. Ощущение стабильности создает чувство комфорта у человека, делая привычным существующий социальный порядок.

Различают два вида стабильности: автономную и мобилизационную Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности // Общестненные науки и современность. 2003. № 5. С. 44..

Автономный, или открытый вид стабильности реализуется, главным образом, в условиях добровольной передачи ряда управленческих функций обществом государству. Мобилизационный вид стабильности характерен либо для периода всеобщего общественного подъема (отражение агрессии, экономический бум, социальные реформы и т.д.), либо обеспечивается принуждением, открытым насилием по отношению к обществу или отдельным его элементам. В основе автономного вида стабильности лежит равенство государства и общества, согласованность их интересов, В основе ее мобилизационного вида лежит интерес государства или правящей группы.

В зависимости от видов стабилизации выделяются два типа легитимности: статический и динамический. Мобилизационной стабильности соответствует обычно статический тип легитимности. Последний основан на создании и сохранении неподвижных социальных и политических структур, постоянных политических институтов и отношений. Исторически он древнее и архаичнее, связан с представлениями о незыблемости общественных устоев, с замедленным темпом исторического процесса, с традиционалистскими и консервативными формами идеологии, с закрепленными в политическом сознании стереотипами.

Автономной, или открытой стабильности соответствует динамический тип легитимности. Этот тип выработан открытыми обществами, освоившими механизмы обновления, социального и политического изменения и развития в пределах сложившихся общественно-политических систем, находящихся в процессе исторического развития, которое безбоязненно воспринимается не как разрушающий, а как стабилизирующий фактор. Такие системы стабилизируются благодаря их способности воспринимать и ассимилировать внутренние и внешние трансформирующие их импульсы, органично включать в демократический процесс не только механизмы предотвращения, но и механизмы использования конфликтов для совершенствования стабильности системы.

Статическую легитимность не следует ассоциировать с чем-то статичным, неизменным. Напротив, политически стабильной может считаться система, достаточно гибкая, восприимчивая к изменениям. При статической легитимности изменения протекают медленнее. Поэтому статическая легитимность исторически предшествует динамической. Статическая легитимность характерна для древних, античных, средневековых обществ, где при замедленном темпе общественного развития допускалось накопление изменений в течение длительного времени без дестабилизации системы. В условиях же ускорения развития общественных процессов в условиях Нового и Новейшего времени на смену статической приходит динамическая легитимность, способная достаточно быстро реагировать на изменения и сохранять стабильность системы. Это не исключает все же возможности существования статической легитимности и в современных условиях. XX век дал массу примеров кратковременной статической легитимности в условиях тоталитаризма и авторитарности. Когда мы говорим о том, что статическая легитимность исторически предшествует динамической, речь идет о тенденции. Глобальная тенденция состоит в движении к динамической легитимности Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности // Общестненные науки и современность. 2003. № 5. С. 45-46..

Тесно связанным со стабильностью признаком легитимности является эффективность. Эффективность - это показатель того, насколько реально власть использует мандат, полученный от народа в интересах людей, т.е. насколько она решает проблемы их жизни не в формах привилегий для избранных, а в формах, социально обеспечивающих для каждого условия творить свой жизненный путь. Эффективная политика имеет тенденцию к большей степени стабильности, а следовательно, вызывает большее доверие, чем неэффективная. Это объясняется тем, что эффективный политический курс, по определению, способствует улучшению положения всех или почти всех людей и групп в обществе. Если в ходе реализации политического курса не будет достигнуто эффективного результата, те, кто несет ответствен-ность за его проведение, должны будут предложить какое-то альтернативное решение, которое устроило бы подавляющее большинство населения. По признаку эффективности можно выделить два типа легитимности: гуманистический и этатистский. При гуманистическом типе во главу угла ставятся интересы, права и свободы отдельного гражданина. При этатистском типе легитимности во главу угла ставятся интересы развития государства Дибиров А. Теория политической легитимности. М., 2007. С. 147..

Следующий признак легитимности - подчинение и исполнение. Это добровольное или вынужденное согласие воспринимать импульсы власти и следовать им. Это наличие обязанностей и восприятие этих обязанностей как долг, возложенный на лицо или группу лиц, находящихся в подчинении политическому органу власти с целью выполнения указаний этого органа.

Важнейшим признаком легитимности является вовлеченность, включенность граждан в дела государства. На основании этого признака можно выделить четыре типа легитимности: активность, лояльность, конформизм и фанатизм. Гражданская активность - это антитеза аполитичности, активная и сознательная включенность в дела политического сообщества, приверженность интересам этого сообщества, готовность пойти на жертвы ради этих интересов.

Лояльность - это уважение к власти, верность действующим законам. Лояльность обычно является чисто внешней, формаль-ной законопослушностью. Лояльность в литературе чаще всего ассоциируется с верноподданичеством, с добродетелью подданного.

Конформизм - это согласие, примирение, приспособление к общим настроениям, господствующим взглядам и мнениям. Конформистский тип легитимности предполагает непротивление господствующим тенденциям. При этом общество, отдельные его представители могут быть и не согласны с господствующей тенденцией. Но это несогласие с властью не высказывается. Конформизм предполагает политическую пассивность граждан, это форма аполитичности.

Практика социалистического строительства в XX веке, религиозно-националистические режимы дали развитие особому типу легитимности - фанатизму, который представляет собой стереотип политического поведения определенных общностей, детерминирующий сознание индивидуального субъекта. В основе этого типа легитимности лежат коллективные представления, обозначающие неосознаваемую в силу привычности, автоматизированности, совокупность знаний, мнений, норм поведения, сложившихся в социальном опыте членов социальных групп и общностей. В этом типе легитимности доминирующую роль играют эмоциональные компоненты. Рациональное существует в виде стереотипов, традиционных воззрений и верований Панарин А.С., Василенко И.С. Политология. Общий курс. М., 2003. С. 81..

2. Типы легитимности

Авторитарный тип. Исторически первый тип легитимности можно обозначить как мобилизационный, или авторитарный. Признание и, соответственно, подчинение обеспечивается здесь принуждением. У власти нет никаких иных полномочий, кроме силы. Власть апеллирует не к знаниям, а к чувствам. Страх - главная движущая сила, главный мотив подчинения: страх за свою безопасность, страх за возможность посягательства на права человека со стороны других, все виды страхов, присущих человеку от природы. Это обращение к естественным, врожденным качествам человека.

Авторитарный тип легитимности вырастает из патриархальной культуры, но уже фактом своего появления оказывает решающее влияние на ее развитие. Форма государственной власти, возникающая на этой основе, получила название военной демократии. Роль государства на начальных этапах его развития заключалась именно в том, что оно выступало органом, применяющим насилие с согласия общества как к отдельным его членам, так и к его врагам. И вручена такая власть обществом была тем, кто обладал военной доблестью, т.е. тем, кто пользовался наибольшим уважением в обществе и кто обладал соответствующим средствами и навыками применения насилия.

Принуждение - это всегда внешний по отношению к индивиду фактор. Это средство давления в направлении подчинения. Принуждение может быть материальным и социально-психологическим. В свою очередь, материальное принуждение со стороны субъекта власти, правителя может быть физическим и экономическим. Оно может осуществляться либо личным воздействием правителя, либо воздействием через определенный орган или организацию. В рамках социально-психологического принуждения выделяют также две разновидности: общее социальное давление и пропаганду.

Утилитаристский тип. Второй тип легитимности - это или утилитаристский. Развитие общества, усиливающееся разделение труда неизбежно ведет к росту социального неравенства. Наряду с военной доблестью все большим почитанием в общественном сознании начинает пользоваться богатство, концентрирующееся прежде всего у правящего класса. На этом этапе «правящие скорее богаты, чем храбры». Богатства, которые могут использоваться и для вознаграждения, и для наказания, а также преобразоваться во многие другие средства, служат куда более гибким инструментом власти. Богатство - это один из источников власти и один из ресурсов ее легитимизации. Власть, обменивая богатство на повиновение, добивается повиновения и, соответственно, своей легитимизации. Можно выделить несколько способов использования, распределения богатства с целью легитимизации власти Дибиров А. Теория политической легитимности. М., 2007. С. 221-223..

Возведение собственности, принципа частной собственности в ранг своеобразной «священной коровы» общества. Признание незыблемости частной собственности в общественном сознании легитимирует применение силы в любой форме в целях ее защиты.

Создание политической клиентелы, социально, экономически и политически зависимой от власти. Власть использует различные способы действий в отношении клиентел: проведение интересов клиентел в политике, подкуп представителей различных социальных групп и т.д.

К власти допускаются только те, кто обладает собственностью. В этих целях может вводиться даже имущественный ценз. Принцип имущественного ценза: получает одобрение большинства тот, кто пользуется наиболее уважительным в обществе качеством -- богатством.

Идеологический тип. Третий тип легитимности - идеологический. Государство в процессе легитимизации собственного господства апеллирует не только к чувству безопасности и материальным интересам людей, оно может извлекать поддержку из самых разных ориентации политической культуры, формировать «духи государства» в экономической, социальной и духовной сферах жизни общества.

В основе объяснения нелогического, непонятного, непознанного лежит вера. Вера - стержень идеологии и религии. Апеллируя к вере, государство для своей легитимизации использует особые средства. В истории государства можно выделить три вида таких средств: религия; идеология (классовая или национальная); харизма Чиркин В.Е. Легализация и легитимизация государственной власти // Государство и право. 1995. №. 8. С. 60..

Вера, являясь стержнем идеологии и религии, играет в них различную роль. Отличие идеологии от религии заключается лишь в том, что идеология пытается опереться в своих мировоззренческих выводах не на божественное откровение, а на знание законов бытия, что, тем не менее, не освобождает ее, как и религию, от налета иррациональности. За идеологией стоят определенные интересы, за религией определенные страхи.

Основные идеологические доктрины XX века - либерализм, социализм, консерватизм, фашизм, национализм, религиозные идеологии. Все эти идеологические доктрины или их разновидности в той или иной мере использовались и используются правительствами современного мира для легитимизации своего права на власть. Особенно широко используется национализм, апелляция к национальным чувствам. Национальные чувства служат основой для формирования представлений о своей нации, расе, истории, культуре, территории, друзьях и врагах. Эти представления - мощный фактор сплочения нации, важнейшие «духи государства» в политической культуре нации Панарин А.С., Василенко И.С. Политология. Общий курс. М., 2003. С. 196..

Заслуга в выделении харизмы как средства легитимизации политического господства принадлежит М.Веберу. Он писал, что харизма - это «авторитет внеобыденного личного дара». Харизматическое господство основано на личной преданности и личном доверии, вызываемом наличием определенных качеств у вождя. Люди подчиняются ему не в силу обычая или установления, а потому что верят в него. Апелляция к ориентациям на персонификацию политики в политической культуре народа играет роль фактора легитимизации в той степени, в какой большинство народа признает законность господства той или иной личности в силу присущих ей качеств. В противном случае лидерство, харизматическое на начальном этапе, может затем перерасти в ре жим личной диктатуры Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти // Социологические исследования. 2005. N 5. С. 65..

Политические режимы, основанные на такой модели политической легитимности, часто вырождаются в террористические режимы, как это было, например, в СССР в 30-е годы.

Традиционный тип легитимности. Четвертый тип легитимности - традиционный. Источником власти здесь выступает традиция, привычка повиноваться. Это тип легитимности, охарактеризованный М. Вебером как «авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение - традиционное господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа». Власть апеллирует здесь к обычаям и традициям как элементам политической культуры народа, освященным силой привычки и общественного мнения. Она апеллирует к естественной приверженности человека к устоявшемуся, прочному и привычному.

Суть верноподданнического типа легитимности заключается в том, что большинство народа считает правомочными все решения и действия властей, если они соответствуют сложившимся в обществе традициям и обычаям. Если власть нарушает традицию, массы могут отказать ей в поддержке. Это покорность, соблюдение традиций и приверженность общинным ценностям.

Это тип легитимности, преобладающий в монархиях. В современном мире вряд ли можно говорить о господстве верноподданнического типа легитимности в той или иной стране. Тем не менее, в целом ряде восточных стран, где сильна подданническая политическая культура, этот тип легитимности занимает существенное место.

Верноподданнический тип легитимности господствует в условиях медленного изменения среды, когда перед властью не стоит задача быстрого приспособления к меняющейся ситуации. В современном же мире в условиях ускорения всех социально-экономических и политических процессов привычка повиноваться может быстро разрушиться из-за неспособности власти адаптироваться в меняющихся условиях.

Но это не означает, что этому типу легитимности нет места в современном мире. Наоборот, сочетание политической активности людей и участие их в политике с покорностью и исполнением принятых решений, приверженностью нравственным ценностям способно обеспечивать стабильное политическое развитие общества. Не случайно в современном мире все чаще звучат призывы к возрождению монархии, с тем, чтобы монарх олицетворял собой традицию, был символом преемственности и тем самым соединял прошлое с будущим, поддерживал связь времен. Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели // Полис. 1996. №6. С. 139..

Рационалистическая модель. Пятый тип легитимности - рационалистичная, или, как ее определял М. Вебер, легальная. Источником и основным ресурсом власти здесь выступает знание. Субъект власти апеллирует к ориентации политической культуры на подчинение установленным правилам и законам. Этот тип легитимности предполагает осознание людьми своих интересов, побуждающих их подчиняться действующим законам. Знание - это самый разносторонний и самый фундаментальный инструмент власти. Знание дает его обладателю самую действенную власть и, в свою очередь, объекту власти - самые эффективные средства воздействия на власть. Поэтому рационалистическую модель легитимности можно считать высшим типом моделей легитимности, естественно, исходя из того знания, которым мы обладаем сегодня.

Многие исследователи, начиная с М. Вебера, отмечали относительную слабость рациональной легитимности, поскольку любое правовое установление можно в принципе оспорить перед «судом разума». Благодаря тому, что в других моделях легитимности в значительной степени присутствуют элементы иррациональности, обеспечение подчинения здесь легче и проще. Основой демократии, через которую реализуется рациональная модель легитимности, является прежде всего гражданское сознание необходимости порядка и власти вообще. Но рациональные мотивы далеко не всегда оказываются равными по силе прежним, вследствие чего в условиях демократии возможно ослабление «психологического влияния власти и психологической силы закона. Таким образом, в определенной психологической недостаточности только легальной власти коренится необходимость ее легитимизации со стороны других моделей. Так, для прочности демократии необходимо не только ввести в действие самое совершенное законодательство, но и то, чтобы они подкреплялись многовековой традицией и стали своеобразными ценностями большинства. Существенную роль играет и отождествление принципов демократии с авторитетными личностями, близкими по масштабу к харизматическим личностям Дибиров А. Теория политической легитимности. М., 2007. С. 237..

3. Проблемы легитимности современного российского государства

Одна из ключевых особенностей развития российского государства - наличие в его истории целой серии разрывов, когда новая Россия порывает со старой и начинает жить «с чистого листа».

Легитимность власти коренится в политической культуре населения и означает соответствие ее устройства ценностным представлениям граждан. Однако их отношение к власти может быть не только ценностным -- с позиций норм нравственности, но и инструментальным -- оценивающим ее с точки зрения того, что она дает или может дать людям. Такое инструментальное отношение между гражданами и властью характеризуется понятием эффективности Панарин А.С., Василенко И.С. Политология. Общий курс. М., 2003. С. 86..

Эффективность власти -- это ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и обществе, реализации ожиданий граждан и прежде всего наиболее влиятельных слоев -- элит. В современных условиях легитимность и эффективность власти -- два важнейших фактора ее стабильности, доверия к ней и поддержки ее гражданами.

Советский Союз рухнул, потому что исчерпался. Он не мог уже ни завоевать мир, ни сделать своих людей более счастливыми, чем другие страны. Он проиграл политически, экономически, идеологически, психологически и социально. И в военном плане он уже тоже победить - и не хотел, и не мог, и не рассчитывал Веллер М. Великий последний шанс. // www.lib.ru. Советское государство и венчающая его коммунистическая партия в условиях ряда экстремальных ситуаций показали свою полную неэффективность, неспособность с ними справиться. Советское государство оказалось полностью дискредитированным перед своими гражданами. Итогом стала его гибель.

Новой России уже 15 лет, однако нельзя сказать, что современное российское государство обрело полноценную легитимность, хотя в последние 7 лет кризис легитимности во многом ослабел.

Кризис легитимности возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых формах и средствах политического регулирования, нормах справедливого правления и с другими ценностями массового сознания. Соответствие целей режима и массовых представлений способствует поддержке и росту легитимности правящих структур, а несоответствие -- падению легитимности и дестабилизации государственности Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М., 2000. С. 143..

При прочих равных условиях эффективность экономических или социальных реформ, правовых или политических преобразований служит наиболее серьезной основой для обеспечения поддержки режима правления со стороны населения. Но достигнуть эффективного функционирования экономики в условиях ее структурного реформирования крайне сложно, если вообще возможно. В любом случае для этого требуется время, которого переходные правительства чаще всего не имеют. Поэтому нередко вместо позитивного социально-экономического и политического строительства правящие режимы выбирают иные методы обеспечения массовой поддержки, способные даже привлечь на их сторону политических оппонентов, консервативные круги общества. Речь идет о попытках интеграции общества под флагом противоборства с внешним (или внутренним) противником, стимулирования патриотических чувств и даже гражданского самопожертвования. Однако такие методы обеспечения легитимности режима, как правило, не носят долговременного характера.

В целом наиболее продуктивными средствами обеспечения легитимности правящего режима является способность элиты обеспечивать постепенное реформирование общества, достигать консенсуса и соглашения с политическими противниками (что означает согласие меньшинства в той или иной степени присоединиться к выполнению принимаемых большинством решений), образовывать разнообразные политические коалиции, согласительные комитеты и проч. для поддержания гарантий гражданского мира, формировать позитивный образ своих лидеров в глазах населения. Наиболее благоприятные последствия от ведения такой политики наступают при доминировании в обществе толерантности, доброжелательности, ассоциативном перенесении авторитета лидеров на структуры и институты правящего режима.

Можно выделить несколько проблем, которые ослабляли (и ослабляют) легитимность современного российского государства.

Первая проблема - проблема эффективности российского государства. В конечном счете, любые типы легитимности власти очень во многом определяются надеждами населения на ее эффективность, т.е. удовлетворение его требований. Нужно напомнить, что независимая и демократическая Россия (без союзных республик) создавалась именно как государство, которое должно было не просто перестроить общество на новых - рыночных - началах, но привести его к процветанию, свободе и демократии. Вместо этого, новая власть, посредством крайне неудачных реформ, повергло страну в пучину экономического кризиса, что долгое время делало для многих граждан просто бессмысленным существование новой России. А разгул криминала и коррупции, грабительская приватизация, вакханалия новых русских и упорное нежелание властей хоть что-нибудь с этим сделать только усугубили проблему.

На современном этапе (2000-2007 гг.) российской власти удалось сделать достаточно, чтобы отойти от края пропасти, у которой она оказалась к концу 1990-х гг., Сейчас - в 2007 году - Россия вновь почувствовала устремленность в будущее, что государство заинтересовано в процветании общества и ведет его по пути, уже сейчас приносящим результаты. Однако, эти позитивные сдвиги еще достаточно слабы, т.к. многое из проблем 1990-х гг. остается.

Вторая проблема - расстрел Белого дома и события 3-4 октября 1993 года. С формальной точки зрения, президент Б.Н. Ельцин нарушил действующую Конституцию и к тому же проигнорировал постановление Конституционного Суда. Соответственно, дав возможность своим противникам и критикам считать свои действия нелегитимными. Однако, расстрел Белого Дома был абсолютно грамотен с политической точки зрения и правомерен с точки зрения объективности процесса Веллер М. Кассандра. // www.lib.ru. Показательно, что та часть общества которая поддерживала реформаторский и демократический курс, либо одобрила действия Ельцина и его новую Конституцию, либо молчаливо признала их. На современном этапе, события 1993 года уже стали прошлым, однако так или иначе они продолжают подтачивать легитимность современного российского государства, хотя бы уже одним своим наличием: если тогда можно было перекроить конституцию, то почему этого нельзя сделать сейчас?

Третья проблема - Президентские выборы 1996-го года, как и в целом все последующие выборы - президентские и парламентские. Выборы президента 1996 г., сохраняя видимость демократической формы, включали весь набор грязных технологий. Использование огромных частных средств. Тотальный информационный прессинг. Использование всего государственного ресурса в пользу одной стороны. Нарушение административных и уголовных законов. Срочное создание «отвлекающих» партий и денежная их накачка для отсасывания голосов у коммунистов. О честной борьбе и равных условиях речи не было. И только так, с огромным трудом и минимальным перевесом, сумели отстоять власть от коммунистов, которые «по-честному» выигрывали безоговорочно. У тех, кто хоть что-то понимал, рассеялись демократические иллюзии Веллер М. Кассандра. // www.lib.ru.

Выборы президента в 2000 и 2004 г. уже не носили такого характера как в 1996 г., однако на них обозначилась другая проблема, которая также разрушает легитимность самой процедуры выборов, а значит и российского государства. Это безальтернативность. Наивно рассуждать о демократии, когда в списке кандидатов только один серьезный политик и с десяток клоунов.

Как мне кажется, на современном этапе можно сделать вывод об укреплении легитимности российского государства. Однако продолжится ли этот процесс, покажет лишь время.

Заключение

Легитимность - это содержание взаимодействия политической системы и общества, системная характеристика того общественного порядка подчинения, который формируется в результате этого взаимодействия. Политическая легитимность - это совместная рефлексия власти и общества, это их постоянное вопрошание по поводу причины подчинения, постоянное соотнесение общественного порядка подчинения с неким более высоким этическим началом, признаваемым как обществом, так и властью. Основаниями или источниками общественного порядка подчинения или основаниями легитимного порядка, выступают сила, традиция, вера, богатство и знание.

К наиболее общим принципам политической легитимности относятся: соответствие политического порядка глубинным народным представлениям и верованиям о порядке подчинения; взаимное оправдание власти и общества; эффективность порядка с точки зрения роста численности населения, экономического благосостояния и безопасности; соответствие порядка подчинения основным международным принципам строения определенного общественного порядка.

Анализируя проблемы легитимности можно выделить две главные. Во-первых, это проблема эффективности власти, которая выступает своего рода мерилом легитимности данного правительства. Во-вторых, проблема кризиса легитимности и путей его преодоления.

Типы легитимности отражают историческую эволюцию легитимности, изменение взаимоотношений власти и общества от эпохи к эпохе. Тип легитимности проявляется через политический режим, особенности того или иного типа коренятся в политической культуре общества, зависят в большей степени от объекта власти.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 2000.

2. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 1998. №2. С. 17-31.

3. Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти // Социологические исследования. 2005. N 5. С. 65.

4. Веллер М. Кассандра. // www.lib.ru

5. Веллер М. Великий последний шанс. // www.lib.ru

6. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2000.

7. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

8. Грамши А. Тюремные тетради в трех частях. Ч. 1. М., 1991.

9. Грачев М.Н., Ирхин В.Ю. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. М., 1996. С. 146-147.

10. Дибиров А. Теория политической легитимности. М., 2007.

11. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М., 2000.

12. Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований.// Полис, 2004 № 2. С. 76-84.

13. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 41-53.

14. Легальность и легитимность власти. Материалы «круглого стола». Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 2. С. 5-16.

15. Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели // Полис. 1996. №6. С. 139.

16. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

17. Панарин А.С., Василенко И.С. Политология. Общий курс. М., 2003.

18. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6. С. 21-35.

19. Российская историческая политология. Ростов-на-Дону, 1998.

20. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001.

21. Фетисов А.С. Политическая власть: проблемы легитимности // Социально-политический журнал. 1995. № 3. С. 99-115.

22. Филиппов А.Ф. Политическая социология. Фундаментальные проблемы и основные понятия // Полития. М., 2002. № 1. С. 102-165.

23. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003.

24. Чиркин В.Е. Легализация и легитимизация государственной власти // Государство и право. 1995. №. 8. С. 58-68.

Размещено на Allbest.ru