Уголовная ответственность за загрязнение атмосферы в Казахстане

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 УК РК Глава 9. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

2 Понятие, общая характеристика и виды экологических преступлений

3 Требования к оценке состояния радиационной безопасности

4 В Казахстане вводится уголовная ответственность за загрязнение атмосферы

5 Преступления связанные с нарушением правил безопасности происшедшие в Казахстане за последнее время

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Охрана окружающей природной среды - одна из наиболее актуальных проблем современности. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство.

Примерно 15% территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций. Только 15-20% жителей городов и поселков дышат воздухом, отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список подобных данных довольно обширен. Но и изложенное свидетельствует, что нам всем - жителям необъятной и богатой ресурсами Казахстана - пора осознать, что время нерегулируемого безлимитного пользования средой безвозвратно ушло. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений, установлением ответственности. В противном случае человек расплачивается не только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение биологической основы существования человека, современная форма каннибализма.

В связи с этим, государство вынужденно использовать для предотвращения этих негативных последствий, один из самых строгих рычагов воздействия на неправомерное поведение человека - уголовную ответственность.

1 УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ГЛАВА 9. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

Статья 244. Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики

1. Нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве, ремонте или эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды, - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды или иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 245. Нарушение правил безопасности при ведении горных или строительных работ

1. Нарушение правил безопасности ведения горных или строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до десяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 245-1. Недоброкачественное строительство

1. Сдача и (или) прием в эксплуатацию недоброкачественно построенных, незавершенных или не соответствующих условиям договора и проектной документации зданий и сооружений, автомобильных дорог, тоннелей, электростанций, жилых домов или иных объектов строительства, а равно их некачественный ремонт руководителями строительных организаций, производителями работ и должностными лицами, осуществляющими контроль за качеством строительства, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до десяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 246. Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах

1. Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до десяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

2 ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

К числу общих экологических преступлений относятся: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 244-246 УК), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК) и нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК). Эти преступления относятся к общим, поскольку посягают на окружающую среду в целом и могут причинить ущерб различным компонентам природы одновременно. Степень опасности данных преступлений определяется в зависимости от возможных или наступивших последствий.

Статья 246 УК относится к числу общих экологических норм. Предусмотренные ею деяния могут причинить вред в целом окружающей среде и различным ее объектам (компонентам).

Рассматриваемое преступление посягает на общественные отношения, обеспечивающие экологический порядок и экологическую безопасность как окружающей среды в целом, так и населения. Некоторые ученые обоснованно вносят в определение объекта этого преступления и такой ограничительный признак, как «при функционировании и развитии различных отраслей хозяйства».

Несколько иные определения объекта предлагают другие ученые, определяющие объект как «...нормативно определенный порядок производства работ, т.е. установленный соответствующими правилами порядок проектирования, размещения, строительства, ввода в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов» или «отношения в сфере хозяйственной и иной деятельности с целью сохранить природные объекты, оздоровить среду, обеспечить радиационную безопасность населения».

В первом из приведенных определений не отражен такой признак объекта преступления, предусмотренного ст. 244 УК, как отношения, обеспечивающие экологическую безопасность. Нарушение одного лишь нормативно определенного порядка производства работ выходит за пределы уголовно-правовой сферы, хотя в какой-то части может включать и экологический порядок.

Что касается второго определения, то вряд ли можно считать целью отношений при производстве работ оздоровление среды. Криминализируя рассматриваемое преступление, законодатель стремился не допустить причинения вреда окружающей среде, оздоровление же природной среды находится за пределами уголовно-правовых отношений, возникающих при нарушении соответствующих правил производства работ, предусмотренном ст. 244 УК.

С объективной стороны рассматриваемое преступление совершается путем нарушения правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации различного рода объектов (промышленных, сельскохозяйственных и научных).

Диспозиция ст. 244 УК является бланкетной, т.е. правила охраны окружающей среды, соблюдение которых обязательно при производстве различного рода работ, предусмотрены в законах и подзаконных нормативных актах, устанавливающих требования экологической безопасности при осуществлении определенных видов работ на различных их стадиях.

Перечень законодательных и подзаконных актов, устанавливающих требования экологической безопасности, объемен и многообразен, насколько многообразна хозяйственная деятельность. Поэтому дать исчерпывающий перечень таких актов не представляется возможным и необходимым.

В ст. 244 УК в первую очередь говорится о нарушении правил охраны окружающей среды при проектировании объектов. Проектирование предполагает разработку и составление плана сооружения либо иного устройства. Очевидно, что на этой стадии работы говорить о причинении реального ущерба окружающей среде не приходится. Значительный временной разрыв между стадией проектирования и наступившими общественно опасными последствиями при эксплуатации объектов является одной из причин отсутствия судебной практики по ст. 244 УК.

Однако стадию проектирования законодатель выделяет обоснованно, так как в ряде случаев негативные последствия строительства и эксплуатации объектов бывают обусловлены игнорированием соответствующих правил именно при разработке проектов. Так, к колоссальным экономическим бедствиям привела реализация проектов хозяйственного освоения Аральского моря, озера Байкал, Волги, залива Кара-Богаз-Гол.

Размещение объектов заключается в определении места, порядка и системы расположения запроектированных объектов. Общественно опасные последствия наступают в процессе не столько размещения (хотя такое возможно), сколько функционирования этих объектов. Так, ошибки в размещении, например, целлюлозного завода в 1966 г. привели к критическому в экологическом отношении состоянию такого уникального природного комплекса, как озеро Байкал. Это потребовало принятия ряда правительственных постановлений и распоряжений с целью ликвидации негативных последствий, в частности, неправильного размещения промышленных объектов.

При строительстве, т.е. непосредственном возведении объектов, а равно реконструкции (перестройка объекта по новой конструкции) вред окружающей среде может быть причинен несоблюдением как определенных строительных правил, так и правил, обеспечивающих экологический порядок и экологическую безопасность. При несоблюдении правил может происходить загрязнение водоемов, почвы, уничтожение флоры, фауны и пр.

Ввод в эксплуатацию - строго определенная процедура сдачи выстроенного (или реконструированного) объекта приемной комиссии, члены которой обязаны проверить фактическое состояние объекта и возможность его функционирования без нарушения норм экологической безопасности. Так, неподготовленность очистных сооружений объекта к работе является основанием запрета ввода объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация объекта предполагает его функционирование в соответствии с теми целями, для осуществления которых он был построен (например, промышленное или сельскохозяйственное производство, пусковые комплексы ракет).

Все перечисленные виды производства работ должны соответствовать экологическим требованиям, обеспечивающим экологическую безопасность, что и устанавливается при экологической экспертизе, которая является обязательной начиная с проектирования объекта. Так, каждый подготовленный проект до принятия окончательного решения о его реализации подвергается экологической экспертизе.

Изменение радиоактивного фона предполагает уровень радиации, превышающий предельно допустимые нормы. Существенным изменение радиоактивного фона признается в тех случаях, когда доза излучения природных радионуклидов (цезия, стронция, криптона и др.) оказывается настолько выше установленных норм, что приводит к облучению людей, опасному для здоровья и генетического фонда человека, либо к такому загрязнению окружающей среды, которое ведет к гибели или повреждению ее компонентов.

Причинение вреда здоровью человека предполагает причинение любой тяжести вреда здоровью хотя бы одного человека. Причинение при этом средней тяжести и легкого вреда здоровью, признаки которых определяются в ст. 112 и 115 УК, полностью охватывается данным последствием. Причинение тяжкого вреда здоровью должно влечь квалификацию по совокупности ст. 244 и (при наличии умышленной вины) 111 УК.

Массовая гибель животных подразумевает одновременную их гибель в большом количестве и на больших территориях (акваториях). При этом помимо количества погибших особей должна учитываться и величина популяции.

Следовательно, проектирование объекта, его размещение и пр. без экологической экспертизы, что чревато будущими катастрофами и колоссальным экономическим ущербом, ответственности по ст. 244 УК не влечет. Не могут такие нарушения квалифицироваться и как покушение, поскольку придется доказывать наличие прямого умысла на причинение указанных в ст. 244 последствий. Наличие же прямого умысла на причинение вреда, например здоровью, означает совершение преступления против личности, а не экологического.

Учитывая сказанное, предлагалось сконструировать ст. 244 УК по типу составов конкретной опасности, т.е. предусмотреть угрозу наступления определенных последствий.

Относительно субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 244-246 УК, в доктрине уголовного права высказываются различные точки зрения.

Рассматриваемые преступления одни ученые относят к числу умышленных; другие допускают как умысел, так и неосторожность; третьи - к неосторожным; четвертые - к деяниям с двумя формами вины.

Наиболее предпочтительным представляется мнение, согласно которому преступление, предусмотренное ст. 244 УК, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Законодатель не определяет субъективную сторону данного преступления. Следовательно, он допускает возможность его совершения как умышленно, так и по неосторожности. Если бы законодатель отнес это преступление только к умышленным или только к неосторожным, то он должен был либо указать на умышленный характер действий (как он это делает во многих других случаях), и тогда деяние признавалось бы умышленным, либо отнести его к числу неосторожных (как это требуется в соответствии с ч. 2 ст. 24 УК).

Что же касается преступлений с двумя формами вины, то такие преступления, согласно ст. 27 УК, предполагают наличие двух последствий, психическое отношение к которым у субъекта различно. К прямому последствию - отношение умышленное, к другому, побочному, но более тяжкому - неосторожное. При совершении преступления, предусмотренного ст. 244 УК, возможно только одно последствие (или несколько из числа перечисленных). Само же нарушение соответствующих правил при отсутствии последствий уголовно наказуемым действием не является.

Чаще всего рассматриваемое преступление совершается по неосторожности, когда виновный, нарушая соответствующие правила при производстве работ (нарушение может быть и осознанным), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит возможность их наступления, но должен и может их предвидеть.

При умышленной вине субъект сознает опасность нарушения определенных правил, предвидит возможность или неизбежность наступления перечисленных в ст. 244 УК последствий и желает (что может иметь место крайне редко) либо сознательно допускает или безразлично относится к наступлению таких последствий (например, к массовой гибели животных).

Субъект данного преступления - специальный. Это лицо, обязанное соблюдать или обеспечивать соблюдение указанных в статье правил. Такая обязанность может возлагаться на него законом, подзаконным нормативным актом или приказом и должна быть доведена до его сведения. Поскольку в ст. 244 УК выделена стадия ввода в эксплуатацию, постольку к ответственности могут привлекаться и члены приемной комиссии (в пределах возложенных на специалистов различного профиля задач).

Преступление, предусмотренное ст. 244 УК, следует отграничивать от других преступлений, совершаемых путем нарушения правил (в том числе и экологических) при производстве конкретных работ.

Так, ст. 244 УК установлена ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики. Одним из последствий этого преступления законодатель называет радиоактивное заражение окружающей среды.

Опасность преступления, предусмотренного ст. 247 УК, определяется тем, что экологически опасные вещества и отходы оказываются в условиях, не защищающих людей и окружающую среду от их вредного воздействия. Отдельные промышленные предприятия не уделяют должного внимания разработке и внедрению малоотходных технологических процессов, бессточных систем водопользования и пр. Некоторые места Казахстана в последние годы стали кладбищем вредоносных ядерных и химических отходов, так как не все они захоронены в соответствии с экологическими требованиями. Особую опасность представляют радиоактивные, бактериологические и химические вещества и отходы.

К радиоактивным относятся вещества, содержащие элементы, обладающие способностью к самопроизвольному превращению в другие элементы, которое сопровождается испусканием ядерных излучений. Проходя через живые ткани человека, радиоактивное излучение нарушает биохимические процессы, что приводит к физическим, химическим и, в конечном счете, к патологическим изменениям в организме человека.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 247 УК, являются общественные отношения, обеспечивающие экологическую безопасность и экологический порядок.

С объективной стороны рассматриваемое преступление совершается путем производства запрещенных видов опасных отходов, либо нарушения установленных правил при транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении радиоактивных, бактериологических или химических веществ и отходов.

Квалифицирующими это преступление признаками, согласно ч. 9, являются:

- загрязнение, отравление или заражение окружающей среды;

- причинение вреда здоровью человека;

- массовая гибель животных;

- совершение таких действий в зоне экологического бедствия или в зоне экологической ситуации.

Загрязнение окружающей среды - негативное радиоактивное, биологическое, физико-химическое или иное изменение качества природной среды (атмосферного воздуха, вод, почвы и пр.) в результате хозяйственной и иной деятельности человека, превышающее установленные нормативы вредного воздействия на окружающую среду.

В доктрине уголовного права высказываются и иные мнения. Это преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности; преступление возможно только с прямым умыслом. В первом случае слишком расширены условия уголовной ответственности, а во втором - чрезмерно сужены.

3 ТРЕБОВАНИЯ К ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1. При планировании и принятии решений в области обеспечения радиационной безопасности, анализе эффективности указанных решений государственными органами, местными исполнительными органами областей (города республиканского значения, столицы), а также организациями, осуществляющими деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, проводится оценка радиационной безопасности с целью обеспечения установленных правил и гигиенических нормативов в области радиационной безопасности.

2. Оценка радиационной безопасности осуществляется уполномоченным органом в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, уполномоченным органом в области охраны окружающей среды и уполномоченным органом в области использования атомной энергии на основе:

- характеристики радиоактивного загрязнения окружающей среды;

- анализа обеспечения мероприятий по радиационной безопасности и выполнения норм правил и гигиенических нормативов в области радиационной безопасности;

- вероятности радиационных аварий и их масштаба;

- степени готовности к эффективной ликвидации радиационных аварий и их последствий;

- анализа доз облучения, получаемых отдельными группами населения от всех источников ионизирующего излучения;

- числа лиц, подвергшихся облучению выше установленных пределов доз облучения.

3. Результаты оценки радиационной безопасности анализируются и утверждаются уполномоченным государственным органом в области использования атомной энергии.

Требования к обеспечению радиационной безопасности при обращении с источниками ионизирующего излучения

Организации, осуществляющие деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, обязаны:

- соблюдать требования настоящего Закона и иных нормативных правовых актов в области обеспечения радиационной безопасности;

- планировать и осуществлять мероприятия по обеспечению радиационной безопасности и сохранности источников ионизирующего излучения;

- проводить работы по обоснованию радиационной безопасности новой (модернизируемой) продукции, материалов и веществ, технологических процессов и производств, являющихся источниками ионизирующего излучения;

- осуществлять систематический производственный контроль за радиационной обстановкой на рабочих местах, в помещениях, на территориях организаций, в контролируемых зонах, а также за выбросом и сбросом радиоактивных веществ;

- проводить регулярный контроль и учет индивидуальных доз облучения персонала;

- проводить подготовку и аттестацию должностных лиц и персонала, специалистов служб производственного радиационного контроля, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с источниками ионизирующего излучения;

- организовывать проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров персонала;

- регулярно информировать персонал об уровнях ионизирующего излучения на их рабочих местах и о величине полученных ими индивидуальных доз облучения;

- своевременно информировать государственные органы, уполномоченные осуществлять государственное управление, надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности, об аварийных ситуациях, о нарушениях технологического регламента, создающих угрозу радиационной безопасности;

- выполнять заключения, постановления, предписания должностных лиц, уполномоченных на то государственных органов, осуществляющих государственное управление, надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности;

- обеспечивать реализацию прав граждан в области обеспечения радиационной безопасности.

экологический преступление радиационный безопасность

4 В КАЗАХСТАНЕ ВВОДИТСЯ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ АТМОСФЕРЫ

Министерство охраны окружающей среды (МООС) РК представило проект закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по экологическим вопросам». В частности в законопроекте предлагается ввести уголовную ответственность за загрязнение атмосферы сопряженное с причинением особо крупного ущерба окружающей среде, передает агентство со ссылкой на текст документа.

Законопроектом предлагается внести ряд поправок в Уголовный кодекс РК. В частности в предлагаемой редакции статьи 282 (Загрязнение атмосферы) говорится, что нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если это деяние повлекло загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, сопряженное с причинением особо крупного ущерба окружающей среде, наказывается штрафом в размере от 200 до 500 месячных расчетных показателей (МРП).

«Особо крупным ущербом окружающей среде в настоящем Кодексе признается сумма экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, в сто тысяч раз превышающая месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления», - уточняется в статье.

Как отмечается в обосновании к предлагаемой поправке, в существующей редакции статьи 282 УК РК «отсутствуют критерии загрязнения атмосферного воздуха, с которого наступает уголовная ответственность, т.е. в рамках существующей нормы совершение любого действия, связанного с эмиссией загрязняющих веществ в атмосферу влечет уголовную ответственность».

«Кроме того, данный состав преступления конкурирует с составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 243 КоАП. Полагаем, что критерием разграничения между уголовной и административной ответственностью будет размер ущерба, причиненного правонарушением. Штраф за загрязнение атмосферы по данной статье УК РК является чрезмерно мягким», - считают авторы поправок.

Также разработчики предлагают усилить уголовную ответственность по фактам массового уничтожения и гибели животного мира. Соответствующие изменения предлагаются в статью 289 УК РК (Нарушение правил охраны животного мира). «Массовое уничтожение или гибель животного мира вследствие нарушений правил его охраны при осуществлении производственных процессов и эксплуатации транспортных средств, применении средств защиты растений, минеральных удобрений и других препаратов, а также порядка использования и охраны охотничьих угодий и рыбохозяйственных водоемов, причинивших крупный ущерб, наказывается штрафом в размере от 200 до 500 МРП или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев», - говорится в предлагаемой редакции. Также за данное нарушение закона предлагается привлекать к исправительным работам на срок до двух лет, либо к аресту на срок до шести месяцев, либо лишать свободы на срок до двух лет, либо лишать права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Помимо этого разработчики предлагают внести ряд изменений в Кодекс РК «Об административных правонарушениях», в частности в статью 244 (Выпуск в эксплуатацию транспортных и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах).

Выпуск в эксплуатацию автомобилей, самолетов, судов и других передвижных средств и установок, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах, а также уровень шума, производимого ими при работе, превышают установленные нормативы, влечет штраф на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, в размере от 20 до 40, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере от 50 до 100 МРП.

За повторное правонарушение, совершенное в течение года после первого взыскания, разработчики предлагают наказывать штрафом должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, субъектов малого или среднего предпринимательства в размере от 40 до 80 МРП, субъектов крупного предпринимательства - в размере от 250 до 500 МРП

5 ПРЕСТУПЛЕНИЯ СВЯЗАННЫЕ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОИСШЕДШИЕ В КАЗАХСТАНЕ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ

Прокуратурой г. Павлодара проведена проверка соблюдения законодательства РК при строительстве, эксплуатации и размещении автозаправочных станций с привлечением уполномоченных государственных органов. По данным Департамента по контролю за использованием и охраной земельных ресурсов Павлодарской области по состоянию на 20.06.02 г. всего по области значится 281 АЗС, в том числе 194 - стационарных и 87 АЗС контейнерного типа, из них на город Павлодар - общее количество АЗС составляет всего 113, из которых 25 контейнерных и 88 стационарных. Проверкой было охвачено 40 АЗС расположенных в г. Павлодаре, из которых 25 АЗС стационарные и 15 блочно-контейнерные.

В ходе проверки были выявлены нарушения во всех проверенных 40 АЗС, из которых по 20 авто заправкам даны сроки для устранения выявленных нарушений, а 20 признаны незаконными, а именно по 9 контейнерным авто заправкам внесены предписания на демонтаж, которые владельцами исполнены, а по 2-м направлены исковые заявления в суд о прекращении деятельности блочно-контейнерных АЗС с последующим демонтажем. Одно, из которых, судом удовлетворено.

Деятельность стационарной АЗС по ул. Щедрина, принадлежащая ЧП Козолуп Т.И., комиссией приостановлена до устранения нарушений, с направлением искового заявления в суд. Владельцы 4-х контейнерных авто заправок прекратили свою деятельность добровольно. За воспрепятствование деятельности прокуратуры к административной ответственности привлечен директор ТОО «Гарант» Гаглоев Д.С. (по ч. 1 ст. 522 КоАП РК) За нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах, в отношении Касумова Мамеда Фахраддин-оглы возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 244 УК РК. В соответствии с Законом РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» проект строительства объекта подлежит обязательной государственной экспертизе.

Согласно указанного Закона и Закона РК «Об охране окружающей среды» - в случаях размещения АЗС, должны предусматриваться санитарно-защитные зоны с обязательным проведением экологической экспертизы. Проведение данных мероприятий при строительстве АЗС предусмотрено и ст. 109 Закона РК «О земле». В соответствии с требованиями норм технологического проектирования АЗС стационарного типа (СН РК В. 2.3-12-99» утвержденное Комитетом по делам строительства Министерства энергетики, индустрии и торговли РК 12.07.99 г.) в городах и других населенных пунктах допускается размещение АЗС только с подземными резервуарами хранения топлива. Письмом директора Агентства по государственному экологическому контролю, охране, воспроизводству и использованию биологических ресурсов от 21 июля 1997 г. адресованное всем областным управлениям экологии и биоресурсов и предусматривалась разработка системы мероприятий по переносу контейнерных АЗС за пределы населенных пунктов, с запрещением их эксплуатации с 1 сентября 1997 г. Аналогичное постановление выносил и Госкомитет РК по ЧС. 25 сентября 1997 г. на сессии городского маслихата было принято решение об обеспечении выполнения постановления главы Павлодарской городской администрации от 31 июля 1995 г. «О запрещении строительства АЗС в селитебной части города» и разработки системы мероприятий по переносу контейнерных авто заправок за пределы населенных пунктов с запрещением их эксплуатации с 1 сентября 1997 г. Однако, несмотря на все эти нормативные акты, акимом города 31 февраля 2002 г. дается разрешение на функционирование контейнерной АЗС по ул. Сатпаева-Циолковского, принадлежащей ТОО ТПК «Жеты Агайын».

В период проверки прокуратурой города было опротестовано решение акима г. Павлодара от 04 октября 2001 г. «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию стационарной автозаправочной станции по ул. Чкалова (привокзальная площадь)», в связи с выявленными нарушениями санитарных норм и правил. Протест удовлетворен, решение акима о вводе в эксплуатацию авто заправки отменено. Были выделены и проданы в частную собственность земли общего пользования для строительства АЗС «Казбек-1», «Казбек-2», «Казбек-3», владельцами которых являются Романченко В.И., Бизяев А.И., Демесинов В.Х., Сиротенко С.И., Айтказин А.Т. В июне 2000 года городская прокуратура опротестовала решения акима города от 10 декабря 1997 г; 01 декабря 1999 г.; 31 декабря 1996 г. о продаже вышеуказанным лицам земельных участков для размещения АЗС «Казбек-1», «Казбек-2», расположенных на улицах 1 Мая (Затонский рынок) и Абая-Толстого. Однако данные протесты были оставлены без удовлетворения.

Необходимо отметить, что еще в 1997 г. указанные авто заправки в нарушение требований Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, «О земле» и строительных норм и правил от 1989 г. (СНиП 2.07.01-89 Градостроительство) были построены на землях общего пользования с нарушением установленных расстояний. Решением акима г. Павлодара от 13 сентября 2000 г. «Об утверждении акта выбора земельного участка ЧП Бектимирову А.К.» разрешено строительство АЗС в районе ГДК «Шанырак» по ул. Кутузова и 10 декабря 2001 г. утвержден акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию названной АЗС. Однако, членами государственной приемочной комиссии 30 ноября 2001 г. был подписан акт госприемки о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию. В нарушение ст. 53 Указа Президента РК, имеющего силу Закона, «О недрах и недропользовании» у всех владельцев АЗС стационарного типа отсутствует согласование и разрешение государственного органа контроля за охраной недр (ТУ Центрказнедра») на строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с разведкой или добычей полезных ископаемых. Не заключен с компетентным органом контракт на право недропользования при эксплуатации подземных сооружений для хранилищ продуктов переработки нефти. Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения требований вышеуказанных норм к оборудованию АЗС, средств пожаротушения и эксплуатации электротехнических устройств и молния-защиты.

В соответствии с Законом РК «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды является приоритет охраны жизни и здоровья человека, сохранения и восстановления окружающей среды, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Согласно ст. 48 данного Закона, при проектировании зданий и сооружений должны учитываться нормативы качества окружающей среды, эффективные меры предупреждения загрязнения среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов. Кроме того, в ходе проверки были установлены факты, когда государственной приемочной комиссией принимается законченный строительством объект при имеющихся грубых и явных нарушениях.

Так, например 18 мая 2001 г. зам. акима города Талипов М.Г. утвердил акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию стационарной АЗС по ул. Каз. Правда - Парковая, принадлежащая гр. Косумову. Членами государственной приемочной комиссии 18 мая 2001 г. был подписан данный акт, а именно начальником ГПС области Адамжановым С.А., гл. архитектором города Лебольд К.А., зам. начальника Управления благоустройства Жумадировым Ж.С., гл. специалистом Управления ЧС Габдуллиным А.Ф., гл. врачом ГорСЭС Сакиевым К.З., зам начальника областного Управления охраны окружающей среды Усеновым Ж.А. Однако, при проверке выяснилось, что данная АЗС расположена под высоковольтной линией электропередачи с нарушением всех норм правил пожарной безопасности, правил технической эксплуатации, правил устройств электроустановок, что при ее эксплуатации может повлечь повреждение линий электропередачи, отключение от энергоснабжения водозабора снабжающий город питьевой водой, расположенной рядом с этой заправкой, не исключены человеческие жертвы и другой материальный ущерб. Так, например, расстояние, согласованное с ОАО «Павлодарэнергосервис» от высоковольтной линией - 35 кВ до резервуара вместо 30 м. составляет 15 м., а деревья посажены непосредственно под высоковольтной линией.

По данному факту, прокуратурой города возбуждено уголовное дело в отношении Касумова Мамеда Фахраддин-оглы по ч. 1 ст. 244 УК РК - за нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах, но стоит вопрос об ответственности в рамках этого дела, и в отношении тех должностных лиц, которые приняли этот объект. Всего внесено 9 предписаний об устранении нарушений закона, 5 протестов на 4 решения и 1 распоряжение акима (акты прокурора удовлетворены), направлено 3 иска в суд (1 удовлетворено, 2 на рассмотрении), к административной ответственности привлечено 1 лицо по ст. 522 ч. 1 КоАП РК, возбуждено уголовное дело по ст. 244 ч. 1 УК РК. Прокуратура г.Павлодара

В Атырау (административном центре Атырауской области Казахстана) завершился суд по делу об обрушении моста через реку Урал, повлекшем за собой гибель людей. Об этом сообщает ИА Kazakhstan Today. Фигуранты дела признаны виновными в нарушении правил безопасности. При этом реальный срок заключения назначен только одному из них.

ЧП при строительстве моста через реку Урал произошло 11 сентября 2009 года. Обрушился пролет длиной в 96 и шириной в 18 метров. В результате погибли восемь рабочих - сотрудников компании «Трансстроймост». Еще один человек получил травмы.

Поиски останков погибших были затруднены в связи с тем, что из воды требовалось также извлечь упавшую конструкцию (весом более 900 тонн). Тело последнего из погибших, как сообщалось, подняли со дня реки в начале ноября.

В связи с произошедшим было заведено дело по статье «Нарушение правил безопасности при ведении горных или строительных работ». Обвинения были предъявлены ответственному за проектно-техническое руководство Олегу Зайцеву, главному инженеру «Трансстроймоста» Мухиту Бекмагамбетову и еще нескольким лицам.

По решению суда Зайцев приговорен к четырем годам лишения свободы. Наказание он будет отбывать в колонии-поселении. Остальные фигуранты получили условные сроки.

Прокурором Петропавловска возбуждено уголовное дело по факту недоброкачественного строительства водовода, произведённого ТОО «Казахстанская энергосберегающая компания Рустем».

«Основанием для возбуждения уголовного дела послужил тот факт, что 24 декабря 2010 года в канализационном коллекторе, расположенном на пересечении ул. Казахстанской Правды и ул. С.Сейфуллина города Петропавловска произошёл прорыв водовода диаметром 800 мм. Причиной аварии стали допущенные нарушения при строительстве. В результате порыва произошло затопление прилегающей территории, расположенных здесь шестнадцати частных жилых домов. Вода проникла в жилища, погреба, причинив собственникам крупный ущерб.

27 декабря 2010 года в 15 часов в этом же канализационном коллекторе произошёл повторный прорыв в связи с допущенными нарушениями при устранении прежнего, что также усугубило сложившееся тяжёлое положение жителей этих частных домов», - сообщает пресс-служба прокуратуры СКО.

Строительство водовода, по информации прокуратуры, осуществлялось ТОО «КЭК Рустем» по договору № 24 от 09.06.09 г. о государственных закупках работ по программе 467.004.011 «Развитие и обустройство инженерно-коммуникационной инфраструктуры» с ГУ «Отдел строительства г. Петропавловска».

Одной из причин, приведшей к аварии, по мнению прокуроров, является то, что реконструированный объект не был введён в эксплуатацию должным образом.

В соответствии с п. 6 ст. 73 Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» датой ввода в эксплуатацию принятого государственной приёмочной комиссией объекта считается дата утверждения акта о вводе объекта в эксплуатацию инстанцией, назначившей комиссию.

Как показала проверка, до настоящего времени государственный акт приёмочной комиссии о приёмке указанного водовода акиматом города не утверждён.

Вместе с тем, объект был запущен в эксплуатацию и через него АО «Петропавл Су» подавалась питьевая вода населению города.

«С целью ликвидации последствий порыва уполномоченными государственными органами и коммунальными организациями было задействовано значительное количество техники и работников, вследствие чего им был причинён крупный материальный ущерб.

Таким образом, в результате недоброкачественного строительства водовода руководителем ТОО «КЭК Рустем» Омаровым М.Н. причинён крупный ущерб гражданам, организациям и государству. По этим основаниям в отношении директора ТОО «КЭК Рустем» Омарова М.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 245-1 УК РК (недоброкачественное строительство). Уголовное дело находится в производстве», - сообщает надзорный орган.

Участившиеся случаи трагедий с человеческими жертвами в Карагандинском угольном бассейне заставляют невольно задуматься о том, что власти страны не умеют делать надлежащих выводов из трагических событий.

2 июня 2008 года в 4 часа 17 минут на шахте «Тентекская», принадлежащей компании АО «АрселорМиттал Темиртау», произошла очередная трагедия. Как сообщили в министерстве по чрезвычайным ситуациям, на момент аварии в шахте находились сто человек, девяносто пять из которых удалось эвакуировать. Пять горняков погибли.

Как это бывает в таких случаях, для расследования причин аварии создана межведомственная комиссия, прокуратурой возбуждено уголовное дело по ст. 245 ч. 2 Уголовного кодекса Казахстана - «Недоброкачественное строительство, повлекшее по неосторожности смерть человека или другие тяжкие последствия». Компания «АрселорМиттал» в очередной раз заверила горняков и их семьи в том, что пострадавшим будет оказана помощь, предусмотренная условиями коллективного договора и «даже сверх этого». Власти региона и руководство угольного департамента компании кровно клянутся в том, что ими предприняты все меры, направленные на обеспечение безопасности шахтеров.

Примечательно, что в эти трагические дни Генеральная прокуратура опубликовала результаты проверок соблюдения недропользователями и уполномоченными государственными органами действующего законодательства в сфере недропользования. По данным прокуратуры, по республике «добычу общераспространенных полезных ископаемых осуществляли 1.628 недропользователей. Из этого числа полностью выполнили свои обязательства лишь 353 недропользователя. 462 предприятия исполнили лицензионно-контрактные условия менее чем на половину, а 124 недропользователя вообще не приступали к выполнению обязательств».

К компаниям, которые не в полной мере выполняют свои инвестиционные обязательства, относится и компания «АрселорМиттал Темиртау». К ней та же прокуратура многажды предъявляла не менее грозные претензии, грозила то закрытием, то огромными штрафами. Однако, как говорится, воз и ныне там. Все предписания прокуратуры, договоренности с профсоюзами, соглашения с местными властями в части обеспечения прав трудящихся в основном остаются словами. Получается порочный замкнутый круг.

На этом фоне как гром среди ясного неба прозвучали слова начальника угольного департамента компании, который объявил о том, что на шахте «Абайская», закрытой после подобного взрыва, унесшего жизнь тридцати горняков в начале этого года, будет возобновлена добыча угля. Что это - цинизм или беспамятство? Да и какая там память, когда страна празднует?

Шымкент. 21 марта 2009 г. «Казахстан Сегодня» - Территория ТОО «НПО «Казарсенал», где произошли взрывы боеприпасов, находится вне юрисдикции Минобороны РК. Об этом сегодня на брифинге в Шымкенте сообщил пресс-секретарь министра Министерства обороны РК Серик Шалов, передает корреспондент агентства.

«Особо хотим подчеркнуть, что данный инцидент произошел вне территории воинской части и не представлял и не представляет угрозы для воинских арсеналов. Компания ТОО «НПО «Казарсенал» является частной организацией и занимается утилизацией боеприпасов на основании лицензии», - сообщил С. Шалов.

Он пояснил, что территория ТОО и территория воинской части находятся в разных местах и не связаны общим периметром ограждения.

На вопрос корреспондента агентства, означает ли это, что транспортировка снарядов на переработку в ТОО производилась по открытой местности с высокой степенью риска хищения и ЧС, С. Шалов сказал, что и ТОО, и воинская часть находятся на общей отчуждаемой территории с органиченным режимом допуска.

Как сообщалось ранее, вчера в 21.06 в Южно-Казахстанской области возле города Арыси на территории ТОО «НПО «Казарсенал» произошло возгорание в одном из производственных помещений с переходом огня на хозяйственные постройки. В результате возгорания произошла детонация боеприпасов. По официальным данным, до 21.15 произошло 3-4 взрыва.

«В целях обеспечения безопасности командиром воинской части осуществлена эвакуация жителей военного городка Арысского гарнизона в близлежащий поселок. В 22.54 возгорание было локализовано, в 04.30 21 марта пожар был потушен. Эвакуированные вернулись в свои дома», - сообщил С. Шалов.

«ТОО «НПО «Казарсенал» работало в две смены. ЧС случилось во вторую смену, на территории ТОО находились 39 человек. Во время происшествия погибли три человека, в медицинские учреждения доставлено 17 человек. Четверо из них, получив первую медицинскую помощь, отпущены домой, 13 человек находятся в отделении районной больницы, угрозы для их жизни нет. Я лично побывал в больнице, встретился с пострадавшими и их родственниками», - сообщил на брифинге аким ЮКО Аскар Мырзахметов.

Также аким сообщил, что в области создана комиссия по определению объема причиненного ущерба и организации похорон погибших.

«Там есть небольшие повреждения близ расположенных домов», - отметил А. Мырзахметов.

Кроме того, аким области проинформировал, что по данному факту возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 244 УК РК (нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах... повлекшие смерть человека и иные тяжкие последствия). Санкции этой статьи предусматривают лишение свободы до 5 лет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ могут выражаться как в невыполнении соответствующих требований, так и в их ненадлежащем выполнении. В любом случае обязательным условием ответственности по ст. 244 УК является наступление тяжких последствий, указанных в этой статье.

Такими последствиями могут быть:

- существенное изменение радиоактивного фона;

- причинение вреда здоровью человека;

- массовая гибель животных;

- иные тяжкие последствия.

Перечисленные последствия должны быть вызваны именно нарушением правил охраны окружающей среды при производстве названных ранее видов работ, т.е. находиться с ними в причинной связи.

Неисполнение законов нередко объясняется их внутренней противоречивостью, игнорированием негативных последствий принимаемых решений.

Немаловажное значение в решении задач профилактики экологических преступлений имеют меры по совершенствованию правоприменительной практики, где особая роль принадлежит арбитражным судам и общему надзору прокуратуры, которые на ранних стадиях правонарушений способны принять действенные меры по недопущению злостного неуважения к закону.

Неосторожное нарушение режима особо охраняемых территорий и объектов, по нашему мнению, должно влечь гражданско-правовую ответственность. За преступления, не представляющие большой общественной опасности, уголовная ответственность, как правило, предусматривается лишь при наличии умышленной вины.

По мнению большинства криминологов, декриминализация некоторых экологических преступлений может способствовать усилению борьбы с ними, так как создает условия для быстрой и неотвратимой ответственности за них. Исправительно-трудовая практика свидетельствует, что ужесточение наказания само по себе, не поддержанное комплексом социальных мер, отнюдь не снижает преступности. Более того, необоснованное усиление наказаний, равно как и неоправданное их смягчение, может снизить их эффективность.

«Экологические проблемы, тесно связанные с экономическими, трудно решить с помощью лишь уголовной репрессии: вековой опыт показывает, что ключ к их решению лежит в плоскости концептуального, политического, воспитательного, нравственного характера, а уже потом - юридического, уголовного. Установление в законе и применение на практике уголовной ответственности способствует их предупреждению, когда иные, более мягкие меры воздействия оказываются недостаточными, нерезультативными».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный Кодекс Республики Казахстан. - Алматы. 2010 г.

2. Аналитическая статья «Проверка соблюдения законодательств РК при строительстве» // Журнал «Закон» - 2011 г. №32.

3. Статья «ЧП при строительстве моста» //Газета «Экспресс К» - 2011 г. №25.

4. Курс уголовного права. Том 4. Под редакцией Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М., 2002 г.

5. Экономико-правовая библиотека: www.vuzlib.ru.

6. Информационный портал: www.zakon.kz.

Размещено на Allbest.ru