Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что хулиганство, наряду с иными уголовно наказуемыми деяниями, совершаемыми из хулиганских побуждений, является одним из наиболее распространённых преступлений. По мнению криминологов, хулиганство можно признать «начальной школой» преступности, прежде всего насильственной и корыстно-насильственной.

Хулиганство существовало в России с древних времен. Об озорстве, буйстве и других, похожих на хулиганство действиях, упоминалось еще в Русской Правде. Беспрецедентный рост хулиганских деяний наблюдался в России с 1906 г. до Октябрьской революции 1917 г. Не изменилась ситуация и в советский период истории России. Количество хулиганских посягательств на общественный порядок продолжало нарастать, несмотря на принимаемые организационные и правовые меры.

До 1922 года официальные нормы о хулиганстве у нас отсутствовали, но были предусмотрены действия, которые в современном законодательном пространстве получили бы квалификацию как хулиганство. Например, в разделе втором «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, называемом «О преступлениях против веры и о нарушениях ограждающих оную постановлений» было предусмотрено отделение второе «О нарушении благочиния во время священнослужения в церквах», в рамках которого наказывались такие деяния, как нарушение должного благоговения шумом и другими неблаговидными поступками, совершенное в пьяном виде, и т.п. В другом разделе «О преступлениях и проступках против порядка управления» предусматривались нормы о неблаговидных поступках в присутственных местах. Например, в ст. 309 указывалось: «Кто в присутственном месте, во время заседания и в самой оного камере, осмелится неприличными словами или каким-либо действием оказать явное к сему месту неуважение», - и далее следовали санкции.

Важность исследования обозначенной выше темы обусловлена тем, что в последнее время существенно изменилась норма об уголовной ответственности за хулиганство. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ), в качестве такой нормы предусмотрел ст. 213, которая отличалась по многим признакам от ст. 206 ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. Определение хулиганства, содержавшееся в ч. 1 ст. 213 УК РФ, явилось результатом многолетней работы учёных и законодателей. Это определение подчёркивало сложность понятия хулиганства и многообъектность данного преступления. Однако и эта норма не осталась неизмененной. Подписанный Президентом Российской Федерации 8 декабря 2003 года Федеральный закон №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» существенно изменил редакцию ст. 213 УК РФ, но определение хулиганства, содержащееся в части первой этой статьи, и в новом изложении не стало ни более чётким, ни менее противоречивым, и, кроме того, также как и ранее включает оценочные признаки, что обусловливает неоднозначность толкования и применения указанной нормы.

Изложенное свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости темы и, следовательно, необходимости проведения исследования хулиганства в его уголовно-правовом аспекте.

Целью данной работы является анализ хулиганства - проблемы квалификации.

Задачи:

1. Провести отбор литературы по данной тематике.

2. Рассмотреть становление и развитие уголовно-правовых норм об ответственности за хулиганство.

3. Проанализировать квалификацию хулиганства в уголовном праве.

Предмет исследования: хулиганство как понятие уголовного права.

Объект исследования: квалификация хулиганства.

Нормативно-теоретическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство.

1. Становление и развитие уголовно-правовой квалификации хулиганства

1.1 Этимология слова «хулиганство»

Для России явление, называемое ныне хулиганством, было присуще с незапамятных времен. Хулиганство есть новое слово, но не новое общественное явление, оно существовало всегда под именем озорства, самодурства, уличного безобразия и т.п. Слова «хулиганство» и «хулиган» для русского языка относительно новые, о чем свидетельствует то обстоятельство, что они не отражены в старых словарях русскою языка, в том числе и в русском этимологическом словаре А.Г. Преображенского. С.И. Ожегов указывает, что происхождение слов «хулиганство» и «хулиган» связано со словами «хула» и «хулить», что означает ругаться, браниться, поднимать шум. Существуют и иные версии появления этих терминов.

По одной из них слово «хулиган» произошло от наименования двух кланов американских индейцев - хулиганов и апачей, которым за их упорное сопротивление английские завоеватели приписали самые отрицательные качества. Но другой, термин «хулиган» произошел от древнерусского «хула» и французского «gens» - люди. Кличку хулиган давали крепостным крестьянам, которых хотели опорочить, унизить. Наиболее часто упоминается предположение о том, что слова «хулиган» и «хулиганство» имеют английское происхождение. Как отмечают многие исследователи, Хулиган (Hooligan) - фамилия знаменитой семьи преступников, проживавшей на рубеже XVII и XVIII веков в Великобритании и прославившейся беспрецедентными дебошами. С данной версией можно согласиться по нескольким причинам. Во-первых, в английском языке действительно существует такое слово, обладающее сходной транскрипцией и подлежащее буквальному переводу на русский язык. Во-вторых, данный способ словообразования действительно существует и называется лексической интерференцией. В-третьих, изначальный смысл слова во многом сходен с современным его значением.

Что же касается появления слова «хулиганство» в русском языке, В.Н. Шапошников указывает, что слово «hooligan», обозначавшее исключительно дерзких озорников, первоначально распространилось в Англии примерно с 1850 года, и сразу было закреплено в уложении о предупреждении преступлений (Prevention of crime Act). Кроме того, сходное явление отражалось и в немецком языке в юридическом термине «GroBer Unfug», означавшем грубое неподчинение порядку, установленному обществом и властью, отраженном в германском Уголовном Уложении 1871 г. Немногим позже это слово появилось и в России. С юридической точки зрения не столь значимо, как появилось и откуда пришло в наш язык слово «хулиган».

Важным является то, что во всех теориях происхождения этого термина указывается на противопоставление хулигана порядку, установленному обществом.

1.2 История развития уголовно-правовой квалификации хулиганства

1.2.1 Период от Русской Правды до Октябрьской революции 1917 года

В период от Русской Правды до Октябрьской революции 1917 года упоминание о действиях, похожих на хулиганство (беспричинное избиение, драка в публичном месте и т.п.), встречается в Русской Правде и Псковской судной грамоте. В Судебнике 1647 г. содержалась норма об ответственности за публичную драку или ссору, а в Соборном Уложении 1649 г. появилась ответственность за нарушение общественного спокойствия. Аналогичная ответственность предусматривалась Воинским Артикулом 1715 г.

Впервые состав преступления, близкий к современному пониманию хулиганства, был предусмотрен в ст. 261 «Устава благочиния или полицейском» от 1782 г. В ст. 425 «Свода законов Российской империи» 1833 г. содержалась норма об ответственности за буйство в общественном месте, то есть о публичном нарушении общественного порядка.

1.2.2 Советский период истории России

В советский период истории России хулиганство получило необычайное широкое распространение. Советская власть сразу после победы Октябрьской революции приравнивала хулиганов к врагам народа, призывая беспощадно преследовать их. В первой социалистической кодификации уголовного закона - УК РСФСР 1922 г. хулиганство (ст. 176) определялось как озорные, бесцельные, сопряженные с явным неуважением к отдельным гражданам или обществу в целом действия. Это понятие стало исходным для дальнейшего развития уголовно-правовых норм об ответственности за хулиганство.

В УК РСФСР 1926 г. были определены такие квалифицирующие признаки хулиганства как

· проявление буйства или бесчинства;

· повторность;

· злостность;

· исключительный цинизм;

· дерзость.

Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 29 марта 1935 г. «О мерах борьбы с хулиганством» наказание за это деяние было увеличено с двух до пяти лет лишения свободы.

В УК РСФСР 1960 г. (ст. 206) под хулиганством понимались умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. К квалифицирующим признакам были отнесены: исключительный цинизм или особая дерзость; сопротивление представителю власти или общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или гражданам, пресекающим хулиганские действия; совершение деяния лицом, ранее судимым за хулиганство; а к особо квалифицирующим: применение или попытка применения огнестрельного оружия, либо ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений.

Несмотря на довольно суровую ответственность за хулиганские действия, их количество продолжало возрастать в течение всего советского периода.

1.2.3 Постсоветский период

В постсоветский период, после принятия Конституции России 1993 г., в УК РФ 1996 г. хулиганство предусматривалось ст. 213, где оно определялось как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Квалифицированный состав предполагал совершение хулиганских действий: группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; связанное с сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка; совершение лицом, ранее судимым за хулиганство. Квалифицированный состав содержал признак: совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Представляется, что исторический опыт развития отечественного уголовного законодательства подтверждает необходимость и целесообразность наличия в уголовном кодексе РФ такого состава преступления как хулиганство.

Понятие «хулиганство» имеется только в УК стран бывшего СССР, в других зарубежных государствах понятие «хулиганство» не употребляется, а хулиганские действия охватываются понятием «нарушение общественного порядка». В странах, входящих в состав СНГ, ответственность за хулиганство сформулирована в уголовном законе близко к конструкции ст. 213 УК РФ до изменений, внесенных в нее в 2003 г. Вместе с тем, в уголовном законодательстве Беларуси (разъяснение понятий, относящихся к хулиганским мотивам и действиям), Киргизии (квалифицирующие признаки) Таджикистана (расположение хулиганства в главе «Преступления против общественного порядка и общественной нравственности) имеются особенности, полезные для совершенствования уголовного закона России. В УК Узбекистана осуществлена дифференциация ответственности за хулиганство, совершенное с использованием холодного оружия или предметов используемых в качестве оружия и хулиганство, сопряженное с использованием огнестрельного оружия: первый признак отнесен к квалифицирующим признакам хулиганства, а второй - к особо квалифицирующим признакам данного преступления. Такое разделение отягчающих обстоятельств хулиганства представляется обоснованным, поскольку хулиганство, совершенное с использованием холодного оружия или иных предметов объективно обладает меньшей степенью общественной опасности по сравнению с хулиганством, совершенным с использованием огнестрельного оружия. Данная позиция отражена в предлагаемой конструкции ст. 213 УК РФ.

Основы уголовно-правовой борьбы с хулиганством в РФ более слабые, поскольку конструкция ст. 213 УК РФ существенно уступает конструкциям составов хулиганства, имеющимся в УК зарубежных стран, так как не включает ряд важных признаков.

В УК РФ надлежащим образом не отражены положения, существенно влияющие на дифференциацию уголовной ответственности за хулиганство, снижена профилактическая направленность уголовно-правовой нормы об ответственности за хулиганство существенно снижена.

В уголовном законодательстве Голландии, Испании, КНР, Норвегии, Сан-Марино. Турции, ФРГ и Швеции хулиганство или похожие на него деяния относятся к преступлениям против общественного порядка и общественной нравственности, при конструировании их состава главное внимание уделяется способам и месту совершения хулиганских действий. Необходимо заметить, что в уголовных кодексах этих государств (за исключением УК КНР) предусматриваются относительно мягкие меры за совершение неквалифицированных видов хулиганских действий, в то время как квалифицированные и особо квалифицированные составы влекут достаточно суровую ответственность.

Отечественная правоприменительная практика показывает, что современная конструкция объективной стороны хулиганства содержащаяся в ч. 1 ст. 213 УК РФ, не является достаточно обоснованной, поскольку она не позволяет отнести к данному составу многочисленные хулиганские действия без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия либо без наличия экстремистских мотивов. Это, несомненно, негативным образом отражается как на обеспечении общественного порядка, так и на уголовно-правовой охране личности и собственности. В этой связи представляется, что отечественный законодатель слишком поспешно отказался от криминализации хулиганства, совершенного без применения оружия или с угрозой его применения, а также при отсутствии экстремистского мотива.

Некоторые положения зарубежного уголовного законодательства об ответственности за хулиганство целесообразно использовать при совершенствовании ст. 213 УК РФ.

хулиганство уголовный ответственность борьба

2. Квалификация хулиганства в уголовном праве

2.1 Сложность квалификации

В правоприменительной практике квалификация хулиганства весьма и весьма противоречива, на что неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями.

С тем чтобы избежать ошибки в квалификации преступления, предусмотренного ст. 206 УК, предлагались различные варианты, среди которых, в частности, императивная обязанность судов анализировать мотивы и цели виновных. Однако, несмотря на все усилия, досадные ошибки уже перестают удивлять своей закономерностью. Нормы ст. 206 УК превратились в беспрецедентное явление, «поглощающее» собой практически все преступления, вызывающие трудности в процессе квалификации на практике. Термин «хулиган» стал символом любого правонарушения, воплотив в себе универсальное смысловое значение понятия «вор» старого российского законодательства.

Частые ошибки в квалификации деяния, расплывчатость формулировок норм дают основания усомниться в практической целесообразности и научной обоснованности выделения в УК специального состава преступления «хулиганство».

В настоящее время в УК РФ хулиганство представлено, по сути дела, в двух аспектах: как «мотив» оно закреплено в п. «б» ст. 102, п. «и» ст. 105 нового УК (умышленное убийство из хулиганских побуждений) и как деяние - в ст. 206 УК, ст. 213 нового УК (хулиганство). Таким образом, одна и та же акция в одних случаях выступает в качестве мотива, а в других - как деяние, что вызывает недоумение.

Размещено на Allbest.ru