Средневековый суд и судопроизводство

Размещено на http://www.allbest.ru/

10

Содержание

1.Введение

2. Суд и судоустройство в средние века. Общий обзор

2.1 Англия

2.2 Франция

2.3 Германия

2.4 Арабский халифат

2.5 Япония

2.6 Китай

3. Заключение

Список литературы



1.Введение

Данная работа посвящена изучению вопроса «Средневековый суд и судопроизводство». Раскрытие данного вопроса имеет теоретическое значение для изучения истории развития права в целом. Именно поэтому я считаю его актуальным.

Целью данной работы является рассмотрение состояния судебной системы разных стран в период средневековья. Мною была предпринята попытка решить следующие задачи: проанализировать судебную систему Англии, Франции, Германии, Арабского халифата, Японии и Китая, чтобы на основе этих стран увидеть общую картину судоустройства средневековья.

Объектом исследования следует считать судоустройство в мире в период средневековья, а предметом - особенности системы судоустройства в различных странах.

Работа состоит из введения, основной части, которая в свою очередь делится на подразделы по странам, о которых идет речь в каждом из них, заключении и списка используемой литературы. Работа может быть использована студентами для более глубокого изучения вопроса истории права зарубежных стран.



2. Суд и судоустройство в средние века. Общий обзор

Варварские правды представляли собой традиционную судебную организацию. Судебные установления практически совпадали с органами общинного самоуправления, а в процессе укрепления государственности суд становился главной функцией народных собраний на местах.

Основными чертами судопроизводства государства франков следует считать:

- состязательная форма процесса;

- равенство прав и обязанностей сторон в процессе;

- единая процессуальная форма для уголовного и гражданского процесса;

- возбуждение дела осуществляется по инициативе потерпевшего;

- суд выступает в процессе в роли арбитра, в сборе доказательств участия не принимает;

- формализм при осуществлении судебного разбирательства.

Судебные собрания франков были двух типов:

- окружные ,под председательством особого старейшины - тунгина, а позднее - королевского графа;

- второй - сотенные, под председательством центенария, или сотника;

На собраниях могли присутствовать все свободные полноправные общинники, присутствие даже являлось их обязанностью, за невыполнение которой назначался штраф. Позднее бедняков стали освобождать от участия в судах, а еще позднее власть рекомендовала привлекать к собраниям по преимуществу «знатных, мудрых и богобоязненных» общинников - суд всех превратился в суд некоторых.

Судьями назначались не члены собрания, а особые традиционные знатоки права -рахинбурги. Окружные собрания созывались периодически - раз в шесть недель, сотенные - по специальному созыву. Разбирались на них разные по значимости дела: в окружных - наиболее важные (о свободе, о преступлениях, связанных со смертью и т. д.); в сотенных - о движимом имуществе, о долгах, о штрафах.

Процесс по всем делам был исковым, возбуждение жалобы или обвинения было частной инициативой общинника. Вызов в суд происходил при свидетелях. За отказ от явки угрожал штраф. Впрочем, неявка была, вероятно, фактом более распространенным: например, Рипуарская правда разрешала повторять вызов до 7 раз. Устанавливались и новые определенные сроки для повторной явки. В случаях невыплаты займа в ходу был арест имущества должника семью рахинбургами до судебного рассмотрения. Явка в суд истца и ответчика, обвинителя и обвиняемого должна была быть личной, суть жалобы или обвинения формулировал сам истец (возможно, даже по-латыни). После возражений ответчика собственно вершился суд. Суд шел в две условные стадии: вначале рахинбурги провозглашали обычаи (право) к делу, потом выносили суждение (приговор или решение). На суждение можно было возражать, но тотчас, «не переминая ноги». Собрание народа подтверждало криком суждение. Предполагалось, что это должно быть единогласно, но, разумеется, недовольное меньшинство заставляли умолкнуть. [10]

В случае признания ответчика (обвиняемого), состязания сторон не производилось и суд выносил приговор. Если обвиняемый не признавал свою вину, то различались две формы процесса в зависимости от того, был ли он пойман с поличным или же нет. Если виновный был захвачен на месте совершения преступления, то суд выносил сразу же приговор после принесения присяги потерпевшим и определенными числом свидетелей, подтверждавших факт поимки обвиняемого с поличным.

В других случаях обвиняемый был обязан представить доказательства своей невиновности. Прежде всего суд учитывал выступления соприсяжников, говоривших о репутации обвиняемого. Но риск для обвиняемого заключался в том, что соприсяжники были обязаны произнести вместе с обвиняемым особую сакральную формулу без малейших ошибок: всякая ошибка влекла за собой проигрыш дела обвиняемым, исходя из того, что при судопроизводстве невидимо присутствует Бог, который не позволит выиграть дело неправой стороне.

В качестве доказательств учитывались, конечно, и свидетельские показания; в некоторых случаях прибегали к ордалиям -- «суду божьему» в виде испытания раскаленным железом или котелком с кипящей водой: обвиняемый должен был взять в руку раскаленное железо или опустить руку в кипящую воду, после чего рука завязывалась. Через несколько дней суд производил осмотр: если обожженная рука заживала, то обвиняемый признавался невиновным; в противном случае он признавался виновным.

В дальнейшем был введен новый вид ордалий в виде испытания водой, при котором обвиняемый погружался со связанными руками и ногами в чан с холодной водой. Если он не погружался на дно чана, его признавали виновным, так как вода, считавшаяся чистой стихией, его отвергала. Отголоски испытания водой можно найти у путешественника XII в. Абу Хамид Ал-Гарнати, который свидетельствует: «Мне рассказывали о них, что у них… много колдовства, а вредят им женщины из старух-колдуний. Тогда они хватают всех старух в соей стране, связывают им руки и ноги и бросают в реку: ту старуху, которая тонет, оставляют и знают, что она не колдунья, а которая остается поверху воды - сжигают на огне!». [6]

Наконец, в качестве доказательства выступал и судебный поединок. Сторона, победившая на поединке, выигрывала дело.

Исполнение судебного решения было делом выигравшей стороны (истца). [7]

2.1 Англия

Английское право средних веков во многом отражает дух и менталитет английского народа. Стремление создать гармоничную и последовательную правовую систему играло важнейшую роль в развитии права. Английская правовая система обладает одной важной особенностью: значительная часть правовых актов не утверждалась никаким парламентом.

Главная составная часть англо-саксонской системы права - общее право, которое базируется на прецедентном праве (решение суда по определенному делу обязательно для судов равной и низшей инстанции при рассмотрении аналогичных дел). Судебный прецедент приравнивался к закону. «Для доказательства у оратора есть в распоряжении два рода материалов: один состоит из тех, которые не изымаются самим адвокатом, но представляют основание для рассуждений в наличных вещах, каковы записи, свидетельства, консультации, соглашения, законы, судебные решения, декреты и прочие, если имеются..». [1]

Поскольку пользование прецедентным право невозможно без свободы его истолкования, постольку английский и американский судья выступают в роли законодателей.

Особенностью формирования английского права стоит считать слабое влияние римского права - отсутствие четкого деления права на публичное и частное; полная свобода завещания; громоздкость и запутанность формулировок; нет административной юстиции: государственные учреждения и чиновники отвечают за свои действия перед тем же судом, что и частные лица. А также архаичность форм закрепления права: считаются действующими все законодательные акты, начиная с Великой Хартии Вольностей 1215 года.

С 1154 по 1189 года Генрихом II была проведена судебная реформа, которая оказала огромное влияние на дальнейшую историю Англии.

Одна из реформ вводила новый порядок судопроизводства по спорам о земельной собственности. Каждый свободный человек Англии мог за известную плату перенести имущественный спор в один из высших судов королевства. Не применялись ордалии. Расследование производилось через свидетелей (присяжных), дававших свои показания под присягой.

Наряду с судами "общего права" (суд королевской скамьи и суд общих тяжб), появляются суды справедливости. В их компетенции находились те гражданские иски, которые не могли быть заявлены на основе общего, прецедентного права, как оно сложилось в практике вестминстерских судов.

Английский процесс удерживает и развивает состязательный момент. В суде канцлера (Суде справедливости) складывается постепенно то, что называют перекрестным допросом. С течением времени он усваивается и судами общего права.

«Один из двух адвокатов истца (младший) излагает суть иска. Старший адвокат истца представляет доказательства. Затем вступает в дело адвокат ответчика: он ставит вопросы свидетелям истца. Затем тех же свидетелей допрашивает адвокат истца. Затем допрашивают свидетелей ответчика. Адвокат истца резюмирует суть следствия (судебного). Адвокат ответчика возражает.

Судья, который до этого времени бездействовал, резюмирует доказательства сторон. При этом всякое не опровергнутое  доказательство считается истинным.

Присяжные решают вопрос факта (было, не было и т. д.). Судья постановляет решение.» [16]

Важнейшим моментом стало правило, согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Тем самым бремя доказывания - важнейший вопрос всякого процесса - ложилось на обвинителя.

Следующим шагом в развитии королевской юрисдикции было введение института присяжных обвинителей. Согласно ассизам, в каждой сотне назначались 12 полноправных людей и, кроме того, четыре свободных человека из каждой деревни, которые под присягой должны были указать шерифу или королевскому судье всех разбойников, грабителей, убийц, фальшивомонетчиков и поджигателей, а также их пособников и укрывателей, находящихся в пределах данной сотни. Королевские судьи и шерифы на основании этих данных вели расследование, а затем выносили приговор.
«Присяжные времени Генриха II -- это не судьи, это просто сведущие люди, дающие под присягой показания о правах своих тяжущихся соседей. Они или были свидетелями факта, или имели о нем достоверную информацию от лиц, бывших свидетелями. Постепенно присяжные становятся судьями, составляющими приговор, а их функция перешла к другим лицам. Принцип расследования через присяжных был применен Генрихом II и к уголовным и к гражданским делам». [11]

средневековый суд судопроизводство

2.2 Франция

Суду во Франции были присущи все характерные черты средневековой юстиции. Каждый свободный должен был судиться «судом равных». Подсудность каждого лица зависела от той ступени иерархии, на которой оно находилось.

«Сеньоры делили между собой судебную власть в соответствии с условиями феодального договора. Судебные правомочия отдельных сеньоров не должны были превышать объем прав, установленных иммунитетом. Таким образом, сеньоры высших рангов имели большую судебную власть («высшую юстицию»), чем нижестоящие, которые были наделены «низшей юстицией». К компетенции первой относилось главным образом рассмотрение дел и вынесение приговоров по преступлениям, наказываемым смертной казнью (убийства, поджоги и т. п.), равно как и по другим менее серьезным преступлениям. К компетенции второй «низшей юстиции» также относились все преступления, кроме наказываемых смертной казнью. Исключение составлял разбой, который был в ведении «низшей юстиции», хотя наказывался смертной казнью. В отдельных районах страны по местным обычаям (кутюмы) всем сеньорам вручалась «высшая» и «низшая» юстиция. На практике же военная сила, которой располагал сеньор, определяла в конечном итоге объем его реальных возможностей в области управления и судопроизводства. Границы между правом и произволом здесь окончательно стирались». [11]

Судебная власть не была отделена от административной. Судебные органы еще не сложились организационно в обособленную систему. В компетенцию судебных органов входили правомочия, относившиеся к государственному управлению.

Большими судебными правомочиями была наделена церковь. Помимо обычной сеньориальной юстиции в своих владениях, церковь рассматривала дела определенной персональной и предметной подсудности. Исключительно церковной юрисдикции подлежали уголовные и гражданские дела духовенства, а также лиц недуховного звания, но по службе связанных с церковью. Кроме того, церковные суды рассматривали дела в отношении всех посягнувших на незыблемость догматов религии и авторитет церкви (ереси, магия, колдовство, осквернение церковных зданий и религиозной символики). Ведению церкви подлежали также преступления, связанные с «грехом» (внебрачное сожительство, лжесвидетельство, нарушение обязательств, скрепленных клятвой на кресте, и т. п.). Перечень подобных дел никогда не был точно установлен.

Организация новых порядков судопроизводства стала другим важным мотивом королевского законодательства начиная с XVI в. Принципиальное значение здесь имели ордонансы 1498 и 1539 гг. В соответствии с ними в практику вошли единообразные правила розыскного (экстраординарного, по терминологии, взятой из римского права) процесса. Отменялась духовная юстиция в гражданских и общеуголовных делах. Приходских священников обязывали вести регистрацию в храмах совершаемых там актов гражданского состояния (рождений, свадеб, смерти и т. п.). В уголовных делах суд получил право сам определять, какой процедуры придерживаться в ходе дознания и выяснения юридической стороны дела. «Если обвиняемый сознавался добровольно, процесс шел так называемым ординарным порядком, который заканчивался публичным заседанием суда, с выступлением истца и ответчика, заключением прокурора. Если обвиняемый не выражал желания «сотрудничать с правосудием», процесс получал экстраординарную форму. При ней главное место в дознании занимал допрос под пыткой. Ордонансы 1536 и 1539 гг. специально расписали порядок дознания и роли участников в них (судья спрашивает, палач пытает, greffier записывает показанное, судья-хирург дает заключение о возможности продолжать пытку). Специальные правила касались порядка самой пытки. При отсутствии и в случае пытки доказательств обвиняемого следовало освобождать. Однако в общем приговор выносился судьей единолично, без выслушивания возражений обвиняемого и заключений прокурора. Мотивировать и делать отсылки к нормам права (большей частью кутюмного) не считалось обязательным. Зато детально следовало расписать процедуру и вид наказания обвиненному, не забыв указать, в какой одежде вести на казнь и какого веса свечу при том ему держать.» [4]

На границе права и психологии рассматривает пытку О.И.Тогоева в инквизиционном процессе, повсеместно распространившемся во Франции с конца XIII- начала XIV в. «Цель пытки - получить признание заключенного. Не являясь ордалией, более того, придя ей на смену, пытка до некоторой степени сохраняла ордалический характер - характер поединка, состязания». [12]

2.3 Германия

Германская средневековая правовая система отличалась отчетливым обособлением комплекса правовых норм, касающихся высшего феодального сословия, так называемого ленного права. «В Германии традиционным стало деление права на земское (право земли, территории -- Landrecht) и ленное (Lehn-recht). Ленное, земское, городское, каноническое право в Германии регулировало одни и те же отношения (поземельные, имущественные, брачно-семейные, наследственные) по-разному, в зависимости от сословной принадлежности субъекта права и местности, территории, право которой на него распространялось. Чаще всего определить его "собственное" право мог только суд».[8]

Споры между сеньором и вассалом должны решаться в ленном суде. О желании судиться со своим ленником сеньор должен был заранее и при свидетелях известить своего вассала. Суд должен был идти открыто и в присутствии других (не менее 7 человек) вассалов. От единичных обвинений можно было очиститься присягой. За непочтение к сеньору, нарушения процедуры ленника ждал штраф

Судебная процедура в целом сохраняла значительные остатки прежней общинной юстиции и еще мало походила на собственно юридический суд.

Споры об имуществе и долгах решались обычным состязательным порядком. В качестве доказательств важнейшим была присяга. В случае уголовных обвинений (в нарушении «королевского мира») основным способом выяснения отношений в суде был судебный поединок.

Наказание должно быть неотвратимым: судья, который по каким-то причинам не разрешал дела, подлежал тому же, к чему мог быть по праву осужден преступник.

Судебный процесс по уголовным делам был регламентирован жестким формальным образом. Почти для всех преступлений перечислялись точные указания на улики или сведения, по которым можно было начинать дело. Уголовное дело могло начаться:

- по жалобе истца против конкретного человека;

-судом в инквизиционном порядке по «сведениям» или по подозрению.

«Разбор дела подразделялся на несколько стадий. На первой - следствии - доказывались вначале факт преступления, затем виновность конкретного лица. На второй стадии - собственно суд - выносился приговор, который мог быть и обвинительным, и оправдательным. При неполной доказанности обвинения была практика вынесения приговора об «оставлении в подозрении». Основным видом доказательства считались показания свидетелей - двух-трех. При их совпадении допускалось выносить приговор, даже если сам обвиняемый не сознавался. В большинстве других случаев, при косвенных доказательствах (одном свидетеле, порванной одежде преступника, его дурной славе и т. п.) можно было начинать следствие, но нельзя было вынести обвинительный приговор. В этих случаях обвинение нуждалось в допросе обвиняемого под пыткой - как для получения сведений о преступлении, так и для сознания и раскаяния. По недостаточным уликам пытку предписывалось не применять, равно как и в случае незначительных преступлений. Показания, полученные под пыткой, должны были быть повторены и содержать только проверяемые факты. Самой процедуры или регламентации судебной пытки, уложение не содержало. В отличие от церковного инквизиционного процесса, где от обвиняемого требовалось только подтверждение сказанного судьей и раскаяние, уложение предписывало суду позволять обвиняемому рассказывать самому о случившемся». [10]

В.Р.Новоселов отмечает, что «император Германии Максимилиан 1 создал в 1480 г. Полки набираемых добровольной вербовкой ландскиехтов, в которых солдаты могли судиться собственным судом - Судом длинных копий. Он существовал параллельно с обычном судом и заменял собой обычный суд в боевых условиях, когда проведение длительной процедуры было просто нереально. Но не было предусмотрено случая оправдательного приговора и не оговорена соответствующая процедура. Речь идет исключительно о наказании смертью». [13]

2.4 Арабский халифат

Суды мусульманского права составля-ли как бы вторую (наряду с финансо-вой администрацией) часть государственной организации, реально связующую империю ислама. Верховная судебная власть в доктрине ислама принадлежала пророку и халифам как носителям справедли-вости.

Первоначально халифы сами и творили суд. В провинциях это делалось от их имени эмирами. Со временем управленческие и ду-ховные обязанности потребовали создания специальных судей - кади. «Вначале судил он сам, - рассказывалось об одном из первых халифов Омейядов, - с великим рвением и искусством; когда же ему стало это не под силу, вынужден был назначить кади».

Кади всегда оставались под верховной властью халифов, и вы-сшие должностные лица могли отменять их решения. Собственно судебных инстанций, апелляций и т. п. в мусульманском праве не существовало. Жаловаться можно было только верховной власти. В IX в. кади были выведены из-под власти эмиров провинций, и всех, в том числе и в главные города, непосредственно назначил халиф. Право назначения судей сохранялось за халифами даже тогда, когда большинство светских и политических полномочий у них были от-няты султанами. Если кади был назначен не халифом, его права вы-зывали сомнение. Наряду с обычными существовала должность вер-ховного кади.

Первоначально, чтобы сделать должность судьи более независи-мой, жалованья им не полагалось. В правление Аббасидов должно-сти стали платными и даже продавались. Это было тем более воз-можно, что мусульманские юристы и правоведы относились весьма отрицательно к занятию должности судьи: это считалось недостой-ным, и приличия требовали от этого отказываться.

С IX в. сложился один из самых своеобразных и не имеющих аналогии институт мусульманского судопроизводства - «постоян-ные свидетели».

Поскольку право требовало принимать свидетельские показания только от лиц, пользующихся хорошей репутацией, кади вел список таких свидетелей, постоянно приглашая их на заседания суда. Они свидетельствовали акты, по четверо участвовали в разборе дел. Иногда такие «свидетели» брали поручение самостоятельно разби-рать мелкие дела от имени судьи.

Кроме духовного суда кади, в халифате были и светские суды. «В них попадало «всякое дело, разрешить которое кади было не под си-лу и разрешить которое должен был имеющий больше власти». В светский суд чаще поступали уголовные и полицейские дела. Назна-чал светских судей везир. В светском суде можно было обжаловать решение суда кади. Высшей инстанцией светской юстиции (хотя собственно жесткой подчиненности не было) считался придворный суд. Нередко его творили везиры, управляющие дворца. Со второй половины IX в. халифы сами не участвовали в разрешении конкрет-ных дел.» [10]

«До середины VIII в. ход судебного разбирательства не фиксировался в письменном виде; принятое по делу решение сразу же приводилось в исполнение. Но уже в начальный период правления Аббасидов процесс стал письменным. Шариат знал следующие виды доказательств: признание, свидетельские показания, письменные документы; клятва; обоснованные, по усмотрению судьи, слухи, и личное убеждение судьи, сложившиеся на основе известных только ему фактов.»[7]

Процесс в целом носил состязательный характер; при рассмотрении гражданских споров судья должен был предоставить тяжущимся равные права.

Особое внимание мусульманское право уделяло свидетельским показаниям. При этом отдавалось «явное предпочтение показаниям мужчин: по преступлениям, за которые предусматривались строго определенные меры наказания, во внимание принимаются только свидетельские показания мужчин (четырех по прелюбодеянию, двух по иным деяниям). По менее значительным уголовным делам и обычным спорам показания одного свидетеля мужчины могли дополняться свидетельством двух женщин.» [2]. В Коране по этому поводу сказано: "И берите в свидетели двух мужчин. А если не будет двух мужчин, то -- мужчину и двух женщин, на которых вы согласны, как свидетелей, чтобы если собьется одна, то напомнила бы ей другая..."

Процесс был публичным, судебные дела рассматривались обычно в мечети, где могли присутствовать все желающие. Прокуроров и адвокатов в Арабском халифате не было. В целом процесс отличался простотой и несложностью.

2.5 Япония

Администрация в Древней Япо-нии была тесно связана с юстицией. На са-мом высшем уровне и на уровне местном судопроизводство осущест-вляли одни и те же учреждения. Однако существовали и специаль-ные юридические ведомства.

Все судебные дела первоначально должны были передаваться в низшие органы власти. Допускалось подавать жалобу и в ближайшее административное управление. За-тем при наличии оснований и с «письменным изложением недоволь-ства» истца или ответчика дело можно было передавать на обжало-вание выше по инстанции. Конечным пунктом судопроизводства могло стать рассмотрение дела в Государственном совете. Только после неудовлетворительного решения в Совете можно было апел-лировать к императору.

Император считался высшей судебной властью, однако непосред-ственным судьей он не являлся.

Реально важнейшим специализированным судопроизводствен-ным органом было министерство юстиции, или «наказаний» (гебусё). «Оно состояло из трех специализированных ведомств: централь-ного управления, управления штрафов и управления тюрем (всего чиновников насчитывалось до 270). Министерству подчинялись су-дебные чиновники в составе городских (столичных) управлений и провинциальных администраций. Здесь в равной степени и почти в одинаковой процедуре разбирались жалобы по гражданским и уго-ловным делам. Из компетенции министерских судов были изъяты только дела знати и чиновников выше пятого ранга; их судили в придворном ведомстве.» [10]

Многократная перепроверка материалов дела составляла сущ-ность и предварительного расследования. «Оно начиналось либо с заявления, либо с доноса. Первейшим действием следователя был арест - и обвиняемого, и обвинителя; задерживали и доносчика. После первой проверки и установления истины невиновного отпу-скали. Во-первых, следователя обязывали оценить заявление по пя-ти аспектам: как арестованный говорит, как слушает, каково выра-жение лица и т. п. Во-вторых, должны быть правильно оценены улики. В случае противоречий, подозрительности обстоятельств предписывалось применять пытку к подследственному - довольно примитивную (битье палками). Правила законов допускали, что арестованный и умрет в процессе дознания. Об этом эпически-спо-койно предписывалось «доложить начальству». По незначительным преступлениям следствие шло сокращенным порядком, по обвине-ниям в мятеже предусматривалось какое-то особое разыскание.» [1]

Одной из важнейших особенностей древнего судопроизводства было требование строгой подзаконности судебных реше-ний: чиновникам предписывалось «придерживаться официального текста уголовных и гражданских законов».

Еще одной, чисто японской особенностью древнего судопроизвод-ства было требование доноса о преступлении от всех якобы знав-ших о нем. Родственник, который знал о преступлении, но спу-стя месяц не донес о нем, подвергался также наказанию, хотя и не-сколько ниже подлинного преступника. Вместе с тем младшие род-ственники и слуги, рабы виновного были освобождены от обязанности доносить. Так древний закон находил компромисс между госу-дарственным правом и семейной моралью. Впрочем, при соверше-нии самых тяжких преступлений - государственных - доносить вменялось в моральный долг (уже иначе понимаемый) всем, вклю-чая рабов.

Дела возбуждались по инициативе государства и по заявлению частных лиц. Большое распространение имели тайные доносы (не анонимные). При этом доносчик наказывался за клевету.

При обвинении в тяжких преступлениях, недостаточности улик, доказательств и запирательстве подследственного разрешалось подвергать пытке. «За весь период следствия запрещалось пытать обвиняемого более трех раз: причем между пытками должно было пройти не менее 20 дней. Все большее значение в системе доказательств приобретает собственное признание подследственного. Этим объясняется сохранение в Японии пытки до буржуазной революции 1868 г.» [10]

Во время следствия обвиняемый и его сообщники находились в тюрьме. Но это не распространялось на высших ранговых сановников, которые не содержались под стражей и продолжали занимать свои посты.

«Заключенных полагалось снабжать одеждой, питанием, циновками, лекарствами. Если следствие завершено, но не все соучастники задержаны, разрешалось выносить приговор в отношении арестованных. В феодальном праве Японии действовал принцип "поглощения" менее тяжкого преступления более тяжким, по которому собственно и велось следствие.»[17]

Приговор приводился в исполнение в день его оглашения. Родственники и друзья приговоренного к смертной казни допускались к прощанию с ним. Смертная казнь, как правило, совершалась публично на городском рынке.

Для особо привилегированных (речь идет об указанных выше шести группах: родственников императора, его друзьях, высших сановников и др.) закон допускал обжалование приговора в порядке апелляции. В этих случаях дело повторно рассматривалось на расширенном заседании Государственного совета с участием наиболее видных императорских советников и министра юстиции, после чего письменное заключение Совета направлялось монарху, который и принимал окончательное решение.

Высшие административно-судебные органы осуществляли надзор за состоянием дел, относящихся к правосудию: за современностью и правильностью принятых на местах решений, за привидением в исполнение смертного приговора, за порядком и соблюдением режима в тюрьмах, за соблюдением режима на каторге; за ходом следствия, пресекая, в частности, волокиту, влекущую долгое содержание в следственной тюрьме.

В заключение следует отметить, что рассмотрение гражданских дел осуществлялось в порядке искового производства, в котором действовала система соответствующих видов исков.

2.6 Китай

Процесс начинался доносом властям о преступлении или заявлением пострадавшего (истца). Потерпевший должен был обратиться с жалобой прежде всего в свою уездную управу. Доносчик обязан был указать год, месяц и место совершения преступления; должен был обращаться с заявлением строго по инстанции.

Малолетние и престарелые не могли сами обращаться с заявлением к властям. Тот, кто не донесет о заговоре против государства или о намерении поднять мятеж, подлежит удавливанию. Лжедонос с обвинением в заговоре против императора карался обезглавливанием.

«Общим правилом наказания за лжедонос было получение виновным наказания, равного тому, которое получило бы лицо, осужденное по его ложному доносу. Только малолетние и престарелые имели право откупа от наказания за лжедонос. Запрещалось доносить на родителей, деда и бабку. Исключением являлось убийство отца.» [7]

Уездная управа или иное административное учреждение, приняв донос или иск, в разные дни три раза допрашивало обвинителя (истца), уточняя обстоятельства дела и всякий раз указывая обвинителю на наказуемость ложного обвинения. Доказательствами считались собственное признание, свидетельские показания, документы.

Арестованные по делу (за исключение больных, инвалидов, беременных женщин; детей младше 10 лет и старше 80 лет) содержались во время следствия в тюрьме.

«При Сун было введено разделение чиновников на тех, кто вел следствие, и тех, кто рассматривал дело и выносил приговор. Процесс был письменным. Если дело шло о преступлениях, наказуемых палками, оно решалось уездным начальником. Если же речь шла о более суровой мере наказания, в уездной управе проводили следствие, а затем все материалы по делу и самого обвиняемого передавали в округ для вынесения ему приговора.» [11]

Исходя из презумпции виновности, задачей следствия было не столько уличить обвиняемого, сколько добиться от него признания вины. Допрос свидетелей производился при обвиняемом.

«Китайское право разрешало допрос под пыткой, которая заключалась в битье обвиняемого палками. При этом допускалось три допроса под пыткой с общим числом ударов не более 200. При допросе под пыткой каждый допрос должен был отстоять от другого на 20 дней.»[2]

Если нормы битья были превышены или следователь прибегал к иным мерам физического воздействия на обвиняемого, он наказывался 100 ударами палкой. Находящуюся под следствием беременную женщину можно было допрашивать под пыткой только через 100 дней после родов.

Следствие могло иметь три результата: обвиняемый признавал свою вину или признавался виновным под тяжестью улик; он мог быть оправдан; дело могло быть признано сомнительным. Разрешалось при определении наказания применять принцип аналогии. Запрещалось наказывать по совокупности преступлений; если лицо привлекалось к ответственности по нескольким преступления, то приговор выносился только за самое тяжкое.

Если дело признавалось сомнительным, то его допускалось решить путем предоставления обвиняемому права на откуп от того наказания, к которому его могли бы приговорить.

Число заседаний суда, на которых так и не было достигнуто единство мнений судей, не должно было превышать трех. В таком случае обвиняемый также получал право на откуп. Дела, связанные с наказанием каторжными работами, рассматривались в округе; с наказанием ссылкой -- в провинции или в столице; с наказанием смертной казнью -- в столице.

Право на амнистию и помилование считалось прерогативой императора. Амнистия означала прощение или уменьшение меры наказания по уже вынесенным приговорам. Амнистировались преступления, раскрытые до амнистии, т. е. в которых преступник признавался до амнистии. Преступления нераскрытые, а также те, в которых преступник не признавался до амнистии, амнистированию не подлежали. Не подлежали амнистии также те преступления, в которых преступники признавались во время объявления амнистии и после. Не амнистировались и те преступления, которые преступник совершал намеренно, зная о предстоящей амнистии. Не подлежали амнистии все преступления из группы "десяти зол", поэтому их называли "непрощаемыми"; не прощались также "буцюй" и рабам такие преступления, как причинение побоев хозяину, замысел убить его или изнасилование хозяйки. Не амнистировали виновных в подделке казенных документов и печатей.

Под помилованием в средневековом Китае понимали уменьшение меры наказания и пересмотр приговора.



3. Заключение

В результате выполнения курсовой работы мной были выявлены как сходства, так и различия в положении судебной системы в различных странах. Несмотря на значительные различия, в судебном устройстве каждой страны можно отметить некоторые черты, общие для всех государств средневекового мира. Основными принципом судопроизводство являлось: состязательный характер процесса и формализм при осуществлении судебного разбирательства.

Следует отметить, что судебная система в период средневековья все же значительно отличалась от первобытного периода. Важную роль в профессионализации судебной деятельности сыграли высшие суды, возникшие повсеместно. В Англии и Франции они выступали и как суды первой инстанции и как ревизионные органы. Последнюю функцию они осуществляли главным образом через разъездных судей, периодически посещавших судебные округа.

Особого рассмотрения заслуживает возникновение суда присяжных заседателей в Англии.

Постепенно выходят из употребления старинные формы ордалия. Первое запрещение его содержится в постановлении Латеранского собора 1215 года. Но в делах "о колдовстве" ордалии продолжали применяться вплоть до XVH века.

Раньше всего прекратились испытания водой, железом, крестом. Их запрещают Фридрих П в Германии, Людовик IX во Франции. В Англии ордалии, включая судебный поединок, исчезают уже в XIII веке.

Но не до конца была исключена жестокость при рассмотрении дел. Признавая доказательства свидетельские и письменные, сохранив присягу, церковь предписывала своим судам добиваться признания обвиняемого и настаивала на формуле, ложность которой прекрасно сознавали и в то время: "признание - царица доказательств".

И признание зачастую выпытывали. А так как достигнутое пыткой признание сомнительно, вынесение обвинительного приговора стали основывать на так называемом убеждении судей, что означало только одно - прикрытие произвола.

Но так происходило не везде. Например, в Англии процесс удерживает и развивает состязательный момент, свойственный старинным германским судам.

Таким образом, мы видим, что развитие судоустройства все же во многом усовершенствовалось, но остались и пережитки прошлого.



Список литературы

1. Пугачев А.Н. «Право судебной практики: периоды античности и Средневековья». Российский судья 12 2005, стр 36

2. Царьков И.И. «О правовых принципах в средневековой юриспруденции». Правоведение 2 2003, стр 197

3. Савенко Г.В. «Традиции и новаторство в изучении историками проблем средневекового государства и права». Правоведение 2 2004, стр 237

4. Боботов С.В. «Правосудие во Франции» Москва 1994

5. Кананыкина Е.С. «Правовая система Соединенных штатов Америки». Международное публичное и частное право 1(46) 2009

6. Глушаченко С.Б. «К вопросу о типологизации форм судебных доказательств в ранних обществах». Российский судья 3 2009

7. Ливанцев К.Е. История средневекового государства и права

8. Крашенникова Н, Жидкова О. История государства и права зарубежных стран

9. История Индии (Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г.)

10. Омельченко О.А. «Всеобщая история государства и права»

11. Батыр К. И. «История государства и права зарубежных стран»

12. Тогоева О.И. «Пытка как состязание: преступник и судья перед лицом толпы (Франция, XIVв)

13. Новоселов В.Р. «Суд длинных копий немецких ландскнехтов»

14. http://www.interlaw.dax.ru/student/7/T4.htm

15. http://history.rin.ru/cgi-bin/history.pl?num=2021

16. http://www.shpora.su/razvitie-anglijskoj-sudebnoj-sistemy-i-prava-v-srednie-veka-velikaya-i-klarendonskaya-assizy-obshhie-sudy-i-obshhee-pravo-sud-spravedlivosti-kanclerskij-i-pravo-spravedlivosti/

17. http://historic.ru/books/index.shtml

Размещено на Allbest.ru