25

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Специфика мер пресечения, не связанных с лишением свободы

2. Особенности отдельных мер пресечения, не связанных с лишением свободы

3. Процессуальный порядок применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Конституция Российской Федерации гласит: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (ст. 22, ч. 1). Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает случаи, когда к гражданину, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства (подозреваемому, обвиняемому), могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения.

Меры уголовно-процессуального принуждения неодинаковы по своему характеру и преследуют разные цели.

Одни из них направлены на пресечение возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности).

Другие связаны с необходимостью доставления или обеспечения явки лиц в органы расследования или в суд (привод, обязательство о явке).

Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество).

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) мерам уголовно-процессуального принуждения посвящен раздел IV. В этом разделе все меры процессуального принуждения делятся на три вида:

· задержание (гл. 12);

· меры пресечения (гл. 13);

· иные меры уголовно-процессуального принуждения (гл. 14).

Меры пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности, поэтому их исследование остро актуально. Причем результаты исследования мер пресечения в уголовном процессе интересны не только должностным лицам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность (избирающим меру пресечения и предъявляющим обвинение), но и любому другому гражданину, как вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства, так и не вовлеченному.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнута важность защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод (п. 1).

Целью настоящей работы является анализ мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

Задачи работы:

§ исследование понятия, оснований, условий, и порядка применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы;

§ изучение предусмотренных законом разновидностей данных мер.

1. Специфика мер пресечения, не связанных с лишением свободы

Меры пресечения - это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ, к обвиняемому (в исключительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их права и свободы. Мера пресечения, предусмотренная УПК РФ, - это разновидность превентивных мер уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в лишении или ограничении свободы обвиняемого, а в исключительных случаях - подозреваемого. Она применяется к лицам, еще не признанным виновными в совершении преступления, а потому должна носить исключительный и соразмерный характер. Несоразмерными являются меры, цель которых может быть достигнута и более мягкими средствами.

Под мерами пресечения в ст. 97 УПК РФ имеются в виду применяемые дознавателем, следователем, судом меры уголовно-процессуального принуждения, оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определенное психологическое воздействие или ограничивающие его личную свободу, с целью лишения возможности скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, или воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения избираются «в отношении подозреваемого или обвиняемого». Термин «в отношении» означает, что мера пресечения может быть избрана только строго конкретизировано - применительно к конкретному лицу. Причем лицо это в статье 97 УПК РФ именуется подозреваемым или обвиняемым. Круг органов и должностных лиц, которые вправе применить к обвиняемому (подозреваемому) меру пресечения, строго ограничен. Это суд (судья), дознаватель, следователь.

Основания для избрания меры пресечения указаны в ст. 97 УПК РФ. В части первой данной статьи сказано, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется oт дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству пo уголовному делу.

Достаточность оснований должна определяться по двум параметрам с точки зрения достаточности доказательств и достаточности круга фактических обстоятельств, делающих необходимым применение мер пресечения. Достаточность доказательств, подтверждающих определенные фактические обстоятельства, на основании которых делается вывод о необходимости правоограничений свободы и личной неприкосновенности граждан, должна означать достоверное установление этих обстоятельств. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ (ч. 2 ст. 97 УПК РФ). Изложенные цели являются общими для всех мер пресечения.

Мера пресечения является «средством охраны в уголовном судопроизводстве». Этим меры пресечения отличаются от привода, помещения обвиняемого в медицинское учреждение, от принудительных мер при обыске, выемке, освидетельствовании, получении образцов для сравнительного исследования (перечисленные меры непосредственно обеспечивают необходимые условия при собирании доказательств).

Таким образом, основанием для избрания меры пресечения является совокупность обстоятельств уголовного дела, которые позволяют предположить возможность нарушения обвиняемым (подозреваемым) своих процессуальных обязанностей. Отдельные из этих обстоятельств могут представлять собой установленные факты ненадлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (попытка скрыться с места жительства, уничтожить уличающие документы, угрозы свидетелям). Другие могут характеризовать личность обвиняемого или подозреваемого (прошлая судимость, наличие или отсутствие постоянного места жительства и работы, злоупотребление алкоголем или наркотиками и т.п.). Третьи могут быть связаны с квалификацией предъявленного обвинения (имеет значение тяжесть инкриминируемого преступления, возможность назначения за него лишения свободы, максимально возможный срок лишения свободы). Такие сведения могут быть получены и в результате ОРД при условии соблюдения требований УПК РФ и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности».

«Поскольку решение о необходимости конкретной меры пресечения основано на предположении, то его правомерность зависит от достоверности положенных в его основу данных и от правильности их оценки».

Данные основания являются общими также и для подозреваемого. Ст. 100 (ч. 1) УПК РФ установила, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ.

Часть 2 ст. 100 УПК РФ гласит, что обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, таковы (ст. 99 УПК РФ). При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Необходимость избрания меры пресечения определяется на основе данных о ненадлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого) или предположения о возможности такого поведения. Эти данные должны быть закреплены в материалах уголовного дела в установленном процессуальном порядке. На необходимость применения какой-либо меры пресечения могут указывать такие обстоятельства, как наличие судимости, способ и характер совершенного преступления, совершение административных проступков, отрицательное поведение в быту, отсутствие постоянного места жительства, работы и др..

Тяжесть предъявленного обвинения определяется с учетом положений ст. 15 УК РФ, в которой перечислены категории преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие). Но для того чтобы учесть тяжесть преступления, следователю (дознавателю и др.) не достаточно одного лишь отнесения преступления к определенной его уголовно-правовой категории: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (ст. 15 УК РФ). Между тем формы вины и предусмотренная законом санкция за совершение преступления (характер и степень общественной опасности деяния) всегда указывают на степень тяжести преступления.

На тяжести преступления также отражается:

- какое именно преступление (какой статьей (пунктом и частью) УК РФ предусмотрено) совершено;

- было ли оно оконченным или же имело место лишь приготовление к преступлению либо покушение на преступление;

- количество преступных эпизодов (однократность или неоднократность преступления либо их совокупность);

- вид соучастия;

- совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией);

- способ и характер совершенного преступления;

- каковы его последствия - характер и размер ущерба;

- наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание;

- мотивы и цели совершения преступления.

Более тяжкими, а значит обычно, и предполагающими возможность назначения, если так можно выразиться, более суровой меры пресечения, являются умышленные, оконченные преступления, за совершение которых предусмотрено лишение свободы, и т.п. «И это естественно, поскольку предстоящее наказание за тяжкое преступление повышает вероятность того, что подозреваемый и (или) обвиняемый скроется от следствия и суда».

Под «другими обстоятельствами», помимо тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий, подразумеваются те обстоятельства, которые, наряду с указанными, обусловливают применение конкретного вида избираемой меры пресечения. Ими могут быть, например, способствование раскрытию преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда и иные смягчающие обстоятельства, действия по примирению с потерпевшим; обстоятельства, отягчающие наказание; введение режима чрезвычайного или военного положения, вооруженные конфликты и т.п.

Причем следует иметь в виду, что, как пишут некоторые процессуалисты, «степень доказанности обвинения» (подозрения) «не является обстоятельством, учитываемым при избрании меры пресечения того или иного вида».

Наряду с условиями применения конкретных видов мер пресечения (что будет подробнее рассмотрено ниже), имеющих частный характер, в законе определены и общие условия их избрания. Такими условиями являются предварительное привлечение лица в качестве обвиняемого, а также предварительное либо одновременное привлечение лица в качестве подозреваемого, поскольку применение мер пресечения допускается только в отношении обвиняемых и подозреваемых (ст.ст. 97, 99, 100 УПК РФ).

Целями применения рассматриваемых мер являются пресечение возможности лиц продолжать заниматься преступной деятельностью, а также совершение действий, воспрепятствующих каким-либо путем производству по уголовному делу или исполнению приговора. Изложенные цели являются общими для всех мер пресечения.

В отличие от мер уголовного наказания, меры пресечения не имеют карательного и воспитательного воздействия и действуют до вступления приговора в законную силу. Меры пресечения нельзя рассматривать и как меры процессуальной ответственности, т.к. они применяются не за совершение преступления и не за совершение процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений.

Меры пресечения можно разделить на два вида: связанные с лишением свободы и не связанные с лишением свободы. К мерам пресечения, связанным с лишением свободы, относятся заключение под стражу и домашний арест. Иные меры пресечения - это меры пресечения, не связанные с лишением свободы.

Свобода есть возможность совершать любые правомерные действия. При применении меры пресечения, не связанной с лишением свободы гражданин не лишается свободы до окончательного решения судом вопроса о его виновности. Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Но следует отметить, что хотя рассматриваемые в настоящей работе меры пресечения и не связаны с лишением свободы, однако все равно они влекут за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности и т.д.), т.е. обладают свойством принудительности.

Наличие в уголовном процессе мер пресечения как связанных с лишением свободы, так и не связанным с ним позволяет по каждому уголовному делу избрать оптимальное принуждение, которое в наибольшей степени гарантирует обеспечение порядка уголовного судопроизводства, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, следует отметить, что все меры пресечения, вопреки утверждениям отдельных процессуалистов, обладают свойством принудительности, вне зависимости от того, связаны они либо нет с лишением свободы. Практически любая из форм уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности и т.д.).

Итак, меры пресечения, являясь важнейшей составной частью института мер процессуального принуждения, применяются в уголовном процессе в целях достижения задач уголовного судопроизводства. Они носят обеспечительный, превентивный характер, направлены на создание условий для эффективной уголовно-процессуальной деятельности, препятствуют совершению обвиняемым и подозреваемым незаконных действий по противодействию предварительному расследованию и рассмотрению дела в суде. При применении мер пресечения, не связанных с лишением свободы, гражданин не изолируется от общества до окончательного решения судом вопроса о его виновности.

2. Особенности отдельных мер пресечения, не связанных с лишением свободы

пресечение лишение свобода залог

К обвиняемому (подозреваемому) может быть применена лишь одна из мер пресечения. Их предусмотренный законом перечень является исчерпывающим. Наличие в законе достаточно широкого перечня позволяет избрать одну вполне адекватную меру пресечения с учетом тяжести содеянного, личности и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного решения этого вопроса.

К мерам пресечения, не связанным с лишением свободы, относятся (ст. 98 УПК РФ):

1) подписка о невыезде и надлежащем поведении;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр зa несовершеннолетним обвиняемым;

5) залог.

Рассмотрим каждую из названных мер подробнее.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ) состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Подписка о невыезде и надлежащем поведении - самая распространенная в советском и современном российском уголовном процессе мера пресечения.

Подозреваемому, обвиняемому (подсудимому) разъясняется, что в случае нарушения указанных обязательств к ним может быть применена более строгая мера пресечения - домашний арест или заключение под стражу. Кроме того, необходимо разъяснять, что о перемене места жительства или места пребывания в пределах одного города также следует уведомлять дознавателя, следователя, прокурора, судью, избравшего данную меру пресечения.

Разрешение покидать постоянное или временное место жительства во время производства предварительного расследования, судебного разбирательства вправе дать лишь то должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении ограничивает право гражданина на свободу передвижения, выбор места жительства (пребывания).

Под местом пребывания имеются в виду: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Под местом жительства подразумеваются: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В настоящее время на основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вместо прописки введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах России.

О невозможности явки по вызову в назначенный срок лицо, давшее подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязано заблаговременно известить дознавателя, следователя, судью. Такое извещение должно быть письменно зафиксировано и приобщено к материалам уголовного дела.

Обязательство иным путем не препятствовать производству по уголовному делу предполагает соблюдение запрета на совершение действий, угрожающих потерпевшему, свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, либо осуществление иных противоправных действий с целью воспрепятствования уголовному процессу.

Рассмотрим пример из судебной практики. Как видно из материалов дела, Васняев обвинялся в совершении ряда преступлений, в том числе в убийстве, отнесенном к категории особо тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Васняев без разрешения следователя выехал в г. Клайпеду и в прокуратуру для получения копии обвинительного заключения не являлся. Кроме того, он избил обвиняемого по этому же делу Жукова за то, что тот уличал его в совершении преступлений. Таким образом, ранее избранная в отношении Васняева мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - не оказывала на него должного воздействия, в связи с чем суд обоснованно заменил ее заключением под стражу.

Итак, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в отобрании от обвиняемого или подозреваемого письменного обязательства не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 102 УПК РФ).

Личное поручительство (ст. 103 УПК РФ) состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 102 УПК РФ. Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. Поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность поручителя, связанные с выполнением личного поручительства. В случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 102 УПК РФ. Избрание этой меры пресечения допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого. Постановление об избрании этой меры пресечения направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части немедленно ставит об этом в известность орган, избравший данную меру пресечения (ст. 104 УПК РФ).

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ) состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного ст. 102 УПК РФ, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство. Указанным лицам разъясняются существо подозрения или обвинения и их обязанности по исполнению данной меры пресечения, а также их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру. Эта ответственность состоит в применении мер взыскания, предусмотренных ч. 4 ст. 103 УПК РФ (денежное взыскание до десяти тысяч рублей).

По поводу этой меры пресечения необходимо отметить следующее. Несовершеннолетние, совершившие преступление, обладают всеми нравственно-психологическими качествами, которые присущи лицам данной возрастной группы, а также специфическими негативными свойствами, приобретенными в результате сложившихся условий воспитания. Особый порядок производства дел о несовершеннолетних, в частности, применения к ним меры пресечения, основывается на возрастных, социально-психологических и других особенностях несовершеннолетних, которые требуют дополнительных гарантий для реализации их прав. Эти свойства личности в значительной мере определяют их взгляды, убеждения и поступки.

На применение к несовершеннолетнему меры пресечения распространяются не только общие, но и специальные ограничения. Это согласуется с принятыми Генеральной Ассамблеей ООН Минимальными стандартными правилами отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (далее - Пекинские правила). Согласно ст. 13.1 Пекинских правил содержание под стражей несовершеннолетних до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. Статья 5 Пекинских правил гласит, что система расследования и правосудия должна быть направлена «в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетних и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения».

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указал (п. 7): «Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованием статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения (статья 105 УПК РФ)».

Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 106 УПК РФ. Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 (ред. от 14.06.2012) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» сказано: «При применении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде залога его вид и размер, согласно части 1 статьи 106 УПК РФ, определяются с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого или обвиняемого, его материального положения, а также имущественного положения залогодателя».

При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного выше предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в РФ акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. В случае, если в соответствии с законодательством РФ ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество.

Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.

В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст. 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.

Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 УПК РФ. В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

Данная мера пресечения - залог - при ее применении и правильном использовании может иметь и позитивные экономические критерии. Деньги, которые будут поступать на соответствующие расчетные счета, влившись в общую денежную массу, начнут приносить доход в виде процентов, которые должны иметь целевое назначение и использоваться, например, на реконструкцию и строительство пенитенциарных учреждений. Таким образом, государство может в какой-то части высвободить денежные средства, которые перенаправить на социальные нужды, пенсии старикам, зарплату учителям, медицину и другие важные цели.

Итак, наличие широкого перечня мер пресечения, не связанных с лишением свободы, позволяет избрать адекватную меру пресечения с учетом тяжести содеянного, личности и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного решения этого вопроса.

3. Процессуальный порядок применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы

В УПК РФ различаются понятия «избрание меры пресечения» и «применение меры пресечения». Избрание меры пресечения - это «принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого» (п. 13 ст. 5 УПК РФ).

Применение меры пресечения - это «процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения» (п. 29 ст. 5 УПК РФ). Таким образом, избрание и применение меры пресечения допускается только после возбуждения уголовного дела.

Выяснив наличие общих и частных условий и оснований, дознаватель, следователь или судья выносит постановление об избрании меры пресечения, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения (ч. 1 ст. 101 УПК РФ), а также выполняют связанные с этим актом иные процессуальные действия. В отношении подсудимого вопрос об избрании меры пресечения может быть также решен в обвинительном приговоре (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

В названных процессуальных актах должно содержаться указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо (сущность подозрения или обвинения), а также основания для избрания конкретной меры пресечения. В постановлении (определении) приводятся данные о наличии в деле какого-либо одного или нескольких оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, излагаются обстоятельства, учтенные при избрании той или иной меры пресечения: характер и тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и др.

Во вводной части постановления (определения) указываются: дата, место составления, должность и фамилия дознавателя, следователя, судьи, номер уголовного дела, фамилия, имя, отчество обвиняемого (подозреваемого), статья УК РФ, по которой выдвинуто обвинение.

В мотивировочной части приводятся фактические данные, на которых основано решение об избрании меры пресечения, кратко излагается формулировка обвинения или подозрения со ссылкой на уголовный закон, делается ссылка на исключительные обстоятельства, которые диктуют необходимость избрания меры пресечения к подозреваемому до предъявления обвинения.

В резолютивной части указывается, какая именно мера пресечения избирается в отношении обвиняемого (подозреваемого), называется его точная фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, работы, семейное положение, наличие судимостей, а также сведения о паспорте или ином документе, удостоверяющем его личность.

Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе (ч. 2 ст. 101 УПК РФ).

Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 - 127 УПК РФ (ч. 3 ст. 101 УПК РФ).

Факт вручения копии постановления или определения об избрании меры пресечения лицу, в отношении которого оно вынесено, удостоверяется письменной отметкой в этом процессуальном документе и подтверждается подписью лица, которому она вручена, с указанием места и времени вручения (часа, дня, месяца и года).

Подозреваемому или обвиняемому, отказывающемуся удостоверить подписью факт объявления ему постановления (определения) и разъяснения порядка обжалования такого решения, а также получения копии, должна быть предоставлена возможность дать письменное объяснение о причинах отказа, которое заносится дословно в оригинал процессуального документа.

Отказ обвиняемого (подозреваемого) удостоверить своей подписью указанные действия дознавателя, следователя, судьи или суда не приостанавливает исполнения принятого решения.

При избрании мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, об этом процессуальным органам следует принять дополнительные меры по организации контроля за поведением обвиняемого или подозреваемого в целях предупреждения уклонения от следствия, дознания и суда. В этих же целях уведомляются участковые уполномоченные полиции по месту жительства обвиняемого, подозреваемого, паспортные столы, кадровые аппараты по месту работы лица, к которому применена мера пресечения, и военкоматы в отношении несовершеннолетних обвиняемых или подозреваемых.

В изложенном выше порядке избираются такие меры пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Иные меры пресечения избираются только в судебном порядке.

Мера пресечения, избираемая для обеспечения исполнения приговора, прежде всего связана с назначенным судом наказанием. Поэтому она избирается судом в порядке, установленном ст. 255 УПК РФ.

Рассмотрим пример из практики. Определением Воронежского областного суда от 19 июня 2007 г. в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, т.е. до 23 сентября 2007 г. В кассационных жалобах К. и его защитник просили об отмене определения в связи с незаконностью содержания под стражей и необоснованностью продления срока содержания под стражей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила определение суда по следующим основаниям. Принимая решение о продлении срока содержания К. под стражей, суд исходил, в частности, из того, что ранее в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и 4 апреля 2007 г. суд срок содержания его под стражей продлил. Вместе с тем из представленных материалов видно, что судом кассационной инстанции определением от 8 июня 2007 г. определение суда первой инстанции от 4 апреля 2007 г. в отношении К. об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей отменено и производство по материалу об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении К. прекращено. При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для продления в соответствии со ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении К. на три месяца и он подлежал освобождению из-под стражи. Определение суда отменено, К. освобожден из-под стражи. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указание об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Данное указание обязательно для исполнения следователем. Однако это указание может быть обжаловано следователем руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование такого указания приостанавливает его исполнение (ч. 3 ст. 39 УПК РФ).

При осуществлении полномочий, предусмотренных статьей 40.1 УПК РФ, начальник подразделения дознания вправе давать дознавателю указание об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения (п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ). Это указание обязательно для исполнения дознавателем, но может быть обжаловано им начальнику органа дознания или прокурору. При этом обжалование указания не приостанавливает его исполнения (ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ).

Следует отметить, что при избрании мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, об этом процессуальным органам следует принять дополнительные меры по организации контроля за поведением обвиняемого или подозреваемого в целях предупреждения уклонения от следствия, дознания и суда. В этих же целях уведомляются участковые инспектора по месту жительства обвиняемого, подозреваемого, паспортные столы, кадровые аппараты по месту работы лица, к которому применена мера пресечения, и военкоматы в отношении несовершеннолетних обвиняемых или подозреваемых.

О необходимости обеспечивать надлежащий прокурорский надзор за неукоснительным соблюдением органами дознания и следствия требований уголовно-процессуального законодательства при применении процессуальных мер принуждения и пресечения говорится в Приказах Генпрокуратуры РФ.

Отмена или изменение меры пресечения производятся в порядке, предусмотренном статьей 110 УПК РФ. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого, является одним из вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Решение об отмене меры пресечения, если она была избрана, должна содержаться в резолютивной части оправдательного приговора (п. 3 ч. 1 ст. 306 УПК РФ). В резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

Обратимся к практике. Постановлением Волгоградского областного суда от 30 апреля 2010 г. Ф., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на домашний арест. Отменяя постановление, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, в частности, указала на то, что ссылка в решении суда на информацию, представленную УФСБ по Волгоградской области, о том, что Ф. планирует в мае 2010 г. без разрешения суда выехать за пределы Волгоградской области в г. Пермь, а в июне - покинуть территорию Российской Федерации и вылететь в Италию, какими-либо объективными и достоверными сведениями не подтверждается, как того требует ст. 89 УПК РФ, запрещающая использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. По аналогичным основаниям Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление Московского городского суда от 7 июля 2010 г. в отношении Б. о продлении срока содержания под стражей, избрав ему меру пресечения в виде залога.

Итак, уголовно-процессуальное законодательство подробно регламентирует порядок применения мер пресечения. Строгое следование уголовно-процессуальному закону при избрании и применении мер пресечения, в т.ч. не связанных с лишением свободы, является необходимым.

Заключение

Меры пресечения в российском уголовном процессе можно определить как применяемые по решению лица, ведущего уголовный процесс, установленные законом меры уголовно-процессуального принуждения, которое выражается в ограничении личных и имущественных прав обвиняемого, подсудимого, а в исключительных случаях - подозреваемого, с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

Совокупность мер пресечения обладает определенными свойствами, присущими системным правовым образованиям. Взаимосвязь мер пресечения проявляется в том, что каждая из них с той или иной степенью успешности может достичь любую из целей, стоящих перед системой в целом. Единство системы мер пресечения характеризуется общими для всех них основаниями, целями, субъектами, в отношении которых допустимо их избрание, и порядком применения в уголовном судопроизводстве

При применении мер пресечения, не связанных с лишением свободы, гражданин не изолируется от общества до окончательного решения судом вопроса о его виновности. Именно эти меры должны применяться всегда, когда с их помощью можно решить поставленные законом задачи, и только тогда, когда данных мер недостаточно, должны применяться меры, связанные с лишением свободы.

Мерами пресечения, не связанными с лишением свободы, являются:

1) подписка о невыезде и надлежащем поведении;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

5) залог.

Наличие такого широкого перечня позволяет избрать адекватную меру пресечения с учетом тяжести содеянного, личности и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного решения этого вопроса.

Итак, сегодня в России на смену уголовному судопроизводству как средству борьбы с преступностью приходит уголовное судопроизводство как система гарантий прав граждан: во-первых, тех, кто преследуется; во-вторых, чьи права и законные интересы нарушены; в-третьих, тех, кто в силу закона занимается уголовным преследованием, чьи права, обязанности и ответственность должны быть четко и без двойных трактовок определены в законе. В настоящее время решены многие проблемы перевода российского уголовного процесса на принятые в правовых государствах стандарты. Это сказалось и на самых жестких мерах уголовно-процессуального принуждения - мерах пресечения. Меры пресечения, не связанные с лишением свободы, должны применяться всегда, когда с их помощью можно решить поставленные законом задачи, и только тогда, когда данных мер недостаточно, должны применяться меры, связанные с лишением свободы.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. 21.01.2009.

2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // http://www.consultant.ru/online/base.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Российская газета. 20.11.2002;

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Российская газета. 22.12.2001; Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.07.2012.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.07.2012.

6. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 10.08.1993; 09.12.2011.

7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 18.08.1995; Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 12.07.2012.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5; Российская газета. 17.02.2012.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 (ред. от 14.06.2012) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 11.11.2009; 22.06.2012.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 11.02.2011; 17.02.2012.

11. Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007 № 137 (ред. от 28.12.2007) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // http://www.consultant.ru/search.

12. Приказ Генпрокуратуры РФ от 27.11.2007 № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // http://www.consultant.ru/search.

13. Приказ Генерального прокурора РФ от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // http://www.consultant.ru/search.

14. Айвар Л.К. Заключение под стражу и иные меры пресечения: проблемы правоприменительной практики // Право и политика. 2008. № 7.

15. Башкатов И.П. Психология групп несовершеннолетних правонарушителей. М., 1993.

16. Бывшева У.Б. Проблемы, возникающие при решении вопроса об избрании меры пресечения // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 1.

17. Дациева Х.Г. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. № 9.

18. Доля К.Б. Законность и обоснованность применения мер пресечения в уголовном процессе // Юридическая мысль. 2007. № 4.

19. Дутов Н.Ю. Вопросы избрания меры пресечения на досудебных стадиях процесса // Закон и право. 2011. № 6.

20. Дутов Н. Систематическое обоснование ходатайства об избрании меры пресечения // Закон и право. 2011. № 7.

21. Калинкин С.В. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста // Уголовное право. - 2010. - №2.

22. Карагозян Э.М. Процессуальная самостоятельность следователя при применении мер пресечения // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3.

23. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

24. Лычкина Е.С. Понятие «достаточных оснований» при избрании меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2008. № 3.

25. Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья. 2007. № 7.

26. Миронова Е.А. Процессуальное оформление залога как меры пресечения // Журнал правовых и экономических исследований. 2010. № 3.

27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М., 2002.

28. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

29. Плоткина Ю.Б. К вопросу о сущности и целях мер пресечения // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 7.

30. Стерхов П., Стерхова И. Судебный контроль и проблемы применения домашнего ареста и залога в качестве мер пресечения // Уголовное право. 2008. № 3.

Размещено на Allbest.ru