Размещено на http://www.allbest.ru/

При всей своей специфике правил юридической техники в правотворчестве субъектов Российской Федерации нормой должно быть принципиальное единство основных правил юридической техники на уровне Российской Федерации и её субъектов.

Основная задача юридической техники заключается в обеспечении однозначного и адекватного буквального толкования вновь создаваемого нормативного правового акта в целом. Деятельность по созданию текста нормативного правового акта должна быть подчинена определённым правилам. Нормативная природа технико-юридических правил достаточно сложна. С одной стороны, может быть расценена, как научная норма - познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания. Нормы юридической техники в этом смысле - результат отражения окружающей действительности, возникающий в процессе правотворчества. С другой стороны, это также и нормы технические (с известной степенью условности), поскольку ими определяется последовательность технических операций по оформлению законодательного акта. Правила юридической техники могут рассматриваться и в качестве норм-традиций, сложившихся в правотворческой практике. Поэтому вполне можно говорить, что эти правила "обычно соблюдаются в силу традиции, опыта, целесообразности"1.

Вместе с тем в последние годы наблюдается процесс формализации технико-юридических правил.

К сожалению, на федеральном уровне до сих пор отсутствует специальный законодательный акт, устанавливающий правила оформления нормативных правовых актов и придающий им императивный характер.

В ряде субъектов Российской Федерации такие законодательные акты были приняты. Например, Закон Астраханской области от 16 февраля 1995 года № 1 "О нормативных и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области"2, Закон Белгородской области от 30 сентября 1994 года № 1 "О законах Белгородской области и других нормативных правовых актах областной Думы"3, Закон Иркутской области от 17 января 1997 года № 4-ОЗ "О законах и иных областных нормативных правовых актах"4, Закон Липецкой области от 27 марта 1997 года № 64-ОЗ "О нормативных правовых актах Липецкой области"5.

Очевидно, что нормативное закрепление технико-юридических правил прежде всего направлено на единообразное их применение.

Соблюдение правил юридической техники является важным фактором повышения эффективности принимаемых законов. Особенно это актуально для правотворчества субъектов Российской Федерации.

Как целостный, единый документ нормативный правовой акт должен разрабатываться в соответствии с определёнными принципами. В литературе выделяются следующие принципы юридической техники, которым необходимо следовать в целях качественного написания и оформления нормативных правовых актов:

Определённость правового регулирования, требующая чёткости всех правовых положений и предотвращения как чрезмерно общих, так и слишком детализированных предписаний; - связность нормативного правового акта общим содержанием;

логическая последовательность изложения;

отсутствие противоречий внутри нормативного правового акта;

краткость и компактность изложения нормативного материала;

точность и определённость формулировок и терминов, используемых в нормативном правовом акте;

чёткое разграничение внутри нормативного правового акта различных положений и норм;

единообразие и последовательность использования технических приёмов правотворчества.

Правила юридической техники можно объединить в три группы: языковые, логические и гносеологические.

Языковые правила законодательной техники можно классифицировать следующим образом:

общелингвистические (относятся к тексту законодательного акта в целом);

терминологические (регулируют порядок конструирования юридических терминов, использования их, а также иных терминов в тексте законодательного акта);

синтаксические (регулируют порядок построения структурных единиц текста);

стилистические (определяют порядок использования специфических языковых элементов, присущих официально-деловому стилю).

Важнейшее правило общелингвистического характера - стремление к достижению наилучшего восприятия адресатом выраженных языковыми средствами правовых норм.

Это правило является наиболее общим и в дальнейшем конкретизируется в собственно терминологических, синтаксических и стилистических правилах.

К правилам общелингвистического характера относятся следующие:

1) Правило точности. Точность - достаточно специфическая характеристика языка права. Ее можно определить как "достижение наибольшего соответствия между идеей, мыслью законодателя и воплощением этой идеи в нормативной формуле"7. Она достигается путем: а) соблюдения терминологических правил законодательной техники при конструировании и использовании юридических и иных терминов; б) правильного выбора средств и способов формулирования правовых норм в зависимости от метода правового регулирования, в) соблюдения формально-логических правил определения и деления при формулировании норм-дефиниций; г) следования требованиям официально-делового стиля.

Таким образом, можно сделать вывод, что точность является наиболее общим и наиболее важным правилом построения текста нормативного правового акта. Все остальные правила, несмотря на их важность, носят, по отношению к правилу точности, подчиненный характер и служат для обеспечения реализации принципа точности. С другой же стороны, точность, в конечном итоге, достигается неукоснительным соблюдением остальных правил. Следовательно, обеспечение точности текста нормативного правового акта нужно рассматривать и как цель его разработчиков, и как результат их деятельности.

Неточность словесного воплощения нормы, расплывчатость и отсутствие единообразия понятий и терминов может привести к неправильному пониманию и применению нормативного правового акта, к возможности отхода от его буквального смысла. К такого рода неточностям можно отнести формулировки типа "как правило", "обычно", "другие", "в случае необходимости".

2) Правило ясности - в законодательных текстах должны исключаться многозначность и нелогичные связи (разрывы) между их составляющими. Это правило не менее важно, чем предыдущее. Основное различие между правилами ясности и точности заключается в том, что точность текста достигается при его разработке, в звене "автор - норма". Ясность же акта проявляется при его толковании адресатом (ибо только в процессе интерпретации можно установить - ясен акт или нет), т.е. в звене "норма - адресат". Ясность - своего рода оценка, которую дает акту его интерпретатор, точность же - объективное качество акта, которым наделяет акт его создатель.

К критериям данного правила относятся: использование общеизвестных терминов в общеизвестном значении; обязательность расшифровки значения наиболее важных терминов; употребление простых и понятных терминов, известных и широко употребляемых оборотов; недопустимость употребления сложных грамматических конструкций, сложноподчинённых предложений.

юридическая техника правило гносеологическое

Ясность нормативного правового акта способствует правильному и полному выявлению содержащейся в нём информации, обеспечивает эффективность действия нормативных предписаний.

3) Правило перерабатываемости - текст нормативного правового акта должен максимально легко поддаваться уяснению любым адресатом. В теории юридической техники это правило получило также название принципа общедоступности. К критериям данного правила можно отнести: отсутствие в тексте нормативного правового акта громоздких конструкций; отсутствие злоупотреблений причастными и деепричастными оборотами; прямой порядок слов (за подлежащим следует сказуемое).

4) Правило экономии заключается в том, что текст нормативного правового акта должен характеризоваться оптимальным объемом, исключающим как недосказанность, так и лексическую избыточность (но не в ущерб его ясности). Правило экономии оптимальным объемом, исключающим как недосказанность, так и лексическую избыточность (но не в ущерб его ясности). На важность правила экономии юридического текста обращал внимание еще Р. Иеринг, который именовал его "законом бережливости"8.

На практике это, видимо, одно из самых труднореализуемых правил, поскольку добиться сбалансированности между экономией и точностью бывает довольно затруднительно.

Очевидно, что критерий такой сбалансированности должен вырабатываться в каждом новом случае применительно к конкретному нормативному правовому акту. По крайней мере, при коллизии ясности и экономии предпочтение должно быть отдано первому, поскольку пусть и неэкономичный, но ясный текст нормативного правового акта не вызовет столь больших затруднений в его толковании, какие создаст текст экономичный, но неясный.

К критериям правила экономии регулирования можно отнести: максимально сжатое изложение текста нормативного правового акта; экономичное использование языка; отсутствие повторов и малоинформативных сочетаний.

В свою очередь, дублирование нормативных предписаний - особенно это характерно для нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которые не редко дублируют нормы федеральных нормативных правовых актов - нарушает принцип максимальной экономии норм при изложении правовых предписаний. Отступление от него приводит только к увеличению количества нормативных правовых актов, в которых становится трудно ориентироваться правоприменителю.

5) Правило выразительности - название его применительно к законодательным текстам достаточно условно, поскольку собственно экспрессивно-эстетическая функция языку права практически несвойственна. Смысл данного правила в том, что языковые средства, используемые для выражения норм права в конкретном нормативно-правовом акте, должны быть адекватны методу правового регулирования, заложенному в этом акте, четко отграничивать друг от друга дозволение, обязывание и запрет (особого внимания при этом требуют модальные слова - "запрещается", "разрешается", "могут", "должны", "обязаны", "вправе" и т.д.).

6) Правила когезии и когеренции - требования соответственно формальной (логико-грамматической) и содержательной связанности предложений в рамках абзаца или сверхфразового единства (части, статьи и т.д.). Соблюдение этих требований необходимо, поскольку в противном случае значительно страдают ясность нормативного правового акта и степень его перерабатываемости.

7) Важное общелингвистическое правило - это необходимость соблюдения в тексте нормативного правового акта требований грамматики. При всей очевидности такого правила на деле оно далеко не всегда реализуется в полной мере. Обоснованно отмечается, что грамматические ошибки в текстах нормативных правовых актов в основном заключаются в нарушении правил согласования слов в предложении и в неправильном употреблении предлогов.

Однако Ю.А. Тихомиров утверждает, что, несмотря на всю важность соблюдения грамматических правил, "в праве они вряд ли имеют какую-либо специфику и выступать самостоятельным элементом законодательной техники не могут"10.

Синтаксические правила. Синтаксис для целей настоящей работы понимается как совокупность лингвистических знаний о словосочетании и предложении. Иные трактовки синтаксиса (логические, семантические и т.д.) в данном случае нас не интересуют.

Предложение представляет собой устойчивую синтаксическую конструкцию, выражающую (обозначающую) законченную мысль. Грамматически правильное предложение, взятое в единстве с его смыслом, в современной логике и лингвистике именуется высказыванием. Высказывания, выражающие нормы, в том числе и нормы права, суть высказывания деонтические (нормативные).

Форма высказывания - связанные между собой по правилам грамматики слова и словосочетания, составляющие собственно предложение. Предложение, таким образом, представляет сложный, комплексный знак, при помощи которого обозначается некоторое суждение. Для выражения субъектно-предикативной связи знак-предложение является минимально необходимым знаком. Ни слова, ни словосочетания (даже термины) выразить субъектно-предикативную связь не в состоянии. Представляется очевидным, что семиотизация высказывания возможна только в знаке-предложении.

Поэтому предложение, выражающее деонтическое суждение, является основным синтаксическим средством языка нормативного правового акта. К нему предъявляются высокие технико-юридические требования, основные из которых таковы.

Во-первых, все члены предложения должны быть согласованы между собой в соответствии с языковыми нормами. Особое внимание стоит уделять падежным формам, спряжению глаголов, правильному употреблению служебных частей речи (т. н. "незнаменательных слов") - предлогов, союзов, связок, частиц, модальных слов.

Во-вторых, конструкции предложений не должны быть ни излишне сложными, ни искусственно упрощенными. Мнение, что "не следует неоправданно перегружать нормативные акты сложными грамматическими конструкциями, в частности, причастными и деепричастными оборотами, сложноподчиненными предложениями, особенно если одни придаточные предложения включаются в другие, образуя несколько ярусов грамматического подчинения", безусловно, справедливо. Но при этом необходимо помнить о том, что правовая норма может нередко выражаться с помощью сложноподчиненных предложений с условными придаточными предложениями - такая форма зачастую бывает единственно возможной с точки зрения логики. Вместе с тем излишне сложные синтаксические конструкции зачастую затрудняют толкование нормы.

В-третьих, большую роль играет пунктуация, используемая в предложении. Законодатель должен стремиться к относительной простоте пунктуации, но вместе с тем, при создании текста правового акта должен использоваться весь арсенал знаков препинания современного языка, в зависимости от потребностей выражения конкретной нормы, за исключением, разумеется, вопросительных и восклицательных знаков, а также многоточий.

В-четвертых, если существует необходимость облечь норму в сложную синтаксическую конструкцию (например, сложноподчиненное предложение с несколькими придаточными), то целесообразно в процессе подготовки акта изложить вначале мысль в виде нескольких простых предложений, а затем связать их воедино сообразно требованиям языка и целям законодателя.

Другой структурно-синтаксический элемент правового текста, выделяемый наряду с предложением, - словосочетание, то есть сочетание двух и более знаменательных (не служебных) слов, связанных по смыслу и грамматически. Основное отличие словосочетания от предложения современные лингвисты видят в том, что словосочетание не обладает характеристикой предикативности, то есть способностью выражать законченную мысль.

Главное синтаксическое требование к словосочетаниям - соблюдение правил связи главного и зависимого слов, образующих словосочетание, а именно правил согласования, управления и примыкания.

Особую группу словосочетаний внутри текстов нормативных правовых актов образуют устойчивые словосочетания - юридические фразеологизмы.

В текстах нормативных правовых актов фразеологизмы играют весьма ответственную и важную роль, поскольку являются типичным средством выражения правовой информации. Юридические фразеологизмы, будучи синтаксическими конструкциями, с одной стороны, и семантическими формами, выражающими устойчивые понятия, - с другой, должны отвечать как синтаксическим, так и терминологическим правилам.

Следующей группой языковых правил юридической техники являются правила стилистические. Ключевыми здесь выступают понятия стиля и стилистики. Стиль определяется как "объединенная определенным функциональным назначением система языковых элементов, способов их отбора, употребления, взаимного сочетания и соотношения". Стилистика может быть охарактеризована как область филологии, которая "исследует функционирование (или способы использования) языковых единиц и категорий в рамках литературного языка в соответствии с его функциональным расслоением в различных условиях языкового общения.".

Согласно неоднократно высказанному в литературе мнению, законодательный стиль является составляющей официально-документального стиля. При создании текста нормативного правового акта из всего словарного состава литературного языка, как правило, отбираются те формы, при помощи которых возможно достичь наиболее точной формулировки предложений и сверхфразовых единств, выражающих нормы права.

В текстах нормативных правовых актов следует избегать редко употребляемых слов, архаизмов, неологизмов, просторечий и вульгаризмов, жаргонных слов. Следует избегать синонимов в пределах одной и той же отрасли права (тем более одного и того же законодательного акта). Недопустима и омонимия, т.е. выражение в пределах одного нормативного правового акта с помощью одного и того же слова разных понятий.

С точки зрения морфологии в правовых текстах не должны использоваться существительные и прилагательные всевозможных экспрессивных форм - уменьшительно-ласкательной, уничижительной и т.п.

Правовая норма должна быть выражена максимально полно и чётко, при этом следует избегать двух крайностей - недостаточности ("недоговорённости") и избыточности ("многословия") в её выражении.

Важной частью юридической техники является соблюдение правил формальной логики - науки о формах и законах мышления и связях между мыслями по их логическим формам. К основным критериям логического аспекта нормы закона можно отнести определённость и непротиворечивость.

1) Определённость предполагает, что в тексте нормативного правового акта все термины при повторении употребляются в одном и том же значении, для выражения одной мысли не могут быть использованы отличные термины. В тексте должен быть использован только тот термин, который получил дефиницию. Синонимия и омонимия должны быть исключены. Синонимию необходимо избегать в тексте закона, так как не существует двух тождественных понятий. Следствием использования синонимии в тексте закона могут стать разночтения, а также необходимость дополнительного толкования. Использование омонимов делает необходимым уточнение смысла каждого из них. В случае, когда невозможно избежать употребления омонимов, следует объяснить: какое значение имеет данный термин.

2) Непротиворечивость, как свойство логической правильности подразумевает, что текст закона свободен от внутренних противоречий самому себе. Необходимо исключать противоречия в тексте одного нормативного правового акта, в нормативных правовых актах одного уровня, а также с законами, обладающими высшей юридической силой. Логическая структура нормативного правового акта должна состоять из трёх частей: общей, основной и заключительной.

В общей части находят отражение наиболее принципиальные моменты регулирования, нормы, имеющие отношение ко всем сторонам рассматриваемого вопроса и подлежащие учёту при применении конкретных норм. Наличие тщательно разработанных общих положений способствует стройности и логической последовательности изложения, помогает исполнителю быстро определять предмет и сферу действия нормативного правового акта. Как правило, общая часть включает в себя следующие нормативные положения: предмет регулирования; значение используемых в законе терминов; состав законодательства по предмету регулирования закона; наиболее общие положения закона, в частности, принципы правового регулирования отношений, субъектный состав регулируемых законом отношений, классификации.

Основная часть нормативного правового акта включает нормативные положения, определяющие: компетенцию органов государственной власти по вопросам, относящимся к предмету регулирования; правовые режимы, права и обязанности, порядок осуществления деятельности в сфере отношений, регулируемых законом; меры ответственности. Совершенно недопустимо включение в нормативный правовой акт постоянного (точнее неопределенно-длительного) действия предписаний временного характера и, наоборот, включение в нормативный правовой акт временного действия предписаний постоянного характера.

В то же время вполне оправданно наличие в постановляющей части некоторых нормативных правовых актов ненормативных предписаний. Оно придает нормативным правовым актам оперативный характер и способствует наилучшему выполнению содержащихся в них норм. Однако это не должно приводить к смешению ненормативных предписаний с нормативными. Поэтому следует согласиться с тем, что излагать нормативные предписания целесообразнее в самостоятельных статьях и параграфах, отдельно от нормативных предписаний, что не только улучшит структуру нормативных правовых актов, но и облегчит их систематизацию.

Заключительная часть нормативного правового акта должна включать нормативные положения, определяющие: вступление в силу; переходные положения; изменения в законодательстве, связанные с его принятием; необходимость и сроки приведения нормативных правовых актов в соответствие с принятым нормативным правовым актом. Гносеологические правила. Истинность содержания нормативного правового акта - такой результат познавательно-преобразовательной деятельности законодателя, который позволяет достичь тождества категорий сущего и должного в законе и объективных реалий материального мира, призванных регулироваться данным законом. В этом контексте гносеологическая задача юридической техники - адекватное отражение в тексте нормативного правового акта явлений объективной действительности. Основные гносеологические правила юридической техники таковы:

1) Выбор оптимального лингвистического средства для выражения того или иного понятия. Вопрос этот не только стилистический, как может показаться сначала, но и познавательный. Точность и адекватность высказывания определяется тем, насколько верно понято разработчиками волеизъявление носителя государственной воли. Неверно понятое будет, соответственно, и неверно обозначено.

2) Точное определение предмета регулирования нормативного правового акта, поскольку от этого обстоятельства зависит использование конкретных технико-юридических средств при конструировании норм и акта в целом.

3) Познание разработчиками нормативного контекста создаваемого нормативного правового акта. Реализацией этого требования обуславливается состояние правовой системы, степень легкости вхождения нового нормативного правового акта в эту систему.

Гносеологические правила юридической техники призваны обеспечить единство связи между явлениями объективной действительности, т.е. общественными отношениями, составляющими предмет регулирования нормативного правового акта, логическими понятиями, эти явления отражающими, и лексическими средствами (в особенности, терминами), служащими средством обозначения понятий.

Можно сделать следующие выводы. Относящиеся к каждой из групп правила юридической техники тесно взаимосвязаны друг с другом. Несоблюдение языковых правил юридической техники влечёт неоднозначность буквального толкования, т.е. логически истинные и вместе с тем семантически взаимоисключающие интерпретации одной и той же нормы. Нарушение логических правил влечёт неадекватность толкования, т.е. необоснованное расширение или сужение предикативных характеристик указанного в норме субъекта. В свою очередь, нарушение гносеологических правил влечёт принципиальную невозможность толкования и применения нормы в соответствии с общепризнанными целями и задачами права, ибо неистинность содержащейся в норме информации в корне противоречит самой сущности правового регулирования.

Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации следует формулировать на основе глубокого познания и оценки общественных потребностей; они не должны дублировать положения федерального законодательства. Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации должны органично дополнять друг друга. Правотворческим органам субъектов Российской Федерации следует исходить из принципиального единства основных правил юридической техники.

В правотворческом процессе субъектам Российской Федерации необходимо придерживаться всех рассмотренных технико-юридических принципов и правил, включая языковые, логические и гносеологические.

Список источников и литература

Нормативный материал

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. № 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 33. - Ст.3895.

2. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 19.05.1998 № 57 "О проведении в Министерстве юстиции РФ юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации" // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 1998. - № 6.

3. Закон Белгородской области от 30 сентября 1994 года № 1 "О законах Белгородской области и других нормативных правовых актах областной Думы" // Бюллетень Белгородской областной Думы. - 1995. - № 6.

4. Закон Астраханской области от 16 февраля 1995 года № 1 "О нормативных и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области" // Астраханские известия. - 1995. - № 14.

II. Научная литература.

Монографии и сборники научных статей.

1. Власенко Н.А. Основы законодательной техники. Практичес - кое руководство. - Иркутск, 1995.

2. Иванов Е.А. Логика. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 447 с.

3. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 127 с.

4. Поленина С.В. Качество и эффективность законодательства, - М., 1993. - 227 с.

5. Проблемы правотворчества субъектов российской Федерации: Научно-методическое пособие / Отв. ред. А.С. Пиголкин. - М: НОРМА, 1998. - 495 с.

6. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред.В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - 823 с.

7. Солганик Г.Я. Стилистика текста. - М., 1997. - 164 с.

8. Соколова Н.С. Правотворческая деятельность субъектов РФ: пути совершенствования. - М.: РАГС, 2003. - 226 с.

9. Сырых В.М. Критерии качества законов // Законодательная техника: Научно-практическое пособие. - М.: Городец, 2000. - С. 42-58.

Источник: Ежеквартальный Юридический журнал "Современная юриспруденция. Актуальные проблемы российского права. "

Размещено на Allbest.ru