Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• Глава I. Правовая природа лишения родительских прав
• 1.1 Развитие учения о юридической ответственности в отечественном праве
• 1.2 Основания и условия лишения родительских прав
• 1.3 Правовые последствия лишения родительских прав
• ГЛАВА II. Последствия лишения родительских прав
• 2.1 Проблемы эффективности правовых последствий лишения родительских прав
• 2.2 Восстановление родительских прав
• 2.3 Предупреждение лишения родительских прав как одна из государственных задач на современном этапе
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
• Приложение 1

ВВЕДЕНИЕ

В наше время положения ребенка, как в семье, так и за ее пределами проистекает из его беззащитности, вызванной полной или частичной физической, психической и социальной незрелостью. Самой природой родителю предназначена роль защитника своих детей. В правовой интерпретации такая роль выглядит как формула, согласно которой «обеспечение, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей». Что же понимается под интересами детей? А это, прежде всего надлежащие семейное воспитание, тот самый стержень, на котором основывается формирования здоровой во всех отношениях личности. В понятие «надлежащие семейное воспитание» вкладывается сохранение и развитие физического, психического здоровья ребенка. Передача ему своего жизненного опыта, знаний навыков, создание нормальных материально-бытовых условий его жизни.

Государство, будучи заинтересованным, в качестве подрастающего поколения, возлагает на родителей права и обязанности по воспитанию, образованию, защите и содержанию своих детей. И предоставляются родительские права не только для удовлетворения материнских и отцовских потребностей, но и в целях обеспечения интересов детей. Именно по средством реализации этих прав и достигается полноценное развитие ребенка. Но осуществление родителями своих прав не должно осуществляться в противоречии интересам детей. Именно обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Одной из самых распространенных категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, являются дела о лишении родительских прав. К сожалению, из года в год количество их возрастает.

Лишение родительских прав рассматривается как мера семейно - правовой ответственности, которая применяется судом в случае совершения родителями (одним из них) семейного правонарушения либо умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории лишения родительских прав, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие лишения родительских прав широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.

Отдельные стороны проблемы лишения родительских прав неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты лишения родительских прав разрабатывали такие ученые, как Кривоносова П.А., Беспалов Ю., Белякова A.M., Пчелинцева Л.М., Кострова Н.М. и др.

В работе используются работы ученых в сфере семейного и иных отраслей права - Королева Ю.А., Нечаевой A.M., Боровикова В.Б., Дьяченко А., Цымбал Е. Волковой Н., Кузнецовой И.М. и других.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы лишения родительских прав, проведенный по следующим направления:

всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования лишения родительских прав;

рассмотрение проблем применения права в области лишения родительских прав.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

выявить тенденции развития норм о лишении родительских прав в российском законодательстве с учетом опыта других стран;

определить содержание лишения родительских прав согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

рассмотрение проблем реализации норм и принципов международного права в области лишения родительских прав.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы является институт лишения родительских прав как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне международном, судебной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты лишения родительских прав в рамках цели и задач исследования.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы лишения родительских прав, положения международных нормативных актов. Судебная практика представлена разъяснениями Пленума Верховного Суда, решениями федеральных судов.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа лишения родительских прав как института семейного права и выявления семейно-правовых и социальных проблем, связанных с лишением родительских прав.

Глава I. Правовая природа лишения родительских прав

1.1 Развитие учения о юридической ответственности в отечественном праве

С начала 60-х годов под влиянием философско-этических учений юридическая ответственность начинает рассматриваться не только в ретроспективном (негативном), но и в активном (позитивном) аспекте. Как известно, под ответственностью в ретроспективном, традиционном аспекте понимается ответственность за прошлое деяние, которое выражается в нарушении правовых норм. Ответственность в позитивном плане понимается как осознание личностью своего долга перед обществом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека. Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Это ответственность за будущее поведение.

Столь широкое рассмотрение юридической ответственности обусловлено изменениями, происходящими в правопонимании в целом, где одно из центральных мест принадлежит различению права и закона.

Исходя из различия права и закона, ответственность в праве возможно рассматривать как осознание субъектом права своего поведения в процессе осуществления предоставленных прав и должного исполнения возложенных на него обязанностей - ответственность за настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность) и как ответственность за нарушение норм права, то есть за прошлое противоправное поведение (ретроспективная ответственность).

Признавая существование двух аспектов ответственности в праве, нельзя согласиться с попытками отразить в одном общем понятии их

сущность.1 Как справедливо заметил Т.Н.Радько: "Нельзя не видеть того, что между ответственностью в позитивном и негативном плане существует диалектическое единство противоположностей".2

Диалектическая взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответственности проявляется в оценке поведения индивида. Если поведение признается правомерным, то, следовательно, оно является ответственным. В данном случае проявляется не только осознание субъектом права социальной значимости своего поведения в будущем, но и реализуются правовые предписания в настоящем. Такое поведение санкционируется и поощряется государством. Признавая поведение индивида неправомерным, мы определяем его как безответственное, виновно нарушающее правовые предписания. Оно подлежит пресечению и негативной оценке со стороны общества и государства.

Пожалуй, ретроспективный аспект ответственности в праве точнее было бы именовать "юридической ответственностью", а позитивный - "правовой ответственностью".

Интерес к проблемам юридической ответственности в общетеоретическом плане стал активно проявляться с конца 50-х - начала 60-х годов. Одним из первых, кто обосновал необходимость исследования юридической ответственности на этом уровне, стал М.Д. Шаргородский.3 В учебную программу для юридических вузов юридическая ответственность как самостоятельная тема была введена в 1967 году.4

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими. Понятие юридической ответственности - основная дефиниция всей теории ответственности, ее конструкция определяет место и роль рассматриваемого правового явления в системе права.

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.

При характеристике юридической ответственности автор исходит из следующих посылок.

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений - их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Не менее значимым для выделения понятия юридической ответственности является уяснение цели и функционального назначения последней в праве. Под целью юридической ответственности следует понимать два аспекта: охрану существующего строя и правопорядка, и нравственно-психологическое преобразование сознания правонарушителя.

Цель ответственности опосредуется в функциях, которые она выполняет, - карательной (штрафной) и превентивной (воспитательной).

Исходя из сущности ответственности, отметим, что фактическим основанием ее применения является только состав правонарушения, предусмотренный нормой права. Сама мера ответственности, будучи юридическим последствием правонарушения, указывается в санкциях правовых норм. Вместе с тем отождествление понятий "санкция" и "меры ответственности" неправомерно.

Термин "санкция" многозначен. В законодательстве, правовой науке и юридической практике он определяется как: 1) утверждение высшей инстанцией какого-либо акта, придающего ему силу закона; 2) одобрение, разрешение; 3) часть юридической нормы, указывающая на неблагоприятные последствия, возникшие в результате нарушения диспозиции правовой нормы.5 Автор использует термин "санкция" в значении части юридической нормы.

Санкции в зависимости от характера неблагоприятных последствий могут быть классифицированы на штрафные (карательные) и правовосстановительные.

Правовосстановительные санкции предусматривают отмену или изменение акта, противоречащего закону, и иные меры, направленные на восстановление отношений, нарушенных вследствие правонарушения. Штрафные (карательные) санкции, воздействуя на имущественные или личные интересы граждан либо юридических лиц, имеют своей целью общее и специальное предупреждение.

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона (как материального, так и процессуального) - необходимое условие достижение целей юридической ответственности.

Основное требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное законом и только в порядке закона.

Основным требованием процессуального закона является обоснованность применения юридической ответственности правонарушителю, т.е. установление самого факта совершение им противоправного деяния, как объективной истины.

Принцип справедливости заключается в необходимости соблюдения следующих требований:

а) нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;

б) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

в) юридическая ответственность по возможности всегда должна обеспечивать возмещение ущерба, причиненного правонарушением;

г) наказание, взыскание должно соответствовать характеру и степени вредности правонарушения;

д) лицо несет ответственность лишь за свое собственное поведение (исключение - случай ответственности за чужую вину по гражданскому праву);

е) за одно правонарушение - возможно лишь одно юридическое наказание.

Последнее требование следует понимать в том смысле, что юридическое взыскание может быть наложено только один раз. Это вовсе не исключает того, что при необходимости за одно противоправное деяние на нарушителя может быть наложено как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное законом (за совершение преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений). Кроме того, правонарушитель может быть привлечен одновременно к ответственности различных видов. Например, если в неправомерном деянии содержатся составы правонарушений сразу двух видов, то виновное лицо одновременно может быть привлечено к дисциплинарной и административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности и т.п. (например, назначение уголовного наказания с одновременным возложением обязанности возместить имущественный ущерб). Юридическое наказание также не исключает и применения к правонарушителю мер общественного воздействия, так как правонарушение обычно есть в то же время и аморальный поступок.

Принцип целесообразности заключается в соответствии применяемой к нарушителю меры воздействия целям юридической ответственности в демократическом обществе. Целесообразность предполагает:

1. строгую индивидуализацию ответственности зависимости от тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, свойств личности нарушителя;

2. смягчение ответственности или даже освобождение от нее в случае малозначительности правонарушения, отсутствии вредных последствий и т.п.;

3. замену при возможности к этому юридической ответственности неюридической.

Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение, во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учетом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.

Срок исполнения наказания может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др.

При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность административной), но и саму юридическую ответственность - ответственностью общественной (передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.

Принцип неотвратимости - один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности. Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.

В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, отдел борьбы с хищениями собственности и спекуляцией, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.

Принцип гуманности ярко проявляется, как в законодательстве устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими.

Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России.

Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности.

Юридический энциклопедический словарь характеризует ответственность как государственное принуждение к исполнению требований права; правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом6.

Юридическая ответственность трактуется в данном случае как вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм. Попытаемся осветить это понятие более широко.

Большинство граждан сознательно выполняют требования законов и других нормативных актов. В то же время уже сама возможность принуждения, присущая праву, способна психологически побудить к определенному - законопослушному - поведению и, следовательно, оказать стимулирующее воздействие на поведение граждан. Представление об обязательности права складывается из идеи о его социальной ценности и понимания необходимости применения мер государственного принуждения, гарантирующих исполнение закона. Отсюда и проистекает социальная значимость ответственности, которая заключается как в ответственности граждан за противоправные действия, так и в ответственности должностных лиц за выполнение возложенных на них обязанностей.

Следовательно, с точки зрения права, юридическая ответственность - это ответственность граждан за противоправные действия, это "применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке."7

Правонарушением в широком смысле слова называется антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону. Призывая правонарушителя к ответственности общество, с одной стороны, как бы восстанавливает справедливость, а с другой стороны - предупреждает совершение новых правонарушений. В этом и заключается социальная природа юридической ответственности».

Определения целей наказания за правонарушения в законах не дано, но в обобщенном виде они сформулированы в отечественной правовой литературе. Под целями ответственности как социальной категории российские правоведы понимают те фактические конечные результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру8.

Результаты, к которым стремится государство, могут быть различны и зависят от характера правонарушения и его тяжести. Так, например, в случае нанесения материального ущерба это может быть компенсация виновной стороной нанесенного ущерба - то есть восстановление справедливости. Цели же, которые ставит перед собой уголовное законодательство, более сложные: исправление и перевоспитание осужденных; предупреждение совершения ими новых преступлений; предупреждение совершения новых преступлений другими лицами. Подчеркивается, что каждая из этих целей носит самостоятельный характер, имеет свое содержание, но в то же время они взаимосвязаны между собой. В соответствии с другой точкой зрения на проблему, целью юридической ответственности как социального фактора может быть только предупреждение правонарушений - общее и специальное. Все же остальное - принуждение /угроза, устрашение/, убеждение /воспитание/ - это лишь средства, которыми достигается поставленная цель9.

Уровень достижения цели "специального" предупреждения правонарушений" характеризуется наличием или отсутствием рецидивов. Показателем достижения цели "общего предупреждения", по мнению специалистов, является общее количество правонарушений, совершенных лицами, ранее не привлекавшимися к ответственности. По-видимому, данная точка зрения больше соответствует тем функциям, которые выполняет в обществе право, тем более, что результаты таким образом сформулированной цели ответственности могут быть реально познаны».

Таким образом, целью юридической ответственности является, прежде всего, предупреждение правонарушений. От понятия ответственности следует отличать понятие принудительных мер, обеспечивающих производство по делу о правонарушении - таких, как меры обеспечения доказательств /обыск, изъятие и т.д./, меры пресечения /отстранение от работы, задержание, содержание под стражей и др./, исполнение решения /опись имущества, его изъятие и т.д./. Эти принудительные меры носят вспомогательный характер: их применение зависит от тяжести правонарушения, но не содержит его итоговой правовой оценки; применением этих мер вопрос об ответственности не исчерпывается и не решается. При применении санкции эти меры поглощаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным исполнением. Следовательно, одним из признаков наступления /осуществления/ ответственности может служить вынесение правовой оценки совершенного правонарушения.
Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, или лицо, совершившее его, заболело психическим расстройством, лишающим возможности отдавать отчет в своих действиях, суд может применить принудительные меры медицинского характера, которые также ответственностью не являются10.

К ним относятся помещение в психиатрическую больницу, общее или специальное лечение. В конце 60-х годов в советской юридической науке появилось понятие позитивной правовой ответственности, чаще всего толкуемое как синоним правомерности. С тех пор многие; советские правоведы стали рассматривать юридическую ответственность в двух аспектах: в позитивном и в негативном /ретроспективном/. Сторонники теории "позитивной правовой ответственности" понимают под ней обязанность граждан совершать действия, соответствующие природе общественного строя, "добросовестно и точно выполнять установленные законом правила поведения".

Таким образом, границы понятия "ответственность" были существенно размыты, потеряв свою правовую однозначность; позитивную ответственность - "осознание долга" - стали определять как "юридическую ответственность в широком смысле слова", а ответственность, являющуюся следствием правонарушений, - как юридическую ответственность "в узком или в собственном смысле".11

1.2 Основания и условия лишения родительских прав

«Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей». Именно так закон определяет осуществление родительских прав, и нарушение данных предпосылок влечет ответственность родителей, осуществляющие свои права и обязанности в ущерб правам и интересам своих детей, в виде лишения родительских прав. Основанием для лишения родительских прав является состав семейного правонарушения, предусмотренный статьей 69 СК РФ.12 Объективную сторону этого правонарушения составляет совершение родителями противоправного действия или бездействия. Перечень таких деяний сформулирован в статье 69 СК как исчерпывающий.

«Родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если будет установлено, что они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

¦ отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения ил из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

¦ являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Одним из оснований лишения родительских прав является уклонение от выполнения обязанностей родителя. Хотя в законе дается лишь общий перечень родительских обязанностей, каждая из его составляющих образует, одну из наиболее существенных предпосылок формирования разносторонней, полноценной личности в семье. Прежде всего, закон говорил об обязанности родителей по воспитанию своих детей, из чего вытекает обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. Закон РФ «Об образовании»13 рассматривает образование как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства. И хотя по смыслу п.2 ст.63 СК речь идет лишь об одной стороне образования -обучении, все равно имеются в виду важнейшие предпосылки полноценного, всестороннего развития личности ребенка. Эти предпосылки создает не только государство, но и родители. Согласно п.4 ст.43 Конституции РФ родители или лица, их заменяющие обеспечивают получение детьми основного общего образования, т.е. образования в объеме 9 классов общеобразовательной школы. А в 10-11 классы предполагается приём учащихся по их желанию. В повседневной жизни выполнение этоЈ обязанности родителями заключается в обеспечении того, чтобы их ребенок учился. Он может совмещать свою учебу с работой, творческой предпринимательской, коммерческой деятельностью, но какой бы ни была семейная ситуация, уровень материальной обеспеченности семьи, состояние здоровья родителей, ребенок должен получить необходимое образование.

В ч.1 ст.80 СК предусматривается обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Ее невыполнение напрямую связано с воспитанием, свидетельствует об отсутствии заботы о жизненно важных потребностях ребенка. Вот почему, по общему правилу, невыполнение родительских обязанностей по воспитанию сочетается с отсутствием материальной поддержки несовершеннолетнего.

Так, например, прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд с иском к Тихонову А.А. о лишении родительских прав и изыскании алиментов, мотивируя свои требования чем, что ответчик, который является отцом несовершеннолетнего сына Тихонова Максима, 03 января 1990 года рождения, в течение длительного времени совместно с ним не проживает, не занимается его воспитанием и содержанием. В августе 1996 года брак между ответчиком и матерью несовершеннолетнего Тихонова М.А. расторгнут, последний остался проживать с матерью. В июле 2003 года Загороднева (Тихонова) Л.А. умерла. Несовершеннолетний Тихонов Максим с этого времени проживает с дядей Лиховским Э.А. в г. Барнауле.

Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 31 октября 2003 года Лиховским Эдуардом Александровичем установлена опека над несовершеннолетним Тихоновым М.А.. Опекун в сентябре 2004 года обратился в прокуратуру с просьбой решить вопрос о лишении родительских прав отца ребенка.

В суде помощник прокурора Железнодорожного района Петрова К.А. свои исковые требования поддерживала и просила суд лишить Тихонова А.А. родительских прав и взыскать с него алименты в пользу Лиховского Э.А..

Ответчик Тихонов А.А. в суде иск признал и пояснил, что состоял в браке с Лиховской (Тихоновой) Л.А. с 1990 года, в 1996 году брак был расторгнут. В январе 1990 года родился сын Максим. В 2003 году Тихонова Л.А. умерла. В настоящее время у него другая семья. Ребенок проживает в г. Барнауле у дяди Лиховского Э.А.. Он давал ему разрешение на опеку над сыном. Воспитанием и содержанием ребенка он не занимался.

Третье лицо Лиховский Э.А., проживающий в г. Барнауле, в судебное заседание не явился по уважительной причине, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск прокурора удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования Железнодорожного района Негодина И.Г. с требованиями прокурора согласна и пояснила, что Тихонов А.А. имеет другую семью, с сыном виделся год назад, отношения с ним не поддерживает, материальной помощи на его содержание опекуну не оказывает.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 28 октября 2004 года Тихонов А.А. проживает в 2-комнатной квартире в г. Барнауле с Урневой Л.С., брак не зарегистрирован, на момент посещения Тихонов А.А. работает сторожем, в доме чисто (л.д. 20).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий опекун Лиховский Э.А. проживает в 2-комнатной квартире в г. Барнауле, в квартире имеется необходимая мебель, одежда, отдельная комната, Лиховский Э.А. работает ООО ПКФ «Альтаир» (л.д. 13).

Согласно заключению Управления образования администрации Железнодорожного района г. Барнаула ответчика Тихонова А.А. следует лишить родительских прав в отношении несовершеннолетнего Тихонова М.А. (л.д. 21).

Согласно заключению Управления образованием администрации Железнодорожного района от 03.03.2005 г. Тихонова А.А. как не участвующего в воспитании и содержании ребенка в течение длительного времени следует лишить родительских прав (л.д. 48).

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования о лишении Тихонова А.А. родительских прав обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из интересов ребенка, который со стороны ответчика лишен надлежащего ухода, заботы и воспитания.

В соответствии со ст. 84 СК РФ на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со ст.ст.81-83 СК РФ и выплачиваются опекуну (попечителю) детей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: лишить родительских прав Тихонова Анатолия Анатольевича в отношении несовершеннолетнего сына Тихонова Максима Анатольевича 03 января 1990 года рождения и оставить ребенка на попечении опекуна Лиховского Эдуарда Александровича.

Наконец, закон предусматривает еще одну обязанность. Она заключается в защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей. Подчеркивая, что эта обязанность лежит именно на родителях, закон тем самым исходит из того, что мать и отец в первую очередь отвечают за соблюдение прав и интересов своих детей. Предоставляя родителям, возможность защищать ребенка, возлагая на них подобного рода обязанность, государство, во-первых, стремится не допустить незащищенности несовершеннолетнего, во-вторых, подчеркивает, что речь идет о гражданском долге, прежде всего родителей. Защита родителями прав и интересов ребенка осуществляется в соответствии со ст.8 СК. Предметом защиты являются все права детей, перечисленные в ст.54-58,60 СК. В круг объектов защиты входят также жилищные, наследственные и другие права ребенка, в числе которых и его права как члена общества (на охрану жизни и здоровья, социальное обеспечение, защиту чести и достоинства и др.). Способы защиты зависят от специфики принадлежащих ребенку прав, Способы защиты зависят от специфики принадлежащих ребенку прав, характера правонарушения, возраста несовершеннолетнего и др. Родители в полной мере защищают права и интересы ребенка, которому нет 14 лет. А подросткам старшего возраста они помогают себя защищать.

Таким образом, Семейный кодекс, называя в качестве одного из условий лишения родительских прав уклонение от выполнения обязанностей родителей, имеет в виду весь комплекс поступков и действий родителей, из которых эти обязанности складываются.15

Для лишения родительских прав мало убедиться в неисполнении обязанностей по воспитанию, содержанию, защите. Надлежит так же установить, что родители уклоняются от их выполнения. А это означает, что они упорно, систематически, несмотря на все меры предупреждения, продолжают не выполнять своего родительского долга. При этом имеется в виду наличие системы в действиях (бездействии) родителя, т.е. неоднократные поступки, свидетельствующие о нежелании заботиться. О жизненно важных потребностях своих детей (в пище, одежде, лечении, воспитании и т.п.). В результате создается невыносимая для жизни, здоровья, воспитания несовершеннолетнего обстановка. Обычно она представляет угрозу для маленького и беспомощного ребенка, который может легко погибнуть, т.к. дети, оставленные без присмотра, часто оказываются в опасности и становятся жертвами несчастных случаев. Примером невыполнения родительских обязанностей могу послужить факты, выявленные при анализе ряда судебных дел: так, супруги Л. самоустранились от воспитания, своих несовершеннолетних детей нигде не работают, пьют, материально детей не содержат, учебой в школе не интересуются, поликлинику не посещают. Дети по существу безнадзорные: бродяжничают, занимаются попрошайничеством.

Другой пример. Сотрудниками центра «Надежда» совместно с комитетом по вопросам семьи, материнства и детства более двух лет велась профилактическая работа с Исаевой. Однако ответчица не работает, не принимает никаких мер для возврата детей, ссылаясь на невозможность найти жилье для семьи с детьми. В течение двух с половиной лет ответчица очень редко была в центре, не оказывала детям какой-либо помощи, не принимала попыток забрать детей в семью. В настоящее время жилищно-бытовые условия, в которых проживав ответчица, позволяют возвратить детей, но против этого категорически возражают муж и его родители. Сама ж Исаева не пытается жить с мужем отдельно.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями свидетелей Чикильдеевой Л.Г., Смирнове Л.И., подтвердивших, что дети были помещены в приют из-за невозможности их проживания в антисанитарны условиях, отсутствия необходимых продуктов, одежды, непосещения школы. В последнее время мать лишь обещает найти жилье и забрать детей, но ничего для этого не делает, с детьми видится очень редко и равнодушна к ним. Исходя из изложенного, суд принял решение о лишении родительских прав.16

Уклонение от содержания имеет место в случае, если совместно проживающий родитель не предоставляет ребенку всего необходимого, часто при этом расстраивая причитающиеся ребенку алименты или пособия. В этом случае уклонение оказывается содеянным со злоупотреблением родительскими правами.

Так, в феврале 2005г. с иском в суд обратился Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» г. Барнаул17 о лишении родительских прав гр.Д., которая систематически уклоняется от выполнения родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Все то время, пока дети находились под опекой отца, они голодали, т.к. отец нигде не работает, а пенсию по потере кормильца, которую дети получают в связи со смертью матери, отец пропивал; комната, где они жили, находилась в антисанитарных условиях, во время пьянок отца дети вынуждены были уходить на улицу, где их и находили соседи. В результате такого безразличия со стороны отца дети были изъяты из семьи и помещены в детский дом.

Одним из случаев уклонения является невыполнение обязанностей по содержанию детей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов.

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей выражается в систематическом и упорном уклонении от выполнения этой обязанности. Она может выражаться в сокрытии своего места жительства и места работы, а иногда в отъезде в неизвестном направлении, чтобы уклониться от выполнения возложенных судом на основании закона обязанностей.18

Суды признают злостным уклонением от уплаты алиментов случаи, когда лицо в течение длительного времени без уважительных причин не оказывает помощи в содержании детей и его поведение свидетельствует о нежелании выполнять решение суда.

И при лишении родительских прав по этому основанию не требуется, чтобы этот факт был установлен приговором суда по уголовному делу. Так для наступления уголовной ответственности за уклонение родителей от уплаты средств на содержание детей, как несовершеннолетних, так и взрослых, но нетрудоспособных, в соответствии с ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ необходимы два условия: во-первых, уклонение от уплаты алиментов должно быть злостным, а во-вторых, алименты должны выплачиваться по решению суда. В соответствии с СК алименты могут взыскиваться либо по решению суда (ст. 106 СК), либо на основании соглашения об уплате алиментов, которое после нотариального удостоверения имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК). Однако уголовная ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов наступает, как следует из ст. 151 УК19, только если они взыскиваются по решению суда. Как быть, если родителями было заключено соглашение о содержании несовершеннолетних детей, а один из родителей систематически уклоняется от его исполнения. На лицо злостное уклонение от обязанности содержать своего ребенка, но чтобы привлечь этого родителя к уголовной ответственности надо, чтобы было решение суда об обязанности уплачивать алименты, а удовлетворение иска о взыскании алиментов в судебном порядке возможно только в случае отсутствия соглашения об уплате алиментов.20 Иск о взыскании алиментов в судебном порядке может быть удовлетворен только после признания соглашения недействительным или его расторжения сторонами. Процедура, на мой взгляд, достаточно сложная и требующая времени. И по этому для лишения родительских прав родителя, который не хочет содержать своего ребенка, достаточно доказать факт его злостного уклонения от уплаты алиментов на ребенка и вовсе не обязательно иметь приговор суда по ч. 1 ст. 157 УК.21

Стремление повысить ответственность родителей, укрепить правовые гарантии защиты прав ребенка вызвало к жизни ранее неизвестное основание лишения родительских прав - отказ взять ребенка из родильного дома (отделения) либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений. Таким образом, в качестве основания лишения родительских прав фигурирует своего рода отречение от ребенка.22

«Одна из примечательных особенностей прав родителей на воспитание -их не отчуждаемость. Сам родитель не может отказаться быть их обладателем. Это обстоятельство имеет два объяснения. Во-первых, налицо так называемое естественное право, возникшее в силу самого факта рождения, неотъемлемая часть человеческой сущности. С другой стороны, давший жизнь ребенку связан с ним навсегда, а необходимостью его воспитывать до совершеннолетия. Утрата родительских прав может быть следствием лишь лишения этих прав в судебном порядке».

Лишение родительских прав в таком случае - это попытка пресечь одно из самых жестоких проявлений неправомерного поведения родителя, который не желает взять своего ребенка в свою семью (бросает его в больнице, приюте, доме ребенка и т.п.). СК не дает перечня причин, оправдывающих или, наоборот, не оправдывающих такой поступок родителей (одного из них). Но, несомненно, к уважительным причинам относятся серьезная болезнь, в том числе алкоголизм, наркомания, инвалидность матери, отца, отсутствие у них всякого жилья, средств к существованию и т.п. Кроме того, всякий раз, прежде чем анализировать причины отказа, предстоит выяснить, имеют ли родители (один из них) предусмотренное законом право своего ребенка на полное государственное обеспечение. Так, согласно ч. 3 ст. 24 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан»23 несовершеннолетние с недостатком физического или психического развития по заявлению родителей или лиц, их замещающих, могут содержаться в учреждениях социальной защиты за счет средств бюджетов всех уровней, благотворительных и иных фондов, а также за счет средств родителей (лиц, их замещающих). Поэтому их отказ взять ребенка домой нельзя рассматривать как неправомерный. Той же оценке подлежит отказ женщины-матери, не состоящей в браке, поскольку ее безусловное право на устройство ребенка в детское учреждение на полное государственное попечение имеет правовые основания (ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль Материнства»). Однако это правило касается устройства ребенка одинокой матери только на воспитание. Поэтому она не вправе отказаться взять своего ребенка, например, из больницы, где он проходил курс лечения. При этом имеется в виду ситуация, когда ребенка именно бросают, не проявляя никакого интереса к его дальнейшей судьбе.

Если же одинокая мать выражает свое желание устроить его навсегда (или на время) в одно из детских учреждений, нет оснований для лишения ее родительских прав. При этом не имеют значения мотивы, объясняющие ее поведение. Поэтому не будет отказом от ребенка заявление родителя о согласии на усыновление ребенка без указания конкретного лица - будущего усыновителя (п. 3 ст. 129 СК). Такое согласие представляет собою одно из правомочий родителей, заключающиеся не только в прекращении родительских правоотношений, но и передаче заботы о ребенке другому лицу. Причем право выбора такого лица предоставляется органам опеки и попечительства. Поэтому неправомерно бытующее представление о согласии на усыновление как отказе от ребенка.

Что же касается родильного дома (отделения), то если одинокая мать бросает здесь новорожденного, не выразив при этом своего намерения устроить его в другую семью либо детское учреждение на полное государственное попечение (когда к тому же ее поступок не продиктован серьезными объективными причинами), следует оценивать ее поведение как неправомерное, говорящее о наличии оснований для лишения родительских прав. Но на практике возникают сложности, т.к. подобного рода женщины попадают в родильные отделения без соответствующего направления, без документов, удостоверяющих личность, и после рождения ребенка покидают стационар не поставив никого в известность. Медики вместе с работниками милиции начинают искать «мамашу» по данным, которые были записаны с ее слов, а, как правило, фамилия, имя, отчество, адрес являются вымышленным и поиски результатов не дают. И установить в отношении кого выступать о лишении родительских прав не представляется возможным. Такие дети при живых родителях, без лишения их родительских прав попадают в категорию детей, оставшихся без попечения родителей. О злоупотребление родительскими правами, как основании лишения родительских прав, приходится говорить, когда гражданин использует принадлежащие ему право на личное воспитание вопреки его назначению.24

Злоупотребление всегда предполагает совершение родителями противоправных, активных действий и характеризуется умышленной формой вины. Его суть в использовании существующего права во зло ребенку, его воспитанию. Злоупотребление выражается в разных формах. Иногда оно заключается в действиях и поступках, имеющих своей целью помешать ребенку, учиться, получить образование. Приучать своих детей к употреблению спиртных напитков, алкоголю - это тоже разновидность злоупотребления родительским правом. Проявляется и в применении антипедагогических мер наказания. То же самое можно сказать о случаях, когда родители используют несовершеннолетнего при совершении преступления. Злоупотребляют родительскими правами и те, кто заставляет своих детей просить милостыню, заниматься проституцией и т.п.

Чаще всего в качестве примера универсального злоупотребления родительским правом является отказ родителей посылать ребенка в школу.

Опасность злоупотребления родительскими правами - в использовании беспомощного состояния ребенка, оказании на него психического (а иногда и физического) давления, напрямую связанного с грубым нарушением его прав. Причем такое нарушение, как правило, носит систематический характер, а потому ежедневно, ежечасно подтачивает его нравственное и физическое здоровье. Таким образом, злоупотребление родительским правом, как и уклонение от выполнения родительских обязанностей имеет множество форм выражения и на практике встречается достаточно часто, сочетаясь с иными видами противоправных действия (бездействия) либо выступая в самостоятельной роли.

Четвертое основание лишения родительских прав - жестокое обращение с детьми. Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей). Жестокое обращение с детьми, также чаще всего совершается в виде активных действий, однако возможно жестокое обращение и в форме бездействия, которое выражается в оставлении ребенка без пищи и воды. Так, мать закрывала своего малолетнего сына на несколько дней в узком шкафу, в котором ребенок мог только стоять, а сама тем временем придавалась пьяному веселью со своим сожителем. Малыш мог длительное время находиться там без пищи и воды.25

В принципе жестокое обращение является частым случаем злоупотребления родительскими правами, однако особая опасность этой формы злоупотребления привела к необходимости выделения ее в отдельное основание для лишения родительских прав.

В качестве жестокого обращения рассматривается и покушение родителями на половую неприкосновенность ребенка.

Часто, при рассмотрении дел о лишении родительских прав на основании жестокого обращения с ребенком, в действиях родителей обнаруживаются признаки уголовного преступления. Так, УК РФ предусматривает общую норму: неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК). Объективную сторону преступления, предусмотренного данной статьей, образует деяние (действие или бездействие), которое грубо нарушает разумно допустимые, связанные с принуждением меры по воспитанию несовершеннолетних детей родителями или иными лицами, уполномоченным проводить воспитательную работу. Понятие «неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по воспитанию детей», используемое в диспозиции уголовно-правовой нормы, выражает общий смысл, антиобщественную сущность деяния. Фактическим же определяющим признаком состава преступления выступает жестокое обращение по отношению к ребенку со стороны родителей или иных лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних. Под жестоким обращением при этом следует понимать причинение ребенку особых физических и психических страданий путем побоев, лишения пищи и воды (истязание голодом), крова, одежды и т.п. По смыслу денной статьи оконченным преступление является только при условии систематически жестокого обращения с ребенком. Единичные акты физического насилия влекут ответственность за то или иное преступление против здоровья (ст. ст. 111,112, 117 УК РФ).26