Участие прокуроров в хозяйственном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Участие прокуроров в хозяйственном процессе

Для хозяйственного суда Могилевской области стало традицией ежегодно проводить анализ исков прокуроров. Целью таких обобщений, как правило, является изучение практики применения хозяйственным судом Могилевской области законодательства, регулирующего участие прокурора в хозяйственном процессе, вопросов по применению норм процессуального права, установления нарушений законодательства при подаче и рассмотрении таких исков.

Настоящий обзор проведен в рамках координации работы с органами прокуратуры и имеет своей целью оказание методической помощи при оформлении исковых материалов.

При подготовке обзора использовались статистические данные о работе суда и материалы дел, рассмотренных хозяйственным судом Могилевской области за 8 месяцев 2009 года.

В процессе проведенного анализа были изучены материалы 242 дел, по которым вынесены судебные постановления.

Результаты сравнительного анализа рассмотрения дел по искам прокуроров показывают, что за период с 1 января 2009 года по 31 августа 2009 года количество поступивших исков прокуроров по сравнению с аналогичным периодом 2007 и 2008 годов несколько увеличилось. Если за 8 месяцев 2007 года в хозяйственный суд поступило 207 исков прокуроров, а в 2008 году - 221 иск, то в указанном периоде 2009 года прокуроры обратились в суд в порядке искового производства в 258 случаях. Причины увеличения количества обращений следующие: отсутствие у субъектов хозяйствования денежных средств на уплату госпошлины, что лишает их возможности самостоятельно защищать свои интересы; нарушение сторонами договорных обязательств при исполнении договоров; не в полной мере использование прокурорами такой меры прокурорского реагирования, как обращение в суд с заявлениями в порядке приказного производства.

Качество подготовки исковых заявлений осталось примерно на уровне аналогичного периода прошлых лет, о чем свидетельствуют следующие данные: в 2009 году судом принято к производству 246 исков или 95% от числа поступивших (2007 год - 96%, в 2008 год - 95%); возвращено исковых заявлений - 10 (2007 год - 7, 2008 год - 10); отказано в принятии искового заявления в двух случаях (2007 год - 1, 2008 год - 2).

Из рассмотренного судом в анализируемом периоде по существу 251 иска прокуроров решения приняты по 175 делам, по которым удовлетворено полностью - 119 исков, частично - 56 исков, прекращено производство по 74 делам, оставлено без рассмотрения 2 иска.

Учитывая, что участие прокуроров в хозяйственном судопроизводстве является эффективным средством укрепления законности в экономической сфере, необходимо обратить внимание прокуроров на предъявление исков только на основании прокурорских проверок, что значительно повысит качество подготовки исковых заявлений и заявлений о возбуждении приказного производства.

Кроме того, судебная практика показала, что, обращаясь в суд в защиту интересов субъектов хозяйствования, прокуроры недостаточно используют возможность приказного производства (особенно при расчетах между государственными предприятиями), при котором хозяйственным судом выносится определение о судебном приказе без разбирательства и вызова сторон. При этом прокуроры не всегда учитывают, что в приказном производстве размер госпошлины составляет от трех до пяти базовых величин. Не в полной мере прокуроры понимают преимущества процедуры посредничества при рассмотрении заявленных ими исков.

По итогам проведенного обобщения следует указать на следующие проблемы, возникшие при принятии исковых заявлений прокуроров и при рассмотрении таких дел.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь» при установлении нарушений законодательства в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции обращается в суд с заявлениями (исками) в защиту прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, общественных и государственных интересов.

Анализ предъявленных прокурорами исков свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев (97,3%) инициаторами обращения (путем подачи соответствующего заявления) прокурора в суд в защиту своих интересов выступают юридические лица, не имеющие денежных средств на уплату госпошлины. При согласии заявить иск прокурору предоставляются необходимые документы в подтверждение исковых требований. В большинстве таких случаев прокурорские проверки соблюдения законодательства не проводятся. В других случаях прокуроры ограничиваются получением объяснения руководителя, главного бухгалтера, юрисконсульта предприятия, обратившегося к прокурору по факту наличия дебиторской задолженности. Об этом свидетельствуют материалы дел по искам прокуроров районов, заявленные в интересах открытых акционерных обществ, республиканских и коммунальных унитарных предприятий.

Иски транспортного прокурора заявлены по результатам проверок исполнения законодательства о сохранности собственности в РУП «М» и в структурных обособленных подразделениях в части мер, принимаемых отделением дороги по погашению дебиторской задолженности.

Иск прокурора района в интересах ОАО «К» о взыскании с СПК «К» основного долга за минеральные удобрения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами направлен в хозяйственный суд после проведенной прокуратурой проверки. В ходе проверки кредитору и должнику было предложено произвести сверку взаимных расчетов, направить в прокуратуру акт сверки, а также урегулировать спор в досудебном порядке. По результатам рассмотрения данного иска требования прокурора полностью удовлетворены.

В связи с обращением СПК прокуратурами двух районов проведена прокурорская проверка по факту нарушения ОАО «К» законодательства и условий договора в части расчетов за поставленную СПК «З» пшеницу продовольственную. В ходе проверки от работников общества и кооператива истребованы объяснительные, изъяты копии актов лабораторного анализа поставляемого зерна, изучены нормативные документы. В результате проверки выявлены нарушения действующего законодательства о приемке товаров по количеству и качеству, что явилось основанием для направления прокурором района иска. По результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены. Судом апелляционной инстанции в адрес предприятия ответчика направлено частное определение о принятии мер к устранению действующего законодательства.

В исковом заявлении должны быть указаны требования истца (прокурора) со ссылкой на акты законодательства, приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (часть 2 статьи 159, часть 1 статьи 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь - ХПК).

Предметом заявленных прокурором в интересах ОАО «А» исков явилось требование о взыскании с лизингополучателя задолженности и санкций за неисполнение обязательств по оплате возвратных платежей за технику, переданную по договору долгосрочной аренды (лизинга). В качестве правового обоснования прокурор в исковом заявлении ссылался на статьи 760, 763, 764 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. В то время как правоотношения, вытекающие из лизинга, регулируются статьями 636-640 ГК.

В исковом заявлении прокурора в защиту интересов лесхоза о взыскании с ОАО «Ф» основного долга за оказанные услуги по погрузке лесоматериалов, пени за просрочку платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами вообще не указаны нормы материального права, которые в данном случае нарушены ответчиком.

Прокурором района в интересах отдела образования заявлен иск о понуждении ОАО «К» произвести безвозмездное устранение в разумный срок дефектов кровли здания школы. В связи с отсутствием в исковом заявлении указания на обстоятельства дела, ссылки на акты законодательства (СТБ, СНиП) исковое заявление оставлено без движения, а впоследствии судом возвращено в связи с неисполнением требований судьи.

Согласно части 4 статьи 159 ХПК в исковом заявлении прокурора, обратившегося в хозяйственный суд в целях защиты государственных или общественных интересов, интересов юридических лиц, должно содержаться обоснование государственного или общественного интереса.

Исковые заявления прокуроров в интересах ГЛХУ «Ч», ОАО «А», КУП «Л», РУПП «А» не содержат обоснования государственного или общественного интереса.

Прокурор обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением в интересах УЗ «Б» к СПК «Л» о взыскании расходов на лечение. Хозяйственный суд оставил исковое заявление без движения, предложив прокурору представить дополнительное заявление с указанием обоснования государственного или общественного интереса предъявленного иска. Во исполнение определения суда прокурор дополнительно указал, что УЗ «Б» является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств районного бюджета через органы государственного казначейства на основании сметы расходов, имеет кредиторскую задолженность за медицинские товары, хозяйственный инвентарь, ремонт оборудования, что лишает ее возможности самостоятельно обратиться с иском в суд.

В силу статьи 162 ХПК судья оставляет исковое заявление без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления будет установлено, что оно подано с нарушением требований о форме и содержании искового заявления, к перечню прилагаемых к исковому заявлению документов (статьи 159, 160 ХПК).

В анализируемом периоде из-за несоблюдения указанных процессуальных норм судьями были оставлены без движения шесть исковых заявлений прокуроров, два из которых возвращены в связи с неустранением причин и один по заявлению прокурора для доработки и устранения недостатков.

Так, прокурором в интересах ОАО «Р» предъявлен иск к иностранному предприятию, расположенному на территории Латвии.

На основании статьи 20 ХПК судебные документы (их копии), которые хозяйственный суд в соответствии с законодательством о судопроизводстве в хозяйственных судах обязан направлять или вручать участвующим в деле лицам, должны быть составлены на языке судопроизводства в хозяйственном суде.

Согласно пункту 36 Методических рекомендаций о рассмотрении хозяйственных (экономических) споров и иных дел с участием иностранных лиц, утвержденных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 февраля 2007 года №12, исковые заявления и все иные документы, предназначенные для направления иностранному лицу, стороны представляют хозяйственному суду с переводом на язык адресата. Пункт 38 названных рекомендаций требует установления при принятии искового заявления действительного наличия иностранного лица в деле. Оставляя данное исковое заявление без движения, суд предложил прокурору представить документы, необходимые для направления адресату на языке ответчика, а также официальный документ, подтверждающий статус иностранного лица. В связи с неустранением в установленный срок причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд возвратил иск прокурору на основании статьи 163 ХПК.

Хозяйственный суд на основании статьи 163 ХПК возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если дело неподсудно этому хозяйственному суду (абзац 3), если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой (абзац 5).

Прокурором в интересах ОАО «К» заявлен иск к республиканскому предприятию «Б», которое находится в г. Минске. Согласно статье 49 ХПК (Общие правила подсудности) иск предъявляется в хозяйственный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Возвращая исковое заявление, суд с учетом условия заключенного между сторонами договора о том, что споры и разногласия подлежат рассмотрению в хозяйственных судах в соответствии с законодательством Республики Беларусь, пришел к выводу, что оно подано в нарушение предусмотренных ХПК правил подсудности, и возвратил исковое заявление прокурору.

Иск прокурора в интересах ОАО «А» к СПК содержал требования о взыскании задолженности, возникшей вследствие оказания услуг по ремонту и проверке автомобильных весов, долга по оплате работ, выполненных по договору №44; долга по оплате работ, выполненных по договорам №436 и №437.

Возвращая прокурору исковое заявление, суд указал, что заявленные требования не связаны между собой основаниями возникновения, поскольку основаны на самостоятельных договорах, а работы по ремонту весов выполнены без договора.

Согласно части 4 статьи 6 ХПК прокурор, обратившийся в хозяйственный суд в целях защиты государственных и общественных интересов, а также интересов лиц, указанных в части 2 данной статьи, имеет право на обращение в хозяйственный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Определением хозяйственного суда от 9 сентября 2009 года исковое заявление прокурора в интересах ОАО «Х» к ЧТПП «Р» оставлено без движения на основании статьи 160 ХПК: не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком. При этом суд сослался на условие заключенного между сторонами договора поставки, предусматривающее обязательное предъявление претензии до обращения с иском в суд.

В данном случае с учетом положений статьи 6 ХПК оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, поскольку прокурор вправе обратиться в суд с иском без предъявления ответчику претензии.

В соответствии с абзацем 2 статьи 164 ХПК суд отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде.

Прокурором в интересах ОАО «В» в январе 2009 года предъявлен иск к ОДО «УРС Г». При принятии заявления суд установил, что определением хозяйственного суда Могилевской области в апреле 2008 года в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Исходя из положений статей 93, 95, 102, 106 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» расчеты с кредиторами производятся управляющим по делу о банкротстве в установленном Законом порядке, в связи с чем судом сделан вывод, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. Суд на основании статьи 164 ХПК отказал в принятии искового заявления.

Вместе с тем исковое заявление следовало возвратить прокурору на основании абзаца 7 статьи 163 ХПК: заявлены требования, которые в соответствии с законодательством должны быть рассмотрены в деле об экономической несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 113, 115 ХПК хозяйственный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, ходатайство рассматривается судом не позднее трех дней со дня его поступления с вынесением соответствующего определения.

В исковом заявлении прокурора района в интересах РУП «С» о взыскании с СПК задолженности за пиломатериал и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства ответчика. Данное ходатайство судом в нарушение норм процессуального права рассмотрено не было. Решением суда иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со статьей 66 ХПК участие прокурора в рассмотрении дела обязательно. Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 года №22 «Об участии прокурора в хозяйственном судопроизводстве» следует, что предъявивший иск прокурор, при наличии уважительных причин, препятствующих его участию в рассмотрении дела, вправе на основании письменного извещения передать полномочия по ведению дела в хозяйственном суде прокурору нижестоящей либо вышестоящей прокуратуры, другой территориальной или специализированной прокуратуре, о чем письменно уведомляет хозяйственный суд.

В анализируемом периоде хозяйственным судом без участия прокуроров рассмотрено три иска, заявленных прокурорами в интересах ОАО «Г» к райпо о взыскании основного долга и санкций; в интересах ОАО «К» к ЧПУП «Ю» о взыскании основного долга и санкций; в интересах ОАО «Г» к СПК о взыскании основного долга и санкций. В материалах данных дел имеются ходатайства прокуроров районов о рассмотрении дел без их участия по причине загруженности работников прокуратуры. Данные ходатайства судом по существу не рассмотрены, решения приняты без отложения судебного разбирательства. Во всех трех случаях извещения о передаче полномочий по ведению дела в суде прокурору иной административно территориальной единицы отсутствуют.

При рассмотрении судом в открытом судебном заседании соглашений об урегулировании спора в порядке процедуры посредничества и их утверждении по заявленным прокурорами 43 искам в судебном заседании прокуроры в большинстве случаев (75%) участия не принимали.

За 8 месяцев 2009 года прекращено производство по 74 делам по искам прокуроров. За аналогичные периоды 2007 года - по 26 делам, 2008 года - по 25 делам.

Значительное увеличение прекращенных дел вызвано урегулированием спора в порядке посредничества, которое привело к достижению согласия между сторонами, что повлекло вынесение судом определения о прекращении производства по 43 делам по искам прокуроров или 17,1% из рассмотренных дел анализируемой категории.

Другие основания прекращения: спор не подведомственен суду - 5 дел, отказ прокурора от иска - 8 дел, заключено мировое соглашение - 17 дел.

В соответствии с абзацем 6 статьи 149 ХПК суд прекращает производство по делу, если юридическое лицо или организация, не являющаяся юридическим лицом, выступающие стороной по делу, ликвидированы.

Так, в апреле 2009 года в хозяйственный суд поступило исковое заявление прокурора в интересах РУП «М» к ООО «М» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки. В связи с возвращением органами связи судебной корреспонденции без вручения ответчику с отметкой «выбыл» суд направил в регистрирующий орган запрос об уточнении юридического адреса ответчика.

Как следует из ответа главного управления юстиции Могилевского облисполкома распоряжением главы администрации Ленинского района города Могилева от 3 июня 2008 года общество в связи с ликвидацией по решению собственников исключено из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Хозяйственный суд на основании абзаца 6 статьи 149 ХПК прекратил производство по делу.

В данном случае суду необходимо направить сообщение в органы прокуратуры о проведении прокурорской проверки по факту поставки РУП «М» своей продукции в феврале, марте 2009 года ликвидированному юридическому лицу.

Кроме того, следует отметить, что к исковому заявлению были приложены нечитаемые ксерокопии товарно-транспортных накладных и односторонний акт сверки расчетов, подписанный только руководителем и бухгалтером поставщика.

В соответствии с абзацем 2 статьи 149 ХПК суд прекращает производство по делу, когда спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде.

Прокурором в интересах УПП «О» в хозяйственный суд направлены четыре исковых заявления о взыскании с ООО «Д» (РФ) штрафа за непредставление заявлений об уплате НДС по отгрузке товаров.

Производство по делам возбуждено в ноябре 2008 года. В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик письмом от 15 августа 2008 года проинформировал УПП «О» о том, что в отношении общества введено внешнее управление. Согласно официальному сообщению в СМИ решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 года введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Прекращая производство по делу, суд в определении от 17 апреля 2009 года указал, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. Суд при этом сослался на пункт 1 статьи 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (редакция от 30 декабря 2008 года) «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно Закону с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами возлагается на внешнего управляющего, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам;

требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, данные иски прокурором направлены в суд после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

В рамках проводимых прокурорских проверок и подготовки исковых материалов прокурор обладает достаточными полномочиями и имеет возможность выяснить статус ответчика, не находится ли субъект хозяйствования в процедуре банкротства, не ликвидировано ли в установленном порядке предприятие должника. Принятие указанных мер позволит сэкономить рабочее время не только прокуроров, но и судей.

В силу статьи 149 ХПК хозяйственный суд прекращает производство по делу, если заключено мировое соглашение и оно утверждено хозяйственным судом. В резолютивной части определения хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения указывается содержание мирового соглашения и порядок распределения судебных расходов (статья 123 ХПК).

Хозяйственный суд в ходе рассмотрения иска военного прокурора в интересах ГУ «Б» о взыскании с предприятия «Б» задолженности за электрическую и тепловую энергию и санкций прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами по делу. В резолютивной части определения условия мирового соглашения не изложены, как этого требует статья 123 ХПК и пункт 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21 апреля 2006 года №6 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при утверждении мирового соглашения».

ХПК и пункт 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 года №22 «Об участии прокурора в хозяйственном судопроизводстве» предусматривают возможность обращения прокурора в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении приказного производства.

Приказным производством является вынесение хозяйственным судом определения о судебном приказе без разбирательства и вызова сторон по заявлению о взыскании денежной суммы или об обращении взыскания на имущество должника.

Анализ статистических данных показал, что прокуроры в 2009 году активизировали работу по взысканию задолженности в порядке приказного производства. За 8 месяцев 2009 года в суд от прокуроров в интересах субъектов хозяйствования поступило 123 заявления о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе на сумму 5 575 961 рубль, в то время как за аналогичный период 2008 года - 58 заявлений. В принятии 15 заявлений отказано, 2 заявления возвращены. По 108 заявлениям вынесены определения о судебном приказе (2008 год - по 44 заявлениям).

Основаниями для отказа в принятии заявлений прокуроров о возбуждении приказного производства явились:

- несоблюдение требований законодательства, предъявляемых к представленным документам, устанавливающим имущественные обязательства должника, которые им признаются, но не выполняются, в частности к акту сверки взаимных расчетов;

- отсутствие в представленных суду материалах документа, подтверждающего направление должнику копии заявления о возбуждении приказного производства и копий прилагаемых к нему документов в 3 случаях.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 6 апреля 2005 года №11 «О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства» документы, устанавливающие имущественные обязательства должника, которые им признаются, должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства и подписаны руководителем или уполномоченным им лицом.

В анализируемом периоде суд отказал в принятии 11 заявлений прокуроров по причине отсутствия документов, подтверждающих заявленные требования (часть 1 абзац 3 статьи 222 ХПК). К заявлениям прилагались акты сверки, которые не были подписаны руководителями, и отсутствовали документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего акт. В некоторых случаях акты были подписаны лицом, чье должностное положение не было указано и полномочия не подтверждены должным образом.

Отказывая в принятии заявления о возбуждении приказного производства, суд в определении обращает внимание, что согласно Инструкции по делопроизводству в государственных органах и организациях Республики Беларусь, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 19 января 2009 года №4, в состав подписи входят наименование должности лица, подписавшего документ, личная подпись и ее расшифровка - инициалы и фамилия. Несоблюдение данного требования является основанием для признания документа неподписанным.

В силу статьи 221 ХПК взыскатель или его представитель до подачи в хозяйственный суд заявления о возбуждении приказного производства обязаны направить должнику копию этого заявления, а также копии документов, прилагаемых к нему и направляемых в хозяйственный суд, и приложить к заявлению о возбуждении приказного производства доказательства направления его копии должнику.

Несоблюдение указанного требования повлекло отказ в принятии трех заявлений в возбуждении приказного производства. Учитывая практику рассмотрения дел в порядке приказного производства, доказательством направления копии заявления и документов может быть почтовое уведомление, квитанция об отправке заказной корреспонденции, заверенная выписка из почтового реестра и т.п.

Анализ рассмотренных судом дел в порядке искового производства показал, что в обоснование исков прокурорами двух районов о взыскании с сельскохозяйственных производственных кооперативов основного долга за услуги по водоснабжению и основного долга за продукцию были представлены акты сверки взаимных расчетов по спорным правоотношениям, подписанные сторонами. В ходе судебного разбирательства данные суммы ответчиками не оспаривались. По результатам рассмотрения дел с ответчиков взыскана государственная пошлина.

Аналогично в ходе рассмотрения дела по иску прокурора района в интересах лесхоза о взыскании с СПК задолженности за лесоматериалы стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признал имевшуюся на день подачи иска задолженность. Данное обстоятельство послужило основанием для уменьшения прокурором суммы иска и отнесения на истца госпошлины. По результатам рассмотрения дела с ответчика в доход бюджета взыскано 2 179 439 рублей госпошлины.

В случае обращения прокуроров с указанными материалами в хозяйственный суд в порядке приказного производства и вынесения судом определений о судебном приказе на ответчиков была бы отнесена государственная пошлина в размере 175 000 рублей. Кроме того, заявления были бы рассмотрены в срок не более 15 дней со дня поступления в суд.

По результатам данного обобщения исков прокуроров предлагается внести изменения в статью 66 ХПК и часть 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь №22, дополнив абзацем следующего содержания: «учитывая, что процедура посредничества предполагает заключение соглашения вне судебного разбирательства, прокуроры вправе не принимать в ней участия».

прокурор суд процессуальный иск

Размещено на Allbest.ru