Пути возникновения античного государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Общие закономерности возникновения государства

Государство, как особый институт организации общества возникло не спонтанно. Этот процесс носил длительный характер и содержал в себе совокупность различных факторов и причин.

Совершенный переход от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирательство) к производящему, т.е. к регулярному производству пищи (неолитическая революция) - оседлый быт с гарантированной пищей способствовал резкому ускорению дальнейшего развития производства и культуры.

Производственный потенциал земледельческого неолита оказался столь значительным, что появилась объективная возможность создания избыточного продукта, за счет которого можно было содержать освобожденных от производства пищи людей, исполнявших различные административные функции. Иными словами, именно на основе появившихся в результате неолитической революции производственных возможностей и возникли в конечном счете древнейшие очаги урбанистической цивилизации со свойственными им надобщинными социальными структурами и ранними формами политической администрации. К этому стоит добавить, что на базе производственных возможностей земледельческого неолита возникли первые известные науке протогосударственные структуры.

Основными причинами появления государства схожими у разных народов были следующие:

- необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;

- необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии.

- необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем - к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;

- необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;

- необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходившее накопление общественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, но в различных сочетаниях.

Таким образом, можно сделать вывод, что признаками государства, отличающими его от социальной организации первобытно - общинного строя, являются единое территориальное пространство, на котором осуществляется хозяйственная жизнь (в связи с чем некоторые ученые добавляют к единому территориальному пространству и единое экономическое пространство); наличие особого слоя людей - аппарата управления, выполняющих разнообразные функции, но имеющих и возможность осуществить в необходимых условиях государственное принуждение, осуществить публичную власть; единая система налогов и финансов.

К этим признакам следует добавить и те, обязательность которых также подтвердило дальнейшее развитие государственности. Это единый язык для общения на территории того или иного государства. Это единая оборона и внешняя политика, транспортная, информационная, энергетическая системы; это, наконец, наличие определенных единых прав и обязанностей личности, охраняемых государством.

При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин.

Восточный (азиатский) путь возникновения государства

2.1 Общая характеристика Восточного государства

Понятие Восток в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились социальные и политические институты, государство, право, мировые религии.

Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций, но отсутствие господствующей роли частной собственности и застойный характер развития были главными чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы.

Если в Европе с античности государство способствовало процветанию господствующего класса, собственников, если там общество в лице частных собственников всегда отчетливо доминировало над государством, а государство было слугой общества и соответственно были построены все его институты, то вне Европы, на Востоке, дело обстояло иначе. Государство здесь никогда не было, если использовать привычную марксистскую терминологию, надстройкой над социально-экономическими отношениями, сложившимися вне его и помимо него. Государство в лице причастных к власти социальных верхов не только выполняло функции господствующего класса («государство-класс»), но и было ведущим элементом базисной структуры общества. Если сказать жестче, оно абсолютно господствовало над обществом, подчинив его себе. Соответственно складывались институты такого государства и вся обслуживавшая его система идей и учреждений.

Подчиненное государству общество в различных восточных структурах выглядело по-разному. В Египте, например, общества почти не было вообще: оно было практически растворено в институтах всемогущего государства. В Китае голос его был слышен - как в форме идей, так и в виде определенных организаций. В Шумере и Вавилонии общество в целом и индивиды как часть его сумели отстоять даже некоторые формальные права, отраженные в системе законов. Наконец, в Индии общество в форме варн и каст, в виде классической индийской общины в некотором смысле даже выходило на передний план.

Важнейшей особенностью общественного устройства на Древнем Востоке является существование общин - основных социальных и территориальных единиц. Любое древневосточное государство, за исключением немногих городов, состояло из множества сельских общин, каждая из которых имела свою организацию и представляла собой замкнутый мирок. Древневосточные общины по происхождению восходят к родовым общинам, однако по своему содержанию, характеру и внутренней структуре они уже были новым явлением. Община утратила родовой характер и стала организацией соседей, живущих на определенной территории и связанных правами и обязанностями по отношению друг к другу, другим общинам и государству. Она состояла из отдельных домохозяйств, больших семей или семейных общин.

Внутри общин существовала имущественная и другая дифференциация, выделились богатая и знатная верхушка и бедняки, арендаторы чужой земли. Богатые и знатные общинники имели в своем распоряжении рабов. Несмотря на это община сохраняла коллективистские формы жизни и производства, что тормозило развитие частнособственнических отношений. Устойчивость общинной организации, коллективных начал в быту и производстве объясняется особенностями древневосточной экономики, социальной структуры и форм государственной власти, прежде всего организацией ирригационного земледелия. Отдельная семья, небольшое поселение не могли справиться с могучей речной стихией. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых государственной администрацией, чтобы создать систему каналов, водохранилищ, дамб и плотин.

Необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин способствовала возрастанию роли государственной власти в странах Древнего Востока, созданию специфической формы такой власти - неограниченной монархии, которую часто называют «древневосточной деспотией». Сущность ее, как и всякой другой формы государства, - в подавлении сопротивления эксплуатируемых, поддержании общественного порядка. Однако специфика древневосточного государства состояла в том, что оно выступало как верховный организатор системы искусственного орошения, необходимой для нормальной хозяйственной жизни в стране. Активное вмеша­тельство государства в хозяйственную жизнь страны привело к появлению многочисленной администрации, организованной по бюрократическому принципу: деление на ранги, субординация, общественное положение в зависимости от места на служебной лестнице.

Поскольку древневосточный правитель и его аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном итоге - всего земледелия (а также ремесла и торговли), государство рассматривало орошенную землю в качестве собственной: государственной или царской земли. Однако понятие полной собственности вряд ли применимо к государственной или царской земле на Древнем Востоке. Это была скорее не собственность в современном смысле слова, а право распоряжения и контроля, получения определенного налога. Фактически большая часть орошенной и пригодной к возделыванию земли находилась в наследственном владении многочисленных общин (а внутри общин распределялась между общинниками). Часть земли раздавалась придворным, воинам, аристократии, создававшим частные хозяйства. Все эти хозяйства за право пользования землей обычно платили поземельный налог в пользу государства, несли некоторые повинности. После выплаты налога и выполнения повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее продажи.

Вместе с тем значительная часть земли была сосредоточена непосредственно в руках древневосточного деспота и зависимого от него жречества. На этих землях были организованы крупные царские и храмовые поместья, где трудились рабы, рабочие отряды зависимых лиц, многочисленные арендаторы. Таким образом, в руках деспота сосредоточивалось большое количество производимой в стране сельскохозяйственной и ремесленной продукции, других материальных ценностей, получаемых непос­редственно из царских имений или в виде налогов со всего населения.

Древневосточная деспотия как специфическая форма монархии формировалась в течение долгого времени, постепенно преодолевая традиции родовой демократии. Ранние формы примитивной монархии постепенно перерастали в ту или иную разновидность древневосточной деспотии. Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое положение главы государства правителя-деспота. Царь считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной, судебной, но вместе с тем признавался сверхчеловеком, ставленником богов, их потомком или даже одним из богов. Обожествление личности царя-деспота важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была различной: то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя у хеттов. Даже в разные исторические периоды, например, в Египте, степень деспотизма была неодинаковой.

Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развития здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древнем Китае, Древней Месопотамии - еще в IV-III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно - родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми общинниками.

Самовладеющая сельская община, упрочнению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех классовых образований:

Различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и рабы;

Свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом;

Господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и прочие.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами. Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ - их традиционность.

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли общий путь - от небольших племенных образований, городов-государств к гегемониям - царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Таким образом, можно сделать вывод, что все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение.

Но, общие закономерности, развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации.

Характерные черты восточного пути развития я рассмотрю на примере государства Древнего Египта.

2.2 Древний Египет

Государство Древнего Египта сложилось в северо-восточной части Африки, в долине, расположенной по нижнему течению реки Нил. Все сельскохозяйственное производство Египта было связано со строительством здесь ирригационных сооружений, на которых и стал впервые использоваться труд рабов - военнопленных.

Для Древнего Египта была характерна замедленность эволюции социальной структуры, определяющим фактором которой было почти безраздельное господство в экономике государственного царско-храмового хозяйства. В условиях всеобщей вовлеченности населения в государственное хозяйство разница в правовом положении отдельных слоев трудового люда не считалась столь существенной, как в других странах Востока. Был термин, обозначающий простолюдина, - мерет. Это понятие не имело четко выраженного правового содержания, как и понятие «слуга царя» - полусвободный, зависимый работник.

Основной хозяйственной и общественной ячейкой в Древнем Египте на ранних этапах его развития была сельскохозяйственная община. Закономерный процесс внутриобщинного социального и имущественного расслоения был связан с интенсификацией сельскохозяйственного производства, с ростом прибавочного продукта, который начинает присваивать общинная верхушка, сосредоточившая в своих руках руководящие функции по созданию, содержанию в порядке и расширению ирригационных сооружений. Эти функции впоследствии перешли к централизованному государству.

В царских хозяйствах и хозяйствах светской и духовной знати трудились различные категории зависимых подневольных лиц. Сюда входили бесправные рабы-военнопленные или соплеменники, доведенные до рабского состояния, «слуги царя», выполнявшие предписываемую им норму работы под надзором царских надсмотрщиков. Они владели небольшим имуществом и получали скудное пропитание из царских складов.

Эксплуатация «слуг царя», оторванных от средств производства, строилась как на внеэкономическом, так и на экономическом принуждении, так как земля, инвентарь, тягловый скот и прочее были собственностью царя. Границы, отделяющие рабов (которых в Египте никогда не было много) от «слуг царя», были выражены нечетко. Рабов в Египте продавали, покупали, передавали по наследству, в дар, но иногда наделяли имуществом, землей, требуя с них часть урожая. Одной из форм возникновения рабской зависимости стала самопродажа египтян за долги и превращение в рабов преступников.

Системным признаком организации древнеегипетского общества было владение профессией. Основные должности - воина, ремесленника, жреца, чиновника - наследовались, но можно было и «вступить в должность» или быть «назначенным на должность». Социальным регулятором служили здесь ежегодные смотры трудового населения, во время которых люди получали своеобразный годичный «наряд» на работу в соответствии со своей профессией. Основная масса трудоспособных египтян использовалась в земледелии, остальные были заняты в ремесле или сфере обслуживания. Наиболее сильные юноши отбирались во время смотров в армию. Из числа отбывающих трудовую повинность простых египтян формировались отряды, работавшие на постройке дворцов и пирамид, храмов и усыпальниц. В большом объеме неквалифицированный труд использовался при сооружении ирригационных систем, в гребном флоте, при транспортировке тяжестей. Строительство таких колоссальных монументов, как пирамиды, способствовало формированию новой структуры организации людей, при которой управляемый государством труд мог быть направлен на выполнение общественных работ.

«Наряд» на постоянную квалифицированную работу, например архитектора, художника, относил «простого человека» к категории мастеров, что давало ему право на должностное владение землей и неотчуждаемую частную собственность. До тех пор, пока мастер не переводился в разряд «простых людей», он не был бесправным человеком.

Чиновники, мастера противопоставлялись «простым людям», положение которых мало чем отличалось от положения рабов, их только нельзя было купить или продать как рабов. Раннее создание единого государства с централизованным в руках фараона земельным фондом, к которому переходят функции управления сложной ирригационной системой, развитие крупного царско-храмового хозяйства способствует фактическому исчезновению общины как самостоятельной единицы, связанной коллективным землепользованием. Она прекращает существование вместе с исчезновением свободных земледельцев, независимых от государственной власти и неподконтрольных ей. Неким подобием общин остаются постоянные сельские поселения, главы которых отвечают за уплату налогов, за бесперебойное функционирование ирригационных сооружений, принудительные работы и пр. Вместе с тем укрепляет свои экономические и политические позиции правящая верхушка, пополняющаяся в основном за счет местной аристократии, чиновничества, складывающегося централизованного административного аппарата и жречества. Ее экономическая мощь растет, в частности, за счет рано сложившейся системы царских пожалований земель и рабов.

3. Западный путь возникновения государства

3.1 Общая характеристика античных государств

Более высокая ступень развития цивилизации связана с развитием античного (греко-римского) общества, сформировавшегося на юге Европы в бассейне Средиземного моря.

Создание первых протогосударств, а затем и более крупных государственных образований на юге Балканского полуострова и на островах Эгейского моря было результатом завоевания греками-ахейцами населения этого региона. Завоевание привело к перемешиванию и к скрещиванию различных культур, языков и народов, что породило высокую крито-микенскую цивилизацию, представленную целым рядом возвышающихся и приходивших в упадок государств (Кносского, Микенского царства и др.).

Особенности процесса становления государственности в античном мире (в отличие от стран Востока) во многом предопределялись природно-географическими факторами. Греция, например, представляла собой горную страну, где было мало плодородных и пригодных для зерновых культур земель, которые бы требовали, как на Востоке, проведения коллективных ирригационных работ. В античном мире не могла получить распространение и сохраниться земельная община восточного типа, зато там складывались благоприятные условия для развития ремесла. Широкое развитие обменных, а затем и торговых отношений, способствовало быстрому становлению рыночного хозяйства и росту частной собственности. Усилившаяся социальная дифференциация стала основой острой политической борьбы, в результате которой переход от примитивных государств проходил более стремительно и с более значимыми социальными последствиями, чем это имело место в других странах древнего мира.

Одной из самых значительных, практически уникальных черт государственности, характерных для всего античного мира являлась полисная система.

С точки зрения своей внутренней организации античный полис представлял собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис являлся своего рода микрокосмосом со своими священными для данного города формами политического устройства, традициями, обычаями и правом. Полис заменил у древних греков распавшиеся под влиянием частной собственности земельно-общинные коллективы гражданской и политической общиной.

Распад патриархально-общинных связей, на которые опиралась единоличная власть царя, рост оппозиции со стороны аристократических семей, обладающих большими богатствами и общественным влиянием, имели своим результатом практически во всем античном мире уничтожение царской власти.

Ликвидация монархии привела к победе в античном мире республиканского строя, а также к окончательному утверждению полисной системы организации государства. Но в раннереспубликанский период демократический потенциал, присущий полисной системе, предусматривающей элементы непосредственной демократии (народные собрании и т.д.), не получил полного развития. Простой народ в полисах, не имевший политического опыта, уступил бразды правления практически во всех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии.

Во многих античных городах-государствах окончательному утверждению демократического строя предшествовала узурпация власти единоличными правителями-тиранами, обычно выходцами из аристократической среды, но использующими свою власть для подрыва старых аристократических и патриархальных порядков, для защиты интересов широких слоев населения полиса. Такие режимы личной власти, получившие название тирании, установились в Милете, Эфесе, Коринфе, Афинах и способствовали укреплению частной собственности и ликвидации привилегий аристократии, утверждению демократии как формы государства, в наибольшей степени отражающей общие интересы гражданской и политической общины.

К VI-V вв. до н.э. на первый план среди нескольких сотен древнегреческих полисов выдвигаются два наиболее крупных и сильных в военном отношении государства-города: Афины и Спарта. Под знаком антагонизма этих двух полисов развертывается вся последующая история государственности Древней Греции.

3.2 Древняя Греция

За двухтысячелетний период истории древние греки создали рациональную экономическую систему, основанную на экономном использовании трудовых и природных ресурсов, гражданскую общественную структуру, полисную организацию с республиканским устройством, высокую культуру, оказавшую огромное воздействие на развитие римской и моровой культуры. Эти достижения древнегреческой цивилизации обогатили мировой исторический процесс, послужили фундаментом для последующего развития народов Средиземноморья в эпоху римского господства.

История Древней Греции восходит к I тысячелетию до н.э. В это время происходит разложение первобытного строя и возникновение классового общества.

Развитие производительных сил, социально-экономическая дифференциация и образование классов привели к возникновению в Древней Греции (VIII-VI вв. до н.э.) античных городов-государств (или полисов). Античные полисы, состоящие из самого города и прилегающего сельского округа, по существу представляли собой общину. Как развилось государство, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов и, в конце концов, полностью заменив их настоящими органами государственной власти; как место подлинного «вооруженного народа», защищавшего себя собственными силами в своих родах, фратриях и племенах, заняла вооруженная «публичная власть», которая была подчинена этим государственным органам, а следовательно, могла быть применена и против народа, - все это, по крайней мере в начальной стадии, мы нигде не можем проследить лучше, чем в Древних Афинах.

Афинское государство возникло на территории Аттики. По форме правления в V-IV вв. до н.э. Афины представляли собой республику, по форме государственного устройства - город-государство (полис), по политическому режиму - рабовладельческую демократию.

Верховная власть принадлежала Народному собранию, которое состояло в принципе из всех полноправных граждан. Народное собрание управляло полисом совместно с Советом и должностными лицами, избираемыми на определенный срок (как правило, на один год). Постоянного государственного аппарата, за исключением малочисленного штата технических служащих, не существовало. Повторное переизбрание на одну и ту же должность, как правило, не допускалось. Должностные лица после истечения срока их пребывания в должности отчитывались перед Народным собранием или его органами. Доминирующее значение Народного собрания и Совета воплощало главный принцип политического мышления древних греков: право участия в управлении всего гражданского коллектива. Право на решение дел своего полиса, государственное управление рассматривалось как одно из важнейших прав гражданина.

Афинское общество было разложено на три социальных группы: родовую знать - эвпатридов, имевших монополию на занятие государственных должностей; простых земледельцев (геоморов) и ремесленников (демиургов). Кроме того, значительную часть населения составляли метеки - выходцы из других общин, лично свободные, но ограниченные в своих политических и экономических правах.

Высшая власть принадлежала ареопагу, заменившему совет старейшин и архонтам, осуществляющим непосредственное управление, административную, судебную и военную власть.

Дальнейшее развитие Афинского государства тесно связано с борьбой широких народных масс - демоса с господством родовой аристократии, долговым рабством и другими формами закабаления.

Государственный аппарат Афинской демократии состоял из следующих органов власти: народного собрания, гелиэи, совета пятисот, коллегии стратегов и коллегии архонтов.

Формальное равноправие афинских граждан сочеталось с их имущественным неравенством, которое резко возросло к концу V в. до н.э. Наряду с процветанием небольшой группы крупных (по масштабам Афин) землевладельцев и торгово-ремесленных богачей значительно ухудшилось положение основной массы граждан - мелких земледельцев, ремесленников и люмпенов. Выросли противоречия и между афинянами и ограниченными в правах метеками. Все это привело афинскую демократию к острому кризису.

Кризисная ситуация резко обострилась в результате начавшейся в 431 году до н.э. Пелопоннесской войны между Афинами и фактически подвластными им государствами Афинского морского союза, с одной стороны, и Спартой, стоявшей во главе Пелопоннесского союза. Поражение в войне, приведшее к большим материальным и людским потерям, распаду морского союза и, следовательно, к утрате возможности пользоваться ресурсами входивших в него государств, имело своим следствием олигархический переворот крупных рабовладельцев, тяготившихся демократическими порядками и особенно возлагавшимися на них финансовыми обязанностями по отношению к бедноте и государству. Страна была разорена, государственная казна опустела, торговля пришла в упадок, морская гегемония ушла в прошлое. Крестьяне разорялись, продавали свою землю и пополняли ряды городской бедноты, не получавшей уже достаточной помощи от государственной казны. Недовольство охватило и богатых рабовладельцев, вынужденных теперь только из своих средств поддерживать свободную бедноту - единственного союзника перед лицом угнетаемых рабов.

Раздираемая внутренними противоречиями, ослабленная всеобщим недовольством, афинская демократия оказалась бессильной оказать сопротивление возвысившейся к IV в. до н.э. Македонии.

Причиной гибели древнегреческой государственности, в частности Афин, ставших идеалом демократического государства, основанного на автономии частного собственника как полноправного члена гражданской общины, является не столько рабство, сколько внутренняя слабость самого полисного устройства государства. Это устройство, связанное с заранее данными территориальными и политическими параметрами, не имело простора для политического маневра и для дальнейшей поступательной эволюции.

Возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно, с одной стороны, происходит в чистом виде, без всякого насильственного вмешательства, внешнего или внутреннего, - кратковременная узурпация власти Писистратом не оставила никаких следов, - с другой стороны, потому, что в данном случае весьма высоко развитая форма государства, демократическая республика, возникает непосредственно из родового общества и, наконец, потому, что нам достаточно известны все существенные подробности образования этого государства.

За двухтысячелетний период истории древние греки создали рациональную экономическую систему, основанную на экономном использовании трудовых и природных ресурсов, гражданскую общественную структуру, полисную организацию с республиканским устройством, высокую культуру, оказавшую огромное воздействие на развитие римской и моровой культуры. Эти достижения древнегреческой цивилизации обогатили мировой исторический процесс, послужили фундаментом для последующего развития народов Средиземноморья в эпоху римского господства.

Таким образом, на Западе государство возникает в результате имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Земля, главным образом, находится в частной собственности. Идёт постоянная борьба имущих и неимущих, там государство создаётся как раз для смягчения этой борьбы, а наиболее богатые занимают и более высокие должности в государственном аппарате и таким образом ликвидируется господство родовой знати.

3.3 Сравнительный анализ восточного и западного путей возникновения государств

Многочисленные факты из истории разных народов требуют сравнительного изучения. Сравнительно - исторический метод позволяет выявить общие закономерности развития государства у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.

Исходя из изложенного в работе материала, можно провести сравнительный анализ восточного и западного пути возникновения государств, подробнее рассмотреть их характерные черты и особенности.

Сравнение Древнего Востока и античной Европы я провожу по следующим направлениям:

1. Преобладающий тип государства.

2. Формы собственности на землю.

3. Город: пути образования, характер деятельности населения, роль в жизни общества, взаимоотношения города и государства.

4. Социальная структура общества: основные сословия, их отличия друг от друга, основные производители материальных благ.

5. Община и ее роль в жизни человека и государства.

При «азиатском способе производства» государство символизировалось обожествлённой фигурой правителя - «восточного деспота», выступавшего по отношению ко всему обществу, организованному в общины, в функции «связывающего единства». Поэтому, по отношению к правителю все остальные, от министров до крестьян, выступали в качестве его подданных, преданных подчинённых, покорных слуг, даже просто рабов. Человек никогда не воспринимался полностью свободной личностью, гражданином: восточному обществу всегда были присущи всеобщая зависимость населения от верховного патрона-распорядителя, государя и произвол власть имущих по отношению к рядовым производителям.

Встав над общиной, восточный деспот на правах «связующего единства» присваивает себе исключительное право распоряжаться совокупным продуктом коллектива-общины. Выступая в качестве высшего правителя и патрона административного и политического объединения государства, деспот присваивает прибавочный продукт общины «как в виде дани», так и в совместных работах для прославления единого начала - отчасти действительного деспота, отчасти воображаемого племенного существа, бога.

Таким образом, для восточной структуры общества в социально-экономической сфере были характерны в следующие черты:

- примат коллективного труда, исключительная внутренняя целостность, прочность и монолитность азиатской общины, слитность индивида с коллективом;

- господство государственной собственности как верховной собственности правителя, отсутствие частной собственности на землю;

- медленное формирование рынка, товарно-денежных отношений;

- преобладание внешнеэкономических методов принуждения и стимулирования труда, когда цена товара назначалась по усмотрению главенствующего распорядителя, с которым зависимый производитель вынужден был безоговорочно соглашаться, либо продукт вообще у него изымался путём откровенного разбоя;

- специфическое сословно-кастовое иерархическое деление общества с особым местом в нём колоссальной прослойки чиновников, которые, не владея собственностью, от имени патрона ею распоряжались и в любое время могли быть лишены этого права по прихоти верховного владельца собственности - правителя;

- положение личности зависит от социального статуса;

Для политической сферы восточного общества характерно наличие таких черт, как:

- огромная роль государства, которое вмешивается во все сферы деятельности общества в качестве надобщинного паразитического образования в форме «восточного деспотизма»;

- власть носит деспотический характер, опирается на огромный военно-бюрократический аппарат;

- власть выше закона и не требует никакого обоснования своей легитимности;

- агрессивная внешняя политика; усиление мощи государства идёт за счёт расширения его границ и включения в него завоёванных народов, которые поставляли не только воинов для армии-победительницы, но и дополнительные ресурсы для новых захватнических войн.

Обобщая всё вышесказанное, следует отметить, что для азиатской структуры общества было характерно отсутствие частного сектора и товарно-денежных отношений, слабость индивида перед всесильной властью государства и венчающего его деспота и всесилие административного контроля над обществом. Отсюда совершенно иная, по сравнению с европейской, социальная структура, иные политические институты, иной менталитет.

Для европейского пути характерно следующее:

- государство возникло до появления классов.

- насильственный путь перехода власти от родовой знати к богатой аристократии;

- основой государства является частная собственность;

- классовая дифференциации по занимаемому отношению к собственности;

- определение политическое господство через богатство;

- административная структура складывается после появления частной собственности;

- государство отделяется от общества, возвышается над ним, возникает противоречивая политическая структура

В отличие от азиатского, европейский тип производства характеризуется избытком земли и недостатком рабочих рук. Здесь рост населения компенсируется увеличением запашки и переселением на новые, неосвоенные в хозяйственном отношении земли, что при худшем почвенно-климатическом факторе затруднено без технического прогресса. Если Азия накапливала избыточное население, то Европа - технический потенциал. В Европе доход приносил труд человека - и богатство феодала измерялось «в душах», в Азии доход приносила земля и богатство измерялось ее площадью и качеством. Следовательно, в Азии главным условием производства был природный фактор, а в Европе - человеческий труд при минимальной роли природного компонента.

Возможность получения больших урожаев при минимальной затрате труда на Востоке породила в конечном счете зависимость азиатского общества от высокопроизводительного природного фактора - они не дошли даже до паровой системы и трехполья, так как основой урожайности было не воссоздание, а сохранение почвенной структуры. Если естественное плодородие и изобилие тропиков сдерживало инициативу восточного земледельца, то условия умеренного пояса подталкивали европейцев на хозяйственно-технические эксперименты, ставшие основой сельскохозяйственной революции.

Заключение

Итак, государство не имеет вечной природы, оно не существовало в первобытном обществе, а появилось лишь на финальном этапе развития этого общества, в силу вполне ясных причин, связанных с новыми организационно-трудовыми формами существования и воспроизводства человечества.

На основе ознакомления с некоторыми материалами по данной теме, в качестве вывода можно сказать, что в обеих моделях государства - «восточной» и «европейской» имеет место различное сочетание двух важнейших факторов, выражающих коренную природу человечества: власти и собственности. И именно от содержания субъектов и особенностей сочетания этих двух факторов в различных условиях и зависят конкретные черты процесса образования государства.

Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ там, в силу сравнительно благоприятных климатических условий обеспеченность агроресурсами была достаточно хорошей; но с другой стороны, был высок уровень военных угроз. Это объективно способствовало тому, что имеющиеся свободные ресурсы аккумулировались элитой в своих руках и тратились на военные и другие нужды. Обратной стороной такой ситуации было то, что органы центральной власти становились гипертрофированно сильными, переставали считаться с народом; устанавливались авторитарные режимы, формировавшие общество «под себя» сверху вниз. Доступ к собственности ограничивается занимаемой должностью. Чиновник не владеет, а управляет государственной собственностью согласно своему месту на иерархической пирамиде власти. На вершине последней находится монарх с неограниченными полномочиями. Таким образом, не собственность как таковая, а должность определяют социальное и материальное благосостояние человека в древневосточном государстве. Источником богатства здесь выступает не частная собственность на средства производства, а возможность управления ими. Отсюда - могущественная армия чиновников, громадный престиж государственной службы. Нарастающее давление центральной власти периодически приводило к социальным кризисам и народным восстаниям, но после них все возвращалось «на круги своя» и вновь воспроизводилась социальная система восточного типа.

Для возникновения европейских государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

В странах Западной Европы в силу менее благоприятного климата агроресурсов было существенно меньше, и центральной власти их доставалось немного. С другой стороны, потребность в центральной власти была не велика, поскольку был существенно меньшим уровень внешних угроз, от которых власть должна была защищать население. В этих условиях центральная власть не пользуется поддержкой снизу и слабеет в борьбе с центробежными тенденциями в среде элиты; ее возможности ограничиваются, возникают процессы социальной самоорганизации снизу вверх на основе принципа субсидиарности, постепенно формируется социальная система западного типа. В этом - одна из причин длительной феодальной раздробленности в Западной Европе, закончившейся в конечном счете победой буржуазного строя, то есть победой индивидуализма и частных интересов граждан над претензиями центральной власти.

Список литературы

государство античный восточный

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.

2. Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс: эпоха формирования государства: общий контекст социальной эволюции при образовании государства. - Издательство Норма, Москва, 2004, 271 с.

3. Крашенинникова Н., Жидкова О. История государства и права зарубежных стран.-М, 2006, с 715

4. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. - М.: 2004, 271 с.

5. Нерсесянц В. Проблемы общей теории государства и права: учебник для вузов Издательство Норма, Москва, 2006, 387 стр.

6. СеменниковаЛ.И. Феномен Востока. Античный мир. Становление современной европейской цивилизации. - Брянск, 2001, с 154

7. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

8. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. - Харьков: Консум;, 2000. - 704 с.

Размещено на Allbest.ru