Приговор в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приговор в уголовном судопроизводстве



Приговором называется решение суда первой инстанции, принятое им в совещательной комнате в результате рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, письменно зафиксированное в особом процессуальном документе и содержащее выводы о виновности или невиновности подсудимого и о применении или не применении к нему уголовного наказания.

Среди процессуальных актов судебный приговор занимает особое место. Особое значение приговора состоит в том, что он выносится именем государства и подлежит обязательному исполнению по вступлении в законную силу. Иными словами, приговор для данного дела приобретает свойства закона, обеспечивая ему безусловную обязательность исполнения.

Значение приговора состоит в том, что он, будучи актом правосудия, служит одним из важнейших средств реализации предписании закона в области борьбы с преступлениями, укрепления законности и правопорядка.

Приговор оглашается публично в зале судебного заседания.

Подчеркивая значение приговора как акта правосудия, закон устанавливает, что вышестоящие суды, проверяя законность и обоснованность приговора, не вправе выходить за пределы того обвинения, которое признано установленным этим актом, не вправе устанавливать или считать доказанными те факты, которые не были признаны доказанными в приговоре ( ст.ст.352,380 УПК).

Естественно, что приговор лишь в том случае может рассматриваться в качестве акта правосудия, когда он отвечает целям уголовного судопроизводства и практически реализует его задачи, то есть когда он является правосудным.

Структуру и содержание приговора определяют соответствующие статьи УПК РФ.

Статья 301 УПК в качестве основных требований к приговору указывает, что он должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.

Законность приговора состоит в его строгом соответствии требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также нормам иных отраслей права, подлежащих применению при разрешении уголовного дела. Это относится не только к содержанию приговора. Нельзя, например, признать законным приговор, постановленный в итоге судебного разбирательства, проведенного с грубым нарушением закона (без участия защитника, когда его участи обязательно).

Поэтому законность приговора означает не только то, что форма его изложения и существо принятых судом решений по делу соответствуют закону, но и что судебный процесс проведен с соблюдением требование закона и постановлен приговор законным составом суда.

Обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Иными словами, обоснованность приговора - это объективная правильность изложенных в нем фактов. Вместе с тем, из содержания ст.301 УПК РСФСР вытекает, что обоснованным приговор может считаться в том случае, если выводы суда основаны лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебного заседании. В этом находит выражение один из принципов правосудия - принцип непосредственности.

Выводы суда не могут базироваться на доказательствах, полученных с нарушением процессуального порядка их собирания. Соблюдение обязательной процессуальной формы получения и закрепления доказательств создает необходимые условия для объективной их оценки. И напротив - нарушения этой формы не позволяет судить о доброкачественности доказательств.

Свидетельством исследования доказательств в судебном разбирательстве является протокол судебного заседания. Недопустимы случаи, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание фактических данных в приговоре не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания.

Понятие обоснованности приговора включает в себя еще одно принципиальное требование, которое надо учитывать при его составлении: обвинительный приговор не может быть составлен на предположениях (ст.309 УПК РСФСР). Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимых.

Мотивированность приговора - это обоснование в нем всех выводов и решений, принятых судом. Она тесно связана с обоснованностью приговора: немотивированный приговор всегда порождает сомнения в его обоснованности.

Требование мотивировать приговор является важной гарантией правосудия, так как облегчает вышестоящему суду возможность проверить законность и обоснованность приговора. Не случайно закон, а также многие постановления Пленума Верховного Суда предписывают судам, какие решения обязательно должны быть мотивированы в приговоре.

Мотивировка выводов суда должна быть полной.

В последнее время все чаще наряду с законностью, обоснованностью и мотивированностью приговора отмечают еще одно требование - чтобы он был справедливым. Очевидна тесная связь справедливости приговора с его законностью и обоснованностью. Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек, и вина его вполне доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает и относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УК санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определения в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание.

Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего.

Выделения справедливости как требования, предъявляемого к приговору, имеют не только правовое значение, но и глубоко нравственное, моральное.

В конечном счете все требования к приговору основываются на главном - его законности. Только при соблюдении вышеуказанных требований приговор будет иметь воспитательные и общественно-политическое значение.

Виды и структура приговора

При неизменности общих требований к любому судебному приговоров структура и способ его изложения зависят от характера рассматриваемого дела и вида приговора.

Статья 309 УПК РСФСР представляет два вида приговоров:

1. Обвинительный (в случае утвердительного ответа на первые четыре вопроса в ст. 303 УПК РФ):

* имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

* содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

* совершил ли это деяние подсудимый;

* виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

2. Оправдательный.

Основанием обвинительного приговора является безусловная доказанность обвинения. В основу приговора могут быть положены лишь тщательно и всесторонне проверенные фактические данные, собранные и исследованные с соблюдением правил, установленных законом.

В зависимости от решения вопросов, относящихся к наказанию признанного виновным подсудимого, суд постановляет:

1) обвинительный приговор с назначением наказания;

2) обвинительный приговор без назначения наказания;

3) обвинительный приговор с освобождением от наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания постановляется во всех случаях, когда подсудимый признан виновным, подлежит наказанию за совершенное преступление и оно должно им отбываться.

Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в случаях, когда к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ст. 309 УПК). Подсудимый признается виновным в совершении определенного преступления, после чего суд формулирует в приговоре решение не назначать подсудимому наказания.

Уголовным законом предусмотрено также освобождение подсудимого от наказания в связи с тем, что он в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду ко времени рассмотрения дела не может считаться общественно опасным.

Основанием к постановлению обвинительных приговоров с освобождением от наказания являются истечение сроков давности, акты амнистии или помилования. Этот вид приговоров отличается от предыдущего тем, что суд назначает подсудимому меру наказания, но одновременно принимает решение освободить его от наказания вследствие амнистии, помилования или истечения сроков давности. При освобождении от наказания по амнистии возможно одно ив двух решений. Если подсудимый совершил преступление, за которое он в силу акта амнистии не должен отбывать никакого наказания, независимо от его вида и размера, то суд в приговоре указывает об освобождении осужденного от наказания, не определяя последнего. Другое решение принимается, когда амнистия связывается с определенным размером наказания (например, актом амнистии освобождается от отбытия лишения свободы осужденные к этой мере на срок не свыше пяти лет). При этих условиях решается вопрос о назначении осужденному наказания, а затем уже о применении к нему амнистии.

При наличии этих оснований производство по делу прекращается обычно еще до судебного разбирательства. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются во время судебного разбирательства или же обвиняемый на прежних стадиях процесса возражал против прекращения дела по этим основаниям, оно разрешается постановлением обвинительного приговора с освобождением от наказания.

Оправдательный приговор выносится при отсутствии виновности подсудимого в совершении преступления. В зависимости от конкретного основания оправдания различают три вида оправдательного приговора (ч. З ст.309 УПК): процессуальный приговор обвинительный суд

1) не установлено событие преступления;

2) в деянии подсудимого нет состава преступления;

3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Оправдание подсудимого независимо от того, по какому из перечисленных оснований оно состоялось, означает, что подсудимый не виновен. Для постановления обвинительного приговора, как уже говорилось, требуется безусловная доказанность обвинения в судебном разбирательстве. Но для оправдания подсудимого достаточно того, что его вина надлежащим образом не доказана. Оправдательный приговор означает полную реабилитацию преданного суду. Поэтому статья 314 УПК запрещает включать в такой приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого.

Основания оправдательного приговора существенно различаются.

При оправдании в следствии неустановления события преступления суд признает, что самого деяния, в связи с которым велось производство по делу, в действительности не существует, оно не установлено, не доказано.
При отсутствии в деянии подсудимого состава преступления суд устанавливает, что подсудимый действительно совершил деяние, которое было предметом судебного разбирательства, но в силу тех или иных причин оно не образует состава преступления. Деяние может оказаться не противоречащим ни уголовному закону, ни другим правовым нормам или быть малозначительным, что вследствие отсутствия общественной опасности его нельзя рассматривать как преступление. Между деянием и причиненным кому-либо ущербом может отсутствовать причиненная связь; деяние совершено неумышленно, в то время как уголовная ответственность наступает лишь при наличии умысла и т.д. УПК, предписывая оправдать подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления, имеет в виду все подобные случаи.

Недоказанность участия подсудимого в совершении преступления, как основание оправдания, применяется судом, если установлено само преступление, но исследованными доказательствами не поддерживается либо вообще исключается совершение его подсудимым, а возможности получения дополнительных доказательств в отношении данного лица исчерпаны. По этому основанию суд оправдывает подсудимого:

* во-первых, когда не может признать имеющиеся доказательства достаточными для достоверного вывода о виновности подсудимого и при этом исключается возможность собирания в отношении его иных доказательств как в суде, так и в ходе нового предварительного расследования. При таком положении следует вывод о необходимости оправдания подсудимого.

* во-вторых, под данное основание оправдания подпадают и случаи, когда суд приходит к выводу, что преступление, являющееся предметом разбирательства, совершено не подсудимым, а иным лицом. При этих обстоятельствах неправильно выносить оправдательный приговор вследствие неустановления события преступления либо ввиду отсутствия состава преступления, так как наличие преступления судом признано, а какого-либо действия, в том числе и не содержащего признаки преступления, подсудимый не совершал. Поэтому он должен быть оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ст.309 УПК.

Оправдание по данному основанию включает в себя, таким образом, две неоднозначные фактические ситуации:

* в одном случае недоказанную виновность подсудимого в совершении преступления;

* в другом его доказанную невиновность.

Но не зависимо от того, каковы фактические обстоятельства применения рассматриваемого основания оправдания подсудимого, он признается полностью реабилитированным. Недоказанная вина, в силу презумпции невиновности, означает, вместе с тем, доказанную невиновность.

Вопросы разрешаемые судом при постановлении приговора.

В ст. 303 УПК указаны вопросы, которые надо обсудить и разрешить суду при постановлении приговора.

Все вопросы можно подразделить на три группы:

1) относящиеся к преступлению и доказанности вины подсудимого (п.п. 1-4);

2) связанные с назначением наказания (п.п.5-6 );

3) иные различные по своему содержанию вопросы (п.п.7-10).

Закон обязывает судей обсудить и решить следующие вопросы:

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

3) совершил ли это деяние подсудимый;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым ;

7) какой вид ИТУ с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому;

8) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;

9) как поступить с вещественными доказательствами;

10) на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;

11) о мере пресечения в отношении подсудимого.

Из числа вопросов, перечисленных в ст.303 УГЖ, разрешение вопросов:

1-4 позволяет решить более общий вопрос о виновности или невиновности подсудимого;

5-7 - о наказании в отношении признанного виновным;

8 - о возмещении причиненного преступлением материального ущерба;

9-11 - разрешаются вопросы в связи с завершением производства по делу в суде первой инстанции.

Решение в приговоре вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

Первым должен быть обсужден и решен вопрос: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Судьи должны решить вопрос о том, существует ли само событие того преступления, по обвинению в совершении которого предан суду подсудимый

Если в ходе судебного разбирательства суд установил, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, в действительности не имело место, то постановляется оправдательный приговор, поскольку обвинение полностью отпадает.

Если деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, то решается вопрос : содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. Закон говорит о наличии в деянии "состава преступления", имея ввиду внешние, объективные признаки преступления. Пока суд не определит, кто совершил деяние и виновен ли он, нельзя окончательно решить вопрос о наличии состава преступления.

Наибольшие затруднения на практике вызывает вопрос: совершил ли это деяние подсудимый. Решая данный вопрос, суд, опираясь на материалы судебного следствия, должен критически оценить выводы обвинительного заключения. И если не будет бесспорно установлено, что именно подсудимый совершил общественно опасное деяние, то недопустимо постановлять обвинительный приговор.

По УПК следующим решается вопрос: виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Суд обсуждает и разрешает вопрос о том, совершено ли деяние умышленно, по неосторожности или же в действиях подсудимого вообще вины нет. Для установления вины подсудимого необходимо также выяснить причинную связь деяния подсудимого с наступившим общественно опасным результатом. При решении вопроса о виновности суд обязан обсудить также вопрос о вменяемости подсудимого.

Если суд пришел к выводу о том, что подсудимый виновен, он переходит к разрешению группы вопросов о наказании.

Первым из них решается вопрос: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. По общему правилу, подсудимый, признанный виновным, подлежит наказанию.

Подсудимый, виновный в совершении преступления, наказанию не подлежит по следующим основаниям.

1. Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности

2. Акт амнистии, помилования, если он полностью устраняет применение наказания за совершенное деяние.

3. Потеря общественной опасности деянием или лицом, его совершившим, к моменту рассмотрения дела в суде. .

4. Хроническая душевная болезнь к моменту разбирательства дела лица, совершившего преступление во вменяемом состоянии.

Если суд признает подсудимого виновным и подлежащим наказанию, то он решает: какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым. При назначении наказания суд, руководствуясь своим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Назначив подсудимому наказание, суд обсуждает вопрос и том, подлежит ли это наказание отбытию. Основаниями к освобождению подсудимого от отбывания наказания является следующее:

1. Амнистия, помилование.

2. Суд, признав, что подсудимый подлежит наказанию, и назначив ему наказание, тем не менее констатирует наличие обстоятельств, при которых наказание в соответствии с законом фактически не отбывается совсем или под определенным условием.

Признав подсудимого виновным в совершении преступления, суд назначает вид ИТУ с соответствующим режимом. Отбывание наказания в виде лишения свободы может быть назначено в ИТК общего, усиленного, строгого и особого режимов или в тюрьме.

Решение в приговоре всех иных вопросов.

При постановлении приговора суд решает и такие вопросы, которые непосредственно не касаются существа дела, а возникают в связи с завершением судопроизводства в суде первой инстанции. К их числу относятся следующие:

1. Как поступить с вещественными доказательствами. На основании ст. 86 УПК орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

2. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки.

3. При постановлении приговора разрешается вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. При постановлении судом оправдательного приговора любая мера пресечения, если она была избрана в отношении подсудимого, отменяется, о чем указывается в приговоре. Если суд постанавливает обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания либо от отбывания наказания или осуждает к наказанию, не связанному с лишением свободы, в приговоре также приводится решение о немедленное освобождена подсудимого из-под стражи.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством суд, заслушав последнее слово подсудимого, должен немедленно удалиться на совещание для постановления приговора. При вынесение приговора наиболее яркое выражение получает принцип независимости судей, присяжных, народных заседателей и подчинения их только закону осуществлении правосудия по уголовным делам. Это проявляется в том, что закон ограждает судей от возможного влияния на них посторонних лиц, установив правила, согласно которым:

а) приговор постанавливается в специальном помещении- совещательной комнате;

б) во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу;

в) присутствии иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч.1 ст.302 УПК РФ);

г) судьям запрещается разглашать суждения, высказанные во время совещания.

Постановлению приговора предшествует совещание судей, которое проводится под руководством председательствующего. Закон установил, что председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они перечислены в ст. 303 УПК РФ. При постановлении приговора суд также, помимо перечисленных вопросов в ст. 303, обсуждает и ряд других вопросов (ст.ст.304-305, 307 УПК РФ). Исходя из необходимости реального обсуждения всех вопросов, закон требует от председательствующего ставить каждый вопрос на обсуждение в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.
При постановлении приговора все вопросы решаются простым большинством голосов, причем народные заседатели пользуются равными правами с председательствующим.

Приговор любого вида состоит из

* вводной

* резолютивной частей.

После подписания приговора суд возвращается в зал судебных заседаний, и председательствующий либо народный заседатель провозглашает приговор. Приговор суда провозглашается публично даже с том случае, если дело слушалось в закрытом судебном заседании (ст.18 УПК).

При провозглашении приговора должны присутствовать участники процесса, в частности прокурор и защитник.

Законом установлено, что все присутствующие в зале судебное заседания, включая и состав суда, выслушивают приговор стоя. Тем самым провозглашению приговора закон придает особое значение, требую соблюдения торжественности.
Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора, он должен быть прочитан переводчиком в переводе на родной язык подсудимого или другой язык, которым он владеет.
После оглашения приговора председательствующий, если это необходимо, разъясняет осужденному сущность приговора, а также срок и порядок его обжалования.

При оправдании подсудимого или освобождении его от наказания, либо от отбывания наказания, при отсрочке исполнения наказания, а также при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в случае нахождения подсудимого под стражей, освобождает его немедленно в зале судебного заседания ст.519 УПК РФ.

Не позднее трех суток после провозглашения приговора копия его должна быть вручена осужденному или оправданному - ст.320 УПК.

Наряду с постановлением приговора суд, при наличии к тому оснований, вправе вынести частное определение. Согласно ст. 321 УПК РФ суд может вынести частное определение по поводу:

а) причин и условий, способствовавших совершению преступления и требовавших их устранения;

б) нарушений допущенных в ходе дознания и предварительного следствия;

в) неправильного поведения отдельных граждан на производстве или в быту.

Частное определение выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа. Оно подписывается всеми судьями, оглашается в судебном заседании. Не позднее чем в месячный срок по частному определению должны быть приняты нужные меры и о результатах сообщено вынесшему его суду.



Задача № 1

1. В Определении от 17 января 2012 года N 174-О-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл нормативных положений статей 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривал нормативные положения статьи 301 "Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела" и статьи 312 "Вручение копии приговора" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в той части, в какой они не предусматривают право осужденного, а также его защитника ознакомиться с особым мнением судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что особое мнение судьи не является актом, имеющим самостоятельное значение и определяющим права и обязанности участников уголовного судопроизводства или влекущим для них какие-либо иные процессуальные последствия. Вместе с тем суды кассационной и надзорной инстанций вправе исследовать письменно изложенное особое мнение судьи и учесть приведенные в нем доводы при оценке правосудности принятых по уголовному делу решений.

2. В Определении от 1 марта 2012 года N 274-О-О Конституционный Суд выявил смысл нормативных положений части первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривал норму, в соответствии с которой в ходатайстве осужденного, а также его адвоката (законного представителя) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии с вынесенным Конституционным Судом решением оспоренная норма не может рассматриваться как возлагающая на осужденного (его адвоката или законного представителя) обязанность указывать в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сведения о частичном или полном возмещении осужденным ущерба, причиненного в результате преступления, его раскаянии в совершенном деянии и не означает, что отсутствие таких сведений в ходатайстве препятствует его рассмотрению судом и применению к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

3. В Определении от 1 марта 2012 года N 426-О-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл нормативных положений статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривал конституционность статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей запрет на участие в заседании суда кассационной инстанции, рассматривающего уголовное дело, судьи, ранее принимавшего решение по надзорной жалобе на судебное решение, вынесенное в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и связанное с существом данного уголовного дела,

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку суд, рассматривая жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, постольку и суд надзорной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятых в этой процедуре актов, также не вправе предрешать указанные вопросы, и, следовательно, само по себе участие судьи суда надзорной инстанции в разрешении соответствующих жалоб не свидетельствует о наличии у него предвзятого подхода к рассмотрению в дальнейшем уголовного дела по существу.

4. В Определении от 22 марта 2012 года N 629-О-О Конституционный Суд выявил смысл нормативных положений статей 8 и 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статей 7, 29 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные законоположения, регулирующие проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвокатов, оспорены заявителем, поскольку, по его мнению, ограничивают возможность соблюдения адвокатской тайны, т.к. не предусматривают обязательного получения судебного решения на проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката.

В решении Конституционного Суда указывается, что поскольку норма пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не устанавливает неприкосновенность адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом, постольку она предполагает получение судебного решения при проведении в отношении адвоката лишь тех оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые вторгаются в сферу осуществления им собственно адвокатской деятельности - к каковой в любом случае не может быть отнесено совершение адвокатом преступного деяния, как несовместимого со статусом адвоката.

Конституция РФ является высшим по юридической силе источником уголовно-процессуального права РФ. Она содержит ряд норм, являющихся принципами, или основными положениями уголовно-процессуального права: получение обвиняемым, подозреваемым квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48); допуск защитника с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48); презумпция (предположение) невиновности обвиняемого; недопустимость возлагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности, толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого (ст. 49); запрет использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50); право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50); право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников (ст. 51); доступ потерпевших к правосудию (ст. 52); право на возмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53); право на обжалование решений и действий органов государства и должностных лиц (ст. 46); право на рассмотрение уголовного дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом (ст. 20, ч. 2 ст. 47); запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ч. 2 ст. 21); заключение под стражу и продление задержания на срок более 48 часов только по судебному решению (ч. 2 ст. 22), тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений с возможным ограничением этого права только на основании судебного решения (ст. 23); неприкосновенность жилища с возможным проникновением в него в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК, основанном на Конституции РФ (ст. 1 УПК). Конституция РФ не может быть исключена из числа источников уголовно-процессуального права, поскольку в Конституции РФ установлены: ее высшая юридическая сила, прямое действие при регулировании любых общественных отношений; недопустимость противоречия ее нормам иных нормативных актов; всеобщая обязанность соблюдать Конституцию РФ; правило о включении в правовую систему РФ общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров; обязательное опубликование законов и других нормативных актов о правах человека. Все эти и многие другие положения Конституции РФ имеют особое значение для регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.

Конституционный суд в Российской Федерации был учрежден в 1991 году. В соответствии с конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 он получил право рассматривать жалобы граждан на неконституционность законов РФ. Конституционный Суд принял много постановлений, касающихся уголовно-процессуального судопроизводства, общей направленностью которых является защита прав человека.

Вопрос о том, являются ли постановления Конституционного Суда РФ источниками права - дискуссионный. По Конституции, названному суду не предоставлено право издавать какие-либо нормативные акты; одинаково обязательные для органов государственной власти и управления, общественных организаций, должностных лиц и граждан. Исключительная прерогатива принадлежит Федеральному Собранию РФ как конституционному органу законодательной и представительной власти (ст. 105 Конституции РФ). Вместе с тем, принимаемые Конституционным Судом РФ постановления по отдельным процессуальным вопросам в ряде случаев кардинально меняют сущность и содержание норм и институтов уголовно-процессуального права и, по сути, создают новые нормы в уголовном процессе. Ряд ученых считают, в настоящее время именно Конституционный Суд РФ явочным порядком творит новое право, в том числе и в области уголовного судопроизводства. При этом наблюдаются как положительные, так и негативные аспекты такого порядка.

Так, оценивая акты высшего органа конституционного правосудия, можно отметить, что именно в результате деятельности Конституционного Суда РФ за последние годы во многом удалось ограничить административное вмешательство в сфере уголовного судопроизводства, обеспечить реальную судебную защиту конституционных прав граждан. Безусловно, продуктивными, по мнению Н.Н. Ковтуна, в этом направлении надо признать решения Конституционного Суда РФ, связанные с возможностью судебной проверки решений органа предварительного расследования и прокурора о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, поскольку именно посредством подобных решений граждане нередко необоснованно и в угоду ведомственным интересам ограничивались в своем конституционном праве на доступ к правосудию, признавались виновными в совершении преступлений вне судебной процедуры и приговора.

Значение для уголовного процесса постановлений Конституционного Суда РФ для регулирования отношений в сфере уголовного судопроизводства немаловажно. Они по-разному воздействует на систему норм уголовно-процессуального права. В одних случаях, признавая не соответствующими Конституции РФ отдельные процессуальные нормы, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях предлагает судам и другим субъектам уголовно-процессуального права впредь до введения нового урегулирования федеральным законодательством разрешать различные ситуации посредством прямого применения положений соответствующих статей Конституции РФ.

В других случаях, признавая положения той или иной статьи УПК полностью или частично не соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ предписывает Федеральному Собранию РФ внести изменения в закон (см. Постановление от 11.05.2005 № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан").

В указанных случаях Конституционный Суд РФ не создавал новых правовых норм, и его акты не могут быть безоговорочно признаны в качестве источников уголовно-процессуального права, но он либо инициировал их принятие законодательным органом, либо ориентировал суды и другие государственные органы на прямое применение конституционных норм, либо признавал процессуальные нормы соответствующими Конституции РФ.

Примером является Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002 № 6-П "По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и СВ. Пустовалова". Своим решением Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ ряд положений ст. 10 Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которыми до 1 января 2004 г., т.е. после введения в действие УПК, допускалось без судебного решения заключение под стражу и содержание лица под стражей свыше 48 часов.

Конституцией РФ определены система принципов уголовного судопроизводства (гл. 2 и 7), компетенция Российской Федерации в области формирования уголовно-процессуального законодательства.

Конституция РФ четко устанавливает следующее:

- судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

- правосудие осуществляется только судом;

- судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 118, 120).

Жизненно необходимым в плане обеспечения прав граждан на пересмотр их дела вышестоящим судом явилось постановление Конституционного Суда РФ, позволяющее обжаловать в кассационном порядке решения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ. Суд определил, что право осужденного на пересмотр его приговора вышестоящим судом в качестве конституционной гарантии закреплено не только в ч. 3 ст. 50 Конституции, но и в ряде международно-правовых актов. Поэтому оно объективно не может зависеть от субъективного усмотрения должностных лиц, правомочных к принесению надзорных протестов, а должно реализовываться по усмотрению самого осужденного независимо от субъективного желания публичных процессуальных органов.

Конституционный Суд не создает новых процессуальных норм, но он может признать процессуальные нормы не соответствующими полностью или частично Конституции России и тем самым изменить толкование уголовно - процессуальных норм. Важно иметь ввиду, что применение Конституционным Судом решения, признающего отдельные положения закона неконституционными, означает утрату ими (полностью или в соответствующей части) юридической силы (ч. 3 ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 № 1 - ФКЗ "О конституционном Суде Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации наделен правом толкования Конституции Российской Федерации (ст. 125 Конституции Российской Федерации ст. 3 ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации"). Подобное общефедеральное законоположение впервые закреплено за специализированными органами Конституционного контроля. Это обусловлено юридической природой Конституционного Суда России, невозможностью без этой функции реально и эффективно осуществлять конституционный контроль. Однако давать толкование конституционных норм по своей инициативе Конституционный Суд не может и осуществляет его по запросам Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Толкование норм Конституции России Конституционным Судом имеет официальный и общеобязательный характер для всех, в том числе для судебных и иных правоохранительных органов, их должностных лиц и граждан. Официальное нормативное толкование Основного Закона может касаться конституционных норм, регламентирующих вопросы уголовного судопроизводства.

Учитывая многообразие общественных отношений, возникающих в ходе уголовного процесса, нельзя исключить возможность обращения к Конституции РФ для истолкования возможности применения тех или других процессуальных норм в каждом конкретном случае и право вынесения решения по нормам Конституции принадлежит исключительно Конституционному Суду России.

Задача № 2

Пушкарев обвинялся в заражении сифилисом своей знакомой Мухиной. В ходе расследования удалось установить, что обвиняемый в течение последнего года вступил в интимные отношения еще с не менее чем 30 женщинами. Фамилии 11 из них он назвал следователю.

Следователь сделал запрос главному врачу кожвендиспансера о том, состоят ли на учете названные обвиняемым женщины. Ответа в течение месяца он не получил. Тогда он поехал в кожвендиспансер сам и допросил главного врача в качестве свидетеля. Главный врач, хотя и ссылался на врачебную тайну, но показания следователю дал.

Может ли следователь требовать от свидетелей показаний, если они касаются государственной, служебной, коммерческой или врачебной тайны?

Доступ к информации, связанной с профессиональной деятельностью, ограничен в соответствии с Конституцией российской Федерации и федеральными законами (врачеб-_, нотариальная, адвокатская тайна и т.д.). Все эти виды тайн также можно отнести к личной тайне, т.е. персональным данным, а также и к служебной тайне.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. ?)№ 5487-1 (с изм. от 2 марта 1998 г., 20 декабря 1999 г., 2де-1 шабря 2000 г. ст. 61) врачебная тайна -- информация о факте "обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, по- лученные при его обследовании и лечении.

В содержание врачебной тайны входит информация:

о примененных методах лечения и их эффективности;

о лице, обратившемся за помощью (о его физических, психических недостатках, привычках, наклонностях, интимных связях, прошлом и т.п., т.е. о личной его тайне -- персональных данных);

о семье больного и укладе жизни в доме и на работе.

Исходя из указанного, информацию, относящуюся к врачебной тайне, можно разделить на две группы:

медицинские данные;

информация о частной жизни больного, полученного в процессе исполнения профессиональных (служебных) врачебных обязанностей.

Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемой им информации.

Не допускается разглашение информации, составляющей врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей.

С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача информации, составляющей врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.

Предоставление информации, составляющей врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;

при угрозе распространения инфекционных заболеваний (в том числе венерических), массовых отравлений и поражений;

по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;

в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет для информирования его родителей или законных представителей;

при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий.

В соответствии со ст. 31 "Право граждан на информацию о состоянии здоровья" указанных Основ законодательства -- каждый может в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними иске, возможных вариантах медицинского вмешательства, последствиях и результатах проведенного лечения. Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна общаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и не назначил лицо, которому должна быть передана та информация.

Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровье, и получать консультации по ней у других специалистов, требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья. Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством в российской Федерации. В УК РФ нет конкретных статей, предусматривающих ответственность за разглашение врачебной тайны, но это не значит, что это действие не наказуемое. Существует ст. 137 УК РФ "Нарушение неприкосновенности частной жизни", под которую разглашение врачебной тайны наказуемо (часть V "Карательно-воспитательные меры по защите ДИОД и их правовое обеспечение").

В случае разглашения врачебной тайны другие должностные лица, получившие информацию о гражданине, больном, несут ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и их превышение - ст. 285, 286 УК РФ (часть V).



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 № 7-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска".

3. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5).

4. Федеральный Закон от 17.01.1992 № 2202 - 1 (ред. 25.12.2008) "О прокуратуре Российской Федерации".

5. Белоносов В.О., Чернышева И.В. Российский уголовный процесс: Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К"; Саратов: ООО "Бизнес Волга", 2008. - 408 с.

6. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: РИО БашГУ, 2003.

7. Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических ВУЗов и факультетов. - М.: Высшее образование, 2007. - 540 с.

8. Ковтун Н.Н. Постановления Конституционного Суда РФ по уголовно-процессуальным вопросам: проблемы законодательной техники и практического применения // Государство и право. 2001. № 11. С. 99-106.

9. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.

10. Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

11. Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Ростов. ЮИ МВД России, 2004.

12. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовых позициях Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 7. С.84-87.

13. Свиридов М.К. Вопросы реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета: Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение: «Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых в ТГУ». Томск: ТГУ, 2003. № 4.

14. Судебная практика Верховного Суда по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами. Составитель: К.А. Волков. - Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2005. - 82 с.

15. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.: Учебник / Под ред. проф. Ю.К. Якимовича. СПб: Изд-вл «Юридический центр. Пресс». 2007.

16. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова - М. : Высшее образование, 2008. - 591 с. - (Основы наук).

17. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп./Л. Н. Башкатов и др.; отв. ред. И. Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 664 с.

18. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт- Издат, 2003. - 821 с.

19. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник - 3-е изд., перераб. и доп. / А.Н. Башкатов; отв. Ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -664 с.

Размещено на Allbest.ru