Размещено на http://www.allbest.ru/

Суд в уголовном процессе

Содержание

• Введение
• 1. Общая характеристика суда в уголовном процесса
• 2. Уголовное судопроизводство в России
• 3. Независимость суда при состязательном построении уголовного процесса
• 4. О регламентации судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ
• Заключение
• Список литературы

Введение

Конституция РФ провозгласила права и свободы человека высшей социальной ценностью и возложила на государство обязанность по их соблюдению и защите. В реализации этой государственной функции принимают участие все ветви власти, но центральное место во всем правозащитном механизме отводится именно судебной системе. Судебная защита в рамках уголовного судопроизводства может стать полной и эффективной лишь при условии подлинной самостоятельности судебной власти и реальной независимости судей как основных гарантий прав и свобод граждан.

Функциональные роли правоохранительных органов различны, различны и задачи, возлагаемые на них. Органы предварительного расследования призваны раскрыть преступление, установить лицо, его совершившее, доказать виновность правонарушителя. Миссия суда как социального института заключается в осуществлении правосудия.

Объект работы - суд.

Предмет работы - суд в уголовном процессе.

Цель контрольной работы - выявить место, функции и особенности суда в уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

1. Дать общую характеристику суда в уголовном процессе

2.Рассмотрить особенности уголовного судопроизводства в РФ

3. Исследовать вопрос независимости суда при состязательном построение уголовного процесса.

4. Проанализировать проблемы регламентации судебного контроля.

1. Общая характеристика суда в уголовном процесса

В контексте уголовно-процессуального закона суд - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК (п. 48 ст. 5 УПК). Суд первой инстанции - это суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК), а суд второй инстанции - это суд апелляционной или кассационной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК). 2. Согласно части первой ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. В системе федеральных судов общей юрисдикции уголовные дела в первой инстанции рассматриваются:

- судьей единолично;

- судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей;

- коллегией из трех федеральных судей [2. C. 211].

Судья единолично рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, за исключением тех, которые относятся к подсудности судов в коллегиальном составе (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК).

Суд в составе федерального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей (суд с участием присяжных заседателей) рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится непосредственно в законе (ч. 3 ст. 31 УПК), при условии что о рассмотрении его дела судом именно в таком составе ходатайствует сам обвиняемый (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК).

Коллегия из трех судей федерального суда рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, а также уголовные дела о терроризме (ст. 205 УК РФ), захвате заложника (ч. 2-4 ст. 206 УК РФ), организации незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208 УК РФ), массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате или удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ), независимо от ходатайства обвиняемого, у которого в данном случае вообще нет права выбора состава суда.

Мировой судья рассматривает уголовные дела всегда единолично (п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК).

В апелляционном порядке уголовные дела рассматриваются судьей федерального районного суда единолично (часть третья ст. 30 УПК).

В кассационном порядке уголовные дела рассматриваются судом в составе трех судей соответствующего суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей соответствующего суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК).

3. Только суд по результатам рассмотрения уголовного дела правомочен:

- признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

- применить к душевнобольному лицу принудительные меры медицинского характера;

- применить к несовершеннолетнему лицу принудительные меры воспитательного воздействия;

- отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о (об):

- избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

- продлении срока содержания под стражей;

- помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

- производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

- производстве обыска и (или) выемки в жилище;

- производстве личного обыска, за исключением случаев, когда личному обыску подвергается задержанный по подозрению в преступлении;

- производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

- наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

- временном отстранении обвиняемого от должности;

- наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

- контроле за телефонными и иными переговорами;

- получение информации о соединениях абонентов и (или) абонентских устройств;

- реализации или уничтожении вещественных доказательств, хранение которых при уголовном деле невозможно или затруднено из-за их физических свойств (имеется в виду подвергающиеся скорой порче, быстрому моральному старению или пришедшие в негодность товары и продукция, а равно имущество, издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью (см. ст. 82 УПК в редакции 2010 г.) [9. C. 11].

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым (ч. 4 ст. 29 УПК).

2. Уголовное судопроизводство в России

Концептуальная новизна положения суда в системе современного российского уголовного судопроизводства выражается в ограничении активности суда в инициировании обвинительных функций в расследовании дела, в отделении доказывания от функции правосудия и возложении обязанности собирания, представления доказательств и их интерпретации на стороны. Вместе с тем значительно усиливается и возрастает объем полномочий суда по судебному контролю за соблюдением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; в подготовке судебного заседания при изучении поступившего в суд уголовного дела и в ходе проведения предварительного слушания. При этом значительная часть распорядительных полномочий по применению государственного принуждения на досудебных этапах уголовного судопроизводства передается в ведение суда (введение судебного порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная процедура ограничения иных конституционных прав граждан). Исключая принцип объективности и полноты исследования обстоятельств дела из числа основ судебной деятельности, законодатель одновременно принимает меры к усилению гарантий беспристрастного разрешения судом уголовного дела по существу [6. C. 118].

Новым законодательством существенно расширяются полномочия суда по контролю за решениями и действиями органов уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Закон утверждает исключительные полномочия суда на ограничение прав и свобод личности: только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу при наличии установленных УК РФ и УПК РФ оснований такие формы уголовно-правового воздействия, как принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные гл. 14, 15 УК РФ и гл. 50, 51 УПК РФ. С полным введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса только суд вправе принимать решения об ограничении свободы обвиняемого в досудебном производстве: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. Ообъем полномочий суда в сфере контроля за ограничением прав граждан приводится в соответствие с требованиями международных актов и положениями Конституции РФ, устанавливающими возможность ограничения прав граждан лишь на основе судебных решений.

Новое уголовно-процессуальное законодательство отдает приоритет в осуществлении правосудия единоличному судье, упразднив институт народных заседателей. Мировым судьей могут быть рассмотрены уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Как правило, к подсудности мирового судьи относятся дела категорий небольшой и средней тяжести ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ. Федеральным судьей суда общей юрисдикции разрешаются все уголовные дела, за исключением уголовных дел, подсудных мировому судье; уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, рассматриваемых коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания. В коллегиальном составе суда, состоящем из федерального судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей, могут рассматриваться по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Разграничение полномочий различных звеньев системы судов общей юрисдикции и конкретных судов по рассмотрению уголовных дел определяется процессуальным институтом подсудности. Установление правил о подсудности служит обеспечению права каждого на разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Это право закреплено ст. 47 Конституции РФ, установившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Теории уголовного процесса известно два подхода к понятию подсудности, понимаемой как: 1) комплекс полномочий суда (судьи) на рассмотрение определенного круга дел; 2) совокупность уголовно-правовых и процессуальных признаков дел, определяющих их относимость к рассмотрению судами первой инстанции. При определении суда, правомочного рассматривать то или иное уголовное дело, принимаются во внимание компетенция суда, объем его полномочий и положение суда в судебной системе. Установление подсудности уголовного дела требует сопоставления его свойств и круга полномочий судов разного уровня.

Верховные суды республик, краевые, областные и равные им суды рассматривают дела о тяжких преступлениях и преступлениях особой тяжести, входящих в их юрисдикцию и указанных в перечне ч. 3 ст. 31 УПК РФ, а также дела, подсудные судам разных уровней, переданные на их рассмотрение в порядке, установленном ст. 34 и ст. 35 УПК РФ. В иных случаях изменение территориальной подсудности может иметь место лишь до начала судебного разбирательства, допускается лишь по основаниям, указанным законом, и осуществляется председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, предусмотренном ч. ч. 3 - 5 ст. 125 УПК РФ, устанавливающими порядок судебного рассмотрения жалоб. К подсудности судов среднего звена системы судов общей юрисдикции закон относит также рассмотрение уголовных дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Персональный признак подсудности определяется служебным положением обвиняемого. Так, уголовные дела в отношении судей федеральных судов, а также присяжных заседателей, согласно Федеральному закону «О статусе судей в Российской Федерации», подсудны Верховному Суду РФ. Этот признак положен в основу определения подсудности военных судов, устанавливаемой в соответствии с положениями Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации». Так, гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением дел, подсудных вышестоящим военным судам. Окружному (флотскому) военному суду подсудны дела о преступлениях ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в частности дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни. Федеральный закон «О военных судах Российской Федерации» относит к подсудности военных судов и дела о преступлениях, не только совершенных военнослужащими, но и гражданами, уволенными с военной службы или прошедшими военные сборы при условии, что эти преступления были ими совершены в период военной службы или прохождения военных сборов п. 2 ч. 1 ст. 7 УПК РФ.

Особенность компетенции военных судов, дислоцирующихся за пределами территории Российской Федерации, заключается в том, что им подсудны уголовные дела не только о преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу в составе российских войск, но и членами их семей, а также другими гражданами Российской Федерации в том случае, если деяние, содержащее признаки преступления, совершено на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, либо совершено при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации

3. Независимость суда при состязательном построении уголовного процесса

Одним из приоритетных направлений нового этапа судебной реформы, который начался с изданием распоряжения Президента РФ от 20 мая 2008 г. N 279-рп «Об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе», вновь названо обеспечение независимости суда.

Напомним, что судебная реформа в современной России ведет свой отсчет с 24 октября 1991 г., когда было принято постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР». Среди основных направлений судебных преобразований, намечаемых в этом политико-правовом акте, предусматривалось законодательное закрепление системы гарантий независимости судей и организации судопроизводства на принципах состязательности и равноправия сторон [7. C. 16].

Принятые во исполнение указанной концепции законодательные акты были призваны обеспечить нормативную базу для осуществления независимого и справедливого правосудия, повышения эффективности судебной защиты.

Так, в ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» законодатель закрепил, что при отправлении правосудия должны быть независимы не только судьи, но и сама судебная власть.

В Конституции РФ среди конституционных начал, обеспечивающих организацию и функционирование судебной власти, предусмотрены принципы независимости судей (ст. 120) и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123).

Принятые в 2002 г. и начавшие действовать соответственно с 1 сентября 2002 г. и 1 февраля 2003 г. Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы восприняли оба конституционных принципа. Таким образом, судопроизводство в арбитражном и гражданском процессах осуществляется на основе независимости судей, состязательности и равноправия сторон.

Однако в Уголовно-процессуальном кодексе, вступившем в действие с 1 июля 2002 г., закреплены лишь положения о состязательном построении уголовного процесса, равноправии сторон обвинения и защиты перед судом. Принципа независимости судей в этом кодифицированном правовом акте не содержится.

Независимость от внешних факторов, так как процессуальная деятельность судей осуществляется в условиях, обеспечивающих невмешательство извне судебной системы, т.е. независимо от внешнего влияния и воздействия органов законодательной и исполнительной ветвей государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, отдельных должностных лиц и граждан.

Независимость от факторов внутри судебной системы, так как судья должен обладать независимостью от других судей состава суда, от руководства суда, одной судебной инстанции от другой, судей суда одного уровня от судей и руководства суда другого уровня и т.д. При рассмотрении дел судьи независимы от мнения участников процесса [1].

Личностную или нравственно-психологическую независимость судьи, поскольку справедливое и объективное разрешение конкретных правовых споров во многом определяется нравственными качествами носителей судебной власти, их способностью противостоять попыткам неправомерного вмешательства в процессуальную деятельность.

Подчиненность судей только закону. При осуществлении правосудия судьи независимы от внешних и внутренних факторов, они свободны в применении правовой нормы при принятии решения по судебному спору, однако независимость не может быть абсолютной, так как судьи подчинены Конституции и закону. И только строгое следование предписаниям материального и процессуального закона позволяет судьям обрести подлинную независимость.

Среди многих начал уголовного судопроизводства является, на наш взгляд, самым определяющим именно принцип независимости судей, поскольку обеспечить состязательный процесс и предоставить сторонам обвинения и защиты равные права в судебном заседании способен только судья, позиция которого не зависит не только от воздействия внешних факторов, но и от какого-либо инстанционного воздействия судебной системы на формирование его внутреннего убеждения.

Отсутствие в УПК РФ принципа независимости судей влечет постепенное скатывание к обвинительному уклону, о чем может свидетельствовать введенный институт особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, обсуждаемый повсеместно.

Одним из доказательств игнорирования конституционного принципа независимости судей в уголовном судопроизводстве служит ст. 317.8 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке при заключенном досудебном соглашении, может быть пересмотрен в порядке надзора или в порядке возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, если будет установлено, что сведения, сообщенные подсудимым в рамках соглашения о сотрудничестве, носили ложный характер или он скрыл от следствия существенные сведения. Выходит, что за неправомерные действия, которые совершил прокурор и их подтвердил государственный обвинитель, будет нести ответственность судья. Но ведь он не имеет права вникать в результаты досудебного соглашения, ограничившись исследованием их наличия [8. C. 23].

Для обеспечения подлинной независимости судей в уголовном судопроизводстве и, как результат осуществления его на началах состязательности и равенства сторон необходимо дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ ст. 14.1 «Независимость судей» следующего содержания:

«1. Судьи при осуществлении правосудия по уголовным делам независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу, допускается только в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» [3. C. 26].

Завершая, необходимо отметить, что конституционный принцип независимости судей имеет исключительно важное значение для разрешения возникающих в обществе юридических конфликтов, осуществления справедливого правосудия. И государство обязано создать для его реализации эффективную систему политико-идеологических, организационных, экономических, нравственно-духовных и собственно юридических гарантий, чтобы, говоря словами Д.А. Медведева, «в деятельность суда не вмешивался никто - ни сельский староста, ни президент страны». Тогда и права всех участников уголовного судопроизводства будут надежно защищены.

4. О регламентации судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ

Анализ уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о наличии ряда нерешенных проблем, связанных с правовой регламентацией полномочий судов по разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. По мнению большинства ученых-процессуалистов, это обусловлено краткостью и абстрактностью процессуальных норм, регулирующих ключевые вопросы рассматриваемой формы судебно-контрольного производства.

УПК РФ в качестве единственного критерия возможности судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора устанавливает их способность «причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию». Однако понятие «конституционные права» в силу своей абстрактности довольно неопределенно, что является предпосылкой для широкого усмотрения судей. Правовая регламентация проверки судом соблюдения указанных условий ограничивается ссылкой на необходимость «учитывать фактические обстоятельства конкретного дела». Таким образом, следует сделать вывод о значительной дискреционной составляющей правомочий суда по принятию жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ [4. C. 9].

Пока в процессе судебно-контрольного производства суд сталкивается с необходимостью дать оценку «обстоятельствам, бесспорно свидетельствующим об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела», проблем не возникает. Такими «бесспорными» обстоятельствами можно назвать: недостижение лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, соответствующего возраста; истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности; отсутствие заявления потерпевшего в случае, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению; и т.д.

Заключение

Суд - рассматривает уголовные дела, осуществляя тем самым правосудие, и назначает наказание за совершенное преступление, выступая одновременно и как правоохранительный орган. Четыре варианта состава суда предусматривает УПК: а) судья единолично рассматривает дела (если санкция не превышает 10 лет лишения свободы); б) судья и 12 присяжных заседателей (рассматривают дела, затрагивающие общественный интерес и имеющие общественный интерес, согласно перечню в УПК); в) коллегия из трех судей (дела о тяжких и особо тяжких преступлениях); г) мировой судья (если санкция не превышает трех лет). В процессе суд занимает центральное место. Все участники процесса все свои действия совершают с разрешения суда и под его контролем. Решения, принимаемые судом, обязательны для всех органов, должностных лиц и граждан, в том числе и для самого суда. В своей деятельности суд руководствуется принципами независимости и подчинения только закону, гласности, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности и др.

На наш взгляд, в условиях значительной правовой неопределенности предоставление судам чрезвычайно широких дискреционных полномочий при практически полном отсутствии в уголовно-процессуальном законодательстве четкой регламентации пределов осуществления судебного контроля, реализуемого в порядке ст. 125 УПК РФ, является объективно необходимым и обусловлено тем, что право граждан на судебную защиту относится к таким правам, которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не могут быть ограничены ни при каких условиях. Анализ правовых позиций КС РФ и ВС РФ, направленных на повышение степени детализации правового регулирования данного вопроса, приводит к выводу о наличии в них принципиальных противоречий, которые неизбежно возникают при попытках ограничить пределы реализации дискреционных полномочий судов.

При этом позитивным фактором, безусловно, будет являться дополнительная правовая регламентация, направленная на восполнение отсутствующих в уголовно-процессуальном законодательстве элементов процедуры судебно-контрольного производства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Список литературы

1. Безлепкин Б.Т. Суд в уголовном процессе // http://voxlex.ru

2. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М.: Приор, 2010. 327с.

3. Зажицкий В.И. Проблемы повышения эффективности правосудия по уголовным делам // Государство и право. 2009. № 7. С. 23-27.

4. Колоколов Н.А. Статья 125 У ПК РФ: сущность судебного контроля // Уголовный процесс. 2009. № 6. С.8-12.

5. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 2009. 198с.

6. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Проспект, 2011. 243с.

7. Савченко А.Н. Принцип независимости судебной власти // Российский судья. 2009. № 3. С. 16-19.

8. Сауляк О.П. Проблемы обеспечения состязательности уголовного процесса в современной России // Адвокат. 2009. № 10. С. 21-24.

9. Терехин В.А. Обеспечение независимости суда - приоритетное направление судебно-правовой политики // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 11-16.

Размещено на Allbest.ru